Projekty Beryl a Compiz-Extra zvažují sloučení

Projekty Beryl a Compiz-Extra zvažují sloučení pod jménem Coral. Bylo by totiž zbytečné, aby soupeřily, když mají stejné cíle. Compiz by zůstal jádrem, Coral by představoval jeho rozšíření (pluginy). Více na Linux.com.

24.3.2007 20:42 | Luboš Doležel (Doli) | Komunita

Komentáře

[noname265]

Používám KDE a nesnesl bych kdyby Coral byl závislý na gnome....

[Jirka]

> ... nesnesl bych kdyby Coral byl závislý na gnome....

Z principu?

[nhy]

Ja som na tom podobne. Gnome mi nesmie do pocitaca. A nebyt firefoxu, tak nemam ani ziadny GTK program. Dovod je jednoduchy - pomalost, neprehladnost, nekonfigurovatelnost, pamatova narocnost, GUI fasizmus, ignorovanie pokrocilych uzivatelov, velka namyslenost vyvojarov.

[OndraZX]

Ja som na tom podobne. Gnome mi nesmie do pocitaca. A nebyt firefoxu, tak nemam ani ziadny GTK program. Dovod je jednoduchy - pomalost, neprehladnost, nekonfigurovatelnost, pamatova narocnost, GUI fasizmus, ignorovanie pokrocilych uzivatelov, velka namyslenost vyvojarov.

A tvuj fanatismus

[Luboš Doležel (Doli)]

Nějaké argumenty nebo názor proti konkrétním vyčítaným vlastnostem, nebo budou jen výkřiky?

[tired joe]

Ja tiež nemám Gnome rád, ale myslím, že tá reakcia bola trefná. Veci sa dajú kritizovať aj bez toho, aby vyzneli štvavo.

[nhy]

Nepovedal by som jedine slovo, keby sa situacia zlepsovala. Ale ono je to tak nie je. Vyvojari Gnome sa snazia Gnome urychlit a zmensit pamatove naroky, ale co sa tyka ostatnych vlastnosti, tak sa to zial iba zhorsuje. Na rozdiel od KDE a QT. To sa vsak netyka GTK programov. GTK vsak nanestastie trpi kvoli vyvojarom Gnome.

[J. M.]

Ač obecně souhlasím, konkrétně bych spíš řekl, že se GNOME v řadě 2.x výrazně zlepšilo v mnoha ohledech (zejména vypilovanost a konzistence, v tom je dnešní GNOME opravdu vynikající), ale rychlost je právě ten nejhorší aspekt, který se nelepší - GNOME je pomalejší než kdy jindy, skoro ve všech ohledech. GTK+ 2.x, už dříve velice pomalé, se v posledních několika hlavních verzích ještě příšerně zpomalilo, a GNOME je na něm celé založené. Správce oken Metacity, dříve celkem přijatelně pomalý, je dnes extramega neuvěřitelně superpomalý, GNOME terminál se zrychlil jenom papírově v benchmarcích, jinak je jeho výkon (např. při práci s Midnight Commanderem) kuriózně katastrofální, což platí obecně pro všechna ta údajná "vylepšení výkonu" několika nějakých nepodstatných prkotin, která jsou v praxi zanedbatelná, ta strašná pomalost celého GUI v GNOME je chronicky zakořeněna v základech. A vývojáři GTK+ i GNOME celá léta odmítali cokoli s tím udělat, i přes letité záplavy kritiky, která neměla u jiných softwarových produktů obdoby. Tohle mi na GNOME vždycky vadilo a vadí zdaleka nejvíc. Jinak nějaké řeči o "GUI fašismu" mi přijdou hloupé, tohle je prostě legitimní styl, který si GNOME zvolilo.

[xvasek]

Co to máte za šumky, že vám jede Gnome pomalu? Já mám úplně nejpomalejší procesor, co se dá dnes sehnat a nic nepozoruju. Jak se to projevuje? Přihlášení je poprvé za 13s včetně compizu, opakované pak za 4,5s (oproti tomu "superrychlé" xfce 3,5s, KDE si právě instaluju, abych se mohl zasmát) a třeba Inkscape se spouští asi 3s (poprvé, ne opakovaně), gthumb pod sekundu (poprvé), ekgia 3s. A i ten vzor veškeré pomalosti - Gimp - to zvládne při opakovaném spuštění do tří a půl sekundy.

A GUI fašismums? Konfiguroval jsi někdy beryl?

[J. M.]

Já mluvím o rychlosti toho softwaru, ne o rychlosti spouštění (ale i ta je u mnoha GNOME aplikací mnohonásobně horší než třeba i u KDE ekvivalentů). Rychlost spouštění je kapka v moři toho, co se dá ohledně rychlosti pozorovat. Rychlost GNOME GUI je tradičně bezkonkurenčně katastrofální.

[xvasek]

Já si vybral spuštění, protože to je tak asi jediná hodnota, která se dá ještě změřit, ostatní odezvy systému jsou IMHO neměřitelné, takže tak nějak nechápu, o čem tady píšeš. Je něco konkrétního, co by bylo v Gnome katastrofálně pomalé a v KDE prokazatelně rychlejší?

[neurol23]

KDE si právě instaluju, abych se mohl zasmát

tak se priprav ze ti zamrzne usmev na rtech

[ivan]

Ta pomalost je zarazejici. Kdyz si vzpomenu, ze hlavnim argumentem pro pouziti Ccka a vsech tech prasaren s makrama pro preprocesor byla prave, tak si rikam "Kde udelali soudruzi chybu?". KDE/QT pouziva C++ a je mnohem cisteji napsane a presto je rychlejsi - zajimavy.

[Spike]

Myslíš ty dojmy, kterých nabyl při čtení nějakých webových diskusí? :D Obzvlášť ten „GUI fašismus“ už je trochu trapný.

[nhy]

Po zavedeni tych hroznych GTK dialogov som sa dlho rozhodoval, ze opustim Linux platformu do doby, kym nebude nejaky sposob ako to obist. Nastastie sa naslo riesenie(KGTK), inak bud by som rozmlatil pocitat alebo Linux nespustal. A tento problem som nemal sam. Gnome vyvojari povedali, ze to je normalne a ludom to vyhovuje. Ked chces nieco ine, mas smolu. Ako inak toto nazvat?

[.....]

Já se vždycky bavím hláškami ve stylu „Normálně bych to používal, ale GTK Open/Save dialog je prostě hrozný.“

Ten dialog je naprosto v pořádku, jen máte jiné potřeby. Například relativně nejrozšířenější Unix desktop je OS X, to je panečku fašismus, to je totalitka, to byste se zhrozil. Pokud tam kliknete v Safari na odkaz na soubor, žádný dialog neuvidíte a stáhne se na plochu. To proto aby to nemátlo BFU a měli ten stažený soubor takříkajíc před držkou a někam si ho třeba přesunuli. Na druhou stranu uznávám, že pro některé specifické jedince by se položka "Automaticky dedebilizovat dialogy" v GConfu hodila.

Celkem mě překvapuje tahle netolerance k jiným názorům (relativně často viděná u KDE fašistů s jejich rovněž jediným správným pohledem na desktop). Jak vidím jediná správná cesta je prostě KDE (s miliardou nastavení která nevyužiju a jenom mě zdržují) a myšlenka, že existuje i jiné řešení, že někdo spokojeně používá GNOME, potažmo ještě tak pokročilý uživatel je pro některé místní jedince zcela neakceptovatelná.

(Jinak nic proti KDE. Jen nemám rád militantně misionářskou odnož jeho uživatelů.)

[nhy]

Nehovorim, ze len KDE pohlad na svet je ten spravny. Pre mna by len stacila moznost v nejakom konfiguraku, aby bolo mozne pouzivat tie stare GTK dialogy. Pretoze je rozdiel, ked nieco robim 0.5 sekundy v starom dialogu a nieco robim 10 sekund po novom. A vyvojarom KGtk patri vdaka a dakovat by mali aj uzivatelia Gnome, ktori nechcu mat ten hnusny GTK dialog.

[.....]

Pre mna by len stacila moznost v nejakom konfiguraku, aby bolo mozne pouzivat tie stare GTK dialogy.

Však jsem psal - mít na to klíč v GConfu (ta GNOME obdoba registrů). Začátečníky by to nemátlo a ta možnost by tam byla.

Mě jako uživatele GNOME by zase velice potěšilo, kdyby se tam objevila featura vyhledávání podle emblémů včetně možnosti uložení výsledků takového hledání (abych si mohl udělat záložku na výsledek hledání všeho co má nastaven emblém třeba důležité). Jinak stále nechápu k čemu tam ty emblémy jsou, když podle nich nejde vyhledávat.

[Michal Kašpar]

Na tom zpoužitelnění emblémů (nejen) pracují lidé kolem trackeru, takže se možná dočkáte. Viz tady nebo tady.

[.....]

Vida. Díky za informaci.

[neurol23]

v kde si nic nastavovat nemusis, kdyz nechces v gnome se nic nastavovat nemuzes, ani kdyz chces

vazne nechapes v cem je problem?

[kolomaz]

Ze nedokazes dat dohromady smysluplnou vetu? Jen tipuju.

[rastos]

Gnome nie je súčasťou Slackware-u. Pokiaľ viem, tak Dropline Gnome prepisuje rôzne veci, do ktorých ho nič a navyše prináša závislosť na PAM. Navyše, prečo by som mal mať na disku pomerne rozsiahly balík Gnome, ak to prostredie nepoužívam?

Takže pokiaľ je možné vyhnúť sa závislosti na Gnome, tak som za.

[Drom]

A nebyt firefoxu, tak nemam ani ziadny GTK program.
Firefox neni ciste Gtk program, to je spis... ten nesmi do pocitace me.

pomalost
Me prijde Gnome pomerne pouzitelne rychle, pokud se s nim clovek nauci zit a vi, co kde muze hnit. Nicmene, aniz bych mel moznost osobniho srovnani s KDE, o Gnome se vi, ze je pomalejsi.

neprehladnost
Pro me je (bylo) naprosto neprehledne KDE, Gnome ma pro me naopak snadno pochopitelny intuitivni system.

nekonfigurovatelnost
Co presne nejde nakonfigurovat? Neni to spis "missing feature"?

pamatova narocnost
Pravda, pravda, nautilus+evolution+epiphany je desiva kombinace.

GUI fasizmus
Me prislo KDE zas jako naprosta anarchie. Tenhle vyraz si myslim neni vubec vhodny, uz proto, ze mnoho nastroju Gnome ma ty funkce, ktere tam puvodni autor chtel mit a neni bohuzel nikdo, kdo by v pridavanim pokracoval.

ignorovanie pokrocilych uzivatelov
Pokrocily uzivatel je kdo? Vse, co v Gnome je lze nastavit pomoci klicu v gconfu (pripadne primo rucne v XML konfiguracnich souborech).
Pokud je pokrocilym uzivatelem myslen ten, kdo umi klikat na zatrhavaci policka, tak ano, pro Gnome/Gtk neni mnoho pokrocilych klikatek, vyvojari je nepotrebuji a uzivatelske zamereni Gnome je jednoduchost.
Zakladni konfiguracni nastroje, ktere chybi, chybi proto, ze je proste nikdo neudelal, Gnome uvita kohokoliv, kdo se rozhodne prispet, takze muzete prispet i Vy.

velka namyslenost vyvojarov
Koho z vyvojaru Gnome konkretne znate, ze tohle tvrdite?

Nicmene, je to jen na rozhodnuti vyvojaru, zda projekty spoji. Kazdopadne, oboji jsou svobodne otevrene projeky, co Vam brani pokracovat ve vyvoji software bez zavislosti na Gnome?

[nhy]

Takze sme sa skoro zhodli:

Plno veci sa neda vobec nastavit ani v GConfe. Napriklad to s tou tlaciarnou o com hovoril Linus Torvalds. Alebo tie dialogy. A vyvojari si povedali, ze to nechcu mat a vedia co pre uzivatela lepsie. Aj ked uzivatel chce nieco ine. A to tom to je. Ten namysleny uzivatel je napriklad Icaza

[Shadow]

Mám-li hovořit za sebe, tak mne v Gnome nejvíce iritují právě vámi zmíněné dialogy, kde nemohu, třeba jako v KDE, cestu k danému adresáři/souboru napsat ručně (třeba alespoň částečně), ale musím se tam proklikat, což za určitých okolností neuvěřitelně zdržuje.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jo a to se ani nezmiňuješ o úžasné featuře bookmatrkování adresářů, ale zkusil si autor toho dementního nápadu zabookmarkovat tyto tři adresáře: ~/projekt1/dokumenty, ~/projekt2/dokumenty a /var/share/dokumenty a pak uložit do jednoho z nich soubor, ale s možností vybrat si do kterého Fakt geniální, pánové z UI GNOME teamu mají zásadní problém s pochopením pojmu použitelnost.

[Drom]

Nerozumim... co vam brani vybrat si, do kteryho adresare (v zalozkach) se bude ukladat?

[stativ]

Ačkoli jsem odpůrce těch pro mně příšerných, hrozných a děsivých dialogů tak tohle tam zrovna jde. Je na to ikonka s papírem a tužtičkou vlevo nahoře

[Shadow]

No jo, máte pravdu, díky! To jsem tam doteď neviděl. Opravdu velmi dobře schované.

[Drom]

"Plno veci sa neda vobec nastavit ani v GConfe"

Jak uz jsem mnohokrat rekl: Neco chybi? Nikdo Vam nebrani pridat ruku k dilu...

[Drom]

Jinak souhlas, Miguel je, imho, magor, kteryho sezrala velka firma.

[Luboš Doležel (Doli)]

Proč bych tu měl GNOME mít? Naprosto zbytečná závislost.

[qwerty]

Jasně, ale proč bych na druhou stranu musel já mít programy závislé na nějakém debilním KDE, když mám rád GNOME?

[Luboš Doležel (Doli)]

Beryl byl závislý na KDE?

[qwert]

Ne, ale kdyby byl... snazil jsem se rict, ze na necem to zavisly byt musi, chce-li to mit nejake GUI...

[Marek Bernát]

Nemusí…

[noname265]

Ne z principu ale ze zbytečnosti....Mám KDE a nevidím jediný důvod proč si tu cpát GNOME...

[Drom]

Mam Gnome, nevidim jediny duvod mit KDE.

(^Ten argument ma uplne stejnou hodnotu...)

[Marek Bernát]

Mne to pripadá, že rovnakú hodnotu má väčšina argumentov v tejto diskusii

[Boris Dušek]

A já zase težce nesnesu, když se bude mrhat vzácným lidským časem tím, že se budou vyvíjet paralelně dva projekty dělající totéž jen kvůli tomu, že jejich tvůrci nepřekousli určité vzájemné rozdíly a nedokázali se rozumně dohodnout. Vždyť domluvit se vždy jde, když se chce. A nevím, co technicky brání tomu, aby to bylo děláno nezávisle na KDE/Gnome. A i kdyby to nešlo, tak to, jestli to bude/nebude závislé na Gnome, mi oproti mrhání/nemrhání časem OSS vývojářů připadá jako naprosto nepodstatné.

[Martin Böhm]

Já to vidím jako nepodstatné hlavně díky tomu, že každý KDEčkař využije raději možností kwin4, které spolu s efekty nabídne i propracované a osvědčené nástroje na správu oken (kdo zná kwin, ví, o čem mluvím).

[sssssssss]

pouzivas asi gentoo, ze jo?

[sssssssss]

LOL kde je fuj, ne gnome je fuj, miluju tyhle vykriky linaxacky komunity, proto je taky linux tam kde je a dlouho jeste bude.

[Miroslav Cyroň]

To máte i ve Widlích, např Opera huj, FF fuj, I(W)E fuj-fuj (nebo opačně). PS. GNOME fuj!

[Luboš Doležel (Doli)]

Aha, takže rozšíření Linuxu je závislé na tom, jestli se parta lidí hádá, které prostředí je lepší...

[Martin Böhm]

Určitě. Když někdo vidí tuhle partu, jak se hádá (někde na Internetu), rozhodně mu to chuti přejít na Linux nedodá.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak teď už vážně ROFL. A když se půjdou kouknout na Živě na hádky okolo Windows, tak asi skončí u DOSu, co...

[Martin Böhm]

Ještě že umíš ty nové cool americké zkratky :o) Ty snad máš chuť přejít na Windows, když vidíš diskuze na Živě? Já tedy ne - a věřím, že analogicky je tomu tak i v tomto případě.

PS: ROFL by to mohlo být, kdybych řekl, že to může být to nejdůležitější hledisko.

[Luboš Doležel (Doli)]

Je naprostý nesmysl věřit, že někdo nepřejde na Linux, protože se lidé hádají o tom, které prostředí je lepší. To je ta největší kravina, kterou jsem kdy slyšel.

[Nikola Ciprich]

mi to zas takova kravina byt neprijde - nerikam ze kvuli tomu nekdo neprejde na linux, ale rozhodne to na image nepridava.

[Shadow]

Image koho? To, že se dva lidé hádají, snad vypovídá o nich samotných, nikoliv o tom, co používají.

[JoHnY]

To neni tak uplne pravda. Jejich hadka neznaleho veci miimalne zmate a nejspis i dost znechuti.

Gnome je na mem HW cca 10x pomalejsi nez widleXP, KDE tak 3x. Za nejvetsi zverstvo povazuju scroling. Opravdu mi vadi(co vadi, me pro primo nemistne se*e), ze scroling ve widlich je krasne hladkej a rychlej v a linuxu konzumuje vykon PC a este cuka. Pevne doufam, ze tehle neuveritelna vec zmizi s compositni podporou v kwin4. Pomalost neni vlastnosti meho PC. Naprosto stejne lenive se chova i C2D book s inteli integrovanou grafikou(a ta ma drivery jak se slusi a patri)

[Shadow]

Jejich hadka neznaleho veci miimalne zmate a nejspis i dost znechuti.

Sorry, ale pokud třeba uvidím dva lidi se hádat, jaký jeep je nejlepší, nevypovídá to nic o jeepech jako takových. A rozhodně mne to neodradí od koupě jeepu. Tedy až na nějaký našetřím.

Gnome je na mem HW cca 10x pomalejsi nez widleXP, KDE tak 3x.

Jen připomínám, že WinXP je operační systém z roku, jestli se nemýlím, 2001. Nepředpokládám, že používáte KDE nebo Gnome ze stejného roku.

Kromě toho, existují i jiné WM, podstatně lehčí a méně náročné na HW, třeba Xfce, IceWM, Fluxbox, Ratpoison, apod.

Ad scrolling. S tím tedy problém nemám, a to ani v případě hodně starých strojů (Celeron 466). Co máte za stroj/distro/grafiku? A nepoužíváte náhodou vesa ovladač?

[neveceral]

Jen připomínám, že WinXP je operační systém z roku, jestli se nemýlím, 2001. Nepředpokládám, že používáte KDE nebo Gnome ze stejného roku. ale to snad neznamená, že novější OS či jenom Gnome nebo KDE musí nutně konzumovat více výkonu? Přece jenom již nějaký pátek probíhají optimalizace. Nadto si nemyslím, že nastal nějaký zcela jednoznačně zásadní posun ve schopnostech KDE či Gnome oproti WXP, který by odůvodnil 10x či 3x zpomalení. Já jenom doufám je linux obecně se nevydá cestou windows, kde každá další verze potřebuje x-krát výkonnější HW ale zároveň nic zásadního navíc nepřidá.

[Shadow]

Nadto si nemyslím, že nastal nějaký zcela jednoznačně zásadní posun ve schopnostech KDE či Gnome oproti WXP, který by odůvodnil 10x či 3x zpomalení.

Já nejsem ten, kdo by tvrdil, že KDE či Gnome jsou 10x nebo 3x pomalejší než WinXP. To, co říkal pan kolega výše, je čistě subjektivní hodnocení. Neviděl jsem žádný odkaz na nějaké seriózní měření. Navíc - co vlastně znamená "pomalejší"? Jak se to projevuje? Čili, tady bych trošku zchladl a čísla "10x či 3x" bych nebral příliš vážně.

Já jenom doufám je linux obecně se nevydá cestou windows, kde každá další verze potřebuje x-krát výkonnější HW ale zároveň nic zásadního navíc nepřidá.

Linux není Vista, pane kolego. Pokud vím, už dlouho se, minimálně u KDE, tvrdí, že novější verze jsou rychlejší. Krom toho, rozlišujme Linux, coby operační systém, a projekty KDE a Gnome, coby dvě z _mnoha_ desktopových prostředí, která v Linuxu fungují. Stále tu máme WM jako Xfce, IceWM, Fluxbox a další, pokud by se vám svižnost KDE/Gnome nezdála. Takže podobná "zobecňující" tvrzení bych si odpustil.

[J. M.]

Stále tu máme WM jako Xfce, IceWM, Fluxbox a další, pokud by se vám svižnost KDE/Gnome nezdála.

Což je nám houby platné, když v nich stejně budeme spouštět GTK+ a GNOME programy, neřku-li přímo šílenosti s vlastním, ještě mnohonásobně pomalejším GUI a fantastickou spotřebou paměti jako Firefox nebo OpenOffice.org. Tahleta "odlehčená" prostředí v praxi nic neřeší, naopak to může být ve výsledku daleko pomalejší a žrát víc paměti, než když používate KDE s jeho programy.

[Marek Bernát]

To predsa nie je argument proti malým WM. Toto platí všeobecne. Argument v prospech malých WM je, že nežerú toľko pamäte a výkonu sami o sebe. Celkovo to samozrejme môže byť zanedbateľné.

[Shadow]

naopak to může být ve výsledku daleko pomalejší a žrát víc paměti

Doufám, že tohle nemyslíte vážně. Pomalejší může být maximálně první spuštění nějakého podobného žrouta, tedy pokud si předem nezajistíte načtení příslušných knihoven (to umí třeba Xfce). Prostředí by ovšem mělo být za všech okolností rychlejší a svižnější.

A ta poznámka o té paměti, to už mi přijde jako naprostý nesmysl. Že by odlehčený WM zabíral v paměti více než KDE/Gnome? To mi tedy nějak dokažte, pokud můžete, protože tomuhle já nevěřím.

Tahleta "odlehčená" prostředí v praxi nic neřeší

Což je očividná lež. Minimálně pokud si vyberete méně náročné aplikace, máte rychlý a svižný desktop i na hodně starém HW. A pokud ne, měl byste stejně nějakou paměť ušetřit a mít svižnější WM.

[J. M.]

Doufám, že tohle nemyslíte vážně.

Myslím.

Pomalejší může být maximálně první spuštění nějakého podobného žrouta

A to se jako nepočítá?

tedy pokud si předem nezajistíte načtení příslušných knihoven (to umí třeba Xfce).

To je vynikající řešení - zejména řeči o paměťové úspoře pak vyznívají komicky absurdně.

A ta poznámka o té paměti, to už mi přijde jako naprostý nesmysl. Že by odlehčený WM zabíral v paměti více než KDE/Gnome? To mi tedy nějak dokažte, pokud můžete, protože tomuhle já nevěřím.

Vy používáte samotný správce oken? K čemu je samotné prostředí bez aplicací? Každý v něm spouští aplikace. A když si v "ultralehkém" Xfce pustíte Firefox a OpenOffice.org, celkové nároky na paměť bvudou daleko, daleko vyšší než když používáte KDE, ve kterém si pouštíte programy přímo pro něj napsané jako Konqueror a KOffice. Právě to, že KDE není "ultralehké" a ultrajednoduché je důvod, proč je relativně rychlé a velmi nenáročné na paměť.

Prostě argument o nějakých "odlehčených" prostředích je v dnešní době passé, nežijeme ve 20.století, velikou výhodu co se týče rychlosti a paměťové úspornosti přináší právě integrované prostředí jako KDE, které je komplexním frameworkem, jehož jednotlivé komponenty aplikace sdílejí.

Tahleta "odlehčená" prostředí v praxi nic neřeší

Což je očividná lež. Minimálně pokud si vyberete méně náročné aplikace, máte rychlý a svižný desktop i na hodně starém HW.

A kde vzít takové méně náročné aplikace, které vyhovují dnešním potřebám ve třetím tisíciletí? Snad jedině v tom KDE.

[Marek Bernát]

A kde vzít takové méně náročné aplikace, které vyhovují dnešním potřebám ve třetím tisíciletí? Snad jedině v tom KDE.

Kde je vôľa, tam je aj cesta. Ak by ste sa namiesto písania bulvárnych komentárov trochu porozhliadli okolo, tak by ste kvalitných malých aplikácií našli dosť a dosť.

[Shadow]

Myslím.

Tím hůř.

To je vynikající řešení - zejména řeči o paměťové úspoře pak vyznívají komicky absurdně.

Také si myslím. Jenomže s tou myšlenkou - pouštět v odlehčených WM náročné aplikace - jste přišel vy, ne já.

A když si v "ultralehkém" Xfce pustíte Firefox a OpenOffice.org, celkové nároky na paměť bvudou daleko, daleko vyšší než když používáte KDE, ve kterém si pouštíte programy přímo pro něj napsané jako Konqueror a KOffice.

To jako v Xfce nebude fungovat Konqueror ani KOffice, že tam musím pouštět bumbrlíky jako Firefox a OOo? Možná vás překvapím, ale pokud použiji třeba IceWM a spustím v něm Konqueror i KOffice, ušetřím cca 18MB paměti oproti KDE+Konqueror+KOffice. IceWM na mém stroji zabírá 5MB paměti. KDE pak 40MB. Pokud pustím v IceWM Konqueror, ušetřím 33MB paměti oproti kombinaci KDE+Konqueror. A to porovnáváme stejné aplikace. Pokud třeba pustím v IceWM Dillo místo Konqueroru, ušetřím 43,5MB oproti KDE+Konqueroru.

Prostě argument o nějakých "odlehčených" prostředích je v dnešní době passé

Pro vás možná, pro mne a další ne.

A kde vzít takové méně náročné aplikace, které vyhovují dnešním potřebám ve třetím tisíciletí?

Méně náročné aplikace se dají sehnat. Pokud je vůle, není problém.

[neveceral]

Promiňte, nechtěl jsem se Vás dotknout. Obecně jsem si dosud myslel, že pokud tady někdo něco tvrdí, třeba Váš předchůdce o zpomalení, má to podložené a nevymýšlí si či neflamuje. Já osobně mám zkušenost, že se minimálně nic nezpomaluje, ale zase je to jenom moje zkušenost a na mém HW se to třeba neprojevilo. Ostatně o optimalizaci to píši i já.

[Shadow]

Promiňte, nechtěl jsem se Vás dotknout.

Nedotkl. Jen jsem se chtěl ujistit, že nebudu vnímán, jako bych s tvrzením pana kolegy o "10x a 3x pomalejším Gnome/KDE" souhlasil. Mou chybou bylo, že jsem se proti tomu neohradil ihned u pana kolegy.

Obecně jsem si dosud myslel, že pokud tady někdo něco tvrdí, třeba Váš předchůdce o zpomalení, má to podložené a nevymýšlí si či neflamuje.

Na mne to působilo jako subjektivní odhad. A to silně přemrštěný. Link na nějakou studii kolega neposkytl a ani nijak neupřesnil, jak k číslům dospěl.

[Shadow]

Také jsem si nějakou dobu myslel, stejně jako vy, že podobné hádky jsou výsadou uživatelů Linuxu. Pak jsem zkusmo vybral fórum o Windows a zjistil jsem, že se i uživatelé Windows mohou do krve hádat o tom, která verze Windows je lepší, který antivirus je lepší, který prohlížeč je lepší, a tak podobně. Stejně tak se mohou hádat uživatelé čekoholiv jiného, i úplně mimo IT. To není v Linuxu, to je v lidech.

[Zdeněk Burda]

To nejsou výkřiky linuxacky komunity, ale některých jedinců.

[Standa]

No konecne! Tohle je spravny krok. Takhle podobne by se mela sloucit vetsina projektu v Linuxu. Kdyby tomu tak bylo, tak je Linux mnohem dal nez dnes. Je pekne ze Linux je hodne variabilni, ale NIKDY jsem nepochopil, proc dva delaji totez - napr Ardour x Muse x LMMS atd., XMMS x BeepPlayer, Mplayer x Xine. A co treba balickovaci systemy ze? Proc neni probuh jen jeden super vyfachanej.

A vubec ty valky mezi KDE/GNOME - proc probuh neexistuje jen jedno prostredi? At jsou i samozrejme alternativy (odlehcena XFCE, VM atd.), ale za hlavni by melo byt povazovano jen JEDNO.

Cela tahle vec vede k jednomu VELKEMU minusu v Linuxu - chybeji STANDARDY !!!

[Standa]

Jeste jsem chtel dodat, ze by urcite nebyl problem udelat Coral jak pro QT tak pro GTK. Urcite se nekdo najde, kdo udela tu ci onu verzi.

[pacholeq]

heh ted si trochu protirecis ne ? ....kwin4

[Michal Fecko]

Cela tahle vec vede k jednomu VELKEMU minusu v Linuxu - chybeji STANDARDY !!!

Ak je teoria evolucie spravna, zo vsetkych tych duplicitnych programov preziju iba tie najlepsie, pretoze tie budu ludia pouzivat a ostatne postupne zaniknu - naco vyvyjat program "pre nikoho"? Priklad takych aplikacii, ktorym osobne predpovedam uspesnu buducnost: Amarok, Krusader, K3B... A podla mna KDE je cesta, GNOME ak sa nespamata a nezacne sa spravat "setrne" voci pamati a procesoru - ZANIKNE. Ale plati to obecne o ktoromkolvek programe, ak je vyvyjany bez ohladu na dotazy uzivatelov (napr. ziadosti o zrychlenie pri GNOME) - ludi ktori rozhoduju o jeho buducnosti tym ze ho budu/nebudu pouzivat.

[okbob]

Mam dva roky stary notebook s pul gigem pameti. Coz dneska uz moc neni. A Gnome mi beha zhruba stejne rychle jako KDE. Rozdil nevidim. Takze bych to nevidel az tak cerne. Samosebou, ze je stale se co zlepsovat. Firefox mi prekresluje stranky rychleji ve win. Testoval jsem Firefox 3.0, a novy AbiWord postavene uz pro Cairo, a rychlost prekreslovani byla fantasticka. Nemyslim si, ze by GNOME zaniklo, spis nikoho nenapadne cpat ho na starsi pocitace. Myslim si, ze je naopak dobre, ze existuje vedle sebe GNOME a KDE. Me GNOME perfektne vyhovuje - funkcnosti, estetikou. KDE prave naopak. Verim, ze totez plati pro uzivatele KDE. Nic to nerika o kvalitach obou systemu. Ale znamena to, ze na svete existuji minimalne dve skupiny lidi s rozdilnym citenim a pozadavky.

[Gogol]

Proc kurna neexistuje jen jeden clovek! Proc lidi nemaji jen 178cm! A nohu 42! A vazili by 70 kg! A to co si kazdej clovek mysli to je vrchol! Kazdy ma jiny touhy a pozdavaky, pryc s tim chceme uniformitu! Jeden clovek, jeden nazor, jedna velka blbost!

[kolol]

si v tejhle budovatelskej diskuzi taky pripadam jak na sjezdu fasistu (v tomhle pripade gnome fasistu )

[h.xman]

Me to pripomina stare casy vychodniho bloku. Tohle prece byla idea centralne planovaneho hospodarstvi: mit na vsechno vic firem je neefektivni, budeme mit na vsechno jen jednu a bude to suprrrr! nebudeme mrhat energii na duplicitni ukoly tak jako v tom prohnilem kapitalismu! ...starsi si pamatuji, jak to fungovalo v praxi.

Jedine konkurence zene boj dopredu. To je evoluce - boj soupericich entit o to, ktera se uchyti a prezije v konkurenci ostatnich, kteri se snazi delat "to stejne". Ta "neefektivita" je dani za konkurencni prostredi. Kdyz budeme mit od kazdeho jen jedno, nebudeme mit desne efektivni vyvoj. Naopak, mozna taky nemusime mit zadny vyvoj.

[Tomáš Bžatek]

Proc kurna neexistuje jen jeden clovek! Proc lidi nemaji jen 178cm! A nohu 42! A vazili by 70 kg! A to co si kazdej clovek mysli to je vrchol! Kazdy ma jiny touhy a pozdavaky, pryc s tim chceme uniformitu! Jeden clovek, jeden nazor, jedna velka blbost!

Az budes takoveho cloveka vytvaret, udelej mi prosim jeste model "zena" (samozrejme s rozumnymi parametry, 70kg je moc :-O )

[OndraZX]

Az budes takoveho cloveka vytvaret, udelej mi prosim jeste model "zena" (samozrejme s rozumnymi parametry, 70kg je moc :-O )

S poradnyma kozama

[Ladicek]

70 kg je na 178cm ženskou tak akorát!

[David Heidelberg]

Skvele, jen doufam ze tam nebude ta zavislost na gnome(nepouzivam).

Jinak ohledne diskuzi KDE vs GNOME atd., nekteri by si meli pochopit, ze prostredni ktere vyhovuje jim, nemusi vyhovovat nekomu jinemu, kazdy ma moznost volby .

V nekterych vecech jako je balickovaci system uznavam ze by neskodil standart (dle meho nazoru je to spojeni debianu " dlouhodobe overena kvalita" + gentoo - "inovace"), ale jak rikam, je to muj nazor a plno dalsich lidi ho nemusi sdilet

0K1AS

[Michal Vyskočil]

gentoo - "inovace"

Co máte všichni proti Debian unstable?

[stativ]

Já pod inovace tedy spíš rozumím snadno si vytvořit vlastní balíček.

[Lu-Tze]

Debian může za to, že jsem u windows zůstal déle než bylo nutné, takže tohle distro opravdu nemám rád. Zkoušel jsem ho totiž jako první distribuci, nic o linuxu jsem neznal, takže jsem pečlivě četl dokumentaci a v pohodě ho nainstaloval. Jenže byl to debian stable. Jádro 2.4, ext2, mozilla 1.0, po-ma-l-o----st. Když jsem pak později na stejném počítači zkoušel Mandrake, tak jsem byl velmi překvapen, že ten linux může opravdu fungovat a že ti linuxáci možná nejsou úplní blázni. Takže to nakonec skončilo dobře. Přesto jsem debianu dodnes neodpustil

[nhy]

Ja som dodnes neodpustil Red Hatu a to je uz 9 rokov

[Drom]

+1

[Michal Vyskočil]

Já psal unstable, i když je to ode mě dost farizejské, protože jsem a) začínal na Mandrake, b) sám jedu "pouze" na testing a když chvilku počkám, tak se i toho stable dočkám

[David Heidelberg]

Ano, debian me take poprve nenadchnul, ale svoji stabilitou se "podle me" radi mezi nejlepsi distribuce, ja osobne pouzivam Kubuntu zalozene na Debianu.

Jinak prvni co me "zhnusilo linux" byl SuSE 6.4(v te dobe jsem prikaz man pouzil... ani se nevzpominam, mozna jednou... zvyk z windows ) na me skvele 486 ... to me donutilo zustat u Windows take dele... Potom ani Debian(bez znalosti linuxu me tam nic nefungovalo) a Gentoo(taktez nic nefungovalo "samo" - jedine LiveDVD) me nepresvedcily, teprve v Kubuntu fungovalo vse samo(az na par problemu s nvidii 6600 - v live cd bez kursoru, po instalaci bez Xka )... pro zakladni instalaci clovek hlavne nepotrebuje "skoro" zadne znalosti... Potom uz se muze pomalu zvykat a ucit se pri bezne praci se systemem, doladovat atd.

Ted zpet k tematu... Rozhodne by bylo nejlepsi aby pro Beryl existovala moznost napriklad konfigurace pomoci nejakeho .conf a jen navic moznost GUI frontendu, ktere by uz mohlo byt jak pro KDE, tak s GTK pro gnome

0K1AS

[Michal Fecko]

Poznamka k Debian-u, presiel som asi 50 - 100 roznych linuxovo/unixovych distribucii (za poslednych 10 rokov) ale po rokoch hladania toho spravneho som zakotvil pri Debiane (momentalne Etch (pouzivam aj na desktope aj na serveri a najnovsie sa ho snazim hodit aj na USB kluc (ak mate k instalacii debiana etch na USB kluc nejake clanky, hodte mi prosim odkazy do diskusie))). Skusal som pocas tych rokov parkrat Debian, ale nejako som sa nemoholo s nim vzit, ale islo o to ze som nechapal vtedy nejake suvislosti, ktore su mi teraz uplne jasne - a v sucasnosti v debiane uplne vyhovujuce.

[stativ]

Ideální by bylo to udělat nezávislé na desktopovémn prostředí. Třeba aby Compiz jako jádro běžel jako nezávislý server, nad tím nějaké ty pluginy Coralu, pro který by bylo nějaké pěkné ovládací API. Pak by se už vždy našel někdo, kdo by na to API napasoval nějaký konfigurační nástroj v čemkoli.