Administrace komentářů

coz plati i pro lv swap kterej pouzivam...

Jasně, takže ho jednoduše a s jistotou kdykoliv rozšíříš nebo zmenšíš a zároveň přizpůsobíš LV s aktuálně namountovaným kořenovým filesystémem i ten filesystém…

Jako jo, teoreticky to možné je. Dokonce jsem slyšel o úspěšných pokusech něčeho takového docílit. Změna velikosti filesystému, manipulace s LVM za běhu, pak zase někdy opačný proces … dobrodružství, že jo!

Není jednodušší mít prostě soubor?

a delas schvalne ze si necetl co sem psal?:
jednak luks zustava odemcen, pak to zere baterku (jiste na modernim hw mene, ale jakej moderni hw ma kvalitni klavesnici jako ma T420s?))

Měl jsem původně v úmyslu, že se ti za tuhle kolosální ptákovinu nebudu smát, ale takhle musím.

Cccožeee???

Sorry jako, ale „odemčený LUKS“ má na spotřebu baterie během uspání do RAM přesně stejný vliv jako odemčené dveře od tvého bytu, porno v RAM, hovno v RAM, šavle vyblitá na podlaze [což se mi stává často] … prostě žádný vliv.

Že staré notebooky (řádově Haswell a starší) nevydržely uspané do RAM tak dlouho jako dnešní, tj. jen několik dní místo několika týdnů, to je sice známý problém, ale pořád mi to nepřipadá jako silný argument pro hibernaci. Prostě nepoužívám fosilní notebook. Brečení nad lepší nebo horší klávesnicí mi přijde jako klišé. Notebook z roku 2009 (Nehalem) mám prostě doma na napájecím zdroji; beztak už mu baterie vypověděla službu. Jedině těch 16 GB RAM ho (zatím) chrání před sešrotováním.

Žraní baterie u LUKS na starém hardware (starším než Westmere) při intenzivním použití disku na zapnutém počítači (tj. rozhodně ne při uspání) byl problém taky proto, že to nemělo AES-NI, takže místo pohodových 4 GB/s se zvládlo sotva 200 MB/s při přístupu na šifrovaný disk. Což znamenalo, že každý netriviální přístup na disk představoval 100% vytížení (několika) CPU. To ale nemá žádný vliv na chování uspaného systému, samozřejmě.