Kdyby kvůli ničemu jinému, tak balíček je dobrý k elementárnímu oveření integrity a fungujícímu odinstalování (make uninstally fungují jak kdy, občas něco někde nechají). A podepsání zase kvůli integritě balíčku, kdybych chtěl srovnávat soubory z něj, s tím, co je ve filesystému, a rpm databázi nešlo věřit/použít.
Proč zrovna verzi 2.0.51, když už uplynul asi rok od vydání 2.0.52 a současná verze je 2.0.54? Pokud si dobře vzpomínám, mezi těmi verzemi proběhlo i pár bezpečnostních problémů…
Podle mě je absolutně nesmyslné kompilovat věci na server bez vytvoření balíčků, takhle si člověk akorát zaneřádí systém a hůř se mu odinstalovává a hlavně hůř se udpgraduje. Nesrovnatelně lepší je vytvořit si vlastní balíček a používat nějakého správce balíčků (i kdyby to měl být nejjednodušší "zprávce balíčků" jako je ve Slackware, tak je to pořád stokrát lepší než tohle).
CETERUM CENSEO DRM ESSE DELENDAM
Ostatně soudím, že DRM musí být zničeno!
mno toto uz zde jednou probehlo > psal jsem at mi doporucite nejaky clanek, ale jaxi ten byl k nicemu protoze tam se psalo jenom o typech balicku a ne o kompilaci a rebuildu ;) jestli nekde neco takoveho je tak mi sem hodte pls link
Totalni paranoia Linuxaka: emerge -C windows-base/windowsXP-meta
MAC-WAR.eu - aneb i na apple je warez :-P
Balíčkovacích systémů je moc. Seriál pro RPM si předpokládám nepřehlédl, na Debianu pomalu netuším ani jaké balíčky používá, pro FreeBSD existuje na porty příručka, ve Slackwaru stačí použít tar a tak dál.