Richard M. Stallman na PirateCon 2011 – 4. díl

8. 11. 2011 | Redakce

Články - Richard M. Stallman na PirateCon 2011 – 4. díl  

Richard M. Stallman byl virtuálním účastníkem konference PirateCon 2011 v Ústí nad Labem, toto je další část rozhovoru s ním. V tomto díle se vyjadřuje na téma peněz a zájmů Velkého obsahu.

Video v OGV – české titulky

Český překlad

Ještě bych se vrátil ke kopírovacímu monopolu. Mohl byste nám říci něco o tom lživém tvrzení o vyváženosti mezi...

...o rovnováze...

Ano, o rovnováze mezi zájmem veřejnosti a tím takzvaným zájmem skupin šoubyznysu?

No, já bych neřekl "takzvaným zájmem". Oni mají své zájmy. Chyba je v předpokladu, že jejich zájmy mají nějaké zvláštní právo být vyvažovány vůči zájmům veřejnosti. Rovnováha, kterou od kopírovacího monopolu chceme, je rovnováha mezi dvěma aspekty veřejného zájmu.

Rozlišujeme zájem veřejnosti mít možnost používat díla, která už byla vytvořena. A zájem veřejnosti podporovat tvorbu nových děl.

Díky.

A to jsou ty dva zájmy, které by měl kopírovací monopol vyvažovat. Oba jsou to veřejné zájmy. Ale vydavatelé opravdu chtějí, aby jejich zájmy byly považovány za zvláštní. Zvlášť důležité. Proto narušili tu rovnováhu tak, aby si lidé mysleli, že zájem veřejnosti musí být vyvažován vůči jejich zvláštním zájmům. A to dává jejich zvláštnímu zájmu příliš velkou váhu.

OK.

Jinak, já bych tu měl ještě pár poznámek.

Výborně.

Například k: "diskriminace kvůli způsobu platby (hotovost, kreditní karta) má být postavena mimo zákon". Doporučil bych povolit přirážku při platbě kreditní kartou. Protože to konec konců není tím problémem. To, co chceme zachovat a ubránit, je platba v hotovosti, která je anonymní.

Takže já bych zašel klidně až tak daleko, že bych řekl, že firmy musejí přijímat platby v hotovosti pro množství pod nějaký limit. Domnívám se, že ten limit by mohl být určen jako nějaká peněžní jednotka v určitém roce nebo její ekvivalent v budoucnu. Tím by bylo možné při rozhodování počítat s inflací.

A za druhé, že se to musí vztahovat i na všechny zvláštní nabídky, slevy nebo množstevní slevy. Ty všechny musí být možno koupit za hotovost. Dále cena pro platbu hotovostí nesmí být vyšší než cena pro jakýkoliv jiný způsob platby. Zatímco opačně, myslím si, by to mělo být umožněno.

To proto, že platba kreditní kartou způsobuje, že obchodník dostane méně. Zlomek peněz totiž jde provozovateli kreditní karty. A já nevidím důvod, proč bychom měli krmit provozovatele kreditních karet tím, že znemožníme obchodníkum účtovat více, aby nepřicházeli o svůj zisk. Navíc, když tohle obchodníkům umožníme dělat, přiměje to lidi, aby platili v hotovosti.

Diskuse k tomuto článku

[dad]

priznam se, rad bych vedel, co si o tom celem free software mysli z ciste ekonomickeho hlediska Klaus. Hledal jsem na netu, ale myslim ze se k tomu jeste nevyjadril.

[Shadow]

Tak mu napiš, třeba ti odpoví. Můžeš mu i připomenout, že jeho web běží na svobodném softwaru (PHP, Nette framework, předpokládám i webserver, atd.). Pokud ti přijde odpověď, tak ji tu určitě zveřejni.

[Dusan]

"Rozlišujeme zájem veřejnosti mít možnost používat díla, která už byla vytvořena. A zájem veřejnosti podporovat tvorbu nových děl. "

Presne tak!

[uplne jiny pepa]

zajímalo by mne, jak si podporu tvorby nových děl představuje. Předpokládám že ne tak, že někdo někde si dá práci s tím, že něco vytvoří, a někdo úplně jiný se na tom při provozu napakuje... nebo že by všechna intelektuální tvorba měla vznikat výhradně na místě aplikace?

[multi]

Presto ze se snazi showbyznys ukazovat to jinak, tak presne tak to dneska funguje!

[Honz]

Jojo, rovnováha. To je dneska asi sprosté slovo, ale ještě spíš něco, co přímo ohrožuje nemyslící dav. Nutí ho totiž přemýšlet a to je dnes zakázáno...

[Salamek]

Premyslet neni zakazano, jen vetsina populace toho neni schopna

[multi]

ja si myslim ze spis jsou zvykle nemyslet

[Grunt]

Tentokráte se vyjádřím mimo téma RS, protože u toho se není moc k čemu vyjadřovat (jako by mi kradl slova z úst). Na jednu stranu docela oceňuju snahu požívat víc HTML5 (funguje mi to bez problémů), ale:

• Pokud jde o záznam víceméně hlasový, z jakého důvodu je použit video tag místo audio tagu? Mě úplně neuvěřitelně štvou právě nějaké záznamy z YouTube, protože nějaký mistr k nim vytvoří téměř demo a odhlédnu-li od výsledné velikosti (kde video-část je naprosto zbytečný overhead), tak mě ještě víc štve, že v mplayeru nejde zadat -vc null, protože se zaplní komplet buffer a nejde to přehrát a s -vo null to stejně vyžírá procesor a přitom naprosto zbytečně. Monťák používá u svých ukázek audio tag (ještě k tomu dodělal nějaké rozhraní skrze JS) a všichni včetně mě jsou s tím naprosto spokojeni
• Vím že s formáty je situace složitá, ale nebylo by dobré zvážit využití v tomto případě nějakého svobodného specializovaného formátu? Protože v tomhle případě jde o mluvené slovo a general-purpose formáty mají zbytečný overhead. Z hlavy mě napadají tři: CELP, CELT, Opus. (všechny tři zvládnou i FB) Opus sice ještě není ani schválený ale u mluveného slova by zvládl dobrý výsledek tak na 20kbps i v současné době, podpora CELTu bude přidána do knihovny kodeků (libav) v nejbližší době a CELP už tam dlouhé roky trčí no i tak by zvládl mnohem nižší bitrate než Vorbis a za cenu menší komplexnosti (/náročnosti při dekódování).

[sidik]

"Doporučil bych povolit přirážku při platbě kreditní kartou."

Takže kvůli tomu, že někdo chce platit v hotovosti a mít falešný pocit anonymity, budou ostatní diskriminováni... Mě ten chlap fakt přijde jako idiot občas. Přitom chvíli před tím mluví rozumně o tom jak se zvýhodňují určité skupiny. A potom by dělal úplně to samé.

[Honza]

Co mate proti povoleni prirazky za platbu kartou? Obchodnik s tim ma naklady navic, ktere nauctuje zakaznikovi, to mi prijde 100% ok. Spis mi prijde divne, ze by RMS zakazal prirazku za platbu v hotovosti. Ja bych i tohle nechal na obchodnikovi. Proste at si motivuje sve zakazniky k cemu chce.

[sidik]

Proč bych měl platit obchodníkovi za jeho rozhodnutí umožnit platby kartou? Ona platba v hotovosti také není zadarmo. Musí se pořídit pokladna, peníze se musejí někde skladovat než se převezou do banky a je tu riziko, že hotovost v pokladně někdo ukradne.

Ale souhlasil bych, pokud by se nechalo čistě na obchodníkovi za co (a jestli vůbec) bude účtovat jaké přirážky. Bez zasahování nějakého úřadu.

[Honza]

Ano, nechal bych to jen na obchodnikovi. At se sam rozshodne, jestli ma vic starosti a nakladu s kartami (poplatek bance, pomalost, podvody, porizovaci naklady, ...), hotovosti (falesne penize, zlodeji, rozmenovani, prevazeni, ...) nebo pro me za me platbou v naturaliich. Co chce prijimat a co ne a za jakych podminek.

[Pavel Čejka]

Naprostý souhlas. Ale zároveň nevidím důvod, proč by mělo být obchodníkovi zakazováno zaúčtovat poplatek za použití karty do ceny zboží.

Promítnout náklady za použití karty do ceny zboží zakazují banky, které poskytují obchodníkovi platební terminály (a od nich to nejspíš chtějí karetní společnosti).

Další problém je, že z různých důvodů je platba v hotovosti cíleně omezována. Např. v poslední době výrazné zpřísnění podmínek pro výměnu poškozených bankovek, viz předpisy ČSOB.

Podobnými restrikcemi se vytváří umělá rovnost mezi platbou kartou a hotově. Kdyby takové tlaky nebyly, rozhodli by obchodníci/zákazníci, která platba je pro ně výhodnější a podle mého názoru by spousta lidí karty přestala používat (nebo by je používali v omezené míře).

Nemyslím si, že by primárním cílem bylo sledování plateb občanů a jejich šmírování. Primárním cílem je zisk bank a karetních společností. Možné a snadné šmírování je jen příjemný/nepříjemný důsledek (záleží jak pro koho).

BTW... platba v naturáliích = barter ofic. asi úplně legální není, protože daňový únik? Nevím jistě.

[Philip LeMarchand]

"Takže kvůli tomu, že někdo chce platit v hotovosti a mít falešný pocit anonymity, budou ostatní diskriminováni."

Vy tam nevidíte ten rozdíl ? Hotovost: (pokladní / zákazník) Dobrý den / dobrý den, prosím 100kč / zákazník předá bankovku, děkuji / děkuji, nashledanou / nashledanou

Pokladní ani nikdo jiný vůbec neví a hlavně dodatečně nemůže zjistit, kdo byl zákazník, co si kupoval, kdy si to kupoval atd.

Platba kartou: (pokladní / zákazník) Dobrý den / dobrý den, prosím 100kč / Karta do terminálu, naťukat PIN (překrýt rukou aby ho neviděl zákazník ani pokladní a kamery nademnou), děkuji / děkuji, nashledanou / nashledanou

Pokladní a další osoby vědí kdo nakupoval (kartu vydala banka na jméno které se váže k účtu), zpětně lze zjistit že pan Vomáčka kupoval za 100kč, 8. listopadu v 15:30 flašku rumu. Banka má vedený záznam, vidí přesné výdaje, ve spolupráci s obchodem dohledají co kdo kdy kupoval.

Platit hotově = svobodně se rozhodnout a být anonymní.

Platit kartou nebo kriste pane mobilem = jeden záznam za druhým s možností zpětného dohledání.

Pan Stallman není idiot, on jen poukazuje na to, že se pohodlní lidé chovají jako idioti. Díky že takový lidé jako on ještě jsou.

[Pavel Čejka]

Anonymita je iluze (kamery, svědci) - nicméně je fakt, že při platbě kartou má moje banka k dispozici údajů o mých nákupech víc než je žádoucí a ještě snadno dostupné a pěkně pohromadě. Stejně tak obchodník získává možnost sledovat, jak často se k němu moje platební karta vrací a kolik z ní u něj bylo utraceno. Navíc nevidím rozdíl v pohodlnosti mezi hotovostí a kartou. A proto kartu nemám a rád se jí vyhnu, dokud to bude možné.

[xkucf03]

Jaká diskriminace? To je svoboda. Je normální, že různé platební prostředky s sebou nesou různé náklady (za karty a PayPal se platí provize, za převody obvykle fixní poplatek, hotovost zase musíš nosit do banky nebo si někdy i platit ostrahu…). A je správné, když se ta informace o nákladech za danou platební metodu přenáší až k zákazníkovi – když se nepřenáší a všichni platí stejně, tak to vede k neefektivní alokaci a plýtvání a je to nespravedlivé (zákazník, který používá levnější platební prostředek platí dotuje zákazníka, který používá dražší – ten první je tak diskriminován, resp. doplácí na druhého).

BTW: už se tu o tom diskutovalo mnohokrát (např. 1, 2).

[Marcel Kolaja]

Richard zde používá přímočarou argumentační linii, stejně jako v případě kopírovacího monopolu: Regulace má smysl, pokud z ní společnost profituje. Richard tedy v tomto smyslu tvrdí, že z regulace obchodníků, aby nemohli finančně diskriminovat platbu bankovkami oproti platbou kartou, společnost profituje. A já s ním souhlasím. Volnost by zde způsobila, že by platební společnosti (ať už pozitivním nebo negativním způsobem) pobízely obchodníky zvýhodňovat platbu platební kartou, protože data o nakupování zákazníků dokáží dále finančně zhodnotit. Výsledkem by bylo, že by platební společnosti bohatly a ani obchodníci (což není nijak zvlášť důležité), ani společnost (to je důležité) by z toho neměli žádný zisk. Ba naopak, přinášelo by to s sebou negativa (data o zákazníkovi nejsou pro platební společnost cenná jen tak pro nic za nic).

Stát nám platbu měnou garantuje. Je poněkud zvláštní, musím-li mít smlouvu s další společností (resp. několika), abych byl schopen si něco koupit za normální cenu. Důležitým přínosem měny je jednotnost v tom, čím platím. Stát garantuje, že obchodník platbu musí přijmout. Zmíněné uvolnění by mohlo znamenat, že bych musel mít dokonce několik různých platebních karet a účtů, abych byl schopen nakupovat za normální ceny, protože každý obchodník by mohl mít s platebními společnostmi (a případně platební společnosti s bankami) různé podmínky.

[Pepa]

Ten Stallman je fakt chytrej a hrabe se v dulezitych vecerch, nad kteryma normalne clovek vubec nepremysli a slepe je pouziva.

[hm]

chybí odkaz na 1. díl rozhovoru s Richardem M. Stallmanem?

[multi]

by me zajimalo jak by pohlizel zakon na to, pokud by obchodik zakaznika v platiciho hotovosti zvyhodnoval malym darkem

[Luboš Doležel (Doli)]

To už jsem někde viděl.

[JZD]

Nejspíš to bylo když se k balíčku cigaret, dávala krabka zápalek.