Proč lidé věří nasmyslným konspiračním teoriím? (diskuse)

[heh]

Souhlasím. Až na ten závěr se západní mentalitou. Skoro bych se vsadil, že teorie o spiknutí CIA a Sionistického režimu jsou v islámském světě ještě populárnější než na západě

[pavlix]

Souhlasím. Až na ten závěr se západní mentalitou. Skoro bych se vsadil, že teorie o spiknutí CIA a Sionistického režimu jsou v islámském světě ještě populárnější než na západě

To každopádně.

[rejp]Už na Slovensku jsou tyto teorie oblíbenější než na západě[/rejp]

Navíc teorie o „inside jobu“ či ponechání „volného průběhu“ nejsou ani tak moc konspirační, a fungují docela dobře i bez templářů či zednářů :).

[frdrx]

Kdo má pravdu, musím být každému rozumně uvažujícímu člověku evidentní.

V tomhle se děsivě mýlíš. Kdo má pravdu nelze (zvlášť v tomto případě) rozhodnout na základě uvažování, nýbrž na základě důkazů a ničeho jiného.

Ze všech těch otázek kolem toho dne by jeden zmagořil a nikdo kdo říká, že má jasno, nemůže být brán vážně. Už deset let přešlapuju na místě a nejsem schopen si udělat ani názor natož závěr. Ne snad, že by mě nějaká, jak říkáš, "konspirační" (ona to byla konspirace v každém případě -- alespoň dva pachatelé = konspirace) teorie ohromila svoji kvalitou, to ne, ale protože oficiální verze je tak strašně okatě špatná. Neříkám nic než že je potřeba ji vylepšit, aby neměla ty příšerné nedostatky. Chci vidět pořádné simulace pádů těch tří mrakodrapů, například. Chci si ji na počítači prohlídnout ze všech stran a chci aby se shodovala se záběry ze všech úhlů. Chci vidět přesvědčivé výpočty. Chci vysvětlení přítomnosti roztavených kovů. Chci vidět záběry ze všech bezpečnostních kamer okolo Pentagonu. Chci vidět uvěřitelnou výmluvu, proč ta letadla neměla za zadkem F16ky hned po tom, co přestala komunikovat a byl zjištěn únos. A to není zdaleka všechno. Na tomhle se snad shodnu s kýmkoli.

[qw11]

Jj. Presne toto ma napadlo uz ked som to cital. Konspiracie vznikaju preto lebo oficialne verzie su tak odflaknute ze je to az podozrive. Napr. to o tom ako sa vsetky tri lietadla pri naraze "odparili" ale nahodou sa v troskach mrakodrapu nasieli doklady jedneho teroristu. To iste pentagon, lietadlo sa odparilo a ostali iba trosky motora ktore dosahuju ledva stvrtinu(tretinu) velkosti motoro boingu. Jednoducho velkost konspiracnych teorii je umerna moznosti uverit oficialnej verzii.

[frdrx]

Jop.

[kuba]

S tím jak znám vládu (vlády), by bylo spíš podezřelé, kdyby ty oficiální zprávy odfláknuté nebyly :)

[xxx]

Chci vidět pořádné simulace pádů těch tří mrakodrapů, například.

No, tak jak jste to popsal, tak byste musel ty dve veze postavit znovu, a nechat do nich opet naborit letadla. Snad by vam to ale tentokrat stacilo bez lidi uvnitr.

Ad. F16: no ja mel za to, ze to je vynalez az protiteroristickzch opatreni po 9/11.

Ja bych spis hledal konspiraci v tom, zda-li nevedeli dopredu, ze se muze neco stata, a nenechali tomu proste volnej prubeh.

[frdrx]

Přesně na to myslím. Postavit znova a trefit do nich letadla. Schválně co se stane.

K podezřelým letadlům startují stíhačky téměř okamřitě i u nás. V USA obvykle taky.

Že tomu dali volný průběh je jedna z možností. Mělo by pokračovat pořádné vyšetřování.

[John Hartigun]

Pořádné vyšetřování nemá moc smysl. Pokud bude výsledek potvrzovat oficiální verzi, tak tomu konspiráci stejně neuvěří. Protože kdyby vláda dokázala zinscenovat 9/11, tak by pro ní už byla hračka pohlídat si, aby vyšetřování proběhlo "správně".

[frdrx]

"Pořádné vyšetřování nemá moc smysl" -- to je opravdu velmi podivné tvrzení. Takže je dobře, že to vyšetřování bylo zfušované, neúplné a že jeho výstupy jsou v praxi nepoužitelné a irelevantní? Opravdu?

Pořádné vyšetřování s pořádnými výstupy by samozřejmě prospělo všem. Já nejsem žádný "konspirák" a chtěl bych vědět co se stalo. Chtěl bych věřit oficiální teorii a chtěl bych, aby byla uvěřitelná pro všechny a aby se podle ní mohli poučit stavitelé výškových budov, aby už další při nárazu letadla nespadly.

Vyšetřování nezávislými teamy expertů používajících vědecké metody by nikdo neuhlídal. Proto je tak nápadné, že se establishment takovému vyšetřování tak vehementně brání.

[John Hartigun]

Napsal jsem to spatne - chtel jsem rict, ze nema smysl nejake poradnejsi vysetrovani nez ty co probehly.

[frdrx]

No a já myslím, že to smysl má, abychom se dozvěděli, co se stalo a jak. Momentálně máme jen řadu neuvěřitelných teorií s křiklavými vadami, a to platí i pro tu "oficiální" neboli televizní.

[John Hartigun]

Muj pocit je, ze uz se toho neda moc dalsiho vykoumat. Jake vady ma ofic. verze?

[frdrx]

Vyzkoumat toho půjde... Vady má četné a velké, např. roztavené železo, přítomnost nanothermitu, rychlost a způsob pádu budov, neschopnost letectva zasáhnout atd. Už to tu bylo zmíněno víckrát.

[heh]

Mě stačí rozhovor s Jiří Boudníkem -, architektem, který byl přímo u toho.

Navíc mě fascinuje ta všobecně rozšířená představa zástánců spikleneckých teorií, že má někdo povinnost někomu do nekonečně něco dokazovat a vysvětlovat.

[w4rr10r]

že má někdo povinnost někomu do nekonečně něco dokazovat a vysvětlovat.

Kvůli tomu při přinášení spravedlnosti a 'svobody' do Afghánistánu a Iráku zemřely stovky tisíc lidí. Ale chápu, totalitní expanzivní supervelmoc přece nemusí nic vysvětlovat.

[heh]

diskuzi s dementem, který si logickou konstrukci staví na vlastním nenávistném a dopředu neobjektivním postoji, nehodlám vést.

[Dusan]

Hlavne, že ty si ma presvedčil že nie si dement.

[asdf]

není slovák, to stačí.

[pavlix]

diskuzi s dementem, který si logickou konstrukci staví na vlastním nenávistném a dopředu neobjektivním postoji, nehodlám vést.

Tím pádem si budeš muset dát velký pozor na samomluvu.

[frdrx]

Rozhovor zajímavý, ale co chci to není a co chci jsem napsal.

To není představa šílenců, že se věci mají vyšetřovat, dokazovat a vysvětlovat. To by měl být názor všech, protože čím víc se toho ví, tím líp. Získané informace mohou být využity např. pro zvýšení bezpečnosti nových mrakodrapů, ne? Přece nechceme žít a pracovat v budovách, které spadnou, když do nich vrazí letadlo a chvíli po tom hoří kanceláře.

[heh]

To je sice hezké, ale máte minimum informací. Odkud se bere vaše utkvělá představa, že zřícení budovy nebylo dostatečně popsáno a vysvětleno?

[frdrx]

Z těch co jsou k dispozici jich mám dost. Chtěl bych jich ale víc a totéž by měl chtít každý.

Z čeho se bere? Z toho, že jsem se s žádným dostatečným popisem ani vysvětlením dosud nesetkal. Oficiální zprávy dostatečné nejsou, to tvrdí každý, kdo se s nimi kdy seznámil. Ostatně to v dílčích bodech uznávají i ty zprávy samotné.

[heh]

Podívejte. Nesetkal nerovná se neexistuje. Člověk, odborník a účastník události v jedné osobě konstatuje, že z jeho pohledu je to dnes popsané dobře a jasně. Můžete tuto informaci přijmout, pochybovat, nebo odmítnout. A ať už budete pochybovat, nebo ne, vždy budete spoléhat na reprodukované informace, které nakonec stejně budete muset vyhodnotit, a rozhodnout se, jestli jim věříte nebo ne. Problém všech těch spikleneckých teorií je v tom, že jsou samy ve většině případů lživé nebo pokroucené či selektivně vybrané, ve snaze vyvolat senzaci, takže vaše honba za pravdou bude už od počátku stát na lživých základech. Stojí vám to za to? Stojí vám to za ten čas a námahu, když dle mého skromného názoru názor, ke kterému nakonec dospějete bude laický, a spíše než věda to stejně bude jen víra?

Já za sebe říkám ne.

[frdrx]

Dobře, kde tedy existuje. Odkažte. Jsem jedno oko!

Jestli myslíte tu osobu z někde tady odkázaného rozhovoru, tak to je jeden jedinec. Jiní lidé říkají něco úplně jiného. Nevidím žádný důvod pro to věřit jemu víc než komukoli jinému.

Nedovolujte si mi podsouvat, že věřím nějakým "spikleneckým" teoriím. Už v prvním příspěvku jsem deklaroval, že prostě nevím čemu věřit a že vidím velké problémy ve všech teoriích o 11. září včetně těch "oficiálních."

Vy jste se laicky rozhodl, že prostě budete věřit tomu, co vám řekne televize. Já tohle udělat nemůžu a raději si počkám na víc informací před tím, než si udělám názor, nebo dokonce závěr.

[heh]

Vzbuďte se. Dokud nebudete mít PH.D. ze statiky výškových budov, 20 let praxe, a surová nezpracovaná data, vždycky budete "věřit televizi".

Dole se dohadujete o roztavené oceli, jakožto "důkazu", že něco není v pořádku, přičemž není vůbec jasné, zda tam nějaká roztavená ocel kdy byla. Nemáte ani základní fakta, nad kterými byste mohl utvářet ten váš vlastní názor. A to je ten problém. Nikdy nedostanete nezkreslená vstupní data a proto si nikdy nebudete mít šanci utvořit vlastní názor. Díky tomu, že musíte spoléhat na média (včetně internetu), jste už dávno zavalen kopou hnoje a špetknou relevantních informací bez jakékoli šance je v tom hnoji rozlišit.

[frdrx]

Vy se vzbuďte. Netřeba mít Ph.D. ze stavitelství na to, aby člověk musel věřit televizi. Každý si samozřejmě může posbírat kolik chce informací z celé škály zdrojů a na základě nich se pokusit udělat si názor. Poroty u soudu fungují stejně.

Pokud to nebyla ocel, co to bylo? Chci to vědět! Proč mi to neřeknou? Ano, chybí mi fakta a toužím po nich. Nic jiného neříkám! Věřím, že jsem dost inteligentní a vzdělaný na to, abych oddělil zrna od plev a jednou si udělal vlastní představu o tom co se stalo. Dnes, ani po deseti letech, mě však "televizní verze" událostí toho dne neuspokojuje.

[heh]

Co to bylo se ptejte těch co to viděli, a od oka jasně poznali, že je to roztavená ocel. Né těch, kteří roztavenou ocel popírají. Neexistence něčeho se dokazuje dost blbě. A dál myslím, nechci pokračovat. Máte-li potřebu si něco dále ujasňovat, přeji hodně štěstí.

[frdrx]

Nejde jen o to co bylo vidět (a je vyfoceno) na místě, ale také o zprohýbané nosníky, kusy oceli nebo železa nesoucí známky roztavení, mikrosféry železa, které nemohou vzniknout jinak než překročením bodu tání železa a tak dále. Ano mám a taky si přeju štěstí. Díky.

[Petr Tomášek]

Oficiální zprávy dostatečné nejsou, to tvrdí každý, kdo se s nimi kdy seznámil.

A četl jsi je? Já četl třeba tuhle a přijde mi to dostatečně přesvědčivé.

Navíc jsou tam dva body, které dělají čáru přes rozpočet naprosté většině všech konspiračních teorií - lépe řečeno všem, které jsem doposud slyšel:

1. pád budovy evidnentně započal v místě nárazu (a nikoliv třeba dole),
2. v okamžicích před pádem, se vnější plášť budovy vyboulil dovnitř. viz zpráva, s. 33, obrázek ⇒ patra 96-98.

V zásadě už tyto dva detaily stačí, aby ukázaly, jak je většina spikleneckých teorií (nastražené nálože, zásah raketou) totální blábol...

Ostatně to v dílčích bodech uznávají i ty zprávy samotné.

Tak jasněže ten pád není možné objasnit do posledního detailu, anžto prostě chybí přesnější data, ale to nic neubírá na plausibilitě vysvětlení...

[frdrx]

Ano, četl. Je to už deset let a za těch deset let jsem tomu už věnoval docela čas. Mě ta zpráva nestačí. Už jsem napsal, co by mi stačilo, a neslevím z toho.

Nemá cenu tady rozebírat detaily a flamovat o nich (nemám čas), ale ty dva body mi rozhodně nestačí. Zůstává příliš mnoho nevysvětleno a dokud někdo nepřijde s věrohodným vysvětlením, nezbývá mi než říkat, že prostě nevím.

Důležité detaily! Stopy po tavení železa/oceli/jánevímčeho, například. Takové "detaily" prostě není možné přehlížet.

Ten pád je možné objasnit a detailně nasimulovat (kruci, vždyť je to stavba známé konstrukce a fyzikální zákony, které se na ni vztahují, jsou také známé!), tak ať už to někdo, sakra, udělá.

[frdrx]

Mně.

[Petr Tomášek]

Ano, četl. Je to už deset let a za těch deset let jsem tomu už věnoval docela čas. Mě ta zpráva nestačí. Už jsem napsal, co by mi stačilo, a neslevím z toho.

Ano, což mě utvrzuje v tom, že jsi apriorně přesvědčený, že se jednalo o spiknutí, bez ohledu na fakta.

Nemá cenu tady rozebírat detaily a flamovat o nich (nemám čas), .ale ty dva body mi rozhodně nestačí.

Jenže ty dva body prostě naprosto jasně dokládají, že budova spadla v důsledku nárazu do budovy a prakticky neexistuje realistické vysvětlení, které by vůbec jinou možnost připouštělo (pokud se nebavíme o sci-fi, žejo...).

Ten pád je možné objasnit a detailně nasimulovat (kruci, vždyť je to stavba známé konstrukce a fyzikální zákony, které se na ni vztahují, jsou také známé!), tak ať už to někdo, sakra, udělá.

Teď je otázkou, jestli kvůli několika blouznivcům do takovéto simulace bude někdo lít prachy...

[frdrx]

Ano, jednoznačně se jednalo o spiknutí. Spiknutí je když se něco udělá dva nebo více pachatelů. Zde jich bylo devatenáct. TO JE FAKT!

Jiná otázka je, kdo všechno v tom spiknutí jede, a o tom já nemám šajn. A ty taky ne.

Ty dva body nedokládají vůbec nic. Demolice je také realistické vysvětlení, které řeší některé problémy a přináší nové. Každopádně je i tuto možnost potřeba pořádně prošetřit. Vždy je potřeba pořádně prošetřit všechny možnosti!!!

Není to kvůli blouznivcům. Já nejsem blouznivec. Je to kvůli obrovskému procentu lidí včetně mnoha architektů a stavebních inženýrů, fyziků a chemiků a všech lidí, kteří bydlí nebo pracují ve výškové budově. Ty poznatky by mohly dobře posloužit k tomu, aby se případným kolapsům budov dalo předejít. Už to je dostatečný důvod pro další vyšetřování.

[Petr Tomášek]

Ano, jednoznačně se jednalo o spiknutí. Spiknutí je když se něco udělá dva nebo více pachatelů. Zde jich bylo devatenáct. TO JE FAKT!

To je hrátka se slovy. Každý ví, že pokud se mluví o spikleneckých teoriích, pak je řeč o něčem jiném.

Ty dva body nedokládají vůbec nic.

Zkus se trochu zamyslet, fakt to nebolí...

Demolice je také realistické vysvětlení, které řeší některé problémy a přináší nové.

Demolice je těma dvěma fakty vyloučena.

Není to kvůli blouznivcům. Já nejsem blouznivec.

Z tvých výroků to tak nevypadá...

Je to kvůli obrovskému procentu lidí včetně mnoha architektů a stavebních inženýrů, fyziků a chemiků a všech lidí, kteří bydlí nebo pracují ve výškové budově. Ty poznatky by mohly dobře posloužit k tomu, aby se případným kolapsům budov dalo předejít. Už to je dostatečný důvod pro další vyšetřování.

Aha, takže jsi tu zprávu (ty zprávy) nečetl. Takže příště nekecej...

[frdrx]

To není hrátka se slovy. To je použití slova v jeho pravém významu. "Konspirační teorie" je pitomý výraz od vraždy JFK, kde šlo o to, zda ho zastřelil osamělý střelec, nebo zda jich bylo dva a víc (konspirace). Od té doby se to používá jako nálepka pro "teorie," které odporují oficiální verzi nějaké události. Takže byly "konspirační teorie" o začátku války ve Vietnamu (ukázaly se jako pravdivé) nebo o jedenáctém září. Média používají slovo "konspirační" podobně jako "kontroverzní" v případech, kdy chtějí záměrně snížit váhu něčeho nebo někoho. To jen pro tvé vzdělání.

Žádné zamyšlení nevyřeší problém pádu dvojčat a podobné nejasnosti. Ty se dají objasnit jen pomocí důkazů. Tvoje dva body jsou úplně prázdné a neříkají vůbec nic užitečného. Rozhodně nevylučují demolici.

Jestli myslíš, že blouzním, napiš přesně jak a zdůvodni své tvrzení.

Četl a taky mnoho reakcí na ni. Ta zpráva je děravá pro zvídavého člověka, který si chce ujasnit co se toho dne stalo, je bezcenná. Vůbec se nezabývá celou řadou důležitých otázek, obsahuje fyzikálně nemožná vysvětlení, faktické chyby, ignoruje kruciální důkazy a vůbec je velmi nedokonalá a potřebuje nástupce.

[pc2005]

Nejlepší by bylo odcestovat strojem času do doby těsně před útokem a přesvědčit se osobně .

Ale to by pak vlastně mohlo být samo o sobě příčinou zřícení .

[belisarivs]

Navíc mě fascinuje ta všobecně rozšířená představa zástánců spikleneckých teorií, že má někdo povinnost někomu do nekonečně něco dokazovat a vysvětlovat.

A me zase fascinuje vseobecne rozsirena predstava zastancu oficialni verze, ze maji vsichni povinnost ji verit.

Chces abych uveril? Fajn. Proof or STFU.

[frdrx]

Hahá

[blb]

rozšířená představa..., že má někdo povinnost někomu do nekonečně něco dokazovat a vysvětlovat.

No tož, když tím vysvětlují rozsáhlé špiclování vlastních i cizích ovčanů, válčení za peníze vybrané od ovčanů, únosy a mučení občas celkem nahodilých ovčanů... a jiné atrakce, tak by se alespoň pro zachování dojmu demokratické společnosti stálo za to trochu obtěžovat a vysvětlovat.

[CandySan]

Maji na to zakon, ze kdyz se stane zlocin, tak musi byt vysetren a nesmi se manipulovat s dukazy aby se neposkodily. Zde se kupodivu nechaly trosky velmi rychle odvezt a likvidovala je jakasi cinska firma. Proc? Kdo? Nevim, ale tohle je dost divne a ackoliv bych si nedovolil hadat komu se to hodilo, tak lze predpokladat, ze predevsim skutecnemu vinikovi.

[CandySan]

Jeste bych dodal, ze pokud to nekdo vezme jako zaminku k vedeni valecnych sporu, tak ta povinnost je neoddiskutovatelna (teda jak se ukazalo, tak vubec neni, ale byl bych si jinak myslel, ze je neoddiskutovatelna).

[Petr Tomášek]

Kdo má pravdu, musím být každému rozumně uvažujícímu člověku evidentní.

V tomhle se děsivě mýlíš. Kdo má pravdu nelze (zvlášť v tomto případě) rozhodnout na základě uvažování, nýbrž na základě důkazů a ničeho jiného.

A co si jako Kefalín představuje pod pojmem „důkaz“? (Jasně, z filosofického hlediska se dá pochybovat o všem, dokonce i o tom, že pochybuji, že...?)

Ze všech těch otázek kolem toho dne by jeden zmagořil a nikdo kdo říká, že má jasno, nemůže být brán vážně. Už deset let přešlapuju na místě a nejsem schopen si udělat ani názor natož závěr. Ne snad, že by mě nějaká, jak říkáš, "konspirační" (ona to byla konspirace v každém případě -- alespoň dva pachatelé = konspirace) teorie ohromila svoji kvalitou, to ne, ale protože oficiální verze je tak strašně okatě špatná.

Jak říkám, před časem jsem si dával do hromady argumenty obou stran a v té oficiální verzi jsem nenalezl jedinou slabinu, nebo nesmysl (narozdíl od konspiračníků)...

Neříkám nic než že je potřeba ji vylepšit, aby neměla ty příšerné nedostatky.

Aha. Takže zase jeden, komu je jasný, že to bylo spiknutí, jen se ještě musí odněkud najít nějaké argumenty, kterýma by to člověk okecal...

[frdrx]

Kdo je Kefalín? Neznám ho.

Nenalezl jedinou slabinu? Ses moc dobře nekoukal. Nebudu ti je tady vyjmenovávat, nejsou samozřejmě z mojí hlavy, ale je jich dost. Oficiální verze dostatečně nevysvětluje způsob jakým ty budovy spadly a co byl ten roztavený kov nalezený na všech třech zbořeništích a kde se vzal, například. Je prostě potřeba ji vylepšit, a to výrazně. Nic víc zde neříkám.

Ano, jednoznačně to bylo spiknutí. To říká i oficiální verze! Vždyť těch únosců bylo devatenáct!

[Petr Tomášek]

Nenalezl jedinou slabinu? Ses moc dobře nekoukal. Nebudu ti je tady vyjmenovávat, nejsou samozřejmě z mojí hlavy, ale je jich dost.

Díval jsem se dost dobře, jenže narozdíl od tebe...

Oficiální verze dostatečně nevysvětluje způsob jakým ty budovy spadly

vysvětluje

a co byl ten roztavený kov nalezený na všech třech zbořeništích a kde se vzal, například.

stačí se podívat na záběry požáru a promítnout si výšku požáru např. do našich paneláků a jenom naprostý blbeček může vyslovit takový nesmysl...

Ano, jednoznačně to bylo spiknutí. To říká i oficiální verze! Vždyť těch únosců bylo devatenáct!

Doporučuji doc. Chocholouška, než bude pozdě...

[frdrx]

Víc vidí ten, kdo se dívá líp. Já slabiny vidím. Podívej se líp a uvidíš je taky.

Ne, naprosto nevysvětluje.

Chceš říct, že ty teplota těch požárů stačila na roztavení oceli/železa. V žádném případě. Fyzika tě ve škloe nebavila, co? I oficiální zprávy výslovně přiznávají, že neposkytují vysvětlení pro roztavené železo. Je potřeba je vylepšit tak, aby to vysvětlení poskytly.

Je fajn, že mi doporučuješ svého osvědčeného lékaře, ale mně by byl k ničemu. Jsem naprosto zdráv. Ty neznáš význam slova konspirace, viď? Spiknutí je to česky, chápeš? Spiknutí je, když se spikne dva nebo více lidí a něco společně spáchají. Vnímej trošku.

[John Hartigun]

Teplota požárů + potenciální energie uvolněná při pádu budovy ten kov roztavily. Jakékoliv jiné navrhované vysvětlení je šílené a zcela nepravděpodobné.

[frdrx]

Tomu nevěřím. Ty nosníky žádným požárem a pádem prostě není možné roztavit. K tomu roztavenému kovu žádné pořádné oficiální vysvětlení není a ze všech, které jsem četl nebo slyšel, mi připadá nejpravděpodobnější ten thermit. Jsem ale dychtivý nějakého jiného vysvětlení.

[John Hartigun]

Ne pádem, ale ohybem, kontrakcí a pádem ostatních věcí na ty nosníky. To mi přijde 100x pravděpodobnější než thermit.

[frdrx]

Nesmysl. To je fyzikálně nemožné. To tě napadlo teď? Tavení železa pomocí mechanických účinků? Proč to asi dosud nikoho nenapadlo...

[John Hartigun]

Napadlo me to ted, taveni zeleza kombinaci ohne a mechanickych ucinku povazuji za fyzikalne zcela mozne.

[John Hartigun]

A jeste - mrakodrap je obrovske mnozstvi hmoty v hodne velke vysce. Potencialni energie musi byt ohromna. Kdyz se ta energie premeni v teplo, dokaze roztavit i to co se tam naslo roztaveny.

[Jirka Keresteš]

Tohle jsi nemohl vymyslet sam, na takovou ptakovinu jste museli bejt dva Doporucuji zacit navstevovat kurz fyziky pro zakladni skoly, hlavne davej pozor u temat Nepruzne srazky, Teplo a Potencialni energie.

[John Hartigun]

No tak konkretne, proc to je ptakovina?

[Jirka Keresteš]

• Energie neni pokemon, aby se mohla libovolne menit.
• V hypotetickem pripade, ze by se vsechna potencialni energie premenila na teplo (coz samozrejme nemuze nastat, nebot vetsina se spotrebuje na deformaci), mi velmi hrubym odhadem vychazi, ze by to stacilo na roztaveni jenom 500 t oceli, coz je v porovnani s hmotnosti budovy kolem 90 000 t dost malo.

Overeni vypoctu nechavame vazenemu ctenari za domaci cviceni.

[John Hartigun]

Z meho prispevku to neni jasne, ale nechtel jsem rict, ze se veskera energie zmeni na teplo, ktere se nasledne pouzije k taveni oceli. Chtel jsem jenom ilustrovat, ze nalez roztaveneho kovu v troskach budovy neni nic odporujici ofic. teorii.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

(coz samozrejme nemuze nastat, nebot vetsina se spotrebuje na deformaci)

BTW, co znamena v tomto kontextu ze 'energie se spotrebuje na deformaci'? Energie se neztraci, takze AFAIK energie pouzita na deformaci bud prevede danou vec do vyssiho energetickeho stavu (treba roztaceni pruziny, obecne asi dost nepravdepodobne), nebo se pri tom proste premeni na teplo a ohreje deformovanou vec. Nebo snad (nepruzne) ohnuti zelezne tyce nejak vyrazne zvedne energii vzajemnych vazeb mezi jejimi atomy?

[PepaSFI]

fyzikálně možné to je. Existuje metoda svařování třením u které se teplota pro natavení spojovaných dílů získává přitisknutím rotujícího dílu velkým tlakem. Kolik energie by bylo potřeba na roztavení mnoha tun oceli v troskách, to vážně netuším. každopádně by se ten jev měl vyskytnout, třeba v menším měřítku, i u demolic budov podobné konstrukce. Nevím že by se o tom někdo zmiňoval.

[frdrx]

Myslím, že není fyzikálně možné, aby v těch troskách byly bez dodané energie (požáry kanceláří a potenciální energie nestačí; mimo to je mnoho důkazů pro to, že teploty těch požárů nijak zvlášť vysoké nebyly -- vždyť z toho šel černý dým, krutibrko) stopy po tavení železa nebo oceli. Pokud tam jsou, je potřeba zjistit proč. Není o čem se hádat.

[pc2005]

Jj většina moderní elektroniky tvořená z plechů. Používá tuším tohle na vytvoření dostatečné plochy na šrouby. Jak hezky svítí .

[PepaSFI]

jo tohle jsem kdysi viděl na živo, dokonce tak dělali závity. Mám takový řezací kotouč do brusky, je to jen kus pevnějšího plechu, řeže to taky tavením. Dobře se s tím řežou tenké materiály, plechy, roury a tenkostěnné profily. Nedrnčí to tolik jako u broušení, jak se přitlačí tak se chvilku nic neděje, najednou se tam rozsvítí světýlko a už to řeže.

[kavol]

Existuje metoda svařování třením u které se teplota pro natavení spojovaných dílů získává přitisknutím rotujícího dílu velkým tlakem.

ehm, tření je ovšem něco trošku jiného ...

[pc2005]

No minimálně já to pochopil jako mechanický účinek... Chtělo by to asi #define.

[kavol]

Chtělo by to asi #define.

no to by chtělo ... kontext, pánové, kontext ...

byla řeč o ohýbání a stlačování apod., tedy úplně jiné kategorii silového působení než je tření

uznávám, že se kolega s "mechanickým účinkem" vyjádřil poněkud nešťastně, ale přijde mi to, jako kdyby byla řeč o novodobých Octaviích, někdo napsal, že se do Octavií nikdy nemontoval motor s karburátorem, a někdo mu na to napsal ne ne, to není pravda, v šedesátých letech měla Octavia TS dokonce dva karburátory ... ano, jistě, formálně má ten druhý pravdu, když ten prvý explicitně neomezil kategorii na Octavie od roku 1996, ale ...

[pc2005]

Jasný, podle mě ale rozdělování různých mechanických typů nemá zas tak velký smysl. Na atomické úrovni je to všechno stejně jen kmitání v krystalické mřížce.

Jinak jestli stlačování, tak stlačováním se samozřejmě teplota zvýšit dá.

[Nicky726]

(Jasně, z filosofického hlediska se dá pochybovat o všem, dokonce i o tom, že pochybuji, že...?)

Ne, to už Descartes nezvládl.

[Petr Tomášek]

Pššššt, ještě by na to někdo přišel a založil novou sektu pochybovačů nad pochybností

[Jendа]

Pochybuji o tom, že by někoho napadlo pochybovat na pochybností. Takoví lidé snad ani nejsou.

[Petr Tomášek]

Pochybuješ o tom, jo?

[AsciiWolf]

+1

[ZAH]

Kriminalistická zásada "cui bono" hledá komu to prospělo, a pak se někdo diví těm "konspiračním" teoriím. Vlastně si je byl nucen musel položit každý vyšetřovatel.

[heh]

Akomu to vlastně prospělo?

[okbob]

Číňanům?

[ZAH]

Ne, jestli myslíš národnost. Vládnoucí skupiny potřebují jednoduše identifikovatelného nepřítele. Muslimy, židy, cikány atd. Protože nechtějí hledat skutečné lumpy. Jinak by mohlo by dojít brzy na ně.

[marek_hb]

+1

[ZAH]

Komu měla prospět agrese Gruzie. Komu prospívá vytváření lumpenproletariátu atd.

[Petr Tomášek]

Jednoznačně „radikálnímu“ islámu. Kdo jen trochu má šajnu o arabském/muslimském světě, ví o čem mluvím; atmosféra v těchto zemích se po 11.9 posunula ve prospěch „politického Islámu“...

[Faunom Alien]

Komu měla prospět agrese Gruzie Jednoznačně „radikálnímu“ islámu.

Cože? O islámu v Gruzii slyším poprvé. Nejdřív si zjisti základní fakta o Jižní Osetii a Abcházii, než začneš mlít blbosti o té "agresi".

[frdrx]

No je fakt, že ve Tbilisi mešita je a myslím, že jsem ji z výhledu na město viděl na vlastní oči, takže tam nějací muslimové určitě jsou. Že ale muslimové hráli nějakou roli v poslední válce, to je samozřejmě blbost. O radikálním islámu v Gruzii jsem nikdy nic neslyšel.

[Faunom Alien]

Ale nojo, i u nás je třeba v Praze mešita a i v jiných městech. To je ale zcela okrajová záležitost. Na Kavkaze je opravdu mnoho národů a národností, které se hlásí k islámu. To ale není případ Gruzie, to je jedna z nejstarších bašt křesťanství.

[frdrx]

Souhlasím. V Gruzii je velká pestrost náboženství, církví, potažmo všelijakých náboženských staveb (tj. jeptiškáren různých stáří a velikostí). Myslím, že si někteří extrapolují to málo co ví o Čečensku (které s 9/11 taky vůbec nesouvisí) na celý Kavkaz.

[Petr Tomášek]

E? Jak souvisí 9/11 s Gruzií?

(Já mluvil o tom, že útoky z 9/11 velmi pomohly radikálnímu islámu v islámských zemích...)

[belisarivs]

Zmotals dokopy 2 plky.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

K tematu: Conspiracy Theorists Aren't Crazy

[dementni.lojzik]

O 9/11 moc nevim, takze si netroufam rict, nakolik je evidentni, ze je neco blbost; urcite by se nasly mnohem lepsi priklady konspiracnich teorii, kde je mnohem jasnejsi, ze jsou to nesmysly. Cele by to asi bylo na delsi uvahu, kde se tento fenomen bere. K duvodum, ktere uvadis, abych ale minimalne pridal komplikovanost soucasneho sveta a k tomu v protikladnout touhu vetsiny lidi po svete nekomplikovanem, kteremu by bez vetsi namahy rozumeli a orientovali se v nem. Dale pak bych si nebyl vubec jisty, jestli se zapadni svet "chlubi svym osvicenstvim". Mozna tak skupinka zapadnich intelektualu, ale obecne bych to urcite netvrdil, spis naopak (viz masivni rozsireni horoskopu, kartarek atd. mezi lidmi). Takze, zjednodusene receno, jako hlavni duvod bych videl, ze ona "osvicena vlada rozumu" hromadne rozsirena mezi lidmi je spis zbozne prani zapadnich intelektualu nez vykresleni realne situace a lidi se chovaji tak, jako vzdy, nic noveho pod sluncem (jen uz se neporadaji pogromy na Zidy, hony na carodejnice atd.)

[okbob]

Oni by se pogromy pořádaly - chuť by byla, kdyby jim to intelektuálové nezakazovali.

[okbob]

Sebepitomější teorie má vždy několik přívrženců - konspirační teorie tuplem. Kromě důvodů, které tady padly a ještě padnou bych přidal jeden svůj - možnost mít svou niku, svou víru - možnost seberealizace. Obecně přijímané teorie jsou nudné - postavit se proti všeobecně přijaté teorii je příležitost vymezit se.

[asdfsdf]

Hm, nakej chytrej - proc spadlo WTC7? Kde jsou zbytky letadla z Pentagonu nebo dira odpovidajici velikosti? Spis mi prijde docela zarazejici, ze spousta lidi bere jako fakt nejaky kecy z televize.

[chrono]

Keď to budeš veľa krát opakovať, nestane sa z toho pravda. :) (to "arabské myslenie" nie je asi len arabské)

[asdfsdf]

Co se ti nelibi? Tvrdis, ze WTC7 nespadlo? Nebo snad ze existujou zabery letadla co narazilo do Pentagonu?

[chrono]

Vyššie máš odkaz, v ktorom sa o WTC7 píše (je dosť pravdepodobné, že si o tom, prečo spadlo WTC7 čítal, ale to sa asi do tvojich teórií nehodí).

[asdfsdf]

no jestli te blbosti veris...

[chrono]

A čo je teda pravda?

[heh]

to je názorný příklad toho, proč zde nemá smysl tuhle diskuzi vůbec vést.

[Petr Tomášek]

Hm, nakej chytrej - proc spadlo WTC7?

Kombinace od poškození troskami a jimi způsobeným požárem. Četl jsem vyšetřovací zprávu a co můžu posoudit, nenašel jsem v ní nic podezřelého.

Kde jsou zbytky letadla z Pentagonu nebo dira odpovidajici velikosti?

Díra tam samozřejmě byla, většina trosek skončila uvnitř (logicky, při té rychlosti), nebo se vypařila.

Spis mi prijde docela zarazejici, ze spousta lidi bere jako fakt nejaky kecy z televize.

Myslíš bláboloidní filmy Michaela Moora? Tomu se taky divím...

[Grunt]

Promiň. Já se ti nechci vysmívat. Věř mi, že mě to těší ještě asi tak 2× míň jak tebe. Jenže čteš to po sobě vůbec?

Kombinace od poškození troskami a jimi způsobeným požárem

Odkdy kusy betonu, rozlámaná nosná ocelová konstrukce a trocha kancelářského vybavení (nábytek, elektronika,…) způsobují po pádu rozsáhlý požár nebo poškození vedoucí k rozsáhlému požáru (kdyby padaly bomby, tak možná) a pokud už snad od nějakého data ano, tak proč zázračně (snad poprvé i v historii, pokud znáš i jiný případ prosím poděl se) jen u budovy WTC7, když u ostatních budov buď proletí sklem, stropem a nebo zůstanou ležet na střeše^[1]? Co by takový požár mělo konkrétně způsobit a pokud by ho už cokoliv způsobilo, tak proč by nebyl do večerních hodin viditelný a přesto by měl vést ke kolapsu ocelové konstrukce budovy? Pokud byl tak rozsáhlý, proč nebyl uhašen?

většina trosek skončila uvnitř

Tak proč tam i nezůstala?

nebo se vypařila.

To jako jakým způsobem? Mávnutím kouzelné hůlky? Možná. Kupodivu i letadla se staví z oceli nebo jiných příbuzných kovových materiálů a ne z papíru. Teplota tání oceli je 1539 °C, na teplotu vypařování se radši ani neptám. U ostatní kovových materiálů to není o moc lepší. Jaký vliv má rychlost na vypařování materiálu? To slyším poprvé.

Myslíš bláboloidní filmy Michaela Moora?

Protože to je to jediné co na světě existuje.

[Petr Tomášek]

Promiň. Já se ti nechci vysmívat. Věř mi, že mě to těší ještě asi tak 2× míň jak tebe. Jenže čteš to po sobě vůbec?

Kombinace od poškození troskami a jimi způsobeným požárem

Odkdy kusy betonu, rozlámaná nosná ocelová konstrukce a trocha kancelářského vybavení (nábytek, elektronika,…) způsobují po pádu rozsáhlý požár nebo poškození vedoucí k rozsáhlému požáru (kdyby padaly bomby, tak možná)

Jak vidím, tak ti někdo mozek vygumoval teda pořádně. Stačí se podívat na záběry hořících WTC, kde bylo v plamenech asi 40 pater nad sebou, abys takovýto nesmysly nemohl napsat...

Co by takový požár mělo konkrétně způsobit a pokud by ho už cokoliv způsobilo, tak proč by nebyl do večerních hodin viditelný

Zjisti si fakta, než začneš papouškovat nesmysly...

Pokud byl tak rozsáhlý, proč nebyl uhašen?

Právě proto, že byl tak rozsáhlý (a kvůli chybě požárního systému)...

většina trosek skončila uvnitř

Tak proč tam i nezůstala?

Ano, typickej vymatlanej blbeček. Vymyslíš problém, který neexistuje a na jeho základě tvrdíš naprostý píčoviny...

nebo se vypařila.

To jako jakým způsobem? Mávnutím kouzelné hůlky? Možná. Kupodivu i letadla se staví z oceli nebo jiných příbuzných kovových materiálů a ne z papíru. Teplota tání oceli je 1539 °C, na teplotu vypařování se radši ani neptám. U ostatní kovových materiálů to není o moc lepší. Jaký vliv má rychlost na vypařování materiálu? To slyším poprvé.

A kolik procent objemu ta ocela jako dělala - zvlášť když se naprala plnou rychlostí do vnitřku budovy?. Aha, já jsem zapomněl, letadla se dělají celokovová, takže vlastně uvnitř není žádná díra pro pasažéry a náklad... jasně. Ještě nějaké pohádky?

[Grunt]

Jak vidím, tak ti někdo mozek vygumoval teda pořádně.

No naprosto nejvíc. Kupodivu to vidím úplně stejně.

Stačí se podívat na záběry hořících WTC, kde bylo v plamenech asi 40 pater nad sebou

Kde bych to měl vidět?

Zjisti si fakta, než začneš papouškovat nesmysly...

To už zní pomalu jako Tomeš. Co bych tady konkrétně měl vidět?

Právě proto, že byl tak rozsáhlý

Takže u rozsáhlého požáru je strategie nechat to dohořet, dívat se na ten tyjátr a vychutnávat? To mají asi hasiči v NY jinou strategii než ti naši.

a kvůli chybě požárního systému

A v celém NY došla voda, požární hadice nebo měly hasiči zrovna polední přestávku? Krom toho že nikde nevidím ani oheň, nikde nevidím ani ty hasiče.

Ano, typickej vymatlanej blbeček. Vymyslíš problém, který neexistuje a na jeho základě tvrdíš naprostý píčoviny...

Nádherná věta. Otázka zůstává. Kde je letadlo?

Aha, já jsem zapomněl, letadla se dělají celokovová

Ne, ale většinou mají nějaký rám, podlahu (oddělující nákladový prostor od pasažérů), plášť, sedadla, křídla, motory (ty už jsou tak narvané, že se skoro dá říct, že jsou celokovová), vše z oceli nebo nějakých jiných kovových slitin. A ten nezmizne, ani se nevypaří. Viz testováni a výsledky Boeingu 720 provedené NASA a FAA.

[xxx]

Viz testováni a výsledky Boeingu 720 provedené NASA a FAA.

Viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_Impact_Demonstration . Glideslope 3.8 deg. To je asi trochu rozdil, oproti tomu, kdyz se nabori kolmo do zdi.

Vase argumentace ale pekne ukazuje slabinu vsech konspiracnich teoretiku. A to pouzivani zcela nesmyslnych srovnani, testu, atp.

[Grunt]

To je asi trochu rozdil, oproti tomu, kdyz se nabori kolmo do zdi.

Ne že bych byl pilot (max. nějaké ty letecké simulátory asi jako každý), ale to by se konkrétně dalo zvládnout u čtyřposchoďové bytovky a 14 metrů vysokého letícího letadla konkrétně jak? Možná před-vypočtené a dálkovým ovládáním ovládané… ale jinak teda nevím.

Vase argumentace ale pekne ukazuje slabinu vsech konspiracnich teoretiku.

Za konspiračního teoretika se nepovažuji.

A to pouzivani zcela nesmyslnych srovnani, testu, atp.

Ok. Budiž, tak udělejme smyslné srovnání. Jsem jedno ucho.

[xxx]

Jak se da trefit Pentagon. No vzhledem k tomu, ze se pilot nesnazil pristat na strese toho baraku, tak asi bez problemu.

Jeje tohle miluju.

Možná před-vypočtené a dálkovým ovládáním ovládané… ale jinak teda nevím.

Vy tvrdite, ze to neni nejakym zpusobem mozne. A jako argument vasemu tvrzeni uvedete, ze to je mozne dalkovym ovladnim. Tim, ze si vymyslite vlastni teorii, tu puvodni nevyvratite.

Smyslupne srovnani udelejte vy. Zatim tvrdite, ze to tak nebylo, ale nerekl jste proc.

[Grunt]

No vzhledem k tomu, ze se pilot nesnazil pristat na strese toho baraku

O tom docela pochybuju. Ba právě pokud klesal tak náraz který by se podobal pokusu o přistání na střeše a je docela logický. Ono se v takové rychlosti s takovým monstrem do přední stěny paneláku tak aby si nezavadil o zem a nerozpleskl se o ni trefuje dost blbě. IMHO by byl hypotetický Arabáš spíš rád kdyby se trefil do libovolného místa v Pentagonu, nádvořím počínaje (nebo aspoň ze simulátorů se to nezdá tak jednoduché).

[xxx]

Tohle uz jsou jenom vase spekulace.

[Grunt]

Budiž. Ptej se pilota a odpověď se prosím poděl.

[Petr Tomášek]

Vase argumentace ale pekne ukazuje slabinu vsech konspiracnich teoretiku.

Za konspiračního teoretika se nepovažuji.

Tak ona se většina bláznů taky považuje za letadlo, že?

[Grunt]

Di se vycpat. Sám si napsal v celém zápisku jen kupu předsudků a výsměchu ostatním co s předsudky nesouhlasí a co na sebe navazují s tím že každý kdo je opačného názoru je blb. A nějak se zdá že od tohoto postoje se nemíníš odvracovat ani o stupeň, tak pak nějak nechápu komu to vlastně nutíš. To už i kdyby si napsal e=mc² bych tě asi poslal do prdele. A pokud se budeš divit proč, tak se budu divit, že se vůbec divíš.

[Petr Tomášek]

Na tobě je pěkně vidět, jak vypadá zfanatizovaný blb, který není schopen bavit se o věcných argumentech...

[Grunt]

Nápodobně. Ještě jsem jich moc bez osobních invektiv, shazování a jasných věcí neviděl. Skoro jako hádat se s Hulánem. Bohužel to laik ve flejmu nerozezná.

[pavlix]

Na tobě je pěkně vidět, jak vypadá zfanatizovaný blb, který není schopen bavit se o věcných argumentech...

Zatím je to nejvíc vidět na tobě :).

[Petr Tomášek]

Jak vidím, tak ti někdo mozek vygumoval teda pořádně.

No naprosto nejvíc. Kupodivu to vidím úplně stejně.

To jsem rád, že se ohledně tvého mozku shodneme...

Stačí se podívat na záběry hořících WTC, kde bylo v plamenech asi 40 pater nad sebou

Kde bych to měl vidět?

Na youtube je toho tuny. Třeba tohle

Zjisti si fakta, než začneš papouškovat nesmysly...

To už zní pomalu jako Tomeš. Co bych tady konkrétně měl vidět?

Ok, jak říkám, materiály jsem k tomu studovat před časem v hlavě to nemám, takže jsem se hodil první foto, na který jsem narazil.

Nicméně i na tom snímku je vidět, že hořelo v nižších patrech. Právě podle zprávy federálního technologického institutu za zřícení může požár v oblasti 8-10 patra.

Právě proto, že byl tak rozsáhlý

Takže u rozsáhlého požáru je strategie nechat to dohořet, dívat se na ten tyjátr a vychutnávat? To mají asi hasiči v NY jinou strategii než ti naši.

I naši hasiči nechávají některé požáru dohořet, když je to moc nebepečné se srát dovnitř...

a kvůli chybě požárního systému

A v celém NY došla voda, požární hadice nebo měly hasiči zrovna polední přestávku? Krom toho že nikde nevidím ani oheň, nikde nevidím ani ty hasiče.

Požární zařízení bylo závislé na dodávkách vody z okolí a ty jaksi byly přerušeny. Viz zpráva:

However, consistent with the NYCBC, both the primary and back-up source of water for the sprinkler system in the lower 20 floors of WTC 7 was the city water main. Since the collapses of the WTC towers had damaged the water main, there was no secondary supply of water available (such as from the gravity-fed overhead tanks that supplied water to Floor 21 and above) to control those fires that eventually led to the building collapse.

Ano, typickej vymatlanej blbeček. Vymyslíš problém, který neexistuje a na jeho základě tvrdíš naprostý píčoviny...

Nádherná věta. Otázka zůstává. Kde je letadlo?

Nikde . Žádný letadlo po nárazu samozřejmě nezbylo . Velká část trosek se dostala dovnitř budovy (logicky, při rychlosti snad kolem 700km/h).

Aha, já jsem zapomněl, letadla se dělají celokovová

Ne, ale většinou mají nějaký rám, podlahu (oddělující nákladový prostor od pasažérů), plášť, sedadla, křídla, motory (ty už jsou tak narvané, že se skoro dá říct, že jsou celokovová), vše z oceli nebo nějakých jiných kovových slitin. A ten nezmizne, ani se nevypaří.

Demagogo jsi zručný. Kde jsem psal, že se vypařila ocel? Co tvrdím, je že se zdeformovala a většina jí pronikla dovnitř budovy.

[depka]

na youtube je toho opravdu hodne, treba hasic, ktery primo rika ze v budove je bomba, nebo reporterka ktera oznamuje pad druhe budovy jeste predtim nez spadla

[frdrx]

To se stane. V tom zmatku nikdo pořádně nevěděl co se děje a co ne. Zrovna tomuto bych velkou váhu nepřikládal. Zajímavější jsou ty údajně různými lidmi nalezené zbytky nanothermitu a stopy po tavení železa.

[depka]

pokud vim tak nanotermit uz je oficialne priznany ze se tam opravdu nasel

[frdrx]

Nevím, no. Jestli jo, je potřeba to objasnit.

[Petr Tomášek]

Ale houby s voctem. Žádnej nanotermit se nenašel. V prachu po pádu dvojčat se našly částice, které se jeden ze „spiklenců“ po své analýze označil za zbytky nanotermitu. A tohle, aniž by byl chemikem (ale jakýmsi fyzikem, tuším), protlačil do jednoho vědeckého časopisu, kde editora dělal lempl, kterej obsah článku moc nekontroloval.

No a ve chvíli, kdy to vyšlo, se zjistilo, že je to totální hovadina, a že nález těch částic lze vysvětlit daleko jednodušeji a časopis z toho měl ve vědeckých kruzích velkou ostudu.

Jenže samozřejmě, jakmile je takováto píčovina vypuštěna do světa, tak už to všichni mají za vědecky dokázanou pravdu...

[frdrx]

Ne, našly a zkoumaly je nezávisle různé skupiny lidí i jednotlivci. Uveď své zdroje a já uvedu své.

[John Hartigun]

Jeste k tomu narazu do Pentagonu:

1. Palivo v nadrzich obsahuje energii postacujici k premisteni 100 tunoveho letadlo o stovky kilometru. Verim, ze tato energie by stacila k vypareni celeho letadla.

2. Teorie, ze to nebylo letadlo ale raketa, je nesmyslna asi z deseti ruznych duvodu.

[frdrx]

Ovšem to by nechalo stopy po křídlech a motorech na fasádě, ne malou díru a okolo nic, ani rozbitá okna.

[John Hartigun]

Stopy po kridlech tam jsou (je to zacouzeny dost daleko od ty diry, coz by raketa zpusobila tezko). Dokazu si predstavit, ze obe kridla byly v plamenech, takze ztratily na pevnosti a zed neproborily. Kdyby dokazali zinscenovat naraz letadel do WTC, nevidim duvod proc by provadeli silenost jako raketa do Pentagonu + zamaskovani jako ze to bylo letadlo.

[frdrx]

Blbě se mi představuje, že by letadlo udělalo jednu kulatou díru s očouzeným okolím. Čekal bych stopy po motorech. Deset let nad tím kroutím hlavou a nevím co si myslet. Rád bych viděl nějaké záběry toho letadla v letu. Údajně záznamy existují, ale byly zabaveny a nejsou k mání. Nevím, je to stejně divné jako pád dvojčat. Proč nejsme zavaleni důkazy, které by rozptýlily všechny pochybnosti? Vážně jich není dost? Je možné, že někomu ty pochybnosti vyhovují?

[John Hartigun]

Dira mohl udelat jenom trup protoze 1) kdyz tu fasadu rozdelim na ctvercovou sit tvorenou ctverci metr krat metr, tak na ctverce kam narazil trup "tlacilo" mnohonasobne vic hmoty nez na ctverce, kam narazilo kridlo 2) nekde jsem videl / cetl, ze tuhle cast Pentagonu zpevnovali. Motor mohl proletet oknem. Ja jsem zase slysel ze zaznam zverejnili, ale neni tam skoro nic videt. Ja to vidim tak, ze informaci mame dostatek k tomu, abychom mohly s velkou davkou jistoty vyvratit konspiracni teorie.

[frdrx]

Žádným oknem neproletěl, protože ta okna nebyla rozbitá (ok, byla extrémně silná). A kdyby proletěl, našli by ho.

Jestli někdo má informace k vyvrácení všech nebo alespoň těch hlavních alternativních vysvětlení ("konspirační teorie" je hloupé říkat), CHCI JE VIDĚT! Čekám na to deset let.

[John Hartigun]

No, jestli nebylo zadne okno rozbite nevim, pokud ne, tak motor nejspis zustal pred budovou, pravdepodobne roztaveny. O tom jake vysledky vysetrovani jsou zverejneny nic nevim, ale raketova teorie mi prijde natolik silena a nesmyslna, ze jsem to pro sebe uzavrel jako "oficialni teorie je pravdiva".

[xxxs]

ked mas funkcny motor a spalujes v nom palivo, preco sa motor neroztavi?

[John Hartigun]

O tom konstrukci motoru nic nevim.

[xxx]

Ja jo. Musej se chladit, nekdy staci vzduchem.

[John Hartigun]

A v tehle diskuzi se nekde objevilo video stihacky jak narazi do zdi. Koukni se na to - myslim ze budes souhlasit, ze hledat motor by bylo zbytecne.

[xxxs]

ked do teba rypem, tak mi nejde o to, ci je realna oficialna, alebo nejaka konspiracna verzia. prekvapuje ma, ze mas jasno, ale podporujes to argumentami o vyparovani, roztaveni alebo miznuti motorov. nejako ti to nedrzi pokope.

[John Hartigun]

No to jsi me asi spatne pochopil. Psal jsem ze motor zustal pred budovou pravepodobne roztaveny. Nevim v jakem presne se nasel stavu, ale jeho casti *mohly* byt roztavene kombinaci horiciho paliva a narazu.

[alkoholik]

Motor nemohl zustat pred budovou, je to jedna z nejpevnejsich a nejtezsich casti letadla. Ma jednoznacne nejvetsi sanci dostat se dovnitr.
Otazka konspiratiku: Az na motory je letadlo celkem tenky valec plechu, ale pentagonem proletel trup dokonce skrz dalsi zed. Jak je mozne, ze motory ne?
Pozor perlicka: soucasti oficialniho vysvetleni je, ze se kridla pri narazu sklopily k trupu! Jak to, ze podobnou fintu nepredvedla letadla pri narazy do dvojcat?

[Grunt]

Jo, akorát zas Randy v zájmu zachování jednoduchosti zapomněl dodat, že celý ten bakeliťák Falcon váží se dvěma motory pomalu tolik co jedno křídlo a troška trupu (proč myslíš že se do stíhacích letounů montují katapulty? S přežitím letounu si po sestřelení nikdo moc hlavu neláme), že bylo rozfofrované raketovým motorem na 800km/h (přistávací rychlost letadel je od 150km/h u malých až po nějakých 230km/h u těch větších) a že bylo vystřelené proti zdi co by měla vydržet termonukleární explozi. Testovala se výdrž zdi, ne letadla. Viz.

[Randy_Sh]

Jo, akorát zas Randy v zájmu zachování jednoduchosti zapomněl dodat, že celý ten bakeliťák Falcon váží se dvěma motory pomalu tolik co jedno křídlo a troška trupu

F-4 není Falcon, ale Phantom II, to jen pro úplnost. Hmotnost není zase tak podstatná, jde o pevnost. Stíhačka má pancéřování citlivých míst a podstatně pevnější trup, však také musí vydržet mnohem větší přetížení.

(proč myslíš že se do stíhacích letounů montují katapulty? S přežitím letounu si po sestřelení nikdo moc hlavu neláme),

Po sestřelení ne, ale stíhačka musí vydržet nějaké poškození. Není možné, aby šla k zemi po dávce z AK-47. Zrovna F-4 byl označován jako velmi odolný, vydržel toho opravdu hodně, dokud se neškodila hydraulika.

(přistávací rychlost letadel je od 150km/h u malých až po nějakých 230km/h u těch větších) a že bylo vystřelené proti zdi co by měla vydržet termonukleární explozi.

Nevím, jako rychlostí narazila letadla do WTC, ale asi neletěla na hranici přistávací rychlosti.

Testovala se výdrž zdi, ne letadla.

Podstatné je, že v obou případech šlo o náraz letadla do velmi pevné překážky.

[frdrx]

Nic proti, ale tohle nemění nic na tom, že lepší vysvětlení nejasností je v zájmu i těch, kteří věří oficiální verzi událostí. Otevře se další vyšetřování, udělá se líp než to minulé, nejasnosti se objasní, zmizí prostor pro dohady a všichni můžeme být spokojeni.

[John Hartigun]

At klidne udelaji dalsi vysetrovani, ja nejsem proti (je mi to jedno), ale nedokazu posoudit zda je pro dalsi setreni jeste dostatecne velky prostor.

[PepaSFI]

prohlídni si nějaké fotky z leteckých nehod. jsou dvě věci které jsou společné vždy a to i u nehod kdy letadlo v cestovní rychlosti narazí do hor. V té spoustě trosek se vždy najdou poměrně zachovalé dvě věci- motory a podvozky. Někdo tady zmínil nehodu vojenské stíhačky kdy se motor zarazil několik metrů do země. Museli ho vybagrovat a vytáhli, světe div se, motor. Žádnou placku napůl vypařeného a roztaveného kovu. A jak by motor mohl být před budovou když se spolu s letadlem pohyboval rychlostí 800 kmh? Poměrně chatrný trup letadla projde skrz solidní betonovou budovu a masivní hřídel motoru zůstane ležet na trávníku?

[John Hartigun]

Náraz letadla je velmi komplexní proces, kterému oba (oprav mě jestli se pletu) rozumíme dosti povrchně. Je to něco, při čem se hmota chová "neintuitivně", jinak než jak jsme zvyklí. U jevů, kterým z fyzikálního hlediska rozumíme minimálně a o kterých máme pouze informace ekvivalentní špičce ledovce, je přirozené, že se vyskytne něco, co nedokážeme vysvětlit. Stejně tak si nedovedu vysvětlit jak se tohle auto dostalo do podchodu - http://www.novinky.cz/krimi/244059-felicia-se-zahadne-napasovala-do-podchodu-nikdo-nevi-jak.html?ref=zpravy-dne , ale věřím že to byla jenom neobvyklá nehoda a ne ufoni.

Abych dookázal vést nějakou fundovanou diskuzi, musel bych si nastudovat věci, na které nemám čas. Stejně jako se mi nechce ověřovat, jestli se při všech nehodách opravdu našel relativně nepoškozený motor. Nicméně tohle je možné vysvětlení -

1) Jakto že z motoru skoro nic nezbylo - někde v diskuzi je video nárazu stíhačky do zdi a odhaduji, že z motoru zbyla kupa neidentifikovatelného šrotu. A hlavně pokud by tam ty trosky letadla dali oni, proč by tam nedali i motor, museli před tím dělat nějakou analýzu, jak vypadají trosky letadla.

2) Jak mohl být motor před budovou - křídlo zavadilo o zem, to uvolnilo motor, ten narazil do zdi, odrazil se a skončil před budovou.

[prqek]

A hlavně pokud by tam ty trosky letadla dali oni, proč by tam nedali i motor, museli před tím dělat nějakou analýzu, jak vypadají trosky letadla.

Ha, první zajímavej argument :) Představa, že je někdo natolik schopnej, že zinscenuje pád letadla a zapomene na takový detail, jako jsou motory, je úsměvná

[Grunt]

tak motor nejspis zustal pred budovou, pravdepodobne roztaveny

Doporučuji CID dodívat celou. Nejen, že se nevypařil trup letadla (podotkl bych, že letoun byl nacpán palivem speciálně pro tuto příležitost a se zážehem se schválně pro testovací účely počítalo), ale ještě plnil ochranou funkci a ochraňoval cestující proti uhoření (z nějakého důvodu docela častá příčina při leteckých neštěstích). Lopatky turbíny motoru za spalovací komorou jsou extrémně namáhané (pro představu – sice jiný typ motoru a asi ještě větší namáhání, přesto se žádné vypařování nekoná) a to jak tepelně tak tlakově. Hoření libovolného leteckého paliva jen za atmosferických podmínek je nemůže totálně ohrozit. Pokud už by se něco vypařilo, motor by byl až jako poslední součást které by se to mělo týkat.

[xxx]

Hele, je ti jasny, ze kdyby to letadlo melo podvozek, na ty runwayi nebyl sterk, a nebylo na ni zarizeni na urvani kridel a zazehnuti paliva, tak to letadlo normalno pristalo? Tak nechapu proc to furt vytahujes k porovani s rizenym narazem do budovy.

[Grunt]

tak to letadlo normalno pristalo?

A do Pentagonu se podle tebe naráží jak? Sletíš na vzletovou hladinu 3m nad mořem, otočíš to čumákem proti zdi, zmáčkneš tlačítko BOOST které rozfofruje motory na 800km/h a zavřeš oči? 800kiláků za hodinu jo, ale tak v 10kilácích nad zemí (v kterém to bylo filmu?). Ač ta kabina vypadá neuvěřitelně komplexně, tak s tahem to není zas taková věda. Na ten je jedna páčka a když ho přidáš tak vztlaková síla která působí na křídla bude vyvíjet sílu která bude mířit směrem nahoru a tam také letadlo ponese. Když přistáváš s letadlem, tak se v podstatě motory vypínají a na tu runway se v podstatě plachtí. A jestli přistáváš na runway nebo na Pentagon je docela šumák.

[xxx]

Podivej se, pristani je pomerne komplexni zalezitost, kdy se snazis dosednout na rwy pod urcitym uhlem, urcitou rychlosti, a na urcity misto. Kdyz chces trefit Pentagon, tak kamkoliv, jakoukoliv rychlosti a pod libovolnym uhlem.

A kdyz uz si hrajes na pilot, tak si vsimni ze kdyz to letadlo pristava, ze my vetsinou vytazene klapky. Pokud by je zatahlo, tak v pohode zvladne klesat jeste rychleji.

Vo letani toho moc nevim, takze si narozdil od vas neodvazuji tvrdit, ze neco jde, nebo ne.

[Grunt]

Budiž, ale asi se shodnem že střemhlavý let ala kamikaze nebo kojot na raketě co pronásleduje road runnera to nebyl (doufám). A dle mého názoru hypotetické přistání na Pentagonu moc daleko od CID mít nebude se vším co se toho týká. No ale budiž: Můj názor a moje spekulace co nebudu nutit jako důkaz.

[xxxs]

aka je maximalna teplota horenia uhlovodikov a aka je minimalna teplota, pri ktorej sa "odparuju" kovy?

[John Hartigun]

To nevim, ale verim, ze ti s tim Google pomuze.

[xxxs]

mne? pytam sa kvoli tebe.

[John Hartigun]

Aha, no kazdopadne to nevim a nebudu zjistovat.

[PepaSFI]

tak třeba propan nebo acetylen na to docela dobře stačí. Ovšem v pečlivě vymyšleném hořáku s kyslíkem. Letecké palivo-petrolej při spalování v motoru dosahuje teplot přes 1000 stupňů a přece se turbíny a trysky nevypaří.

[xxx]

Nechladi je nahodou neco?

[PepaSFI]

kupodivu ani ne.

[Dag]

Teorie rakety je nesmyslná, stejně jako jiné podobné, především z jednoho důvodu. Pokud by realita vypadala jinak než jak jí líčí oficiální teorie, krom velké skupiny samotných strůjců by do spiknutí museli být, předem a nebo později, zapojení i všichni svědci. Nejen že by museli souhlasit se svoji rolí, ale po léta držet jazyk za zuby, schovávat a ničit dokumenty, které jim třeba náhodou zbyly. Stovky, tisíce a nebo ještě více lidí!

Toho jde dosahnout nějakou neznámou technikou hromadného změny vědomí, kýho šlaka. To už jsme v oblasti těžkýho scifi.

[Dag]

BTW, krom toho, jestli si Bush měl čas svoji první reakci připravit předem, tak je mnohem větší nýmand než jsem se obával.

[Faunom Alien]

krom velké skupiny samotných strůjců by do spiknutí museli být, předem a nebo později, zapojení i všichni svědci

A oni nějací svědci, kteří viděli letící letadlo na Pentagon, existují? Pokud vím, tak to letadlo nikdo neviděl. Neviděly ho ani desítky kamer, které jsou rozmístěny okolo Pentagonu. (Dobře, bezp. kamery mají nízkou snímkovou frekvenci blabla, tak to nemusely zachytit). Letka, chránící nejstřeženější budovu světa zrovna chrápala. Všichni si dali ten den zkrátka šlofíka a všechny je přelstil pilotík, který létal předtím akorát tak na trenažéru a v práškovacím letadle a vydařil se mu neuvěřitelný manévr.

jestli si Bush měl čas svoji první reakci připravit předem,

No jestli si to dobře pamatuju, tak Jirka Bush měl v onen okamžik nějakou přednášku ve škole před studentíky. Když mu pošeptali do ouška, že do WTC vráží letadla, tak to s ním ani nehlo a přednášel v klidu dál.

[Dag]

Myslim Bushuv projev ten den. Pokud si pamatuji já. Já jsem se to dozvěděl klasicky česky. Byli jsme lézt po skalách s jednim kamarádem, shodou náhod (nikoliv konspirací) redaktorem, ten měl telefon a pak pravil strašně otráveně - musim do redakce, nějakej pošuk se trefil v Americe do nějakýho paneláku nebo co... No, pak jsem to sledoval.

Nevím kolik je svědků, ale rakety s plochou dráhou letu i s jinou dráhou ,letu by také někdo viděl. http://www.vpk.estranky.cz/clanky/pentagon--11.-zari.html a tihle všichni co se v tom patlali a viděli něco nic neviděli a jsou spiklenci. Neblbněte .

Něco Vám prozradím, něco co možná netušíte a v tom případě buďte rád. Na světe se setkáte se spoustou teorií co něco vysvětlují. Mají hrozný díry, Opravdu bytelný jsem potkal jenom v jedněch místech. Na pavilonech psychiatrických oddělení. To není lacinej vtip, to je krutá a zarážející pravda, Paranoik v tom nemá díru, všichni ti ufoni z cizích galaxií, ďábel ve zdi, to všechno tak sedí, až z toho mrazí.

[Randy_Sh]

A oni nějací svědci, kteří viděli letící letadlo na Pentagon, existují? Pokud vím, tak to letadlo nikdo neviděl.

Svědků je dost, stačí nastudovat příslušný článek na Wikipedii. Samozřejmě je možné, že ti svědci byli ve skutečnosti součástí spiknutí, jenže to by se nám počet spiklenců rozrůstal geometrickou řadou.

[Dag]

Krom těch co to oficiálně vyšetřovali. Byli blbí a nebo v tom jedou také? Nikdo neviděl raketu nebo mlčel? Co samotný let? Celý let, pasažeři, všechno se za pomoci letecké splečnosti zfalšovalo. NIkde neprasklo že žádné letadlo neletělo a nebo normálně dolítlo do cíle. To jsou teda frajeři!

O co snažší než tak složitý tyjátr by bylo postavit někam auto s výbušninou, odpálit něco v metru. Na to stačí jeden agent, ten pak zemře na mrtvičku a nebo se nabourá (to je hned) a všechno je v ažuru. Navíc by to byl útok na ony prosté američany, tedy propagandisticky nejsilnější kafe co snad jde.

[Dag]

No jestli si to dobře pamatuju, tak Jirka Bush měl v onen okamžik nějakou přednášku ve škole před studentíky. Když mu pošeptali do ouška, že do WTC vráží letadla, tak to s ním ani nehlo a přednášel v klidu dál. OK, a to Vám přijde jako dobře připravený? Takovej náročnšj výstup, operace vyžadující součinnost všech složek tajných, armády, policie a civilů... a on z toho okamžiku, kdy si mohl určit kdy a jak se to dozví a zareaguje, nic nevytluče krom potvrzení pověsti trochu intektuálně nesmělého chasníka?

Což shodou náhod nemohla být u toho okamžiku nějaká kamera? Nebo alespoň prostí, bohabojní američané? Nemohl Křoví vyskočit, zasažen zprávou, od vythávání plevele na ranči, vztyčit zaťatou pěst k nebesům a zvolat něco co by se dalo pak dobře tesat do mramoru? To se musel půl dne uklidňovat a nechávat si sepsat co má říkat, aby to pak šmírácky a vyjukaně odrecitoval?

[Grunt]

Palivo v nadrzich obsahuje energii postacujici k premisteni 100 tunoveho letadlo o stovky kilometru. Verim, ze tato energie by stacila k vypareni celeho letadla.

Jo a také k explozi a roztrhání interiéru a exteriéru budovy jaku bylo vidět u WTC. Teda samo sebou pokud fakt Pentagon není postaven z nějakého Amazónia nebo Adamantia.

[John Hartigun]

1) jiné budovy 2) jiná rychlost 3) jestli/jak byly letadla, obsah nádrže a typ nárazu jiné nechci zjišťovat, stejně tak nevím jak vypadala díra do WTC před výbuchem, protože to bylo zakryté kouřem.

[Grunt]

4) stejné fyzikální zákony, které se nedají ani podplatit ani ukecat ani přizpůsobit dle vhodnosti situace. Teda aspoň co je mi známo.

[xxx]

Ja nevim co furt cekate, ze zbyde z letadla, kdyz narazi do zeme, nebo do zdi, pod uhlem vetsim nez treba 10st. Vzdyt je to duta trubka. Jeji povrch bude dneska asi z nejakejch uhlikovejch kompozitu. Konstrukce pak z nejake lehke oceli. Dle wiki ma nejaka verze B747 150t, coz imho zas takova hromada trosek neni. Vaha paliva + uzitecne zateze, pak muze byt dalsich 150t.

[Grunt]

Ja nevim co furt cekate, ze zbyde z letadla, kdyz narazi do zeme, nebo do zdi

No asi budu úplný magor, ale nějaké trosky či nějaké jiné průvodní projevy nešťastné události (i ta budova musí tu kinetickou energii nějak absorbovat)? Většinou když spadne nějaké letadlo to tak je.

Vzdyt je to duta trubka.

No to těžko.

Dle wiki ma nejaka verze B747 150t

Já tam vidím 58t a 65t, ale i to je 58t a 65t materiálu, který se jen tak neztratí (teda pokud stále platí jisté zákony o zachování energie a hmoty).

[xxx]

Tak si nejdriv ty vase fotky projdete. Podivejte se, z jake nehody ty trosky pochazeji. Zamyslete se, nakolik jsou si podminky narazu podobne s rizenym letem do budovy, a pak mi sem hodte odkaz, na nejakou podobnou.

A na tom, ze letadlo je duta trubka trvam. Ano jsou v ni pasazeri se sedackam, a pod nima jejich zavazadla a dalsi naklad nezname hustoty.

[marek_hb]

u nás spadly v 99 2 mig 21 - http://forum.valka.cz/viewtopic.php/title/MiG-21MF-5209/t/51821

a myslím, že u toho ani nehořelo - zapíchl to do země a před tím zbořil kus lesa - ten motor tahali asi  7 metrů ze země (pro čtenáře mezi řádky a hledače skulin - myšleno že byl 7 metrů hluboko zaražený do země)

[Grunt]

No nevím jak vypadá MiG-21, ale MiG-29 po sestřeleni vypadá takto.

[marek_hb]

to co si poslal vypadá jako dopad na plocho s následným požárem (nevím) - u Bělý se prostě špičkou do něčeho zapíchl a podle toho to i vypadalo

[gtz]

a co sestřel F117 v Jugošce? to foto někde je?

[marek_hb]

tady jich je ...

+ teď jsem viděl o tom sestřelu i dokoment kde mluvily obě strany a vysvětlení tam bylo docela i logické a fotky z googlu odpovídají těm v dokumentu + tam byl rozhovor s pilotem

samozřejmě to bylo všechno v režii rudé židozednářské bolševické kliky vrahů z wall streetu s nemalým přispěním čínských triád (ty zařizovaly okamžité odklizení a hloubkový rozbor trosek)

[gtz]

Ty fotky jsou skoro stejné všude. Viděl jsem fotky v celkem slušném rozlišení, ale právě ty nemohu najít. Tehdy s F-117 byla skloňovaná naše Tamara a ruský raketový komplet který ho dostal. O té číně jak mluvíš tak se vyrojilo spoustu dohadů, že čínský letoun má hodně společného právě s F117.

[marek_hb]

tam mluvili o úpravách na radaru - práce nějakého jugslávského specialisty,

další bod byl ten, že bylo mizerné (hodně) počasí, tak nelétaly podpůrné stroje (rušičky, F16 s protiradarovými střelami) - tzn byl malý provoz a víc času sledovat malé a slabé cíle

dál všechny lety vedly poměrně úzkým koridorem, takže když ty stroje někdo vizuelně odhalil, tak se dalo při znalosti jejich rychlosti poměrně přesne odhadnout kdy kde budou

a když se odhadlo kde budou, dal se radar zaměřit na sledování prostoru kolmo nad ním a vzhledem k tomu, že F117 má ze spoda rovný profil, tak tam poskytuje pro radarový odraz dobré podmínky

pilot říkal, že po něm šly dvě rakety - jedna minula, druhá ho trefila - a u F177 bylo vše podřízeno zeslabení radarového odrazu na úkor letových schopností - tzn tam kde by stíhačka udělala úhybný manévr měla F117 smůlu

+ u F177 je stealth technologie poměrně zastaralá - je to letadlo někde z roku 1975 nebo kolik

pravděpodobně se sešlo víc faktorů (samozřejmě tam mohla být i naše tamara a slyšel jsem i teorii, že F117 nějak narušovaly signál mob. telefonů což taky mohlo přispět o odhalení aspoň přibližné polohy)

 

co se týká číny - kapitola sama pro sebe - koupí vyřazenou letadlovou loď s tím, že z ní bude kasíno a mrd - už z ní dělají zpátky letadlovku, u F117 se jich prý vyrojily mraky (na některých fotkách jsou dokonce vidět), ocas helikkoptéry od Bin Ladina prý taky měli možnost prozkoumat (Pakistán jim vytvořil podmínky) - serou úplně na všechno - práva/ekologii/patenty/lidi - komplet na všechno

[kralyk z abclinuxu]

http://en.wikipedia.org/wiki/F-117#Combat_loss ...

[gtz]

Ten čínský neviditelný letoun se hodně podobá T-50. Však se také spukuluje zda Suchoj jim s tím nějak nepomáhá. On tehdy to sestřelení F117 raketami SA3 měli za velké štestí. Nevím přesně zda se jednalo o Tamaru nebo její předchdkyni.

[gtz]

čínský J-20. Jsem hodně zvědav co by bylo nyní s ruským letectvem kdyby mělo ty stejné prostředky co mají číňani. Asi by se 1-44 dostala do sériové výroby, T50 by přišla o pár let dříve atd.

[marek_hb]

mě spíš zajímá co nás (nejen nás jako čechy a svět jako takový) ve vztahu k číně čeká do budoucna

[gtz]

nás ani ne, my jsme celkem daleko, ale pokud by si někdy v blízké budoucnosti čína vyšlápla na své bývalé kolonie pak by mohlo být celkem husto.

[Randy_Sh]

Já tam vidím 58t a 65t, ale i to je 58t a 65t materiálu, který se jen tak neztratí (teda pokud stále platí jisté zákony o zachování energie a hmoty).

Tady je náraz vojenské stíhačky F-4 do zdi. F-4 se prakticky vypařila, přestože její konstrukce je podstatně pevnější než u dopravního letadla.

[qw11]

Tu mas podobne video http://www.mojevideo.sk/video/352a/ako_spravit_z_auta_palacinku.html Tiez to pri naraze vyzera akoby sa auto odparilo ale na rozdiel od tej stihacky tam aj ukazu co vsetko po takom naraze ostane.

[Petr Tomášek]

No však to docela odpovídá nárazu letadla do pentagonu, s jedním malým rozdílem a sice, že to letadlo letělo velkou rychlostí, tedy i jeho trosky měly velkou kinetickou energii a tedy i jejich většina musela skončit uvnitř budovy (což se stalo). Žádný problém v tom nevidím (krom toho, že konspiračníci si vymýšlejí ptákoviny...)

[belisarivs]

to letadlo letělo velkou rychlostí

Par metru nad zemi a rizene nezkusenym pilotem. To dava smysl.

[Petr Tomášek]

Pilotem, který měl výcvik na to, který je určen k tomu, aby se strefil na přistávací dráhu

[PepaSFI]

udělám malé srovnání. Dokáže člověk s řidičákem na mopeda, nebo dobře, ať to není tak extrémní, na osobní auto, sednout do patnáctimetrového kamionu s třiceti tunama nákladu a při běžné cestovní rychlosti, tedy asi 80 km/h projet město?

[marek_hb]

pokud mu před tím zaplatíš hodiny na trenažéru, který slouží přímo k nácviku jízdy s tímto typem kamionu a bude vysoce motivovanej a nebude to žádnej idiot, tak si myslím že to dá

- ještě taky záleží co myslíš tím "město" - jestli starou prahu, tak asi ne, jestli jižní spojku, magistrálu (klidně od brna až někam za vltavu) tak klidně (bez dalších aut okolo - jemu tam taky žádná letadla nepřekážela)

[PepaSFI]

nechce se mi to hledat ale pokud si dobře vzpomínám tak tenkrát se mluvilo o tom že ti piloti měli kurz na malé letadlo například jako je Cesna a hráli si s nějakým počítačovým simulátorem. Nevím s čím to srovnat, ale u Pentagonu to letadlo mělo letět pár metrů nad zemí rychlostí asi 800 kmh a to několik kilometrů! To je jako kdyby člověk co zrovna vylezl z autoškolní fabie sedl do kamionu a začal dělat kousky jako Ken Block

[John Hartigun]

Tys letadlo nikdy neridil (predpokladam), takze tenhle argument neberu.

[PepaSFI]

ne letadlo ne, náklaďák jo. Předpokládám že to bude v letadle trošku složitější, jinak by asi piloti nedělali tak dlouhý a složitý přeškolení když přecházejí na jiný typ.

[gtz]

Letělo 800 km/h a pár metrů nad zemí? Asi ne. Vzdušný vítr z motorů B747 by udělal hodně velkou paseku při této rychlosti. Myslím, že rychlost byla někde mezi 250 - 350 km/h.

[Faunom Alien]

Jasně, to musel zvládnout, měl dost natrénováno na trenažeru. To je úplná brnkačka letět stovky metrů kousek nad zemí a trefit se do Pentagonu.

A co takhle oficiální teorii o vpádu do Iráku, té ještě taky dneska věříš, Tomášku? Té pohádce o propojení Saddáma s Al kakajdou a o zbraních hromadného ničení?To přece taky říkali v televizi, i Jirka Bush a Rumsfeld to říkal a i na Fox News to povídali, tak to přece musí být pravda. Sice si tuhle teorii posléze vyvrátili sami, když se nic nenašlo, ale to nevadí.

[John Hartigun]

Je to furt 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 krát pravděpodobnější, než že to byla raketa. Proč by nepoužili stejnou metodu jako u dvojčat? Proč se zbytečně vystavovat riziku že je někdo uvidí při rozmísťování trosek letadla? Nebo že tu raketu někdo náhodou natočí nebo uvidí? A co pasažéři toho letu? Nebo stopy po křidlech na fasádě (ano není to probořený, ale stejně...). Existuje jediný důvod proč by to dělali?

[xxxs]

v deviatej minute jasne vidno, ze lietat v meste je brnkacka. http://youtu.be/yTytV6-8W48

[Petr Tomášek]

Jasně, to musel zvládnout, měl dost natrénováno na trenažeru. To je úplná brnkačka letět stovky metrů kousek nad zemí a trefit se do Pentagonu.

Jak tě tak poslouchám, tak by vlastně letadla ani nemohla přistávat, když by nemohla provést přibližovací manévr. Teda člověče, ty jsi fakt moc rozumu nepobral...

[belisarivs]

Jak tě tak poslouchám, tak by vlastně letadla ani nemohla přistávat

Je rozdil, kdyz za kniplem sedi nekdo, kdo ho ridi prvne a mezi profikem, ktery ma naletano stovky ci tisice hodin. To bys taky mohl vedet, ze par hodin u nejake pocitacove strilecky z tebe elitniho valecnika neudela.

když by nemohla provést přibližovací manévr

To nebyl priblizovaci manevr, leteli nad zemi podstatne delsi vzdalenost.

Teda člověče, ty jsi fakt moc rozumu nepobral...

Ze to rikas zrovna ty.

[Dag]

Pokud vím, létat nízko nad zemí je velmi náročné a umí to jen málokdo. Také předchozí manévr byl velmi profesionální. Buď to bylo vše jinak (spiknutí), nebo měl prostě kliku a třeba dávku povzbuzovadla v žilách. Ovšem nezapomínal bych na jednu věc. Je těžké dělat manévr s letadlem, autem... když výsledek má být nulová škoda a hlavně přežití. Pokud jde jen a jen o to se napálit do zdi, problémy neodpadají, ale velmi se jednodužší. Třeba zmiňovaný náklaďák bych řídit neuměl, couvat ani náhodou, ale myslím že napálit ho do zdi, možná a po delší netrivialní cestě, to myslim ano. Přistát je velké umění, pokud výsledek má být zachovalé celé letadlo. Pokud jde jen o to řachnout na zem, plus mínus někam semhle...

[gtz]

Otázka je zda v tu dobu, kdy letadlo letělo nízko nad zemí ho pilotovala posádka nebo letělo částečně v režimu automatiky. Tak velké letadlo musí být tak nízko nad zemí težké jako tuna balvanů a pilot, který létal na malých Cesnách by ho takto nízko neudržel. Udržel by to nějaký profesionální pilot, který je na toto školen. U amatéra to vidím jako velká náhoda, že se trefil kam chtěl.

[Dag]

I když o létání prakticky nic nevim, souhlasim. Nevim co dokáže autopilot, nevim zda třeba někdo z posádky (?) a nebo jestli jde, když člověku už o nic nejde, mít takovou kliku a dolítnout nad zemí až ke kýžené zdi.

Divný to je, o tom žádná.

Jen ta raketa mi přijde ještě nesmyslnější. Opět, především strašně složitá operace na výsledek který šel zařídit jinak. Což teroristě nemohli odpálit raketu sami? Napálit tam superautem? Další mraky působivých a daleko jednodušeji proveditelných akcí, bez nutnosti zajitit spolupráci obrovského množství osob a institucí.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[gtz]

autopilot se může naprogramovat, aby dělal to co má a ke konci není težké vzít knipl a dojet to až do konce.

Raketa? o ní jsem nemluvil a otázka je kde by se vzala, v okolí byl prý jen C-130 tankovací a ten nenese rakety. A kdyby ji někdo odněkud odpálil pak by zase měla být na radarech.

Napálit superautem == nelze, přes vchody jsou obranné valy apod. a než by auto tam dojelo/narazilo tak by bylo již 100x rozstřílené (stačí se mrknout z googlu jak to tam vypadá).

Možná teorie ve smyslu, místo lidí dám figuríny, lidi dám do programu na ochranu svědků a prdnu tam něčím co budu vydávat za letadlo. To by šlo, ale zase co ti lidé v letadle? Takže ty teorie jsou napendrek a může si je každý malovat jak chce.

[Dag]

Opět souhasim. Vlastně dost něco podobnýho píšu o kus níž.

S autem je to kravina, jen ukázka, že by se našlo, pokud bychom byli konspirátoři a měli voný přístup do pentagonu a šlo nám jen o to to nějak zaonačit, mnoho lepších možností. Nejde o realnost, jen že by to realně vypadalo.

Osobně si myslim , že pravda je nudná. On do toho opravdu napálil s letadlem nějaký pošuk. Ovšem možná mu v tom někdo jiný zase nebránil, protože se mu to hodilo do krámu.

[Dag]

S tim spiknutím právě reaguji na to, že by bylo potřebna falšovat strašlivé množství dat. Záznamy z letu, ohledání mrtvých, zajištění nevhodných svědků, dodání trosek a mrtvých na místo, odstranění rakety.... že to je prostě magořina. Vědělo by to snad tisíce lidí.

[gtz]

Otazníků je opravdu hodně, jen třeba mne celkem zaráží to, že letadlo prý skoro nikdo neviděl,neslyšel. Otázka je i jakou rychlostí letadlo letělo, protože ty 2 motory nejsou zrovna žádní tichošlápci a hluk a vzduchový pytel za nimi mohl způsobit celkem velkou paseku. Já bych se přikláněl spíše ke kamikadze provedení. Buď trefím anebo ne.

[Dag]

No, pokud jsem slyšel letadlo, ta je opravdu dost slyšet :)))). Jinak já o tom nic nevím a nehodlám trávit zbytek života pátráním v tomhle oboru. Technicky neříkám nic. Z hlediska provedení (přeci jen jsem něco organizoval, i když o hodně menšího :_) Mám prostě pochybnosti o spikleneké teorii. Vím jak se za bolševika organizvaly utajené koncerty ( problém utajení), jak dostat něco někam (materál). Tohle je absudrdní. Leda pokud by tam opravdu nebylo vůbec nic, ale pak... neumim si představit, ale možná mám malou fantazii. Možnost kamikatze je ... třeba tohle jo. Ono moc nevíme o reakcích v extrémníh stavech. Třeba taková kravina. Když dojde k nárazu, člověk "vystřelí" z bot. Prostě boty zůstanou stát zavázaný tkaničky a člověk někde rozprsklej. Je to u lokomotiv , v horolezení, znal to vyhazovač z baru Bystrica :))). Taky nesmysl. Na první pohled. Ale je to ověřený z příliš mnoha míst.

[Randy_Sh]

Otazníků je opravdu hodně, jen třeba mne celkem zaráží to, že letadlo prý skoro nikdo neviděl,neslyšel.

Nevím, odkud máte tuto informaci. Na Wikipedii je docela podrobný popis, jsou tam výpovědi svědků i další odkazy. Jsem snad tady jediný člověk, který si pročetl aspoň tento článek na Wiki?

[gtz]

psalo se o tom, že nebyl zaznamenám záznam z tisíce kamer co tam jsou a prý ani lidé ani turisté nic neviděli neslyšeli. Já wikipedii nějak nemusím, informace tam může psát skoro každý a nějaká dokazovatelnost apod. je hodně těžká věc.

[Randy_Sh]

Já wikipedii nějak nemusím, informace tam může psát skoro každý a nějaká dokazovatelnost apod. je hodně těžká věc.

Jenže tam jsou odkazy na jiné zdroje. Např. tady je výpověď Mike Waltera, novináře z USA Today. Opět máte jen tři možnosti - mluví pravdu, lže, protože je součástí spiknutí (problematické), nebo si to celé někdo vymyslel (snadno prokazatelné).

[Raduz]

No právě že naživo to letadlo slyšelo a vidělo poměrně dost lidí kterým proletělo přímo nad hlavou. Pokud nevěříš Wikipedii, tak si dej do Google "pentagon plane eyewitnesses", a vypadne ti hromada svědectví. Zrovna tahle tvrdošíjně opakovaná teorie že "Pentagon žádné letadlo netrefilo, protože ho nikdo neviděl" je obzvlášt směšná.

[gtz]

Psal jsem to co mne zarazilo - tedy co lidé o tom píší. Když pominu lidský faktor tak existuje nějaký záběr nárazu z těch jejich všudepřítomných kamer? Škoda, že neexistuje nějaké video které by ukázalo co to letadlo ve skutečnosti udělalo. Zajímá mne to jak letělo ( z jaké výšky a zda neletělo střemhlav)

[Randy_Sh]

Když pominu lidský faktor tak existuje nějaký záběr nárazu z těch jejich všudepřítomných kamer?

Před deseti lety nebyly kamery zase tak všudypřítomné. Další věc je, že asi nikdo nepředpokládal útok letadlem, takže kamery mířily na zem a ne do vzduchu.

[PepaSFI]

v nejhlídanější budově světa asi nějaké kamery byly i tenkrát. Taky údajně letadlo mělo proletět záběrem několika dopravních a bezpečnostních kamer, záznamy byly zabaveny a na veřejnost se dostaly jen ty dva ze skoro totožného úhlu a na nich je kulový. Taky se dá dost dobře předpokládat že když má Pentagon vlastní systém protivzdušné obrany, tak se asi s útokem ze vzduchu počítá.

[Randy_Sh]

v nejhlídanější budově světa asi nějaké kamery byly i tenkrát

Jistě, ale je otázka, kam směřovaly. V New Yorku nepochybně byly tisíce kamer. Přesto náraz letadla do první věže zaznamenali jen dva lidé a to ještě náhodou - francouzský štáb točící dokument o hasičích a český údržbář, kterou zkoušel novou kameru.

Taky se dá dost dobře předpokládat že když má Pentagon vlastní systém protivzdušné obrany, tak se asi s útokem ze vzduchu počítá.

Systém protivzdušné obrany tam zjevně nebyl, nebo přinejmenším nebyl zapnutý.

[Petr Tomášek]

Jak tě tak poslouchám, tak by vlastně letadla ani nemohla přistávat

Je rozdil, kdyz za kniplem sedi nekdo, kdo ho ridi prvne a mezi profikem, ktery ma naletano stovky ci tisice hodin. To bys taky mohl vedet, ze par hodin u nejake pocitacove strilecky z tebe elitniho valecnika neudela.

Ten „člověk“ prodělal pilotní kurz. Chceš snad tvrdit, že jsou pilotní kurzy udělané tak, že po jejich prodělání není jejich absolvent schopen přistát?

když by nemohla provést přibližovací manévr

To nebyl priblizovaci manevr, leteli nad zemi podstatne delsi vzdalenost.

No a? Zase neměl problémy s rychlostí (tj. s nutností dostatečně zpomalit)...

[alkoholik]

Omyl, ten clovek byl z kurzu pro neschopnost vyhozen.

[Grunt]

No jo a pak jsou tu ještě všelijací nevěřící Tomášci typicky s velikým egem (docela se mi líbil nedávno použitý pojem e-penis) a dost často s nepřišil širokým vzděláním (které většinou podtrhuje i nějaký ten titul), kteří už vědí jak se to stalo a dali si tu námahu se o svou znalost (prosím všimněte si, že jediné číslo použité kompletně v celém zápisku, jedenáctého, je prvočíslo – to prostě nemůže být náhoda) podělit s námi, běžným odpadem. Děkujeme.

[chrono]

Svoj e-penis si vyťahovať nemusel.

[Grunt]

Přidám trošku lepší konspirační teorii: Tomáška a ty anonymy tady snad Ďolík musí zaměstnávat aby schválně rozpoutávaly flame, kvůli výnosům z reklamy. Je statisticky nepravděpodobné, že by se tacoví blbové rodili ve volné přírodě a dělali to z čistého přesvědčení.

[Firzen]

Válka je mír. Svoboda je otroctví. Nevědomost je síla.

[Petr Tomášek]

Jo. A „mír“ znamená „podrobit se“. اسلم تسلم!

[Dag]

Lidská potřeba nacházet ve světě nějaký smysl, nějakou sílu, která vše řídí, místo zmateného bordelu, tahle potřeba je mocná. Dává i sílu spikleneckým teoriím. Ty dávíc dávají omluvu jedninci za jeho zbabělost, on přeci proti těm všemocným nic nezmůže.

Pokud jde o září, tak když už něco, spíš bych si myslel že něco věděli, ale nechali to proběhnout. Nebylo by to poprvé.

Vzhledem k akceschopnoti CIA, která nedokázala ani na několik pokusů udělat atentát na Fidela, zbabrala všude co mohla, je nepravděpodobné, že by se tak vzchopila.

Navíc by musela sehnat opravdu obětavé muže ze svých řad, kteří by nepřežili, ty tajně... to je trochu fantasmagorie. Navíc by šlo zvolit lepší cíl na motivováni Američanů, to je fakt trochu fťákovina. A hlavně, proč to dělat sami, když stačí nechat své nepřátele jednat?

[Faunom Alien]

Pokud jde o září, tak když už něco, spíš bych si myslel že něco věděli, ale nechali to proběhnout. Nebylo by to poprvé.

Přesně tohle si myslím i já. Těch nejasností je pořád přespříliš, pořád to jsou jen teorie, a nejvíc konspirační mi přijde ta teorie "oficiální". Já si myslím, že o tom nejen věděli, ale že tomu i různými způsoby mohli dopomoci.

Případů z historie, kdy výrazně napomohli k válečné zámince je dost. Ten Pearl Harbor nebyl zas až takové překvápko, teda pro zasvěcené kruhy, pro veřejnost to bylo celkem překvápko. Další takový hezký příklad je křižník Potěmkin, tedy přesněji řečeno USS Maddox, který posloužil jako záminka k válce ve Vietnamu.

No a Fidel to je kapitola sama o sobě. CIA jsou prostě břídilové, Fidel porád žije )).

[Dag]

Lusitania byl ještě takový parník co posloužil. Někde jsem četl, že po odtajnění je jasné co se tušilo, že o útoku se předem vědělo.

Ale jak to bylo tady? Ona žádná teorie to uspokojivě nevysvětluje. Ale tak je tomu vždy, svět není řízený logikou. Ten lidský už vůbec a politický? Hohoho... sex, prachy a osobní mindráky vůdců zejména.

[Randy_Sh]

Pokud jde o září, tak když už něco, spíš bych si myslel že něco věděli, ale nechali to proběhnout. Nebylo by to poprvé.

Vyloučit to nemůžeme, ale spíš něco věděli, ale nedokázali si to dát dohromady. Informace jednotlivých služeb byly útržkovité a nepropojené (následné propojení systémů nyní přineslo aféru Cablegate, kdy jediný voják stáhnul obrovské množství informací). Část viny má i politická korektnost - zpráva, že se Arabové učí pilotovat, ale start a přistání je nezajímají, nebyla prověřena, protože by šlo o rasové profilování.

Navíc by musela sehnat opravdu obětavé muže ze svých řad, kteří by nepřežili, ty tajně... to je trochu fantasmagorie

Tohle je klíčová věc. Teoreticky by bylo možné rozmístit výbušniny ve WTC, nainstalovat autopiloty do letadel, atd. Ale takovou akci by nebylo možné utajit, protože by na to byly potřeba desítky nebo i stovky lidí.

[Dag]

Tohle je klíčová věc. Teoreticky by bylo možné rozmístit výbušniny ve WTC, nainstalovat autopiloty do letadel, atd. Ale takovou akci by nebylo možné utajit, protože by na to byly potřeba desítky nebo i stovky lidí. No, a podle nějakých teorií měli být dokonce varování důležití lidé, aby ten den do WTC nechodili. To už je obrovské spiknutí a jak je ověřeno, jak o něčem ví víc lidí, velmi brzo se to vykecá . Proto se všichni spiklenci a tajné služby snaží, aby o sobě a tom co kdo dělá věděl jen ten kdo musí. Tady by vědělo strašlivě moc lidí.

[mibo]

No tenhle článek je také dost naivní, sice také moc nevěřím v to, že by někdo nějak zvlášť pomáhal spadnout těm budovám, ač existuje zajímavá petice údajných architektů na internetu, ale zřícení těch budov jiným způsobem by jistě nešlo bez příprav a ty by rozhodně nešli utajit a k omezení svobody a vyhlášení nové svaté války by jistě stačili ty nárazy letadel i bez zřícení budov.

Ale faktem zůstává, že počátky Al-Káidy spadají do období studené války a nebyli bez americké podpory a ač se to možná autorovi tohoto článku zdá neuvěřitelné, tak v tomto světě opravdu pracují tajné služby a mají nejrůznější cíle a v tomto světě také existují nejrůznější skupiny velmi vlivných lidí, kteří mají také své cíle a rozhodně se nespoléhají na náhodu. Je samozřejmé, že neřídí svět jako loutkáři, ale spíše jako hráči kuželek na které navíc hraje najednou víc lidí a mnohdy netuší co přesně spadne a tak je možné, že se jim jen vymkla kontrola nad organizací jež pomáhali vycvičit, ale i tak je možné, že vše bylo součástí nějakého zvráceného plánu, ale ať to bylo jakkoli rozhodně to ke zvrácenému plánu bylo použito následně. Paradoxem zůstává, že Evropskými zeměmi (Francií) bylo USA vtaženo do podpory dalších buněk AL-Káidy tentokrát v Libyi a pomáhají vybudovat další podobnou islámskou baštu, na čemž je patrné to, že loutkářů je rozhodně víc a rozhodně nejsou až tak koordinovaný, protože teď samozřejmě vyplývají napovrch jistě nechtěné skutečnosti o spolupráci CIA a MI6 s Kadáfího Libyjskou vládou.

Každopádně ad 1) Hysterie v raném středověku byla rozhodně vzájemná, křižácké výpravy k Božímu hrobu svou krutostí byly daleko za hranicí tehdy vyspělejšího islámského světa a rozhodně islámský svět překonávali v krutosti, doporučuji nastudovat.

ad 2) Už jsem zmínil výše, každá země má své tajné služby s nemalým rozpočtem a jejich cíle jsou rozhodně nadnárodní. Stejně tak existují zvláště v západním světě zednářské spolky a zájmové skupiny jako Bilderberg či Rotary klub a o jejich vlivu a aktivitách můžeme čistě spekulovat, ale rozhodně přinejmenším lobují za své zájmy. Co se týká sionistů, každý kdo zná historie vzniku Izraele ví, že podíl Světové sionistické organizace nebyl rozhodně zanedbatelný a i tato organizace není z říše pohádek, ale je zcela skutečná.

ad 3) Asi každý má zálibu v záhadách, ale tak domnívat se, že svět jede čistě jen po kolejích a výhybkách, které jsou všem známé, je stejně naivní jako si myslet, že existuje jeden utajený výhybkář a přesně daný řád.

[AsciiWolf]

Už jen fakt, že lidé nad věcmi pochybují, jsou zvědaví (zvídaví) a snaží se přemýšlet namísto toho, aby slepě přijali názor někoho jiného (názor masmédií) či zažité předsudky/konvence je jeden ze "základních stavebních kamenů" všeho pokroku v lidské společnosti.

To je vše, co k tomuto tématu řeknu...

[belisarivs]

No jo, ale to te ovci, ktera hnedka vi jak to presne bylo a ostatni jsou letadla, nevysvetlis.

[Petr Tomášek]

Nevím jak to bylo. Jen na základě srovnání dostupných informací tvrdím, že argumenty pro konspiraci jsou snůška blábolů, polopravd a někdy i vyložených lží.

[pavlix]

V tom se konspirace od oficiálních variant často neliší.

[Petr Tomášek]

Už jen fakt, že lidé nad věcmi pochybují, jsou zvědaví (zvídaví) a snaží se přemýšlet namísto toho, aby slepě přijali názor někoho jiného (názor masmédií) či zažité předsudky/konvence je jeden ze "základních stavebních kamenů" všeho pokroku v lidské společnosti.

Jenže pokud jsou lidé jenom „zvídaví“, ale chybí jim soudnost a zdravý lidský rozum, tak z toho nemůže nikdy nic dobrého vzejít...

[pavlix]

Jenže pokud jsou lidé jenom „zvídaví“, ale chybí jim soudnost a zdravý lidský rozum, tak z toho nemůže nikdy nic dobrého vzejít...

Njn, pokud se ovečky rozbíhají každá jiným směrem, je to vždycky špatně, že :).

[blabla]

http://youtu.be/yYvI4wT5Z5I

[John Hartigun]

Získat nový názor je mnohem jednodušší než názor změnit (na to je nějaká studie). Zdá se mi, že pro zastánce konsp. teorií to platí trojnásob. Nejvíc to vidím v případě nárazu do Pentagonu - chytají jakékoliv maličkosti, přitom ale naprosto ignorují absurditu a děravost teorie s raketou. Někdy mám pocit, že to hraničí s fanatickou vírou. P.S. nemyslím nikoho konkrétně, je to jenom můj celkový pocit z diskuze.

[frdrx]

Sice se mě to netýká, ale co tady předvádíš je jenom prázdné útočení na osoby s nimiž nesouhlasíš místo konkrétních argumentů.

[John Hartigun]

Máš svým způsobem pravdu, ale jenom jsem popsal pocit, jaký z toho mám.

[xxxxxxxxxxx]

Viděl jsi letadlo? Já ne... Takže kde je důkaz toho že se tak stalo? Hovado imbecilní... ))

[John Hartigun]

Jenomže, voe... )), chápeš že tady de o % ))? Kde je důkaz, že existovala druhá světová? Chápeš ))?

[xxxxxxxxxxx]

na to že existovala druhá světová tu máš dat jak hovado ty hovado!!! Druhá světová válka je vlastně pojmenování něčeho na čem se shodli světové mocnosti když to chceš takhle. Ale jakou to má souvislost s letadlem který nikdo nikdy neviděl a neexistuje záznam???? to už máte svý vypatlaný hlavičky tak nasračku že nedokážete rozlišovat mezi fakty a žvásty??? Sháněj výpočty ty imbecilní primitive!!! ))

[John Hartigun]

Koukni na tohle video http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 , teoreticky je mozne, ze ti dojde, ze se pletes. Prakticky to mozne neni, protoz neexistuje nic co by dokazalo zmenit tvuj nazor.

[xxxxxxxxxxx]

díky za video! případ Pentagonu je věc zvláštního chrakteru, kde haprujou dvě věci: 1) jakým způsobem mohl pilot letadla klouzat v tam malé výšce když neuměl létat ani v malé cesně? (osobně se domnívám že z pozice letového amatéra by bylo daleko výhodnější volit střed s pentagonem tak v uhlu 45 stupů pro větší devastaci objektu) 2) kde na této simulaci je druhý motor??? kam se zabořil? chci foto nic víc nic míň! Konspirační teorie o tom že se křídla ztáhly podél tropu i s motorem je promiň naprostá 3,14 kterou můžeš uvěřit leda tak ty.

[Petr Tomášek]

Ad 1: let rychlotí 530 Mph bych nenazýval klouzáním a pilot prodělal výcvik.

[CandySan]

Hodne nesouhlas! Rikas jen "musime jim verit", "oni nam nelzou!" a hledas pochybne "argumenty za kazdou cenu". Kdyz se cokoliv oznaci za "konspiraci", tak se ma obecne za to, ze to je nepodlozena (vzdy) blbost. Je to tak! Jenze nikdy jsem neslysel "udelali to {nekdo z tebou zminovanych}", ale slychal jsem, celt jsem a videl jsem, ze "oficialni teorie nedava smysl".

Takze kde vidim problem:

1. rychlost padu temer stejna jako volny pad (i kdyby vez byla jen z masla, tak i ta tuna masla bude klas odpor - beton a ocel dava taky nejaky odpor a pokud je narusena molekularni struktura, tak snad jen v miste pozaru a ne po cele konstrukci naraz az na zem, ale i kdyby, tak by z te ocele bylotedy jen maslo, ktere klade vyssi odpor nez vzduch a to tu jeste mame nejaky ten beton, ktery jiste nebyl narusen pozarem tak, aby se i jeho molekularni struktura narusila stejnym zpusobem)

2. horni cast veze padala uz na stranu a presto se nakonec srovnala a padalo to ukazkove kolmo dolu - tohle je vyzva i pro demolici mnohem nizsi budovy - jakto, ze nespadla ta horni cast bokem?

Je tam vic problemu a nema smysl je resit dokud jsou tu vyse zminene 2 problemy. Nevyplyva z toho konkretni odpoved na otazku "kdo to byl"? Ale vyplyva z toho, ze oficialni teorie nemuze byt ani pravdiva ani kompletni.

Pokud bychom chteli hledat nejake motivy, ktere by mely vest do usa, tak prvni na rade je zavislost americke ekonomiky na tom, ze cely svet udrzuje dolarove rezervy, ktere udrzovat musi, protoze ropu lze nakoupit jedine za dolar. Hussein chtel tuto povinnost porusit a chtel prodavat za euro a tak se najednou zjistilo, ze tam maji zbrane hromadneho niceni atd... Je tohle "konspiracni teorie"? Tedy volne prelozeno na "nesmysl o kterem se nesmi premyslet, protoze to je rouhani"? Ano! Je to jen tak mozna! Ale vyse zminene 2 body tu jsou stale a o to je to strasnejsi! Pokud by usa napadla nejaka zeme, tak je to jeste ok oproti teorii ve ktere zeme sama zautoci na svoje lidi aby zachranila celek (to je jak chirurgicka operace - ciste, prospesne a omluvitelne, ale desi me takova teorie...).

At tak ci onak, vyse zminene 2 body z toho vycuhuji i tehdy, kdyz bude kazda z tech nesmyslnych teorii smetena ze stolu, ale co zbyva kdyz se nic nevysetrilo a stopy byly zahlazeny velmi rychle. Cely svet zivi ameriku dokud cely svet drzi ve svych kasach haldy dolaru - tohle by byl duvod k zoufalym cinum pokud by to bylo ohrozeno.

Znam kolem sebe 2 lidi, kteri bezmezne miluji ameriku a nikdy by nepripustili aby bylo receno, ze na te oficialni teorii jsou trhliny. Ostatni premysli a udelaji si zaver - treba i takovy, ze vyse zminene 2 body budou pro jednuchost ignorovat, ale premysli o tom. Ti 2 ne a autor tohoto blogu se chova stejne a jeste pridava level navrch v podobe urazeni a zesmesnovani tech, kteri rikaji "to nedava smysl kurna!"...

Pokud se rozvasnime z vyse uvedenych duvodu, tak se neudrzime a muzeme uvazovat i takhle: proc je veta "lzete nam" oznacovana za "konspiracni teorii" (takova by musela skutecne popisovat nejaky uceleny pribeh, ktery by bylo mozne zpochybnovat a oznacovat za konspiracni), takze tohle vypada presne jako zamerne zavadeni (mejme na mysli stale ty 2 body).

[xxx]

Hele, ja kdyz se podivam kolem sebe, tak nejsem obalen maslem, takze si dovedu predstavit, ze na me spadne strop rychlosti volneho padu.

Tohle je, rekl bych, dost slabej argument. Hraje jen na intuici, ze rychlosti volneho padu dosahuje akorat tak jabko, kdyz pada ze stromu. Ale rychlosti blizke rychlosti volneho padu dosahne rychle i clovek, kterej se kutali po 45st. snehovym svahu.

[xxxxxxxxxxx]

No to právě že nedosáhne voe! ))) teoreticky ano, což znamená bez tření, voe! )

[Dag]

Prakticky ano. Vyzkoušeno měřením klouzajících dobrovolníků.

[xxxxxxxxxxx]

Ehm? VTF?

[marek_hb]

zoušelo se zachycení horolezce klouzajícího po 40 a více stupńovém zledovatělém svahu a zjistilo se, že dokáže dosáhnout téměř rychlosti volného pádu - hledej v metodice http://www.alpenverein.de/

[xxxxxxxxxxx]

Jo takhle! tak to 1) není sníh a zadruhé srovnávat ledovou plochuo sklonu 40stupňů a více s pádem dvojčat je fakt naprosto mimo co se týká třecích faktorů. ) Ft=Fn*f kde f je u ledu a železného harampádí fakt totálně jinde!!! ))))

[marek_hb]

a nemá být to první "V" ve "VTF" náhodou dvojité?

[Dag]

Píšeš o klouzajících na sněhu a že..... V pokusu se jednalo o firnový svah (tedy ane led ale jen ztvrdlý sníh). Druh oblečení nehrál roli, prostě se to rozhulákalo prakticky (bez pár procent) na volný pád. To se Ti zdálo nesmyslné, tedy ti píši že to nesmyslně může vypadat, ale není tomu tak.

Jak to souvisí s dvojčaty? To nevim, nejspíš nijak. Jen opravuji Tvůj omy.

[xxxxxxxxxxx]

Já nic nepsal.

[Dag]

Tohle je, rekl bych, dost slabej argument. Hraje jen na intuici, ze rychlosti volneho padu dosahuje akorat tak jabko, kdyz pada ze stromu. Ale rychlosti blizke rychlosti volneho padu dosahne rychle i clovek, kterej se kutali po 45st. snehovym svahu.

včera 01:06 Vladimír Zima No to právě že nedosáhne voe! ))) teoreticky ano, což znamená bez tření, voe! )

Nebo to tření bylo k příkladu jablka?

[xxxxxxxxxxx]

A co je na mém tvrzení špatně?

[Dag]

No, jestli to nevidíte. Cože jste to studoval?

[czi]

1. Nepravda. U pádu WTC lze jasně vidět, že budovy padají mnohem pomaleji než prach a trosky kolem. U videí se jedná o sestříhaná videa, kde není vidět začátek ani konec pádu. Navíc u WTC7 lze předpokládat, že se zřítil nejprve vnitřek budovy a poté obvodová zdiva, jak naznačuje pád horního patra budovy (vypuštěný z počítání kolapsu budovy).

Ani výbušniny by nezpůsobily, aby budova padala volným pádem a nebyl jste si schopen ověřit, zda budova padala volným pádem.

2. Budova spadla kolmo dolů protože váha padajících horních pater ničila patra umístěná níže.

Když se ptáte proč horní část nespadla bokem, v otázce zmiňujete, že je to výzva pro demolice nižších budov. Proč si v té otázce odporujete sám sobě, když říkáte, že je to výzva? Pro normální lidi to demolice za pomocí výbušnin nebyla, ale pro vás je to u tak vysoké budovy "výzva"!

Já jsem naopak slyšel "udelal to /Mossad/CIA/vláda usa/", ony ty "oficiální teorie" totiž dávají smysl, protože ten kdo lže jsou ti co tvrdí "oficialni teorie nedava smysl".

Když je smeten každý z vašich mylných závěrů budete tvrdit: "musime jim verit", ale já nebudu, protože "mi nezbyva nic jiného, kdyz se nic nevysetrilo a stopy byly zahlazeny velmi rychle"!

[xxxxxxxxxxx]

Dokaď tyhle žvásty nepodložíš daty a výpočty tak jsou to pořád jenom žvásty. Takže nežvástej a sháněj výpočty hovado jedno.

[czi]

Výpočty provedli ve "vědeckém článku", kde si nezjistili jak dlouho padala budova, zastánci konspiračních teorií. Můžou být správně spočítané, pravda bude i to, že vládní agentura napsala, že budova spadla během deseti vteřin.

Co jste ale Vy stejně jako článek opomenul je zmínit, že budova nespadla za deset vteřin a vyšetřovatelé se v podstatě nemýlili, protože první části kolabujících budov dopadly volným pádem na zem po jedenácti, respektive devíti vteřinách. (Můžete si to vyhledat sám).

Co tím dokážete, že vyšetřovatelé neměli pravdu, když napsali jak rychle budova padala? Jsi otitulovaný hlupák. Ani výbušniny by nezpůsobí volný pád budovy a tahle možnost vás nenapadla! To by jsi při svém vysokém vzdělání měl vědět.

[xxxxxxxxxxx]

Pořád jsi nepochopil jednu zásadní věc! A to tu že officiální verze nedodala pořádné výpočty mechanismu kolapsu!!!! Dokážeš jí dodat? pokud nedokážeš tak se nemůžeme dále bavit protože je to na úrovni tvých pomatených žvástů. Pochop že na úrovni vědecké se lze bavit pouze výpočty a potvrzené praktickou zkouškou! A nic z toho nebylo důsledně vykonáno! A proto té zprávě nemůžu věřit protože je odfláknutá na urovni středoškolského cvičení na téma metalurgie oceli!!! Mužeš mě označovat klidně titulovaným hlupákem ale pokud nedodáš výpočty tak se tu nemáme o čem bavit hovado imbecilní...

[czi]

Oficiální verze nedodala výpočet, který by vyvrátil konspirační teorie. A co jako? Nepotřebují "pořádný výpočet mechanismu kolapsu" podle tvého přání jako mají zastánci volného pádu. Jsi hlupák, zaslepenec a nevzdělanec. Nevíš co dělala NIST a zpochybňuješ její práci, ale sám si můžeš ověřit, že to co jsi tvrdil je nepravda. Ptám se čeho chceš dosáhnout? Vyvrátit, že WTC nespadlo volným pádem? Na to stačí matematika základní školy a nepotřebuješ na to NIST.

[Heron]

Koukám, že věda kráčí kupředu.

[czi]

Sice je to už starší vtip, ale konspirační teoretik se tam ohání "vědeckými důkazy", stejně jako vy. Rozhovor s Al-Kaido a konspiračním teoretikem.

[xxxxxxxxxxx]

NEPOTŘEBUJEŠ VÝPOČET? TAK TO POTOM NEPOTŘEBUJEŠ ANI MYSLET, PROTOŽE TO BOLÍ!!! Máš vystudováno a nebo jsi jenom debílek podporující oficiální konspirační teorie bez špetku soudnosti? POCHOP ŽE BEZ JASNÝCH TEORETICKÝCH VÝPOČTŮ POTVRZUJÍCÍ PRAKTICKOU ZKOUŠKU SE VĚDA NEDÁ DĚLAT???!!!

[czi]

Nemáš žádnou soudnost. S výpočty a vylhanými daty si dokazujte volný pád. To co dělá NIST je něco jiného než vy si myslíte. Cílem NIST bylo zjistit jak lépe stavět mrakodrapy, ne zjistit, proč spadlo WTC. To, že se během práce NIST přišlo na to proč spadlo WTC je jen vedlejší produkt jejich práce.

Volný pád nenastal. Studii na to nepotřebuješ, protože s výpočty ze základní školy, které provedli konspirační teoretici jsi nezpochybnil, ale jejich vstupní data dakazující volný pád jsou zmanipulovány.

[xxxxxxxxxxx]

hahááá takže cílem NIST nebylo vyšetřit příčinu pádu Mrakodrapů? ))) To si děláte prdel!!! ))

[czi]

Ne, nedělám si legraci. NIST má napsané na stránkách, že jejich cílem bylo prozkoumat jak byly budovy postavené, z jakých materiálů a jaké podmínky přispěli k pádu WTC. Výsledek má sloužit pro zlepšení stavby, údržby a použití budov, zlepšení bezpečnosti, vypracovat pro průmysl a bezpečnostní pracovníky návody. O zkoumání vašich konspiračních teorií tam nic nemají, příčinu pádu WTC NIST zkoumalo, ale nebyl to hlavní cíl jejich práce.

Do WTC vlétlo letadlo a chtěli vědět, jak zlepšit konstrukci mrakodrapů, ne proč budovy spadli. To věděli, budovy spadly díky úmyslnému zničení. Na druhý pokus od teroristů z Al-Kaidy.

Přečetl jsi ten materiál o pádu WTC, který jste si se spoustou urážek vyžádal nebo ne???

[xxxxxxxxxxx]

Jo přečetl. Nic konkrétního tam není.

[Heron]

Nedělá. Viděl jsem někdy nějakou přednášku od NIST (už to fakt nenajdu) a tam všichni natěšení posluchači dvě hodiny poslouchali o tom, co se dělo až do pádu. Potom se nějaký posluchač ptal, co jako dál. A NISTák mu odpověděl "no to jste snad viděl, budovy spadly". WTF Jo jo. Pádem samotným, (tedy tím, co vzbuzovalo otázky od začátku), se nikdo nezabýval.

[CandySan]

O vybusninach tam nic nepisu. Demolice budov ma za ukol budovu zdemolovat - rozlozit - jakymkoliv zpusobem. Oni sice pouzivaji vybusniny (ne letecke palivo) ale jejich ukolem je zajistit, aby se budova slozila do sebe. Tohle je ten tezky ukol, protoze i mnohem nizsi budovy maji tendenci se rozpadat ruzne na strany pokud se to neprovede odborne. Demolice nizsich budov tedy neni zalezitost vyvoje trhavin, ale je to veda o rizenem naruseni konstrukce budovy a rizeneho padu trosek.

Pokud by spadla jen jedina vez timto zpusobem, tak si reknu, ze doslo k nahode. Pravdepodobnost je sice mizerne mala, ze to spadne takhle ukazkove, ale aktualni postaveni hvezd, bozi vule, vlhkost vzduchu... budiz! Ale ze se takovato neravdepodobnost s astronomicky vysokym cislem nepravdepodobnosti stane hned 2x po sobe na temer stejnem miste... to je tak malo pravdepodobne, ze to az bije do oci. Oficialni teorie je tim o nekolik daslich radu mene pravdepodobna.

Takze kdo to byl a jak to udelal? Nevime! Ale vime, ze oficialni teorie o horicim palivu v hornich patrech neni mozna a rychle odklizeni trosek nahrava do karet jen pachateli a rozhodne ne obetem. Zvlaste pak kdyz na to maji zakon, ktery zakazuje likvidaci stop po trestnem cinu.

[Grunt]

2x po sobe na temer stejnem miste

Ne náhodou 3×?

[Mrkva]

1. rychlost padu temer stejna jako volny pad

Ale prd. Podívej se na videa. Trosky padají mnohem rychleji než se bortí zbytek věže. Tak jakýpak volný pád.

2. horni cast veze padala uz na stranu a presto se nakonec srovnala a padalo to ukazkove kolmo dolu

Ona ta gravitace fugnuje tak nějak směrem dolů.

[frdrx]

Volny pad to nebyl, ale i je jeho rychlost, akcelerace a absence decelerace zatim nevysvetlena.

[Dag]

Komu bylo a k čemu bylo, že budovy padaly rychle a dolu? OK konspirace, ale proč? Zásah budov a jejich požár, trosky stojící, to vše by bylo snad ještě emocionálně vzrušivější.

Proš spiklenci provedli tuhle další, nesmírně náročnou operaci hrozící prozrazením předem i po?

[xxxxxxxxxxx]

chci jenom a jenom fakta a ty fakta spočívají na tom že někdo ze zdejších vířičů officální zprávy dodají výpočet kde popíšou kolaps, přes vzorce, matematiku, statiku, dynamiku a fyziku!!! pokud toto oficiální strana nedodá, nemám jakýkoli důvod věřit oficiální kospirační teorii že ty věže spadly samy do sebe rychlostí volného pádu... ))) Aneb oficiální verzi věří snad jenom úplný pitomec a zaslepenec...

[xxx]

Mozna by to mohli dodat i virici neoficialnich teorii.

[czi]

Srandisto. Nečetli by jste to četl a prohlásil za spiknutí a účelnou lež. Podobně jako u tohoto akademika, který udělal model Pentagonu na kterém namodeloval poškození budovy.

9/11 PENTAGON ATTACK - INDEPENDENT ANALYSIS

Vycházet z nepravdivého předpokladu a vyvozovat z něj závěr je sice dobrá argumentační strategie na podstrčení nepravd o "oficiálních teorií" a poté napadení normálních nezmanipulovaných občanů propagandou Hizbaláhu, ale čeho tím chcete dosáhnout?

[xxxxxxxxxxx]

A co tímhle chtěl básník říci????

[czi]

Když nevěříte zprávě NIST a závěrům, které jsou dnes známé, není důvod, aby jste věřil čemukoli jinému. Pokud věříte podstrčeným spikleneckým lžím typu "oficiální teorie má nesrovnalosti" budovy spadly volným pádem, tak to ukazuje na vaši hloupost, protože budovy volným pádem nespadly. Výbušniny v budovách také nebyly.

A pokud by byly, státní vyšetřovatelé by neměly důvod si vymýšlet v rychlosti pádu budovy, protože VŠECHNY informace vám řekli oni a teroristé mohly užít také bomby.

[xxxxxxxxxxx]

1) Nevěřím záverům NIST protože jsem vystudovat VŠ strojní a jsem zvyklý věci počítat a neviděl jsem ani jeden pořádný výpočet mechanismu kolapsu. Prostě požaduji relevantní důkazní materiál a protože jsem z oboru tak tomu tak trochu rozumím vole! Takže si strčte svoje žvásty o konspiračních teoriích do svého zadku, protože jediné co je průkazné jsou výpočty, nic míň nic víc!!! Hovado primitivní. 2)Výbušniny v budovách nebyly? kde jste dostal takovou to informaci? Pokud je mi známo tak informace jsou hlavně od vědců a ti tvrdí že tam bylo výbušnin jako prase: http://www.youtube.com/watch?v=_MhFYRifhZM zprávu o chemických rozborech najdeš na: http://media.bloguje.com/787237-aktivni-thermit-v-troskach-wtc-z-9-11.php#! Takže to vyvraťe primitive! ) 3) Všechno co udělali státní vyšetřovatelé je odfláknutá práce! Nic víc nic míň a o to tu jde!!!

[czi]

Pochlub se svojí strojní školou, abychom všichni věděli, které škole se z dálky vyhnout! Volný pád nenastal, budova padala déle než tvrdí zastánci demolice pomocí výbušnin. Jako "internetový výzkumník" nic nedokážete, protože si rychlost pádu nezměříte sám a papouškujete konspirační weby a jejich vyvrácená tvrzení. Pokud chcete kritizovat odfláknutou práci vyšetřovatelů, tak výpočty lze dospět k závěru, že o volný pád se nejednalo. Inženýre jeden!

[xxxxxxxxxxx]

takže zase pro duševního mrzáka zopakuji! KDE EXISTUJÍ PEVNOSTNÍ, ENERGETICKÉ, MECHANICKÉ DYNAMICKÉ VÝPOČTY TOHO CO SE STALO???_ dodej jinak nemáš ani bž na potvrzení oficiálních konspiračních teorií!!!! bože to je zase materil alias human scum... ))

[czi]

Neurážej nevzdělanče. Spoustu věcí je dostupných online. PEVNOSTNÍ, ENERGETICKÉ, MECHANICKÉ DYNAMICKÉ VÝPOČTY. Pokud vám články vyhledané googlem připadají málo odborné můžete zkusit Google Scholar nebo jiný vyhledávač na vědecké informace.

Ptám se čeho chceš dosáhnout? Číst to stejně nebudeš a položíš otázky na něco jiného. Třeba proč nepočítá účinnost termitových náloží.

[xxxxxxxxxxx]

Takže ty debílku, prošel jsem si všechny odkazy které jsi mi poslal v odkazu. NIKDE JSEM NENAŠEL VÝPOČET TÝKAJÍCÍ SE WTC1-2-7 A MECHANISMU PÁDU!!! TAKŽE SE TĚ PTÁM JSI IMBECILNÍ DEBÍLEK BEZ DŮKAZNÍHO MATERIÁLU? ))

[czi]

Je to hned první odkaz. Článek Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions od Zdeňka Bažanta a Mathieu Verdure popisuje mechanismus pádu hlavních budov WTC. Pokud vás zajímá budova WTC-7 budete muset dotaz nějak modifikovat. Ale při svém vzdělání se jistě vyhledávat naučíte!

[xxxxxxxxxxx]

Jo a výpočty si představujete tak že si naslintám pár vzorečků bez dosazení hodnot počtu nosníků jejich průřezů pevností materiálů bez výpočtů vzpěrů, atd. To vám naslintá každej blbec... ) Právě jsem dočetl tu vaši slintárnu a musím říct slušnej matroš! ))

[xxx]

Co konkretne je na tech vzoreckach spatne? Naslintejte je vy, kdyz to zvladne kazdej blbec. Mimochodem, hodnoty asi dosadil, nebo jak vznikly grafy v Fig.6?

[xxxxxxxxxxx]

takovejch grafů ti naslintají třebas ekonomové tuny a stejně to nemá žádnou váhu. Dokaď nedodáš čísla + výpočty tak je to hooodně chabé.

[czi]

Máte možnost nalézt i jiné články s výpočty, třeba i s dosazenými hodnotami energii. Například tento tvrdící, že k volnému pádu ani k řízené demolici nedošlo, dále vysvětluje proč nedošlo k pádu budov na bok nebo, že výbušniny by k vytvoření tolika prachu byly neefektivní. What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York.

[xxxxxxxxxxx]

ááá tady jsou i nějaký čísla! propočítám a dám vědět!

[Marcela*]

Tak pěkně počítejte Vladimírku a nezapomeňte na slintáček bryndáček a plínečku. Pak dejte vědět, jak to dopadlo.

[Faunom Alien]

Jděte radši péct bábovku, abyste se z toho neposlintala/nepobryndala/neposrala atd. Když k tomu nemáte co říct, tak radši zalezte do kontejneru i s tím vílím avatarem. Howgh.

[Marcela*]

Vrána k vráně, že soudruhu ...

K diskusi fakt nemám moc co říct, nejsem tak fyzikálně konstruktérsky vzdělaná jako např. Vladimírek, který by si ovšem napřed mohl spočítat ty fekálie, jež po sobě zanechává a pak se vrhnout na statiku dvojčat či rychlost výbuchu, shoření paliva v letadle*, teplotu při hoření.. Může počítat listy papíru, které neodlétly okny, směr a rychlost větru, dostřik hasičských stříkaček, možný dosah a přiblížení záchranných helikoptér, objem, chemický a fyzikální rozbor veškerých hořlavých materiálů / vybavení budovy, kanceláří, seznam všech skladovaných věcí/, rozbor uvolňovaných plynů při hoření, výpočet max. teploty hoření, analýzu oceli, betonu, izolačních, spojovacích materiálů, rychlost pádu postupně se hroutícího hořícího mrakodrapu...

Může tisíc faktorů sčítnout a sdělit nám výsledek.

Kdyby šlo všechno spočítat, věděli bychom, jaké bude počasí do roka a do dne a třeba ho i ovlivňovat, či jaká bude za pět let ekonomická bilance jednotlivých států.

A neopičte se s tím Howgh po vašem oblíbenci, ano?

* Pokud vezme na vědomí, že tam nějaká letadla vletěla . Čili Vladimírkovy výpočty se mohou poněkud zaseknout již na začátku čistého papíru .

[Grunt]

No to právě moc ne. Vemte si kolik je molekul a atomů v krychli oceli metr krát metr krát metr. Po jednom to by nikdy nebyla šance spočítat chování takového objektu (i když matematika pro jednotlivé elementární částice může být jednoduchá). Jenže ocel se seskupuje do pravidelné krystalové mřížky prokládané uhlíkem a to tak dokonale, že si můžeme dovolit velmi aproximovat a tak posuzovat chování takového objektu velmi jednoduchou, no v podstatě elementární matematikou. Co se týče konstrukční oceli, tak se standardní díly formují do určitých tvarů a pevnostní meze jsou u nich už předem stanoveny a je možno je nalézt v konstrukčních tabulkách volně dostupných každému (teda aspoň od 11 XXX nahoru). Takže člověk s tužkou, papírem a konstrukčními tabulkami už dopředu může určit jak se bude finální výrobek chovat a jaký materiál je kde potřeba dát aby vydržel určité namáhání, apod. Se stavbou takové budovy to není o moc jiné. Zvlášť v roce 62 kdy se s kreslením začalo. To neexistovaly pomalu ještě žádné výkonné počítače, které by nějaké komplexní modely mohly počítat a tak se to v podstatě dělalo buď z hlavy a nebo max. s kalkulačkou. Proto hodně věcí, které v takové budově byly se opakovaly. Prostě se udělá třeba jedno schodiště, to se komplet vypočte a pak už se jen opakuje až po hůru, takže při celkové kalkulaci jde využít jednoduché operace násobení. Můžete mrknout na výkresy. Ono od určitého patra jsou ty ostatní skoro jedno jako druhé, sem tam oddělené nějakou tou nebeskou recepcí (ale všechno pravidelně oddělené se stejnou vzdáleností). Ocel pro WTC nebyly kdejaké běžné jäkly, Íčka, Háčka (aspoň to tak nevypadá), ale pro tuto příležitost speciálně odlité nosníky, které prej podléhaly certifikaci (rozbor chemického složení oceli se dělá i té běžné a posílá se společně s ní i u obyčejné konstrukční – nebo aspoň nám to tak chodí), takže IMHO se při její výrobě prostě braly namátkově kusy a testovaly. A ono se není co divit. Nějak se odolnost proti nárazovému větru, zemětřesení, atd. vypočítat musela. Takže takto složitě, že se jednalo o natolik komplexní budovu a děj, že by ho ani sám pánbůh nespočítal, na to bych se na to určitě nedíval. Kór dneska když už existují metody jako MKP.

[Marcela*]

No jo jenže stavba je komplex vícero materiálů, ne jen oceli. A i ta ocel se chová různě při různé teplotě. Mrakodrapy byly konstruovány, aby vydržely víc než nápor např. nejsilnějšího hurikánu. Jenže ve hře hrálo na nešťastnou strunu víc faktorů. Obrovský náraz letadla, letícího rychlostí cca 600 mil/hod, jež mělo načepováno "plnou", takže po vychýlení budovy následovala řetězová, reakce následných jevů. Přičemž některé jevy probíhaly i současně. Vezměme si to od začátku: Náraz letadla, díra do vrchní části mrakodrapu. Vybočení budovy, ale zatím ne likvidačně. Jestli jsem správně pochopila, nárazem se poškodila nehořlavá izolace (Tam jsou mezery, zda-li vůbec byla všude ok). Průnik paliva, požár, poklesnutí vrchních pater nad letadlem na ty spodnější od díry po letadle. A tím postupně začala demolice celé budovy až k zemi. Změkčená vybočená konstrukce nevydržela nápor nerovnoměrného zatížení, řítící se materiál se vršil na materiál a ten spodní se tím snadněji drtil zvětšujícím se náporem.

Myslíte, že se dá takováto globální situace spočítat? Možná detailní záležitosti, to mi přijde reálné, sic jsem laik, beru to jen selským rozumem..

[gtz]

600 mil/hod? co je to za nesmysl? Letadlo tu dobu jistě neletělo skoro 970 km/h. Máte na to prosím nějaký zdroj? V kombinaci rychlost/výška/zkušenos pilota by trefení té věžě bylo jen a jen utopií. Jestli letělo do 350 km/hod tak je to moc.

[Marcela*]

Třeba zde je uváděna rychlost 790 km/hod + 950 km/hod.

[gtz]

To jsou vždy jen a jen tvrzení a žádný důkaz

[Marcela*]

To bych si tvrdit netroufla, po přečtení věcného, technicky zaměřeného článku, který bod po bodu analyzuje tzv. konspirační teorie a fakta podkládá fundovanými odkazy. Ovšem, kdo chce věřit něčemu jinému, toho nepřesvědčí asi nic.

[Sajfi]

Proč konspirativci nepoužijí Google a nenajdou a nepřečtou si letovou příručku B767? Třeba by se tam dočetli, že pádová rychlost bez klapek s vysunutým podpozkem (ten byl zasunutý, takže ty čísla se trochu změní) je podle naložení a množství paliva od 121 do 163 KIAS (tj. to, co vám ukazuje rychloměr v knotech), tedy cca 225 až 300 km/h. Dále třeba to, že přiblížení se provádí při cca 220 KIAS (400 km/h), při 190 KIAS (350 km/h) jsou klapky na 5°.

Takže pokud by platilo "Jestli letělo do 350 km/hod tak je to moc.", asi by k těm barákům ani nedoletěli a skončili by čumákem hluboko pod zemí ješte daleko před nimi, protože při letu blízko hranice minimální rychlosti se musí, zjednodušeně řečeno, létat více s citem.

[gtz]

Jde mi o to, že všichni píší jak letělo, ale jediným dokladem by byl záznam z černých skříněk. Myslím, že udávaných 750 km i těch 950 km je moc.

[gtz]

nevím kde všichni berou záznamy letu, tedy jak rychle letadlo letělo? Copak se našly v těch tunách železa černé schránky? Vesměs olíbená Wikipedie píše o rychlosti 790 km u jednoho stroje a 950 km u druhého. Je tam napsané i něco podobného:

9:02 Boeing 767 na letu 175 naráží v rychlosti 950 km/h (maximální cestovní rychlost v 35000 stopách je 913 km/h, při zemi je nižší)

[Marcela*]

Nevím, ale zřejmě je toto spočítatelné .

[gtz]

Jak spočítatelné? dle čeho? někdo měl nějaký časový úsek k dispozici? Myslím, že nikoliv, že všechny čísla jsou pouze dohady. Letadlo v té rychlosti při nízké výšce nebude mít skoro šanci přesně manévrovat natož někam se trefit. Tyto rychlosti se používají až v hodně velkých výškách. Otázka je zda letadlo neletělo na předem nastavený program auto-pilota. Ale zase ten AP by neměl povolit max. rychlost takhle nízko nad zemí.

[Marcela*]

Zeptejte se nějakého fyzika, jakým způsobem byla určena rychlost letadla. Mě napadá nejprimitivnější způsob, tj. dle záznamu kamery spočítat rychlost pohybu letadla.

[Marcela*]

Anebo jiný způsob, výpočet přesného času od naposledy viděného letadla po okamžik nárazu. Pak třeba porovnání s "kamerovým způsobem", pro ověření.

Mluvím o variantách, pokud se nezachovala černá skříňka.

Jistě existují i další metody, opakuji, nejsem fyzička.

[gtz]

Dle času by to šlo, akorát záznamů, které by ukazovalo jedno i druhé letadlo je málo.

[gtz]

Ptal jsem se kdysi jednoho známého (vojenský pilot stíhaček) a on tehdy říkal, že rychlost je hodně nadhodnocená a že to vidí tak na 1/2 udávané. Bral to z praxe

[xxx]

No vetsi nez cestovni rychlosti se da dosahnout traba tak, ze tam da plnej knedlik a zacne klesat, takze mu to gravitace pomuze pekne rozjet. Bych byl opatrnej v delani nejakejch zaveru, co s letadlem jde a co uz ne.

[Grunt]

No jo jenže stavba je komplex vícero materiálů

Z hlavní části ocel (jde o ocelovou konstrukci – doporučuju najít nějakou prohlídku WTC za dob kdy ještě stála; je tam nádherně vidět že u oken v podstatě není nic jiného jen ocelové nosníky pláště prokládané sklem a nějaké zábradlí), beton vyztužený armaturou a pak asi ještě nějaké minoritní konstrukční prvky. Vše ostatní se dá počítat za zátěž kterou nese, měla by se vejít do maximální nosnosti jednoho patra a v případě výpočtů statiky i dynamiky je IMHO klidně možné použít horní hraniční hodnotu nosnosti na jedno patro.

A i ta ocel se chová různě při různé teplotě

Ocel se furt chová stejně jen se při zvyšující teplotě posouvají meze (my jsme tomu říkaly velbloud). I tak dostatečně tvárná ocel se stává ještě tvárnější (stačí menší množství síly pro překročení meze pružnosti) asi jako plastelína.

600 mil/hod,

O tom už jsem se hádal na jiném místě.

Obrovský náraz letadla, letícího rychlostí cca 600 mil/hod, jež mělo načepováno "plnou", takže po vychýlení budovy následovala řetězová, reakce následných jevů. Přičemž některé jevy probíhaly i současně. Vezměme si to od začátku: Náraz letadla, díra do vrchní části mrakodrapu. Vybočení budovy, ale zatím ne likvidačně. Jestli jsem správně pochopila, nárazem se poškodila nehořlavá izolace (Tam jsou mezery, zda-li vůbec byla všude ok). Průnik paliva, požár, poklesnutí vrchních pater nad letadlem na ty spodnější od díry po letadle.

Sorry, ale myslím si že do analýzy neštěstí takových rozměrů selský rozum nepatří. Nezlobte se na mě, nechci se nikoho dotknout, ale s oči vidí, oči nejsou piča na mě prosím nechoďte. Spousta lidí pozoruje různé chování a považuje ho za přirozené, i když přirozené není. Začalo to tím, že země musí být placka. Spousta věcí se prostě chová jinak než běžný smrtelník očekává, takže citované odstavce se budu pro dobro všech snažit ignorovat.

Vybočení budovy, ale zatím ne likvidačně. Jestli jsem správně pochopila, nárazem se poškodila nehořlavá izolace

Teda až na tento. Azbest, neazbest ocel i beton jsou nehořlavé materiály. To IMHO až tak nehraje roli.

řítící se materiál se vršil na materiál a ten spodní se tím snadněji drtil zvětšujícím se náporem.

Čistě pro zajímavost: Pokud odečteme letadlo, tak váha budovy, toho co nesla horní nebo spodní patra se nějak během události měnila či nedejbože narůstala?

Myslíte, že se dá takováto globální situace spočítat?

Kupodivu jsem toho názoru. Už se spočítaly i komplexnější věci.

Možná detailní záležitosti, to mi přijde reálné, sic jsem laik, beru to jen selským rozumem..

Už se budu jen opakovat: A to je IMHO ta chyba.

[Marcela*]

I tak dostatečně tvárná ocel se stává ještě tvárnější (stačí menší množství síly pro překročení meze pružnosti) asi jako plastelína.

Ano, a tím pádem přestává "držet tvar". Jak svůj, tak pak celé konstrukce. Načež nosnost, statika přestávají plnit původní funkci, budova se hroutí.

Spousta věcí se prostě chová jinak než běžný smrtelník očekává,

Souhlasím. A to se právě událo i v případě WTC. Tam by běžný člověk očekával, že spodek vydrží.

Jenže když se tomu fenoménu vědci podívají na zoubek, najdou většinou racionální vysvětlení.A já mu nemám důvod nevěřit. Konspirativci zatím jen zpochybňují detaily jako fyzicky nemožné, vždy vítězoslavně vypíchnout nějakou "slabinu" oficiální verze (bez své verze výpočtů), načež se brzy ukáže, že vytrhávají z kontextu, staví na polopravdách, fámách, či naprostých manipulacích. /Teď nemluvím vůbec o vás, vy opravdu bádáte/

Vybočení budovy, ale zatím ne likvidačně. Jestli jsem správně pochopila, nárazem se poškodila nehořlavá izolace

Teda až na tento. Azbest, neazbest ocel i beton jsou nehořlavé materiály. To IMHO až tak nehraje roli.

Nehořlavé, ale narušitelné. Hořlavý byl petrolej a spousta věcí + vybavení, nacházející se v budově.

Čistě pro zajímavost: Pokud odečteme letadlo, tak váha budovy, toho co nesla horní nebo spodní patra se nějak během události měnila či nedejbože narůstala

Berme v úvahu narušení nosných úchytů, náklon, deformace podlah, stěn, zkrátka totálně změněná (napřed lokálně, pak se šířící do celku), statika pater. A ta už řítící se kolos nezvládla..

[frdrx]

Kdyby to bylo tak jednoduché, nebylo by těch víc než patnáct set architektů a inženýrů nespokojených s oficiálním vysvětlením těch kolapsů.

[xxxxxxxxxxx]

Víš co Marcelo? vy_ul _i h_!

[hihi]

m_z_a_y_e_i_o_i_i_o

[Marcela*]

Znamenitý výsledek nočních propočtů .

[xxxxxxxxxxx]

jo a takhle vypadá dle, mého soudu reálnej kolaps ocelové budovy... http://www.youtube.com/watch?v=iqEQJ7lZTwc&feature=related najdi si video kde je vidět že spodek budovy zůstal celej i když vršek zkolaboval...

[czi]

WTC nebyl reálný kolaps budovy? Nevyhovuje ti popsání událostí, pokud ano v čem? Je hořící budova v Madridu srovnatelná s WTC velikostí? Držel požár nad budovou v Madridu další patra, která mohla budovu zničit, aby celá spadla? Proč nepoužíváte internetový vyhledávač na ověření svých bludných představ? Proč přinášíš další naprosto jiný požár jiné budovy, když se bavíme o volném pádu budov který byl vyvráceny? Nebo nebyl vyvrácen a volný pád u budov nastal? Proč jsi takový hulvát vůči ostatním lidem? To se vůbec nestydíš tím, že prokládáš svoji argumentaci urážkami a sprostými slovy? Z jakého důvodu si myslíš, že tvá strojní škola je zrovna nejlepší argumentace pro podporu tvrzení, že WTC spadlo volným pádem a nebyly tam výbušniny? Opravdu věříte stále tomu, že WTC spadlo volným pádem? Opravdu si myslíte, že rychlost pádu budov WTC (a případných anomálií) je klíčem k vyřešení odpovědnosti za 11/9 nebo prostě jenom tomu věříte a nic vás nepřesvědčí jak jste v tuto chvíli ukázal tím, že jste napsal, že máte "reálný kolaps budovy"? Změnil jste někdy svůj názor (vyjma toho, že vám někdo řekl, nebo jste si přečetl o tom hrozném spiknut 9/11)?

Myslíte si, že pád budovy v Madridu vylučuje pád budovy WTC?

Odpovíš mi jestli jsem tě přesvědčil? Čeho chceš dosáhnout, když už se o volném pádu WTC nezmiňuješ?

[xxxxxxxxxxx]

Na té budově v Madridu je vidět jedna duležitá věc a to že ta budova nespadla celá. Jde o to že vršek budovy který byl v ohni zkolaboval a spadnul na spodní část která nebyla v ohni a ta to absorbovala bez kolapsu. U WTC jsme svědky toho že zdravé nosníky pod patry kde je ohneň nijak neabsorbují zkolabované nosníky nahoře. tak co voe?

[xxxxxxxxxxx]

jo znáš základy geometrie o podobnosti trojúhelníků? tak takový příměr se má WTC k Madridu. voe!

[czi]

Jediná důležité věc je volný pád WTC, ke kterému se nechcete vyjádřit! Další důležitá věc je, že u budovy v Madridu, že to je jiná budova navržená po 9/11! Budovy nebyly podobné, byly jiné a při srovnání ignorujete poškození budov letadlem. Naprosto drze chcete výpočty, o pádu WTC a pak se k odpovědi, která vyvrací vaše lživá tvrzení neznáte! Máte výpočet jak WTC spadlo a teď přijdete s menší budovou, která také spadla, ale jinak a nezničila dolní podlaží, ale nemáte k tomu výpočet, který jste chtěl u WTC a hloupě tlacháte.

[czi]

Napsal chybu, ohledně Windsor Tower. Budova nebyla navržena po 9/11, ale k volnému pádu se stejně raději už nevyjádříte a budete zastávat svůj blud, že ocelové budovy buď nepadají nebo padají "jinak".

[xxxxxxxxxxx]

Odpověz si na otázku debilku: Jak to že se kolaps ocelové budovy v madridu zastavil na patrech které nebyli zasaženy ohněm??????????????? A teďka si odpověz jak je možné že ve WTC 1 a 2 se dejmetomu propadlo jedno dvě parta a nosníky nezasažené ohněm kolabovalitéměř bez odporu??? to je prostě nesmysl!!! Viz ta tvá zpráva kterou jsi mi dal v odkazu která uvažuje o rychlosti pádu tím způsobem že nosníky neměli žádnou božní výztuhu a ty nosníky se skládali na sebe jako by byli spojeny kinetickými klouby!!!! Co to je za nesmysl? To máš to v hlavě tak vymštěné že těmhle píčovinám věříš???

[czi]

1.)Protože se tam prováděla oprava na zesílení ochrany proti požáru. Evidentně úspěšně, protože budova se celá nezřítila, ale musela se bezpečně nechat strhnout. Ve WTC chyběla betonová výztuha kolem šroubů držících patra.

2.)Proč tu pořád propaguješ svůj nesmysl o pádu bez odporu. Nemáš k tomu žádný výpočet podporující tvou teorii o pádu bez odporu! Pád WTC vytvořil spoustu prachu a ten prach byl právě způsoben odporem v místě dopadu horní části budovy na narušenou část budovy. Pleteš se v předpokladu, že předkládáš něco co se nestalo a pak o tom tvrdíš, že je to nesmysl!

3.)Můžeš si povídat u WTC o "vědeckých důkazech" z místa WTC, "roztaveném jádru", "chybějící výztuze" nebo "kinetických kloubech", ale sám! Už tu bylo dost textu k přečtení, že WTC nespadlo téměř volným pádem a WTC nepadalo téměř bez odporu.

Vždyť vy zastáváte svůj systém náboženství a nejste schopen uznat, že se pletete.

[xxxxxxxxxxx]

1) debílku, oprava na zesílení ochrany proti požáru nemá vliv vole. Zvláště když tam kde hořelo to skolabovlao stejně a tam kde nehořelo ten čas mohl být dostatečný k tomu aby teplotně ty nosníky ovlivnily ale STEJNĚ TO UDRŽELY!!!! HOVADO PŘIMITIVNÍ. Asi máš jenom základku když meleš takovýhle píčoviny. 2) Ano protože takto je postavena ta zpráva kterou jsi mi poslal jkao bibli všech uctívačů oficiální konspirační teorie a to že to spadlo až do základů. )) 3) Takže ty nevíš o čem mluvíš viď? WTC spadlo tak jakoby tam žádné nosníky ani nebyli a je to v rozporu v fyzikou. Dokaž někde nějaká čísla a né teoretické žvásty který můžeš hltat akorát tak ty protože těm vzorečkům nerozumíš....

panáčku já zastávám jenom to co si ověřím výpočtem!!!!

[czi]

1.)Tolik hrubek v textu a dovoluješ si kritizovat něčí vzdělání. Budovy byly jiné, hlupáku co věří každému nesmyslu!

2.)Ne. Tak jsou postaveny tvé lži a lži konspiračních teoretiků, které citují vyjádření, že WTC spadlo za 10 vteřin a vyvozují z toho, že WTC spadlo bez odporu nebo volným pádem. Ty si to neověříš a opakuješ polopravdy a lži!

3.)Už jsis ověřil ty výpočty ohledně WTC jak jsi sliboval? Napsal jsem ti, že věta WTC spadlo tak jakoby tam žádné nosníky ani nebyli je lživá a navíc s pravopisnou chybou! Asi matematice rozumíš velmi dobře, když chceš stále čísla. Tak si vem bryndáček, papír, tužku a zopakuj si derivování a integrování, když chceš výpočty a nezapomeň také vyzkoušet porovnávání čísel, zda skutečně došlo k volnému pádu.

[xxxxxxxxxxx]

1) jsem nevystudoval češtinu ale svoji profesi, tedy konstruování. )) A o sobě netvrdím ře českému jazyku rozumím zato tvrdím že železu rozumím chcípáku. 2) takže ty ses zablokoval na 10 sekundách a pořád cyklíš!!! )) ps. je to jedno jestli to bylo 10 nebo 15 šlo to dolů bez praktického odporu. 3) Čoveče na ty vzorečky jsem se koukal. A kupodivu tam žádný čísla nebyly ale zaujal mně jejich mechanismus pádu, kdy se vůbec nepočítá z horizontálním odporem. Což je 3,14čovina.... prostě energetický výpočet postavený na tom že se skládají železa samy na sebe je debilita. Přinejmenším bych ti doporučil držet se češtiny, ta ti totiž docela jde ale na konstrukce ser, protože nato nemáš...

[czi]

1.) Třeba něco o stavění ocelových hal víte, ale o gravitaci, fyzice nebo pevnosti materiálů toho moc vědět nebudete, protože si nejste schopen vyhledat k tomu další materiály.

2.)

a.) Hlavní budovy WTC nespadlo volným pádem.

b.) Ani WTC-7 nespadlo bez praktického odporu.

Říkal jste, že klíčem k vysvětlení událost 9/11 je pád budov. Zde ho máte a pád nenastal bez odporu dolů, což naznačuje, že alternativní vysvětlení se mýlí v zásadním bodu.

3.) Čísla máte u energií v srovnání článku zmiňujícím, že WTC nebylo odpáleno výbušninami. Jestli překročila kinetická energie určitou hranici začala drtit železo a beton. Ač nejsem stavitel, jsem přesvědčen, že horizontální odpor bude při pádu budovy zanedbatelný.

Není to debilita a určitě budete špatný konstruktér a jste ještě horší obhájce alternativního vysvětlení, protože obhajujete lež.

[belisarivs]

jste ještě horší obhájce alternativního vysvětlení, protože obhajujete lež

Ac proti vetsine textu nemam nejakych namitek, touhle vetou jsi to potopil. Ty nevis co je pravda, ja to taky nevim a tady na abicku to nikdo dalsi taky nevi (byt muze prohlasovat opak). Takze na zaklade pravdy/lzi nelze vytvaret nezpochybnitelne soudy.

[czi]

Vždyť to co hájíš jak ty, tak Vladimír Zima je lživé! Nazvěte to skutečným názvem. Je to lež.

Letadlo co bouchlo do pentagonu sklopilo kridla. Ta co, bouchla do WTC, ne. Asi to byl vylepseny model prezdivany Tomcat nebo co. (Viz bod. 5, důsledek poškození budovy určuje množství paliva)

Letadlo, co s nim "teroristi" placli na zem taky luxus. Pry do vybadalo, jako by si nekdo pohral s bagrem a pohazel kolem trochu harampadi. Zbytek se asi vyparil.(nehorázná lež)

Demolice budov WTC je taky krasna prace. Kam se hrabou demolicni experti. (sám naznačujete, že takováhle demolice se nestává) Ti museji vsechno pekne pripravovat aby se nerozmlatily okolni baraky. Kam se hrabou na araby. Ti to nazdarbuh placli do vezi zboku a veze se krasne sesunuly na hromadu. Vlastne ne. Strajchly jeste dalsi vez (ktera byla nastesti, spolu s prvnimi dvemi, asi tyden pred utokem pojistena proti teroristickemu utoku, jake to stesti). (další lež, WTC bylo pojištěné i při útoku roku 1993)

A utok na Pentagon? Majstrstyk. Pilot bez zkusenosti, ktery neuridil ani Cessnu, provedl slozity manevr a dokazal letet slusnou dalku kousek nad zemi a bouchnul to kolmo do mista, kde je riziko nejnizsich skod. Asi mu vedl ruku Allah. (Evidentně letadlo uřídil a trefil se tam, kam letadlo namířil) Jedno z nejstrezenejsich mist v USA a k dizpozici je jenom jeden zaznam sestrihany jak filmy od Spielberga. (Spielberg má kvalitnější filmy!)

Ostatni zabavila FBI a uz nikdy nepustila ven. Asi proto, aby se americani z tech hrozivych zaberu nerozbreceli nebo co. (Nezisková organizace Judicial watch si vyžádala další záznamy)

Letadla se vyparila, nebo po nich zbyly jenom drobky, ale lidi identifikovali vsechny a i doklady byly netknute (asi je vyrabi ze stejneho materialu jako male detske panenky, jinak nevim). (Lež konspiračních teoretiků, všechny oběti útoků neidentifikovali, náhody se stávají a doklady se možná zachovaly).

[xxxxxxxxxxx]

hehe tkaže ty jsi někde na netu najdeš nějaký článek a ten obhajuješ jo, mrzáku? A co vlastní názor? )) Tedka k věci: Letadlo sklopilo křídla jo? To jsi už někde viděl nebo ti to nasrali do hlavy při narození, tedy vrozenou debilitu. Když spočítáš hmotnost motorů a jeho hybnost s tím faktem že v urovni napojení křídla na trupu letadla vzniká páka jako hovado a je uvažování typu křídla se stáhli podél trupu i s motorem naprostá píčovina kterou může papouškovat pouze zdenegerovaný magor... Ostatní fakt nekomentuju protože by jsi mohl začít vyhrožovat smrtí i dalším lidem ty ANONYME! )))) Jsi fakt duševní mrzák!

[xxxxxxxxxxx]

1) Ano WTC padaly rychlostí blížící se rychlosti volného pádu alespoň subjektivě vzato! Nevim co máte za problém! Je to sice jiná budova ale to WTC 7 byla taky! )) Neignoruji poškození letady, po nárazu byly budovy WTC 1 a 2 staticky stabilní, takže jedinou možností kolapsu se uvádí poškození ohněm, takže jsme na stejném případu jako V Madridu. Jednoduše se kurva koukněten a to jak vypadal kolaps v Madridu!!! a jak vapdal kolaps WTC 1, 2 a 7 a začněte myslet hlavou vy technický impotente! Prostě v jednom případě se kolaps zastavil a v druhém se kolaps zrychluje??? co to je za nesmysl??? V jednom případě odmítáte dodat výpočty a v druhém je po mě požadujete? Já chci jenom aby se doložilo výpočty proč tomu tak bylo, nic víc nic míň!!! Odmítáte možnost podobností ať už trojúhelníku, budov, rozměrových poměrů což naznačuje že se v technice neorientujete a plácáte nesmyslné žvásty které jsou nepodložené absolutně ničím!!! V podstatě navrhujete budovu na statické zatížení oproti gravitaci a dynamické na nápor větru a pohybu materiálu po budovách a nejduležitejším faktorem je ekonomika! A tyto faktory jsou u všech budov naprosto identické s vyjímkou snad atomových bunků!!! takového technického ignorata jsem už dlouho neviděl! ))) Prostě nemáš fakta a když ti pošlu odkaz na budovu která fajrovala jako prase a spadla až za 26 hodin nebo koliko a srovnáváš to s pádem dvojčat které spadly během hodiny a kde v místě nárazu letadel byla vyfocena žena jak zdravá čučí zkrz díru???? byl jsi někdy u vysoké pece ty debílku??? Víš jaká je tam teplota a to v dost velké vzdálenosti??? to je naprosto v rozporu z tvrzením že ve wtc byl požár typu madrid!!!!

[Heron]

Prostě v jednom případě se kolaps zastavil a v druhém se kolaps zrychluje???

Na tomhle bylo nejlepší to, že ve snaze toto nejak objasnit se velice rychle přišlo s animacemi, na kterých bylo znázorněno, že spodní patro neudrží váhu spadeného horního patra. Prasklé šrouby, málo šroubů na patro, zkorodovaná ocel nedostatečně chráněná azbestem. Všechno ok, to bych ještě bral. Sice to není rychlost volného pádu, ale může to být akcelerované. Ale i v té animaci nechali to železobetonové jádro uprostřed netknuté. Patra na "špatných šroubech" popadala kolem jádra a jádro tam trčelo jak čurák.

Zatímto na videu jde vidět, že se budova začala propadat od prostředka, tedy od nejsilnějšího místa celé stavby. Jo jo, letadlo, které narazilo někam na bok, většina paliva zhořela ve vzduchu roztavilo železobeton po celé výšce stavby.

[xxxxxxxxxxx]

Víš co je taky docela prdel, že jsem vyděl prezentaci nějakého phdr idiota ze stavební fakulty cca 30 letej vůl kterej odprezentovál v občanském institutu mechanismus pádu dvojčat přesně podel závěrů NIST tak že ty horizontální nosníky se ohnuly vlivem teploty a ty ohnuly vnější vertikální nosníky dovnitř a tím nastal kolaps a když se ho jedne zposluchačů ptal na to jeslti je pravda že příhraové nosníky se vlivem teploty nijak výrazně nederformují, tak řekl že je to pravda čímž popřel svojí teorii. Dále se ten phdr demend domníval že tam nebyl žádnej azbest (protipožární nástřik) což vysloveně lhal. tkaže jaký výsledky mužeme chcít po lidech ze stavárny když je to takovýhle materiál!!!! http://nwoo.org/view.php?cisloclanku=2010050005

[czi]

ANO, máte pravdu, ale už to nikdy nikomu nebudete říkat, protože vás zabiju.

Adresa trvalého bydliště: Břehy, Nerudova 211, 535 01, Přelouč

Datum narození: 9.12.1980

Stav: svobodný

Národnost: česká

Vzdělání: VUT Brno počítačová podpora konstruování

[xxxxxxxxxxx]

ááááá panáček je psychopat! )) tak to přeji dobré chutnání! )))

[czi]

Na přednášku "co způsobilo 11. září 2001 pád NY mrakodrapů", nás přiměl vícekancléř prezidenta Petr Hájek. Četl jsem od jednoho amerického šéfredaktora, že nejlepší odpověď stoupencům konspiračních teoriím je, protože člověka, který je silně přesvědčen o pravdivosti své teorie, je těžké ba možná nemožné vysvětlit, že to tak nemuselo být, protože jakýkoli fakt nebo absence faktu je důkazem faktu, tato:

ANO, máte pravdu, ale už to nikdy nikomu nebudete říkat, protože vás zabiju.

Vy jste přesně ten případ, kdy je konspirační teoretik je přesvědčen, že někdo popřel to co předtím řekl. Konspirační teoretik si spojuje věci tak, aby se mu hodili tak jak potřebuje a myslí si, že to co někdo řekl je právě důkaz pro jeho výklad. (ale důvod pádu podle Doc. Ing. Vít Šmilauer, Ph.D. nebyla deformace nosníků, ale prasknutí šroubů a této věci jste si nevšiml!)

Stejně tak s azbestem ve WTC to bylo trochu složitější. Azbest v dolních 64 patrech WTC, nebyl v místě nárazu letadel. Opět jste si to neověřil a neprávem někoho obviňujete ze lži.

[xxxxxxxxxxx]

hele s člověkem který je ANONYM, který zveřejňuje mou adresu na internetu (díky za reklamu) a doufám že mě tím naštve a člověk který mě vyhrožuje zabitím se bavit rozumným způsobem nebudu. Protože takovýto člověk je DUŠEVNÍ MRZÁK! ))) Hele takže ty jsi na té přednášce byl co? Nejsi náhodou ten aktivní blbec v červeném tričku? Ten byl totiž docela dobře vymaštěnej! ) Docet nebyl schopen vysvětlit roztažnost kovu vs. jeho prohnutí a když prasknout šrouby co jádro mrakodrapu???? Co jste proboha vystudoval, základku??? Ano přítomnost azbestu v horních patrech nebyla co to mění na situaci s prohnutím materiálu??? ))

[frEon]

Na tebe taky vime vsechno podstatny: jsi zmrd. vic vedet netreba

[frdrx]

To je fakt dement s tím azbestem! Ta diskuze je moc zajímavá.

[David Jaša]

Zatímto na videu jde vidět, že se budova začala propadat od prostředka, tedy od nejsilnějšího místa celé stavby.

Zrovna v případě WTC byl nejsilnějším místem budovy obvodový plášť, přenášel 3/4 svislého zatížení a veškeré vodorovné.

[jenicek]

Drahý "inženýre", odborné publikace běžně vypadají tak, že se popíšou použité vztahy, specifikují parametry a zvolené metody řešení, a pak se rovnou hodí výsledky. Protože je to odborná publikace, tak se nedělají oslí mosty pro "takyinženýry" jako je Zima, protože ti co to čtou do toho vidí dost na to, aby to nepotřebovali. Jasný?

[xxxxxxxxxxx]

No a proto to nemohu brát vážně protože nejsou čísla! Nejsou čísla není výsledek voe!

[Dag]

Já teda nevím, ale v bezpečnostní sekci pro horolezení jsme chtěli výpočty pro pouhý pád do lana. Sbor fyziků z MF plus další mám řekli že je to nesmysl. Museli by zanedbat tolik okrajových podmínek, které to ve skutečnosti určují....

Tak schválně, nějakej vzoreček co vám schází. Sem s nim.

[Bystroushaak]

Protože, když vezmeš 50 lidí a vytvoříš z nich skupinu volně jednajících jedinců které nějak nazveš, tak do druhého dne budeš mít skupiny dvě. 45 lidí a 5 lidí, kteří s 45 nazvanými nechtějí mít nic společného.

Osobně mi je úplně jedno (mně se to přímo nedotklo, pomstu nepotřebuju) kdo to udělal (můj fuzzy názor říká, že 80% Alkaida, 20% ostatní), spokojím se prostě s tím že se to stalo a že to podstatně změnilo celý svět. I kdybych objevil jedinou a nefalšovanou pravdu, vůbec nic to nezmění.

[kralyk z abclinuxu]

Mně na těhlech hádkách přijde směšné hlavně to, jak se všichni hádaj o to, jestli mohly ty mrakodrapy spadnout jen nárazem letadla. Přitom to je naprosto nepodstatné. Ta letadla klidně mohla unést vláda stejně jako mohli teroristi propašovat do těch baráků nálože.

[xxxxxxxxxxx]

jenže o to se tu nikdo nepře. Samotná zpráva od NIST hovoří o tom že letadla WTC nezničila. WTC zkolabovalo dle jejich závěrů kuli teplotě!? A tu jde o to jestli je to pravda a nebo ne! Protože to je klíč k pravdě!

[kralyk z abclinuxu]

To je si myslim klíč úplně k ničemu. Proč by si NIST něco vymejšlel? Kdyby dejme tomu vláda USA skutečně zničila WTC pomocí náloží, tak by prostě nevenek řekli, že ty nálože tam propašovali teroristi.

Zkus se nad tím zamyslet z pozice "vrchního konspirátora" - zahrnovat do konspirace NIST ani nedává smysl, protože tím by se konspirátoři vystavili obrovskému riziku vyzrazení, přitom ale se to dá imho snadno zařídit tak, aby NIST nemusel bejt součástí konspirace.

Zkrátka: když připravuješ konspiraci takovýhohle formátu, potřebuješ, aby o tom vědělo minimum lidí. Pro konspirátory by bylo mnohem jednodušší a bezpečnější prostě WTC sundat (ať už jakkoli), svalit to na teroristy a pak to normálně nechat NIST prozkoumat tak, jak se to stalo.

[xxxxxxxxxxx]

No jo jenže to co řikáš je sama osobě konspirace! Já jenom pouze a jedině chci aby to vyšetřování nebylo odfláknuté a to bylo!!! Absenci výpočtů prostě musíš vysvětlit jinak ta zpráva nemá žádný smysl! Nebavím se tu o žádných konspiracích ale o relevatních FAKTECH a faktem bylo že v oficální verzi toho hapruje tolik že jí nemám ani v nejmenším duvod věřit! Prostě jde o FAKTA a ne o to kdo co sundal nebo zabil ale o holé fakta!!!!

[kralyk z abclinuxu]

No mě teda spíš zajímá kdo ty budovy sundal než takový ty nepodstatný detaily, jako jestli u toho použil termit, semtex, nebo jestli stačilo palivo z letadla...

[xxxxxxxxxxx]

No mě by to taky zajímalo, jenže na to nemám data už absolutně žádná... Proto se domnívám že ty baráky jsou klíčem k tomu aby se zjistilo co se vlastně stalo, nic víc nic míň.

[Heron]

Po tom grandiozním úvodu zápisku jsem čekal nějaké důkazy, výpočty, analýzy a ono to skončilo pouze urážkami.

Tys si v chřipce něco přečetl a udělal si z toho ten závěr, že každý kdo nevěří oficiální teorii je ignorant. Gratulujeme přímo k rigorozní práci.

Dalo by se to ukázat na spoustě příkladů, třeba se to projevuje tím, že v arabských zprávách se každá věc musí zopakovat 2-3× (jen s mírně odlišným zněním, např. se změnou slovosledu), protože jinak by to nikdo nepovažoval za pravdivé.

Za to u nás se to vysílá pouze jednou, v jednom změní a bez chyb. LOL Jestli to cos napsal pro něco platí, tak to platí pro dnešní "západní" zábavné zprávy (Newstainment) (jestli už došel i do Arabského světa, tak je nezbývá než politovat).

[AsciiWolf]

+1

[John Hartigun]

Ad Pentagon - http://technet.idnes.cz/do-pentagonu-narazilo-letadlo-proc-ho-tenkrat-kamery-nezachytily-p9q-/tec_technika.aspx?c=A110905_155826_tec_technika_pka

[xxxxxxxxxxx]

hahááá! Takže ty tvrdíš že letadlo zabrala akorát jedna kamera v nejduležitějším nejstřeženějším vojenským objektu? Zase pro dementy: Pokud nedodáš relevantní důkaz toho že to bylo letadlo tak mužeš akorát věřit, protože to nemá s vědou absolutně nic společného!!! Prostě jde tu o relevanci důkazního materiálu který prostě pokulhává jako prase!!! A oficiální verzi věři jenom lidé s absencí elemetnárního kritického myšlení!!! Zase a znova pro dementy: Dokud nebude uveden relevantní důkaz toho že se tak stalo tak nemám jediný důvod věřit oficiální verzi!!!!

[Randy_Sh]

Přečti si článek na Wiki a prostuduj si i odkazy. Jsou tam uvedena nejen svědectví lidí, kteří viděli letadlo, ale třeba i popis identifikace obětí. Tady není prostor pro spiknutí. Buď by svědci a vyšetřovatelé museli být součástí spiknutí, což by znamenalo neudržitelný počet spiklenců. Nebo je to celé vymyšlené, což lze zjistit několika telefonáty.

[xxxxxxxxxxx]

Je tu pořád žalostně málo důkazního materiálu. I na těch tvých wiki stránkách.

[alkoholik]

Definuj prosim "neudržitelný počet spiklenců".
USA ma uz od 2.SV vyzkouseno, ze i 100.000 lidi je schopno udrzet tajemstvi. Viz projekt Manhattan.

[Randy_Sh]

Definuj prosim "neudržitelný počet spiklenců".

Řekl bych, že deset už začíná být moc.

USA ma uz od 2.SV vyzkouseno, ze i 100.000 lidi je schopno udrzet tajemstvi. Viz projekt Manhattan.

To je nesrovnatelné. Zaprvé tam byli sovětští špioni. Zadruhé šlo o něco úplně jiného - vývoj nové zbraně proti nepříteli ve válce. Vraždit své vlastní lidi je úplně jiná kategorie.

[alkoholik]

"Vraždit své vlastní lidi je úplně jiná kategorie."
Myslis Gladio a podobne? Vsechno uz si vyzkouseli..

[Dag]

Viz projekt Manhattan. Byli (dobrovolně) zavřený. Nesměli mluvit ani s manželkou, pokud se octla v nemocnici venku. Nekomunikovali s veřejností, nechodili ven. Vědělo se že něco a nakonec se vědělo plus mínus vše a mohli kecat. A skutečné mlčení trvalo to jen měsíce.

Jinak u nás v Česku se zdá, že neudržitelný počet spiklenců je už jeden, sám to stejně někde v hospodě vykecá. V USA by to mohlo jít až třeba do čtyř? Šesti?!?!? :)))))

[kralyk z abclinuxu]

Tady není prostor pro spiknutí.

Jaktože ne? To jakože vláda USA nemohla poslat letadlo na Pentagon?

Tohle automatické přiřazení bomby=vláda_USA a letadlo=teroristi fakt nechápu...

[Randy_Sh]

To jakože vláda USA nemohla poslat letadlo na Pentagon?

Teoreticky to možné je, ale momentálně se bavíme o tom, že tam žádné letadlo nebylo.

[prqek]

No jo, jenže proč by to někdo (teroristi, vládá USA, nebo třeba armáda obřích mravenců) dělal tak složitě? Např. - nebylo by pro vládu USA (pokud by za tím byla s cílem získat záminku pro válku) snažší vyfabulovat krádež raket teroristy než vyfabulovat pád letadla?

[kavol]

pro vládu USA ... snažší vyfabulovat krádež raket teroristy než vyfabulovat pád letadla?

zde je třeba ptát se po smyslu ...

krádež raket by ospravedlňovala zpřísnění ostrahy vojenského materiálu

krádež letadel ospravedlňuje rentgenování obyčejných lidí a kdovíco

co se vládě, která chce mít občany pod totální kontrolou, hodí více?

[prqek]

To má určitou logiku. Proč by to ale neudělali lépe, tak aby to nevyvolávalo mraky otázek (třeba přihodit nějaký ten ohořelý motor)? Na to, jak rozsáhlý podvod by to musel být, mi přijde zanedbání těch "detailů", na které směřuje většina otázek, jako moc velká chyba. Leda by to byl záměr. Ale i tak pořád zůstává otázka - proč tak složitě?

[Randy_Sh]

Ale i tak pořád zůstává otázka - proč tak složitě?

Přesně tak, obzvlášť v případě útoku na Pentagon překombinovanost bije do očí. Spiklenci by museli ukrást Tomahawk a odpálit ho na Pentagon. Věřím, že není problém obstarat třeba kulomet, ale raketa za půl milionu USD je jiné kafe. Dále by museli unést dopravní letadlo a někam ho schovat. Schovat auto není problém, ale airliner do garáže nenacpeš. Ještě by také bylo třeba zabít cestující a jejich ostatky a části letadla dopravit do trosek Pentagonu. A také nějak ošálit svědky, aby si letící Tomahawk spletli s Boeingem.

[Ruža Becelin]

překombinovanost bije do očí.

Ono je to u americke vlady v posledni dobe docela standardni jev. Ono se staci podivat na tu komedii s /bin/laden, kdyz se v novinach objevovaly cim dal vetsi kraviny umerne tomu, jak to lidi postupne prestavali zrat.

Tresnicka na dortu o smrti toho hrdiny, co "dostal" bin Ladina uz pripominala C-ckove americke filmy ze sedesatych let.

Zelene mozky zasadne prekombinovavaji, protoze ziji v utkvele prestave, ze jednoduche veci jim ovce nesezerou

[Randy_Sh]

Ono se staci podivat na tu komedii s /bin/laden, kdyz se v novinach objevovaly cim dal vetsi kraviny umerne tomu, jak to lidi postupne prestavali zrat.

Nevím, o čem konkrétně mluvíte. Že se v novinách objevují kraviny, je zcela běžná věc. Novinář nemůže říct (napsat), že se někde něco děje, ale vlastně nevíme co. Vezměte například loňskou střelbu v Bratislavě. Na začátku se psalo, že střílí zfetovaný mladík, později, že střelec byl bývalý voják (nebyl) a potom se tvrdilo, že šlo o rasovou vraždu (jen jeden mrtvý byl Rom).

Tresnicka na dortu o smrti toho hrdiny, co "dostal" bin Ladina uz pripominala C-ckove americke filmy ze sedesatych let.

Opět nevím, o čem mluvíte. Nevím nic o tom, že by zemřel kdokoliv z vojáků, kteří Bin Ladina zabili.

[Ruža Becelin]

OK, doufam, ze jsem nezranil vase city

[Dag]

Museli by navíc to letadlo nějak destruhovat, vyrobit trosky. Alespoň ty co se tam našli. Ty, společně s mrtvolama nenápadně, hlavně nenápadně, přinést do a kolem Pentagonu a zároveň vysbírat trosky z rakety. Zfalšovat celý let. cestující, piloty, vyrobit záznamy z čených skříněk, záznamy a vzpomínky personálu letiště odkud letadlo letělo, záznamy z věže...

Pak už zbývá vyrobit kolektivní halucinaci všech svědků a je to.

Nebylo by něco lepšího? Třeba že agent dopravil teroristům do letadla tajně autopilota s naváděním na cíl? Je to teda trochu za vlasy, ale jestli ofic teolrie má díry, spiklenecká je varianta na Piráty z Karibiku co do věrohodnosti, logiky, pohnutek a vybavení pohádkovými schopnostmi. Já jsem tady přeci za iracionálno, mně to může být milé, ale racionální študenti racionálních oborů?... :) Tyhle vidle... :))))

[Dag]

Samozřejmě je třeba zmáknout všechny lékaře, požárníky, policisty... Ohledavače mrtvol na patalogii, příbuzené co věděli že jejich letěli jinam, volali odjinud, jejch sousedy... Šmarjááááá domyslete co by to muselo bejt za akci. Proti tomu je vylodění v Normandii vejlet důchodců na Kokořín. :)))

Ovšem otázky si je dobře klást, o tom žádná. Jen bych si myslel, že není třeba přijmout každou fťákovinu jako pravdu. Ani z míst oficialních, ani jiných. I když, kdo ví kdo za revizionisty ofic zprávy vlastně je a co sleduje... že ?

[kavol]

To má určitou logiku. Proč by to ale neudělali lépe ...

k tomu bych jen poznamenal "po bitvě každý generál"

mou pointou bylo, že není na místě otázka, co je nejjednodušší (sedět doma na gauči a nedělat nic), nýbrž co nejlépe povede ke kýženému výsledku

třeba jsou ty věci živící konspirátory záměrné - konspirace lidi jistým způsobem rozděluje, to se taky hodí

[Dag]

zde je třeba ptát se po smyslu ... krádež raket by ospravedlňovala zpřísnění ostrahy vojenského materiálu krádež letadel ospravedlňuje rentgenování obyčejných lidí a kdovíco co se vládě, která chce mít občany pod totální kontrolou, hodí více?

Tohle zařídila dvojčata. Pokud bych chtěl to co řikáte, tak tedy bych vytvořil spíš něco takového: Raketu sestrojili na farmě odpůrců zřízení podle návodů z internetu. Při akci se domoluvali opět internetem a mobilními telefony. Použil k dopravě osobní auta a nakonec raketu nikým nekontrolování odpálili na veřejném místě. A hned máme jasno na co a koho si dávat pozor.

Navíc by trefili spíš trh s nakupujícími. To by sice kajďáci moc nechtěli, zahynuli by tam jen chudáci a mezi nimi američtí muslimové, ale na veřejné mínění v usa by to mělo mnohem lepší dopad. Tedy z pozice spiklenců.

[John Hartigun]

1) Udajne stovky lidi videlo to letadlo 2) V zaznamu je videt vrsek letadla (sice dost rozmazane) 3) Zbytky po letadlu 4) Stopy po kridlech na fasade. 5) DNA pasazeru 6) Zkacene sloupy kvuli kridlum. Kdyby byl zaznam na kterym by to letadlo bylo krasne videt, prohlasil bys to za podvrh. Koneckoncu, udelat falesnej kamerovej zaznam je o 2 rady jednodussi nez podvrhnout ty body 1) az 6).

P.S.: Proc mluvis jako bys mel v sobe 10 piv a kilogram heroinu? Konkretne myslim tri vykricniky za kazdou druhou vetou a sproste nadavky v kazde treti vete.

[xxxxxxxxxxx]

1) slovo údajně je samo o sobě dosti vypovídající. ) 2) dost rozmazaně (bylo by korektní uvolnit dlaší záznamy a tvrdit že nejsou je v nejstřeženějším objektu v USA dosti přitažené za vlasy!!!!) 3) ano nějaká zbytky tam byli, nepopírám. 4) stopy po křídlech na fasádě? Dodej fotky prosím! 5) nevyvracím nemám další info, 6) není průkazné 7) kdyby existovalo vícero video záznamů a vysvětlení kam se poděl levý druhý motor tak by uveřit oficiální verzi ohledně pentagonu bylo mnohem snažší. Pokud mám dukazy tak se řídím logikou věci a není problém pro mě přehodnotit svuj názor.

[John Hartigun]

1) Nicmene pravdepodobnost ze se Wikipedie plete povazuji za malou 2) Pouze jeden zaznam nepovazuju za prilis podezrelou okolnost. Je to dukaz, ktery povazuju za zanedbatelny s napr. stovkami lidi co to letadlo videli. 4) http://grandrants.files.wordpress.com/2008/09/911-pentagon.jpg vlevo nahore to je diagonalne zacouzeny v souladu s tim jak to letadlo narazilo nakrivo 6) Povazuju to za silnejsi dukaz nez to, ze byl pouze jeden zaznam. 7) O tom nic nevim, ale predpokladam ze se motor rozbil na 1000 kousku. 8) Pry tam byly dve diry, jedna pro trup a druha pro nejakou dalsi cast letadla.

Jenom ze zvedavosti, za jak pravdepodobnou povazujes tu oficialni verzi?

[xxxxxxxxxxx]

1) sporné. 2) neshodnem se, jeden záznam považuji za málo. 3) stovky lidí? dodej seznam + výpovědi pod přísahou. 4) Diagonálnost je v přímým rozporem s odkazovanou vizualizací kterou jsi, myslím snad i ty, dal. Ve vizualizaci(předpokládám že officiální verze ve lkrou věříš) šlo letadlo rovně. takže stopy po křídlech padají. :- 7) po motoru musela zbýt díra jako hovado! a tím nevyvracím to že se rozbyl na ticíc kousků to se nevylučuje. Prý tam byli dvě díry? tak prý a nebo dokážeš dukazy že tam opravdu dvě díry byli a jaké a kde??? Oficiální verzi ohledně Pentagonu: existující důkazy hovoří že do pentagonu něco narazilo, díra do pentagonu je dost malá, poškození dost malé, zbytky z letícího objektu byli identifikovány jako zbytky z boingu, nenašel jsem dukaz o poškození budovy křídly + poškození budovy levým motorem, slabá argumentace pomocí jednoho videozáznamu, celkový manévr pilota s letadlem bych hodnotil jako akrobatický kousek vysoké pilotáže. Suma sumárum: 60 na 40 procent že to bylo letadlo, 30 na 70 že to řídil člověk, celkově zhruba 45 na 55 procent že to bylo tak jak nám oficiální verze ohledně pentagonu říká.

[alkoholik]

S tou fotkou si asi delas srandu.
Hod sem nejakou z chvile, nez to cele spadlo. A tam uvidis..

[Randy_Sh]

5) nevyvracím nemám další info,

Tak si ho najdi. Vyšetřovatelé identifikovali téměř všechny oběti z Pentagonu. Musely na tom pracovat desítky lidí, sepsali o tom zprávy, které jsou veřejně přístupné atd. Jak tohle vysvětlíš? Byli součástí spiknutí? Nebo snad spiklenci nacpali pasažéry z letadla do Tomahawku? Nebo tam jejich těla nějak dopravili později?

[xxxxxxxxxxx]

já jenom tvrdím že důkazního materiálu ohledně letadla, které narazilo do pentagonu je málo! Prostě korektní by mělo být to že pentagon uvolní alespoň 2-3 záznamy z videokamer, které potvrzují to co tvrdí v oficiálních zdrojích! jediné co činím je že chci více důkazů toho co se stalo a na to mám jak svobodný občan právo! Jinak neuvěřím!

[marek_hb]

ty si neviděl LOST?

buď rád, že někdo nepopisuje jak kolem pentagonu pobíhají lední medvědi :)

[Faunom Alien]

Jo, důkazů je málo pro všechny teorie, včetně té "oficiální". Dneska už těžko někdo vyšetří, důkazy jsou dávno zameteny a zdá se mi, že po tom ani není žádná vůle z oficiálních míst. Zajímavé je, že mnoho zastánců alternativních teorií je mezi pozůstalými těch útoků. I dost samotných Američanů si myslí, že vše mohlo být jinak. I u nás si to třeba tenhle šmudla myslí a to je Američánek.

Teď bych to ale krátce zhodnotil z politologického a geopolitického hlediska :). Když si tedy tu Al kakajdu s Johnem Rambem v Afghánistánu vychovali, tak ji tedy dnes mají a jen sklízejí plody svého vytrvalého úsilí, nic jiného. Jistě všichni znají staré známé přísloví, že kdo jinému s Al kakajdou jámu kopá, sám do ní s Al kakajdou padá až se ucho utrhne . Po více než desetiletém bombardovacím úsilí v Afghánu je výsledkem Grosse Scheisse, tj. velké hovno. Přichází doba, kdy hrdinní bombardovači odtáhnou se staženou prdelí na pokraji bankrotu a s nesplatitelným dluhem. To už tak bývá, když si někdo hraje na světového četníka a nemá na to, tak to nemohlo ani jinak dopadnout.

Biliony dolarů jsou v luftu, statisíce civilistů je mrtvých a jediný úspěch je snad jenom ten, že si zajistili na pár let ropná pole v Iráku. To se mi ale zdá vzhledem k vynaloženým nákladům dost málo. Samozřejmě to mělo a má vliv na islámský extremismus. V Iráku žádná Al kakajda nebyla, dnes je tam Al kakajdistů poměrně dost. V Afghánistánu jak se zdá, taky proti těm svým bývalým přátelům z Al kakajdy moc nepochodili. Takže to je v kostce takové shrnutí, k čemu vedlo toto dlouholeteté úsilí bývalého sv. četníka :).

[PepaSFI]

aha takže se nám vypaří letadlo a to včetně turbín z motorů které jinak snesou tisíce hodin v teplotě skoro 1000 stupňů a podvozků které jsou tak masivní kusy kovu že snesou bez problémů třeba takovýhle otloukání šedesátitunovým letadlem při rychlosti kolem 200 km/h. A pak ty těla co byly v tom vypařeným letadle se skoro všechny podaří úspěšně identifikovat. Tak to jo.

[Grunt]

Co těla, to by ještě šlo, kosti snesou docela hrubé zacházení (ano, Bones můj oblíbený seriál ), ale z čeho asi pak musel být ten pas jednoho z údajných teroristů? IMHO je musejí ti Saudi dělat asi z papíru legovaného titanem. Je vidět že si to můžou dovolit.

[Randy_Sh]

A pak ty těla co byly v tom vypařeným letadle se skoro všechny podaří úspěšně identifikovat. Tak to jo.

Odpálit Tomahawk na Pentagon bylo realizovatelné, ale ne utajitelné. Tady je poměrně podrobný popis, jak probíhala identifikace mrtvých. Jsou tam jména konkrétních lidí a institucí. Aby to spiklencům vyšlo, museli by buď přibrat všechny tyto lidi do svého plánu, což je nemožné. Nebo je celá ta zpráva kompletně vymyšlená, což by nebylo těžké odhalit.

[PepaSFI]

no já mám pocit že ono ani není potřeba něco tajit. Stačí vyhlásit Svatou Pravdu o které se nepochybuje a kdo má něco proti je buď blázen nebo zločinec.

[Randy_Sh]

Spiknutí proti vlastním lidem je samozřejmě nutné utajit. Konspirační teoretici mají jedinečnou šanci - stačí jednoduše prokázat, že lidé a instituce ve zmíněné zprávě neexistují, případně v Pentagonu nic nevyšetřovali. Oficiální verze se tím zhroutí jak domeček z karet.

[Dag]

Je vidět, že pád dvojčat dokáže vyvolávat válku kde se objeví. I tady. Já nevim, na pivo nechodim ani s Bushem ani Ladinem, cia mi výročku o činnosti neposílá. Navíc jako skeptik jsem ochotný brát jako snad jistý fakt leda to, že nějaká usedlost jménem njujork asi je a nějaký dvě velký salaše tam asi stály a už nestojí. Zbytek?

Já se na to dívám z hlediska lidského vnímání. Ona každý příběh je divný. A čim víc o něm přemýšlíme z nějakého úhlu, tim je divnější. Jak vymyslíme teorii, tak se nám hned objeví strašně záhadná fakta. Což neznamená, že dvojčata neodpálil třeba ten Jirka B. Ovšem když si vezmem.... éééé třebááááá, povodně u nás. Proč byly napuštěné nádrže před deštěm a nevypustili je? Proč pršelo zrovna v roce dvou důležitých voleb? Proč déšť zametl stopu po dokumentech z privatizace, bordel ve Spoleně v době kdy... něco si najděte, bude toho mraky a začíná být jasné, že vlastně nepršelo, ale bylo to spiknutí. Hohohoooo.

Zajímavé je, že jakoby tady byly jen dvě, jednoznačné možnosti. Buď kajda sama a všechno, nebo amíci sami všechno. Ale na světě (už to tady někdo moc hezky psal) existuje tolik všemožných spolků, služeb, gangů... ty se účelově spojují a zase si účelově mydlí schody. Tedy i kdyby se ukázalo, že ten barák spadl v důsledku odstarnění nosných konstrukcí (nerozkradl tam někdo kovy jako se stává u nás?), není jasné zase nic. Tedy o tom kdo. USA dnes už stejně nemůže říct, že do pentagonu nalítl létající talíř řízený sobem, protže by to byla blamáž. Kajda si také svoji slávu nenenchá vzít.

Otázky asi ještě dlouho zůstanou, nejspíš navždy. Navíc se může měnit hodnocení. To že Churchil nechal Němcům zničit Coventry se dnes zapisuje jako státnická prozíravost.

Ještě mi svrbí prsty napsat že to byl pouze a jen trest boží, ale při stavu smyslu pro humor na tomhle serveru to asi není dobrej nápad.

Smajlíky vynechávám.

[blabla]

do pentagonu nalítl létající talíř řízený sobem

tento to bol

[blabla]

tento

[Dag]

Vofšem tohle je už fakticky zspiknutí!

[blabla]

slovenské jabĺčkové... to je na konšpiratívne teórie najúčinnejšie:)

[fettgesicht]

Hlavní je, že ty víš, jak to bylo, to nás všechny uklidňuje. Louže oceli, která byla tekutá ještě týdny po pádu budov. To asi způsobil hořící kancelářský nábytek a papíry ve WTC. No, wait, to nebyl papír, to byly hořící razítka, jedině hořící razítko má tu správnou chemickou energii k tomu, aby roztavilo konstrukční ocel. Všichni jsme na oficiálních záběrech viděli ty obrovský plameny šlehající ze zasaženejch pater - žádnej čoud a smrad, jenom obrovský plameny jako z vysoké pece, který roztavily ocelový nosníky - to byly hořící razítka a kancelářský židle. Zapálils někdy kancelářskou židli na skládce? Ani to nezkoušej, sežehnou tě plameny pekelné!!! Kancelářská židle, šanony, razítka, to všechno hoří strašlivou silou. Jedním slovem inferno, ocel pak teče jako voda. Brrr!

A to, že Attův pas z toho všeho vypadl nepoškozenej, to není žádná záhada. Seběhlo se to takhle: Atta seděl v pilotní kabině. Bylo o něm známo, že byl znamenitej pilot (stejně jako jeho kumpáni), takže dokázal i s takovou krávou, jako je civilní dopravní letadlo provádět ostrý manévry a trefovat poměrně malý cíle. Všichni učitelé z pilotních škol to dosvědčili. Sedí si takhle Atta v kabině, za sklem mu roste silueta WTC, a v tom přijde náraz. Tuny paliva se rozstříknou všude kolem a vytvoří ohnivej mrak, Atta sám se pulverizuje™, ale Boží Prozřetelnost zasáhne, takže Attův pas z ohnivýho hříbu vyletí celej a nepoškozenej a doputuje až k nohám dbalého policisty, který ho najde, sebere a odevzdá. Bůh tak pomůže Americe najít ty zločince a potrestat zlé AlKájďany, kteří z jeskyní v pohoří Hindukúš (možná to bylo nějaký jiný, ale kdo se má v takové řiti jako je Afghánistán vyznat) řídí všechny svoje loutky.

[Faunom Alien]

Tak a dost! Pasy teroristů přece v pekelném plameni nehoří, to musí být každému jasné, a kdo o tom pochybuje, je debil a vyšinutý konspirativec. Je zcela přirozené, že z roztavené budovy vypadne papírový nepoškozený pas a kdo o této události pochybuje, tak je úplný debil!

[Dag]

S ohněm to máte těžký. Každej kdo někdy zatápěl, když nebyly podmínky, v kamnech, zná ten pocit, že žhářství neexistuje a les od ohýnku, natož nedopalku může chytnout leda ve filmu. Já teda vůbec nevím, ale v barácích hoří snad výplně a podobné, navíc to má tah. Viz jak dobře hoří paneláky.

Nic proti, já na to všechno také koukal a koukám nedůvěřivě, Jenže zase argumenty proti ofic zprávě bývají tak absurdní pitominy... (například teď jsem se dočetl, že v pentagonu byly nesrovnalosti v účtech, což měl přiznat vysoký činitel den před útokem :)).

Takže něco zcela jiného? Kombinace snah a zájmů?

[Vin]

Někdo říká, že ty pitominy rozhlašují ti, kteří mají zájem na tom, aby se odvedla pozornost od skutečných nesrovnalostí. (Třeba právě o tom pasu - ale na http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html mají i pro tohle vysvětlení).

[Dag]

No, tak to už bych bral vážněji!

[jenicek]

"Louže oceli, která byla tekutá ještě týdny po pádu budov", "roztavilo konstrukční ocel"? WTF? (jak se dělá smajlík co si významně ťuká na čelo?) Která oficiální zpráva píše něco o roztavené oceli?

[frdrx]

Louže železa, ne oceli. Ocel tam nebylo jak roztavit, ale železo, to se mohlo vzít z thermitu, jehož reakce je přímým produktem. Ocelové nosníky nesly stopy po tavení, ale louže z nich určitě nebyly.

[belisarivs]

Tenhle blogiseq je jako z pera nejakeho soudruha z VUML.

Lidi, jako jeho pisatel s neomylnym presvedcenim jsme tu meli 40 let. Jenom oni meli pravdu, ostatni at drzi hubu a krok nebo pujdou do krimu nebo ke zdi. Zivot tak byl o dost jednodussi. Nepochybovat, neptat se a cumet do zeme. A jaka krasna spolecnost nam z toho vyrostla.

Samozrejme, tys venoval spoustu casu sberu informaci a vis jak to je, takze ostatni s tebou mohou jenom nadsene souhlasit bez ohledu na to, kolik casu venovali sberu informaci oni.

Vsechno mas neprustrelne a bezchybnate. Jaka to krasa.

Letadlo co bouchlo do pentagonu sklopilo kridla. Ta co, bouchla do WTC, ne. Asi to byl vylepseny model prezdivany Tomcat nebo co.

Letadlo, co s nim "teroristi" placli na zem taky luxus. Pry do vybadalo, jako by si nekdo pohral s bagrem a pohazel kolem trochu harampadi. Zbytek se asi vyparil.

Demolice budov WTC je taky krasna prace. Kam se hrabou demolicni experti. Ti museji vsechno pekne pripravovat aby se nerozmlatily okolni baraky. Kam se hrabou na araby. Ti to nazdarbuh placli do vezi zboku a veze se krasne sesunuly na hromadu.

Vlastne ne. Strajchly jeste dalsi vez (ktera byla nastesti, spolu s prvnimi dvemi, asi tyden pred utokem pojistena proti teroristickemu utoku, jake to stesti).

A utok na Pentagon? Majstrstyk. Pilot bez zkusenosti, ktery neuridil ani Cessnu, provedl slozity manevr a dokazal letet slusnou dalku kousek nad zemi a bouchnul to kolmo do mista, kde je riziko nejnizsich skod. Asi mu vedl ruku Allah.

Jedno z nejstrezenejsich mist v USA a k dizpozici je jenom jeden zaznam sestrihany jak filmy od Spielberga.

Ostatni zabavila FBI a uz nikdy nepustila ven. Asi proto, aby se americani z tech hrozivych zaberu nerozbreceli nebo co.

Letadla se vyparila, nebo po nich zbyly jenom drobky, ale lidi identifikovali vsechny a i doklady byly netknute (asi je vyrabi ze stejneho materialu jako male detske panenky, jinak nevim).

Zkratka na cele oficialni verzi neni ani snitko pochybnosti.

[Petr Tomášek]

Tenhle blogiseq je jako z pera nejakeho soudruha z VUML.

Lidi, jako jeho pisatel s neomylnym presvedcenim jsme tu meli 40 let. Jenom oni meli pravdu, ostatni at drzi hubu a krok nebo pujdou do krimu nebo ke zdi. Zivot tak byl o dost jednodussi. Nepochybovat, neptat se a cumet do zeme. A jaka krasna spolecnost nam z toho vyrostla.

Na rozdíl od tebe, tupé ovce, jsem zvyklý používat mozek a nenechat se zblbnout nesmyslama...

Samozrejme, tys venoval spoustu casu sberu informaci a vis jak to je, takze ostatni s tebou mohou jenom nadsene souhlasit bez ohledu na to, kolik casu venovali sberu informaci oni.

Nemusím vědět jak to přesně bylo. Stačí, že dokážu poznat, že argumenty pro konspirační teorii jsou blábol.

Vsechno mas neprustrelne a bezchybnate. Jaka to krasa.

Jseš typickej demagog. Nikde jsem neříkal, že vím všechno. Jediný co tvrdím, že argumenty konspiračníku jsou blbost. Pokud přijdeš s nějakými solidními argumenty, které jsou podloženy fakty, tak se o tom můžeme bavit

Letadlo co bouchlo do pentagonu sklopilo kridla. Ta co, bouchla do WTC, ne. Asi to byl vylepseny model prezdivany Tomcat nebo co.

A proč by mělo podle tebe klopit křídla?

Letadlo, co s nim "teroristi" placli na zem taky luxus. Pry do vybadalo, jako by si nekdo pohral s bagrem a pohazel kolem trochu harampadi. Zbytek se asi vyparil.

V čem by měl být tvůj argument věrohodnější, než třeba toto?

Demolice budov WTC je taky krasna prace. Kam se hrabou demolicni experti. Ti museji vsechno pekne pripravovat aby se nerozmlatily okolni baraky. Kam se hrabou na araby.

Nezdá se, že by WTC padaly nějak moc ohleduplně.

Ti to nazdarbuh placli do vezi zboku a veze se krasne sesunuly na hromadu.

Že jim to ale trvalo, že?

Vlastne ne. Strajchly jeste dalsi vez (ktera byla nastesti, spolu s prvnimi dvemi, asi tyden pred utokem pojistena proti teroristickemu utoku, jake to stesti).

Doporučuji nejdřív, nez začneš plácat hovadiny, prostudovat obrazový materiál (od cca 31:00).

A utok na Pentagon? Majstrstyk. Pilot bez zkusenosti,

Prodělal pilotní kurz, k čemu by potřeboval zkušenosti?

ktery neuridil ani Cessnu, provedl slozity manevr a dokazal letet slusnou dalku kousek nad zemi

Jenže on neměl v úmyslu přežít, tj. např. oproti přistávacímu manévru nemusel řešit třeba to, že je potřeba dostatečně zpomalit. Dokonce ani nemusel řešit nějakou bezpečnost a klidně si mohl dovolit udělat šílený manévr, který by si běžný pilot netroufl...

a bouchnul to kolmo do mista, kde je riziko nejnizsich skod.

Jo? A kde by jako podle tebe měl nadělat víc škod? Myslíš jako přímo doprostřed, žejo?

Jedno z nejstrezenejsich mist v USA a k dizpozici je jenom jeden zaznam sestrihany jak filmy od Spielberga.

Jo, jasně, podle tebe tam FBI měla mít připravenou vysokorychlostní kameru s vysokým rozlišením zaměřenou do nebe (nebo ještě líp přímo na místo budoucího nárazu), aby letadlo letící v 500 Mph dokázaly zachytit, že? Pokud by tomu tak bylo, tak bych uznal, že na těch konspiračních teoriích něco pravdy je

Letadla se vyparila, nebo po nich zbyly jenom drobky,

No, tohle jen dokládá, jakou snůškou lží konspirační teorie jsou, protože nikdo netvrí, že by po letadlech nic nezbylo.

ale lidi identifikovali vsechny

K identifikaci člověka ti stačí jeden vlas, resp. v ideálním případě jedna buňka...

a i doklady byly netknute (asi je vyrabi ze stejneho materialu jako male detske panenky, jinak nevim).

No a? To, že se některé náhodné předměty z letadla dostaly při výbuchu dostaly ven je logické. Z Columbie se zachránila plechovka s živmi červy, to bylo taky spiknutí?

Zkratka na cele oficialni verzi neni ani snitko pochybnosti.

No, sorry, ale zrovna tohle, co jsi tady předvedl, není víc, než snůška hospodských blábolů...

[Heron]

Nemusím vědět jak to přesně bylo. Stačí, že dokážu poznat, že argumenty pro konspirační teorii jsou blábol.

Ehm. Možná by ses měl podívat, jak se dělá věda.

To, že jsi vyvrátil nějaké teorie není žádný argument pro pravdivost tomu čemu říkáš oficální teorie . Tu stále musíš dokázat. A to je to, co nikdo od roku 2011 neudělal a je kolem ní stále hromada otazníků.

[pavlix]

Na rozdíl od tebe, tupé ovce, jsem zvyklý používat mozek a nenechat se zblbnout nesmyslama...

O belisariovi lze napsat relativně cokoli, ale troufám si tvrdit, že označit ho za tupou ovci může jenom opravdový nefalšovaný blb (nemyslím to osobně, napsal bych to, ať bych reagoval na kohokoli).

[belisarivs]

Dekuju, ze ses me zastal, nacelniku.

[belisarivs]

Na rozdíl od tebe, tupé ovce, jsem zvyklý používat mozek a nenechat se zblbnout nesmyslama...

Co povazujes nebo nepovazujes za nesmysly je tva vec. Nicmene ty nejsi arbitrem, rozhodujicim, kdo co za nesmysly povazovat ma.

Stačí, že dokážu poznat, že argumenty pro konspirační teorii jsou blábol.

Budiz ti to prano. Nicmene to, jak svuj nazor prezentujes jako jedinou pravdu a konfliktnim tonem naznacujes, jak jenom ty mas pravdu uz je trochu jina zalezitost.

Jseš typickej demagog. Nikde jsem neříkal, že vím všechno. Jediný co tvrdím, že argumenty konspiračníku jsou blbost.

Tak to jsi potom demagog ty sam nebo proste jenom regulerne blby. Protoze pokud nevis vsechno, nemuzes prohlasit co je pravda a co lez.

A proč by mělo podle tebe klopit křídla?

Protoze trup (v podstate duty valec) proletel celym celym blokem, ale motory, v podstate masa oceli, ani prd. Oficialni teorie tvrdi, ze se sklopila kridla.

Nezdá se, že by WTC padaly nějak moc ohleduplně.

Na to, jak jsou vysoke tak to byla krasna prace.

Mrkni na tohle. To je proste cista prace.

Taky pekne.

Prodělal pilotní kurz, k čemu by potřeboval zkušenosti?

Neprodelal. Vylili ho.

Jenže on neměl v úmyslu přežít, tj. např. oproti přistávacímu manévru nemusel řešit třeba to, že je potřeba dostatečně zpomalit.

Takze letel vyssi rychlosti, coz mu davalo mene casu na rozmysleni a manevrovani.

Dokonce ani nemusel řešit nějakou bezpečnost a klidně si mohl dovolit udělat šílený manévr, který by si běžný pilot netroufl...

Jednak prave pro ten manevr potrebuje clovek zkusenosti a jednak se potreboval trefit. Kdyby to zaryl do zeme, tak nesplnil svuj zamer.

Jo? A kde by jako podle tebe měl nadělat víc škod? Myslíš jako přímo doprostřed, žejo?

Jestli si myslis, ze tam by napachal nejvic skod, je to tvuj problem. Ja tvrdim, ze kolmy uder na budovu v jejim nejuzsim miste napacha nejmene skod.

Jo, jasně, podle tebe tam FBI měla mít připravenou vysokorychlostní kameru s vysokým rozlišením zaměřenou do nebe (nebo ještě líp přímo na místo budoucího nárazu), aby letadlo letící v 500 Mph dokázaly zachytit, že? Pokud by tomu tak bylo, tak bych uznal, že na těch konspiračních teoriích něco pravdy je

Tohle rikas ty, protoze jsem ti dupnul na kuri oko.

Ono by bohate stacilo, aby FBI nezabavila vsechny mozne zaznamy (jakto, ze se teda zadny dalsi nezachoval?) uderu.

A proc by vubec ty kamery mely byt zamireny na nebe? Vzdyt tu ted resime, ze ledadlo letelo vodorovne kousek nad zemi. Zapomnel jsi?

No, tohle jen dokládá, jakou snůškou lží konspirační teorie jsou, protože nikdo netvrí, že by po letadlech nic nezbylo.

K identifikaci člověka ti stačí jeden vlas, resp. v ideálním případě jedna buňka...

To je sice pekne, ale prvni je musis najit.

No a? To, že se některé náhodné předměty z letadla dostaly při výbuchu dostaly ven je logické.

A ze to byly zrovna doklady utocniku je uply zazrak.

No, sorry, ale zrovna tohle, co jsi tady předvedl, není víc, než snůška hospodských blábolů...

Napodobne.

[pavlix]

Hmm, vidím, že oficiální propaganda je ti nade vše svatá.

Proč ale spiklenecké teorie našly tak živnou půdu v západním světě (a zvlášť v USA), který se tak chlubí svým osvícenectvím? Řekl bych, že důvodů je několik:

To je mnohem jednodušší, než píšeš v blogpostu. Chlubit se něčím neznamená to mít.

[pavlix]

Je tedy jasné, že různé spiklenecké teorie po 11. září lze poměrně snadno vysvětlit západní mentalitou a vnitřními problémy západní civilizace. Smutné je jen to, že de facto tyto teorie vedou nejen k strkání hlavy do písku před nebezpečím, které západní civilizaci reálně hrozí, ale i k agresivitě vůči těm, kteří se již sami stali obětí islámského teroru.

Rovněž jdou vysvětlit historickými zkušenostmi.

Mimochodem, proč konspirační teorie, vztah mezi bushem a rodinou bin ladinů je snad věc, kterou nepopírá ani jedna strana, ne? :)

[Petr Tomášek]

Mimochodem, proč konspirační teorie, vztah mezi bushem a rodinou bin ladinů je snad věc, kterou nepopírá ani jedna strana, ne? :)

A co to dokazuje? (Jestli jsou pravdivé zprávy o tom, že Bush nechal těsně po 11. září některé členy bin-Ládinovského klanu narychlo odejít z USA - ve chvíli, kdy byl uzavřený vzdušný prostor, atd; pak by to svědčilo spíš o tom, že událostmi byli jak Bush, tak bratranci bin Ládina překvapeni - jinak by tam dávno nebyli...)

[pavlix]

A co to dokazuje?

Viděl bych to jako další z mnoha důkazů, že věci nejsou černobílé a že je třeba je posuzovat v širším kontextu než jen věřit jedné sadě „zaručených faktů“.