Portál AbcLinuxu, 1. listopadu 2024 00:44
Jó, pokrok nezastavíš. Sivo-sivá je najlepšia farebná kombinácia. Kam až to povedie? Už sa teším na monochromatické dopravné značky...
Ale teraz vážne. Nepáči sa mi to. Dobrý úmysel "aby to nevyrušovalo" sa prehupol do blbej situácie, keď sa tam ťažko niečo rozpoznáva.
Já myslím, že nikomu nebude bráněno změnit si default podle svéhoAno. Mít defaultní nastavení nepoužitelné totiž dává ohromný smysl.
Jinak práci nikoho neshazuju, ale k propracovanosti alespoň starých Vist to má daleko..Never go full retard...
A to fakt někdo takto používá na práci?
To je pomalé jak lenochod, samé čekání na náběh nebo doběh efektu, sem tam nepříjemné mrknutí, no nevím na hraní dobré, ale zvolil bych nějakou lepší hru… (asi to chce hodně doladit, aby to bylo efektivní…).
Nešlo ani tak o čerstvé vydání jako spíše o to jestli to takto „vytuněné“ někdo opravu používá, bo podle mě to není na pohodovou práci - a je to taky narážka na to, že v prezentaci bych chtěl, mimo jiné, vidět i jak s tím lze pracovat, ne jen jak to mrká nebo mlží, nebo pomalu zobrazuje .
Jen pro info, neptám se jestli někdo používá KDE, to vím, že ano a evidentně toto prostředí velké skupině vyhovuje…
neptám se jestli někdo používá KDE, to vím, že ano a evidentně toto prostředí velké skupině vyhovuje…Za sebe bych řekl, že je to s tím vyhovováním KDE složité. Komplexně mi přijde jako jediné dobře použitelné prostředí, ačkoliv jsem „vyrostl“ na GNOME, a KDE mi připadlo jako přeplácané rozežrané omalovánky. Jenže pak jsem zjistil, že KDE běhá svižně vždy a všude, zatímco GNOME se často zadýchává… Tak jsem ho zkusil, abych zjistil, že nejenže je svižnější, ale má spoustu vychytávek, které jsou super. Jenže potom přišlo KDE4 – pomalý líný bastl, u něhož je velká chyba, že na „správné“ konfiguraci běhá použitelně rychle (ono je sice pořád celkem pomalé, ale uživatel si na to časem zvykne a zapomene, že KDE3 běhalo na pomalejším stroji rychleji); potom jsou tedy mnozí spokojeni, a ti, kdo spokojeni nejsou, se označí za křiklouny, kteří si neumějí prostředí správně nakonfigurovat… Mám doma 3 počítače: – ten nejvýkonnější (desktop) je zároveň nejstarší (2008). Systém mám na SSD, měl jsem tam Arch+KDE3. Běhalo to neuvěřitelně rychle, veškeré odezvy okamžité, všechno úplně super. Jenže před pár měsíci nastala nějaká chyba v Matrixu (nemohlo to být aktualizací, protože ty se na něm kvůli KDE3 neprováděly) a došlo k poškození nějakých systémových souborů a přestalo to fungovat, jak by mělo, takže jsem přistoupil k reinstalci systému a nainstalování KDE4 – jako správce oken Openbox, povypínaní všichni žrouti a většina efektů – pracovat se na tom dá, ale je to pomalá příšernost… – dalším počítačem je o pár let mladší notebook. Výpočetně je mnohem slabší (například složení panoramatu, které na desktopu trvá půl hodiny, na něm běží 2 dny), vrazil jsem do něj hybridní disk jako kompromis mezi cenou a rychlostí, no a KDE4 jako prostředí na něm běhá velmi slušně, ani nemusím používat Openbox a nemusím ani vypínat efekty… – třetí počítač je moderní nízkopříkonové dvoujádro. Zkusil jsem na něm použít KDE4 – ne, opravdu to nešlo. To nebylo jen pomalé, to bylo absolutně nepoužitelné. Dopadlo to tak, že je na něm OpenSUSE s KDE3, a běhá to úplně v pohodě. – ještě mám zkušenost s pidinotebookem Acer Aspire One – ten na tom byl lépe, než ta potvůrka, co mám doma, tam se KDE4 kombinované s Openboxem používat dalo (ve smyslu, že to bylo děsně pomalé, ale ne nepoužitelné) Chtěl jsem tím vším říct, že KDE jako takové je pro mne a mnohé další super prostředí, ale jeho výkon jde špatným směrem, obzvláště dnes, kdy je tendence nasazovat nízkopříkonové mašinky, a navíc je jeho výkon strašně moc závislý na použitém HW…
KDE4 používám od, ehm, 3.97 nebo tak nějak. Za tu dobu jsem vystřídal leccos od mobilního pentia přes mobilní C2D po velmi levný moderní desktop (zacate, ivy bridge, sempron+geforce) – vždy s integrovanou grafikou. Nikdy jsem neměl problém s rychlostí.
Existují dvě možná vysvětlení:
Mám tu jeden notebook z roku 2008 a na něm aktuální KDE 4. Jediná nepříjemnost je, že po startu pár vteřin už vidím plochu, ale nic nereaguje – ale pak už je to normálně použitelné, GUI reaguje hned, je to plynulé. A to jsem ani nemusel vypínat žádné efekty, nechal jsem výchozí nastavení.
A je ta chyba nutně v KDE? Nemůže být třeba v ovladačích nebo Xkách?
Ono je celkem jedno, kde je chyba, chtělo by ji to najít a opravit Taky s tím mám někdy problémy – na jednom počítači mi KDE 4 chodilo špatně a musel jsem vyměnit KWin za jiného správce, pak to bylo v pohodě. Jinde si zase stačilo pohrát v nastavení s volbami „Typ kompozice“ a „Grafický systém Qt“ a KDE už jsou použitelné – zatímco třeba XBMC na stejném HW nefunguje (možná tam nějaká volba taky je, ale GUI je tak rozbité, že se k ní nedostanu a zatím jsem ještě neměl čas zjišťovat, jestli/jak to jde vyřešit úpravou konfiguráků).
Pokud to není rychlejší a menší než plasma4 tak nevidím smysl (vše je skoro stejné až na dialog walpapperu a možná opravené mizení ikon v režimu ikony plochy).
Je to hranatější což mně osobně nevadí ale efekty jsou takové pomalé a doufám že půjdou potunit.
Ksysguard mohly také trochu omodernit (třeba ve win 8.1 taskman se jim povedl [povedlo se tam víc věcí ale celkově je to špatný systém]).
viz : http://www.neowin.net/forum/uploads/monthly_06_2013/post-350302-0-28401700-1372467780.png
Nekoupil jsem si barevný monitor, abych…
Ale jinak tam jsou některé prvky pěkné, tak snad se to ještě doladí.
+1 , linux desktop má pomalé reakce oproti ostatním OS (možná je to Xkama , možná tím že jiné OS mají optimalizováno lépe).
./aplikacia -style Windows -graphicssystem native
... ale povedzme si to narovinu, žiadna spáva to nie je.
#qt
:
2014-07-07 22:38:51 kralyk I didn't even know there was such a substantial change..
2014-07-07 22:39:13 kralyk I guess X11's engine could not cut it anymore?
2014-07-07 22:49:12 thiago kralyk: the problem wasn't that we had a native engine
2014-07-07 22:49:31 thiago the problem is that each native engine had different results in different platforms
2014-07-07 22:52:15 kralyk oh ok
Proto si všechno renderují sami. Jinak ten výkon skutečně není buhvíco, v tomhle ohledu mě Qt trochu zklamalo. Imho to ale není způsobeno ani tak tím, že všechno renderují do
rasterů (to koneckonců dělá kdejaká knihovna), ale spíš tím, jak je navržen ten systém paint eventů a ty mechanismy okolo.
Ta změna na ten rastrovej engine mimochodem nenastala z Qt3 na Qt4, ale afaik až v Qt4.5.
že všechno renderují do rasterů (to koneckonců dělá kdejaká knihovna)však se koukni okolo, kdejaká knihovna je dneska pomalá
Ta změna na ten rastrovej engine mimochodem nenastala z Qt3 na Qt4, ale afaik až v Qt4.5.jak je to s minor verzema nevim, ale každopádně bylo to mezi KDE 3 a 4, a řekl bych, že KDE 4 bylo tak okolo Qt 4.2-4.3 ... ale paměť je děravá, hledat se mi to nechce, a pro tu pointu to konkrétní verzování není nijak podstatný jo a ještě v souvislosti s aktuální zprávičkou mě napadá, že to je úplně klasický příklad té metody "nejdřív něco (schválně) zkurvíme, aby to spolu nechodilo dobře, a pak řekneme, že za to může ta druhá komponenta a že je potřeba ji nahradit něčím, co s tou naší zkripleností bude chodit líp" (X => wayland)
jo a ještě v souvislosti s aktuální zprávičkou mě napadá, že to je úplně klasický příklad té metody "nejdřív něco (schválně) zkurvíme, aby to spolu nechodilo dobře, a pak řekneme, že za to může ta druhá komponenta a že je potřeba ji nahradit něčím, co s tou naší zkripleností bude chodit líp" (X => wayland)Ještě bys mohl napsat, jestli za to můžou židovští zednáři, nebo rosenkruciání, aby v tom bylo jasno úplně
Ne, ovladače GPU Nvidia jsou například na špičkové úrovni.No to nevim... mně se nedávno stalo (na laptopu s nvidia), že glxgears většinou funguje dobře, ale někdy se strašně seká, ačkoli program naměří vysoké FPS.
hmm , zase zábavné komentáře ... ,
Takže to jde krásně konfiurovat ,
Co se týče rychlosti žádné DE nikdy nebude mít na věci jako XMonad, I3, OpenBox .. .ale zkuste si ho na reálném a normálním HW (tj 486 atd urcite nemá smysl ) a budete překvapeni rychlostí KP5 ..
EGL je k dispozici i v KDE 4. Pro normální uživatele to IMO nemá smysl, pokud nepouštějí KDE na nějakých ARM boardech, kde tuším akcelerované GLX není vůbec.
core2duo stejne jako muj hw patri uz mezi moralne mrtvy HW .. a to integrovane zobrazovadlo co mas bylo parodii na gpu v dobe kdy to vyslo ...
core2duo stejne jako muj hw patri uz mezi moralne mrtvy HW
Ne, že by se musela donekonečna držet podpora historických procesorů, ale tohle zase tak staré není – a hlavně: v čem jsou dnešní úlohy o tolik náročnější než ty, které řešil uživatel v době, kdy byl ten procesor nový?
… – a hlavně: v čem jsou dnešní úlohy o tolik náročnější než ty, které řešil uživatel v době, kdy byl ten procesor nový?
To je „TA otázka“, vem si k ruce libovolný desktop s libovolným OS a libovolný kancelářský balík, já si vezmu 386-ku 4MiB RAM, s Win 3.11 a Amipro, nebo MS-DOS 6.2x a T602, definujme jednoduchou úlohu, třeba napsat dopis dle definované šablony, a změřmě čas od zapnutí po hotovo - vyhraju .
v čem jsou dnešní úlohy o tolik náročnější než ty, které řešil uživatel v době, kdy byl ten procesor nový?u mě třeba ve velikosti a kvalitě zpracovávaných videí ...
Huš, Core2Duo si nevede nijak špatně ve srovná třeba s i3.
Jen pro srovnáni jednoduchý jedno-jádro výpočet (čas výpočtu v %):
P4 2,4Ghz (Socket 478) Northwood 407 % Sempron SDA 3000 (1.8Ghz) 294 % Athlon 64 X2 4000+ (2.10 GHz) 237 % Core 2 Duo T7500 2.20 Ghz (4Mb/800Mhz) 141 % Core 2 Duo E8400 3,00GHz (6MB/1333MHz) 100 % <<< reference i7 M640 2 jádra HT @2,8GHz 78 % XEON E3-1280 4 jádra HT @3,5GHz 57 %Nebo slabší:
P4 2,4Ghz (Socket 478) Northwood 311 % Sempron SDA 3000 (1.8Ghz) 275 % Athlon 64 X2 4000+ (2.10 GHz) 182 % Core 2 Duo T7500 2.20 Ghz (4Mb/800Mhz) 108 % Core 2 Duo E6600 2,4GHz (4MB/1066) 100 % <<< reference i7 M640 2 jádra HT @2,8GHz 59 % XEON E3-1280 4 jádra HT @3,5GHz 44 %Ano je to rozdíl, ale pro práci na desktopu by to nemělo hrát moc roli.
zkus do toho testu přihodit i něco mladšího :)
plus, ano mě můj 6.5 roku stary cpu stačí na 90% činností .. ale každým rokem se víc a víc zadýchavá a pokud mám kompilovat něco většího tak to moc příjemné není
a ješťe ta spotřeba na jednotku výkonu:(
Nemám, ta i7 není nijak stará začala se prodávat v 2011 a ještě nedávno bylo možné koupit nový NTB stále s ní.
Ten Xeon je prakticky max 2.5 roky starý, tedy i při obvyklé nejvyšší kategorii na výměnu, nespadá do ranku vyměnit, toto je desktop, tak bych si tipl tak 7-9let (počítat se na něm bude do 4 roků a pak ještě propluje na běžná pracovní místa a stále musí zvládat desktop).
Nehledě na to, že ten výkon nijak závratně neroste (přibývají instrukce, snižuje se spotřeba).
Tu spotřebu si propočítej, nebo vynechej za rok 2 piva --- to je jedno co si vybereš.
pomaly cpu + pameti (o disku v pc tech 8 let starem ani nemluve ), a prece jen nacteni te obrovske sady knihoven aby mohly byt aplikace jednoduche a rychle nejakou dobu trva
mam jeden z prvnich Phenonu .. a HD4890 , KDE od verze 4.9 a prechodu na OSS drivery naprosto pomale .. ale behem cehani mezi 4.1 - 4.8 jsem stihl prejit na na XMonad pres I3
já přitom zjistil že 90% aplikaci nepotřebuji takže sem osekal systém na nutné minimum
Jo Yoga - už vím :), tak to zvažuj 2× budeš nosit klávesnici a ještě spray a hadr - ke stylusu si napiš i 5 vykřičníků, stejně ten hadr potřebuješ . Pak ještě psychická stránka věci, když někomu něco ukazuješ a on ti šmudlá po display…
Za mě: NTB asi OK, ale šmudlání zakázat…
That textured finish also seems to assist with pen input, creating a more paper-like canvas on which to take notes and draw mustaches on people. Even without that matte screen, though, pen input would still be quite good, thanks to the Wacom active digitizer inside. As you might expect, pen input is pressure-sensitive, so your markings will run the gamut from fine lines to thick smudges, depending on how hard you press (and what writing implement you choose). That would be the case with any active digitizer, really, though Wacom's tend to be particularly sensitive to differences in pressure. The one used here also picks up on even the faintest swipes, so we never had to press harder than we would with a normal fountain pen. And, in case you needed a reminder, most competing convertibles don't support pressure-sensitive pen input at all, so if that's a key spec for you, well, this is very good news indeed: Your only option happens to be a very good one.
Tiskni Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.