Andreas Kling oznámil, že jelikož už se nevěnuje nezávislému operačnímu systému SerenityOS, ale výhradně jeho webovému prohlížeči Ladybird, přičemž vyvíjí primárně na Linuxu, SerenityOS opustí a Ladybird bude nově samostatný projekt (nový web, repozitář na GitHubu).
Po dvou měsících vývoje byla vydána nová verze 0.13.0 programovacího jazyka Zig (GitHub, Wikipedie). Přispělo 73 vývojářů. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE.
Před 70 lety, 7. června 1954, ve věku 41 let, zemřel Alan Turing, britský matematik, logik, kryptoanalytik a zakladatel moderní informatiky.
NiceGUI umožňuje používat webový prohlížeč jako frontend pro kód v Pythonu. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí MIT.
Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána ve verzi 2024.6. Z novinek lze vypíchnout lepší integraci LLM (OpenAI, Google AI, Ollama) nebo podporu Matter 1.3.
IKEA ve Spojeném království hledá zaměstnance do své nové pobočky. Do pobočky v počítačové hře Roblox. Nástupní mzda je 13,15 liber na hodinu.
Alyssa Rosenzweig se v příspěvku na svém blogu Vulkan 1.3 na M1 za 1 měsíc rozepsala o novém Vulkan 1.3 ovladači Honeykrisp pro Apple M1 splňujícím specifikaci Khronosu. Vychází z ovladače NVK pro GPU od Nvidie. V plánu je dále rozchodit DXVK a vkd3d-proton a tím pádem Direct3D, aby na Apple M1 s Asahi Linuxem běžely hry pro Microsoft Windows.
Byla vydána (𝕏) květnová aktualizace aneb nová verze 1.90 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.90 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Byla vydána (Mastodon, 𝕏) nová verze 2024.2 linuxové distribuce navržené pro digitální forenzní analýzu a penetrační testování Kali Linux (Wikipedie). Přehled novinek se seznamem nových nástrojů v oficiálním oznámení.
(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento zákon jinak. Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla. Autor má právo na dohled nad plněním této povinnosti jinou osobou (autorský dohled), nevyplývá-li z povahy díla nebo jeho užití jinak, anebo nelze-li po uživateli spravedlivě požadovat, aby autorovi výkon práva na autorský dohled umožnil.To je asi bráno pro hudební tvorbu , filmy a něco podobného možná vlastní tvorba apod., jinak je to napsané hodně šalamounsky. +1
Jinými slovy: stahováním člověk neužívá dílo.Pravda. Chytře na to jdeš. Stažení se dá za nelegální opravdu považovat jen těžko.
ale že jsem se na ten kradený film podíval (například) lze dokazovat velmi těžko.Co není, klidně může být.
ale že jsem se na ten kradený film podíval (například) lze dokazovat velmi těžko.Viz muj predchozi prispevek - podivani se na (publikovany) film neni uziti dila ve smyslu autorskeho zakona. Autorsky zakon se tim neporusi.
4) Právem dílo užít je a) právo na rozmnožování díla (§ 13), b) právo na rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 14), c) právo na pronájem originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 15), d) právo na půjčování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 16), e) právo na vystavování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 17), f) právo na sdělování díla veřejnosti (§ 18), zejména 1.právo na provozování díla živě nebo ze záznamu a právo na přenos provozování díla (§ 19 a 20), 2.právo na vysílání díla rozhlasem či televizí (§ 21), 3.právo na přenos rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 22), 4.právo na provozování rozhlasového či televizního vysílání díla (§ 23). (5) Způsoby užití díla vyplývající z odstavce 4 se pro účely tohoto zákona vymezují v ustanoveních § 13 až 23. Dílo lze užít i jiným způsobem než způsoby uvedenými v odstavci 4.Par. 30 odst. 1:
Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jinými slovy, podaří-li se vám třeba najít nějaký nosič (třeba v podobě CD nebo DVD) opuštěný na nádraží a vy si ho přivlastníteNálezem nenabýváš vlastnického práva, jde o držbu; v případě, že nalezenou věc neodevzdáš, jde o držbu neoprávněnou.
Česky: Tak to nemám nejmenší ponětí a velice bych ocenil, kdyby mi to prosím nějaká dobrá duše do češtiny přeložila.IANAL tohle
(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento zákon jinak.znamená, že nesmíš dělat odvozená díla a tohle
Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla.je duplicita k poškození cizí věci, třeba když nakreslí obraz a ty bys mu do něj čmáral fixem.
Odměna se dále neplatí z přístrojů a nenahraných nosičů, budou-li v tuzemsku použity jen k rozmnožování děl na základě licenčních smluv osobami při jejich vlastní činnosti.Tohle jsem nepochopil a byl bych rád, kdyby to nějaká dobrá duše vzpomenula. Zajímavé by také bylo posoudit, kdo zhotovuje rozmnoženinu v případě stahování. Jestli server nebo stahující.
nebo zákazu poskytování celé službyTo vidíš kde? Nějak to v tom zákoně nemůžu najít.
zákazu poskytování služby, kterou využívají třetí osoby k porušování nebo ohrožování práva autoraWOW
a nebo měli v držení neoprávněně zhotovenou rozmnoženinu+
včetně osob, kterým byly předmětné rozmnoženiny či napodobeniny díla určenyTím držením či bytím určenými se účastní neoprávněného užití díla? Ono je to totiž kterým byly předmětné rozmnoženiny či napodobeniny díla určeny za účelem jejich poskytnutí třetí osobě. Myslíš, že ISP se účastní pořízení, výroby nebo distribuce rozmnoženiny či napodobeniny díla anebo poskytování služeb, které neoprávněně zasahují do práva autora?
protože je pak docela malá možnost, že by ho někdo četl celýTady . Príma je to, že sice výpalné platíme proto, abychom si mohli udělat rozmnoženinu pro vlastní potřebu, ale protože spousta věcí má nějakou ochranu, tak vlastně nesmíme . Těžiště toho celého bych viděl v § 25. TODO (pro mě): zjistit, jestli je právo autora na odměnu naplněno výpalným. Pokud ano, pak by mohlo být stahování v mnoha případech legální. Mrknu zítra (tedy spíše už dneska), dobrou… PS: oprav si úplně na konci části přišli
Odměna se dále neplatí z přístrojů a nenahraných nosičů, budou-li v tuzemsku použity jen k rozmnožování děl na základě licenčních smluv osobami při jejich vlastní činnosti.Před pár lety se mi od ministerstva kultury dostalo odpovědi, že tím jsou myšleny pouze lisovny, resp. firmy s "koncesí". Příkladem budiž EXIMPO. Hlavní nevýhodou je minimální množství vytvářených disků.
Nálezem nenabýváš vlastnického práva, jde o držbu; v případě, že nalezenou věc neodevzdáš, jde o držbu neoprávněnou.To se mi nezdá. Pokud je zřejmé, že to někdo zahodil, vzdal se vlastnictví, tak nálezem se stávám vlastníkem já. Ovšem je fakt, že ta zřejmost nepotřebnosti se blbě definuje :-/. P.S. Ještě, že to originální CD s win98 bylo nalezeno ve vyhozeném počítači u popelnice .
(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento zákon jinak. Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla. Autor má právo na dohled nad plněním této povinnosti jinou osobou (autorský dohled), nevyplývá-li z povahy díla nebo jeho užití jinak, anebo nelze-li po uživateli spravedlivě požadovat, aby autorovi výkon práva na autorský dohled umožnil.Způsob snižující hodnotu díla je takový, že třeba ten daný film pustíš s tím, že pod něj dáš nápis "největší kreténi". Nebo jej využiješ jako základ pro porno. (použitelné s hudební skladbou - pokud do reklamy na porno dáš nějakou hudbu, které už vypršela ochrana (70 let po úmrtí autora) a někdo se obrátí, že je to způsob snižující hodnotu díla, tak je dost velká šance, že bys při sporu neobstál a prohrál. A jinak, s dost věcma v textu nesouhlasím. Nemyslím, žes to interpretoval správně, nicméně nemám čas a náladu to přepisovat. Není to úplně špatně. A rozhodně dobrá práce.
Způsob snižující hodnotu díla je takový, že třeba ten daný film pustíš s tím, že pod něj dáš nápis "největší kreténi".
Což se děje naprosto běžně. Tuhle jsme se s kamarády bavili o filmech a to bylo samé: "Na to se podívej, to je strašná pýčovina, takovou už jsem dlouho neviděl!"
Spíše mne zajímá, jestli někdo, kdo soudní praxi blíže sleduje, neví o nějakém v této věci průlomovém rozsudku, který se ke mně zatím nedoneslVim akorat o tomhle: http://www.nsoud.cz/rozhod.php?action=read&id=49510&searchstr=5+Tdo+234%2F2009 Zejmena pak tato cast komentare:
Dále považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že jak také vyplývá ze znění ustanovení § 30 odst. 1 písm. a) autorského zákona, nelze z něj dovozovat, že se omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženiny díla pro osobní potřebu vztahuje pouze na pořízení rozmnoženiny z originálu díla nebo z jeho legálně zakoupené kopie pořizovatelem rozmnoženiny, neboť v rámci omezení autorského práva pro pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu nestanoví toto ustanovení nic o právní povaze zdroje, ze kterého je možno rozmnoženinu díla pro osobní potřebu pořizovat. Může se tedy jednat jak o originál, tak i o rozmnoženinu díla, přičemž není bez dalšího nikterak vyloučeno, aby zdrojová rozmnoženina, ze které si zhotovitel pořídí vlastní rozmnoženinu pro osobní potřebu, byla pořízena i na základě jednání, které je v rozporu s autorským zákonem. Tato skutečnost nemůže sama o sobě, pokud autorský zákon nestanoví jinak, změnit právní povahu aktu pořízení rozmnoženiny díla pro osobní potřebu, jež je autorským právem aprobované, což samozřejmě nemá žádný vliv na vznik autorskoprávní a případně i trestní odpovědnosti za předchozí porušení autorského práva. Ustanovení § 30 autorského zákona totiž ani nestanoví podmínku „oprávněného uživatele“ jak to činí autorský zákon v jiných ustanoveních, např. § 36 nebo § 66
Sám jsem se tady k tomuto tématu společně s Michalem Kubečkem vyjadřoval už několikrát
IMHO jde spíš o Filipa Jirsáka, já totiž v téhle otázce jasno nemám, tak se k ní raději nevyjadřuji (možná ne odjakživa, ale určitě v poslední době).
upřesněno jakýmisi chytrolíny o díla zveřejněnáMáš nějaký problém? Touto poznámkou jsi mne docela dožral. Je to zcela jednoznačný paragraf v zákoně. A jestli chceš mít hloupé poznámky k tomu, že jsem pana Lutonského upozornil, že uvádějí lidi v omyl tím, že tento paragraf zcela jasně ignorují – přesněji řečeno, vůbec o něm nevěděli, ale strašně chtěli všechny poučovat a dělat jim v tom jasno – tak si je můžeš nechat na pokec do hospody… Když někdo upozorní na neznalost licence, je to frajer, a když někdo upozorní na neznalost zákona, je to jakýsi chytrolín?
Tiskni Sdílej: