Andreas Kling oznámil, že jelikož už se nevěnuje nezávislému operačnímu systému SerenityOS, ale výhradně jeho webovému prohlížeči Ladybird, přičemž vyvíjí primárně na Linuxu, SerenityOS opustí a Ladybird bude nově samostatný projekt (nový web, repozitář na GitHubu).
Po dvou měsících vývoje byla vydána nová verze 0.13.0 programovacího jazyka Zig (GitHub, Wikipedie). Přispělo 73 vývojářů. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE.
Před 70 lety, 7. června 1954, ve věku 41 let, zemřel Alan Turing, britský matematik, logik, kryptoanalytik a zakladatel moderní informatiky.
NiceGUI umožňuje používat webový prohlížeč jako frontend pro kód v Pythonu. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí MIT.
Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána ve verzi 2024.6. Z novinek lze vypíchnout lepší integraci LLM (OpenAI, Google AI, Ollama) nebo podporu Matter 1.3.
IKEA ve Spojeném království hledá zaměstnance do své nové pobočky. Do pobočky v počítačové hře Roblox. Nástupní mzda je 13,15 liber na hodinu.
Alyssa Rosenzweig se v příspěvku na svém blogu Vulkan 1.3 na M1 za 1 měsíc rozepsala o novém Vulkan 1.3 ovladači Honeykrisp pro Apple M1 splňujícím specifikaci Khronosu. Vychází z ovladače NVK pro GPU od Nvidie. V plánu je dále rozchodit DXVK a vkd3d-proton a tím pádem Direct3D, aby na Apple M1 s Asahi Linuxem běžely hry pro Microsoft Windows.
Byla vydána (𝕏) květnová aktualizace aneb nová verze 1.90 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.90 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Byla vydána (Mastodon, 𝕏) nová verze 2024.2 linuxové distribuce navržené pro digitální forenzní analýzu a penetrační testování Kali Linux (Wikipedie). Přehled novinek se seznamem nových nástrojů v oficiálním oznámení.
Řešení dotazu:
Tie forky som tak, ze viac menej da systemd obecne user API, kde uz backend bude rozdielne implementacie. Nie nadarmo sa aj pri systemd proces vola /sbin/inittab. Ale inittab spustanie to nie. Skor to ber tak, ze ak sa toho niekto chyty a spravi poriadne. Aj v Debiane je otazke ci nieco ine ako systemd sa bude pouzivat. Vid ako Firefox alebo Chrome sa dostal. Ale ist cestou bez podpory (konfiguracnej) systemd, to bude pokus o hazard.Řekl bych, že takhle nějak už to funguje. Třeba openSUSE se snaží to mít dobře odladěné. Ale řekl bych, že jim to dá poměrně dost práce. Otázkou je, jestli se ta práce vyplácí za tu (ne)efektivitu, kterou to má přinášet.
Ano. Unix-like spustenie - 1 prikaz a ide to, verzus .service skript pre spustenie. Co je milsie pre admina? Ak sa nechyti nejaka osoba poriadne, tak sa stav nezmeni.A jaký je v tom rozdíl oproti jiným initům?
A jaký je v tom rozdíl oproti jiným initům?Asi taky rozdiel medzi funkcionalnym a objektovym programovanim. Inittab to je hned jasne pridas. Neriesis nejake zavislosti pred/po ako mozes systemd. Ak sa to ma spustis za pripajanim diskov, tak to spustis. Alebo ak nechces bojovat s inymi, tak to das rovno do /etc/inittab. Do inittab pridas bez nejakych vedomosti. Do systemd nie (resp. okopirovat/editovat). Keby malo nejake oficialne GUI klikatko.
Do inittab pridas bez nejakych vedomosti. Do systemd nie (resp. okopirovat/editovat). Keby malo nejake oficialne GUI klikatko.Nevidím dôvod prečo by čovek nemohol spustiť systemd-fstab-generator — Unit generator for /etc/fstab, hoci aj zo single (s pripojenou bižutériou) aby sa mu preklopilo /etc/fstab do mount unitov. Alebo si tie Unity človek vytvorí/aktivuje/deaktivuje aj sám. I keď je pravda že oldschool môže namietať že pri výpadku nejakého disku na to v strese zabudne keďže sa jedná o relatívne novú technológiu. Ja som s systemd spokojný už vyše 10 rokov.
[...]Než jste spáchali tu hovadinu SYSTEMD[...]Jel jsem mnoho let bez win, ale teď už tam mám zpět win 10 [...]Nechci zažívat problemy s HDD a systemD.[...]nevim jestli se mnozite, nebo si to byl ty co psal (z casti)podobnou hloupost na rootu, ale:
[linux]Sežrat přes Giga místa na mém disku jen pro log systemd???
S tou otevřeností bych byl opatrnější, ano lze nainstalovat čistý linux, ale lze přidat i různé softwareové zdroje a pak mezi Linuxem a Windows už nemusí být tak velký rozdíl.pokud myslis ze do Windows pridas opensource SW, jako Firefox, VLC, LibreOffice, tedy stejne opensource SW jako mas v GNU/Linuxu, tak tim samozrejme nezacne byt zaklad/os otevrenejsi...
samozrejme ze v minulem stoleti byli predpripravene distribuce s balicky, ale ta predpripravenost byla jina nez dnes, vyzadovala aby uzivatel pred a/nebo pri a/nebo po instalaci projevil nejake znalosti, pri vyberu balicku, priprave/uprave konfigurace, atd...Corel Linux nic takového nevyžadoval.
primarne mi ale slo o to poukazat na i dnes moznost jit cestou pripravy a vyberu absolutne vsech komponent dle pozadavku uzivatele...Primárním důvodem stížnosti nebyla velikost, ale nepovedný upgrade systému.
W10 maji sice nastroj "Vycisteni disku" ale nemaze rozhodne vse, treba winsx musis mazat rucne v prikazovem radku pomoci nastroje dism, v kontextu stiznosti "frufru" je ale zasadni to ze u W10 system "provozem" sezere na disku 10x vice mista...
Ano, uzavřenost sytému to zcela znemožňuje.S tou otevřeností bych byl opatrnější, ano lze nainstalovat čistý linux, ale lze přidat i různé softwareové zdroje a pak mezi Linuxem a Windows už nemusí být tak velký rozdíl.pokud myslis ze do Windows pridas opensource SW, jako Firefox, VLC, LibreOffice, tedy stejne opensource SW jako mas v GNU/Linuxu, tak tim samozrejme nezacne byt zaklad/os otevrenejsi...
pokud myslis ze do GNU/Linux pridas nejaky closedsource SW, tak tim se take nestane GNU/Linux zaklad/os uzavrenejsi...Právě díky jeho otevřenosti není problém jej uzavřít a klidně to může spáchat jeden uzavřený program a pár závislostí z daného zdroje navíc, nevidím to jako neproveditelnou záležitost.
nepredpokladam ze by v te dobe nebylo potreba NIC donastavit pro bezne pouzivaniV té době (1998) jsem zkoušel Live distra Suse a RHEL z časopisu Chip a skutečně nebylo nic potřeba nastavovat. Jako tehdy totální začátečník (v Linuxu) s nadšením zkoušet nové věci jsem to bez problémů nainstaloval a provozoval. Ono ale záleží, co si člověk představí pod pojmem NIC. Ono tehdy i na instalaci DOSu musel člověk něco umět a nainstalovat Win NT včetně všech ovladačů také chtělo znalosti. Ale ve srovnání s jinými produkty té doby nebyla instalace linuxu o nic náročnější než nainstalovat cokoliv jiného. A toto srovnání se prakticky nemění. Letos v létě jsem zkusil nejnovější Ubuntu a vypadá to jako instalátor Win 10. Je to zcela automatické a pokud člověk nechá výchozí instalaci, tak jediné na co se to ptá je uživatelské jméno a heslo a výsledkem je uživatelsky použitelný produkt. Další programy si i začátečník snadno nainstaluje z "app store" vlastně stejně, jako je to zvyklý dělat na mobilu.
Hledám Náhradu za Linuxmint. Občas prostě nezvládne korektně přejít na nové vydání a jdnou za dvě vydání kompletně preventivně přeinstaluji na čistý system. Většinou to používají na internet, mail, psaní a tištění dopisů a sem tam jednodušší hry. Požadavek je, aby se to podobalo winxp/7 apod. Šlo tisknout a co nejméně se to sekalo.Jak jsem psal níže. Debian Stable s XFCE. Před 14 dny jsem instaloval další Lenovo T420 pro 75 letého důchodce, který je totální antitalent na počítače. Antitalent ani není správný výraz, je to k posrání s ním cokoliv řešit/vysvětlovat. Na Internet, mail, psaní a jednodušší hry je to ideální. Nepodobá se to Windows XP, starší lidé to neřeší, tak za den si toho přechodu ani nevšimnou, stačí jim ta rutina "klik na ikonu prohlížeče, klik na seznam email přihlásit, klik na ikonu hry". A protože je to čistě soukromý počítač, kde se nic neplatí přes bankovnictví, e-mail je ve stylu "napíšu Marušce, jak se má" tak ve finále není potřeba instalovat ani ty bezpečnostní aktualizace a nic se nestane a i kdyby se stalo a někdo se do PC naboural, tak se opět nic nestane, protože tam nic není. Je to úroveň veřejného terminálu. A když se jednou nainstaluje a nic se neaktualizuje, tak se nemá (kromě HW) co podělat.
Bohužel Gnome3 a přechod Ubuntu na Unity mě přinutil zase měnit distra.Ehm? Grafické prostředí se dá snadno změnit. Na desktopu mám Debian, ani nevím, co tam je jako default a je mi to úplně jedno, používám i3wm. Takže jestli je tam vedle toho gnome3 a unity je mi fakt jedno, nemám to nainstalované. Zkrátka mi to přijde jako velmi zvláštní důvod ke změně celé distribuce.
Namiesto toho aby si dodal požadované logy tu hlásiš, že ako je systém na nič.
Plný log signalizuje problém. Linux Mint nepoznám ale určite to hlási nejaký hw problém. To že systém po aktualizácii nenabehol môže signalizoať nejaký problém s hw pri zmene jadra. Neviem čo tam je za hw ale pravdepodbne to budú niečo čo nie je zrovna kompatibilné. Skôr to vyžaduje nejaký špecialný firmvér.
Jednoducho je tam nejaký problém, ktorí stále pretrváva a je nutné to riešiť.
Nerozmýšlal si, že prečo to asi padlo ? U linuxu to máš aspoň šancu zistiť u iných nelogujúcich systémoch to nemáš ako. čo sa týka miesta a znova je tu potvrdené, že kritizované rozdelenie disku je vhodnejšie na zabezpečenie chodu systému. Zaplnenie miesta kde sú uchované logy /var/log
nespôsobi zlyhanie systému.
BTRFS a podobné súborové systémy majú nevýhodu v tom, že sú dynamicky alokované a ak dôjde k narušeniu štruktúry, tak obnova je skoro nemožné. Pritom pri staticky alokovaných súborových systémoch je šanca na obnovu pomocou programov obnovujúcich súbory na základe hlavičky.
netstat -l
Tak jsem se kouknul do logu. Třeba dnes systemd šahal/posíla něco na net? [...] org.freedesktop.portal.Desktop [...] Co všechno o mně zasílá!!!! Asi půjde LinuxMint pryč. Proč zasílá SYSTEMD něco do netu? O tom mám rozhodovat já a ne systemd.uz ti bylo napsano ze to neni nic o posilani do netu, neni to internetova adresa, jde o dbus... ptestanes tedy uz hystercit?
System windows má plno placených testerů, kteří při každé aktualizaci trnou co se všechno pokazilo.Nemá.
a v obou případech jsem zjistil, že se jedná o zádrhel okolo mé specifické konfigurace, kterou jsem kdysi cosi natvrdo zadrátoval, a problém byl mezitím vyřešen elegantněji a univerzálnějiAno a toto se až tak moc netýká systemd, toto je tak nějak obecné. Jsou admini (nebo i programátoři), kteří prostě nechtějí zahodit svůj kdysi dávno napsaný a roky už zastaralý program / skript / konfiguraci a přejít na něco nového. Já, ve své praxi, mám nejraději situace, kdy můžu okamžitě zahodit svůj bastl a nahradit to něčím z repa. Když si něco píšu (python), tak kdykoliv najdu modul řešící můj problém lépe než moje řešení, přejdu na něj. Čím dřív, tím lépe. Jsou lidé, kteří se mi za to smějí a tvrdí, že mám všechno v defaultu a že jejich (jeden) naprosto dokonale vymazlený systém je lepší. Tak ať si totéž zkusí provozovat na stovkách serverů.
Jo to je vyhra ...Výhra to je, protože jednak se o ten program / modul stará někdo jinej a podstatnější důvod je, že to má mnohem více uživatelů, než jen jednoho, takže je to mnohem lépe otestované. Takže místo bastlu jednoho geniálního admina máš místo toho poměrně standardní řešení, které používá kromě tebe ještě další milion+ lidí na světě.
v obou případech jsem zjistil, že se jedná o zádrhel okolo mé specifické konfigurace, kterou jsem kdysi cosi natvrdo zadrátoval, a problém byl mezitím vyřešen elegantněji a univerzálněji, akorát ten můj hrobeček kdesi hluboko uvnitř jaksi přežil a teď dělá neplechu... Člověk se furt učí.Jo, to věřím. To je obecně přítomný problém, Némlich stejné je to myslím i s Windows, tam se to taky sere tím víc, čím víc se to člověk snaží ohejbat, kdežto v posledních letech jak není chuť a čas šťourat, tak mi systém tak stabilně drží až se to bojím nahlas říct... Ono tohle je nevyhnutelné. Čím víc custom nastavení nebo změn proti výchozí konfirugaraci, tím dál jste od toho, co se nejvíc testuje. Kombinatoricky může v OS v interakci s aplikacema a vším ostatním nastat tolik situací, že to prostě nemůže být odladěný na 100 %. Čím blíž máte systém vanilla instalaci, tím častěji se pohybujete po vyšlapanejch cestách, který byly odladěný. Samozřejmě když někdo zrovna vrtat a customizovat chce, tak je to pro něj dost nemilé, ale jak říkám, příčiny jsou z části objektivní, takže je to chcaní proti větru a je třeba snížit očekávání a být tolerantní, protože v řadě případů nejspíš dělali co mohli, snažili se, ale holt bugy jsou a některý věci se nedají vyřešit ke spokojenosti všech a musí přijít kompromis. Kolikrát nějaký pro vás problemeatický řešení má produktivní účel a opravuje zase problémy pro spoustu jinejch lidí, akorát holt nebylo možný se vyhnout rozbití pro pár jinejch.
Ja mam systemd rad, jsem sice mladik, ale sprava systemu se SystemD je logicka a prehledna (urcite pro adminy).Mně to přijde tak napůl (podle profilu jsem stejný mladík jako ty). Některé věci dávají smysl, ale vyznat se v tom a nastavit to tak, aby to spolehlivě fungovalo, je kvůli složitosti dost obtížné. Příklad z praxe: počítač za devatero NATy, na něm OpenVPN klient, aby se tam dalo dostat. Historické Jendovo řešení z roku 2012: v rc.local se spustil screen, ve kterém se spustilo
while sleep 10; do openvpn /root/config.ovpn; done
. Pro extra spolehlivost (proces openvpn teoreticky nemusí spadnout, ale může i zatuhnout) byl přidán do cronu watchdog, který spojení zkusil, a když se nepovedlo, udělal killall -9 openvpn
. Běželo to 7 let, nikdo na to nemusel ani jednou sáhnout, a subjektivně si troufnu říct, že se na tom nemá co pokazit. Ale bylo to strašně neelegantní.
Proto to bylo migrováno na systemd-way. Byla aktivována openvpn-client@config.service
a bylo vyzkoušeno, že to po rebootu opravdu naběhne. A opravdu to fungovalo, napříč rebooty. Jenže pak vypadla elektřina a po tom se to nepřipojilo.
???
Vysvětlení: openvpn-client@.service vyžadoval potvrzení že to opravdu naběhlo (pomocí notify mechanismu). Jenže po obnovení dodávky elektřiny nabootoval počítač rychleji než router, během 90 sekund se nepodařilo připojit (internet začal fungovat až chvíli po tom), systemd to vzdal a unita byla natrvalo failed.
No a takovýchto problémů mám víc. Z nějakého nevysvětlitelného důvodu neelegantní řešení kolem mě fungují, a když se rozbijí, tak se dají snadno opravit, zatímco elegantní systémy s promyšlenou architekturou (systemd, libvirt[*]…) mají nevysvětlitelné problémy.
Možná, že ostatní skutečně dokážou enterprise systémy používat (když se kouknu kolem sebe, tak bych o tom spíš pochyboval). Ale já jsem zjistil, že na to nejspíš nemám mentální kapacitu.
[*] libvirtu se mi nepodařilo zaboha vnutit custom parametry qemu a smazat ty defaultní, aby to mohlo spouštět OS X. U konkurenčního serveru, který místo libvirtu používá sadu shell skriptů, to znamenalo tam ten jeden řádek dopsat.
1) Pravdepodobne nekde vadna konfiguraceAno, to nepochybně. Ale správně navržený systém má vypsat ladící hlášky (alespoň nějaké - i kdyby vypsal nějaké neužitečné, budiž - nemáme umělou inteligenci), ne se zaseknout a nic neříct. To je doménou jiných systémů, kde se po startu počítače zobrazí okýnko a všichni 20 sekund trnou že to fakt nabíhá.
takze to nebyla az tak chyba systemd ale prasáků z debianu?Ano, ale jakmile použiješ tento argument („nekvalitně udělané unity nejsou problém systemd“), tak už nikdy v životě nesmíš použít argument „sysv init je na prd, protože měl blbě udělané skripty“.
v souvislosti s ubuntu, se kterým se potkávám, musím říct, ačkoliv to většina lidí nerada slyší, že je to hrozná srágora, jedno zda server, LTS nebo STSDo verze 14.04 bylo Ubuntu srovnatelné s Debianem, od 16.04 je horší, protože začli nasazovat střeštěné novinky (několikrát vyměněná správa sítě (něco, nedotažený netplan, systemd-networkd), snapd, plymouth, …).
takze to nebyla az tak chyba systemd ale prasáků z debianu?Ano, i tak se to dá říct. Debian se na všechno snaží mít vlastní "helpery" a po jejich odinstalování všechno začalo fungovat. Například se debian snažil tvářit, že lze používat
systemctl
a service
současně. Nešlo. update-rc.d
nefungovalo snad nikdy (překlad na systemctl enable
apod.). Takže řešením bylo co nejdříve se zbavit těchto "helperů" a dělat všechno na systemd (nebo přejít na devuan bez systemd, ale to jsem nikdy nezkoušel). Totéž platí o síti, odinstalovat ifupdown a networking apod. a používat networkd. Jako kdybych věděl, co všechno má debian blbě, tak bych o to rychleji přešel na čistě systemd distro (asi arch linux). Ale zpětně se to hodnotí snadno.
Příklad z praxe: počítač za devatero NATy, na něm OpenVPN klient, aby se tam dalo dostat.Nevím, proč to dělat takto. OpenVPN klient má parametr
resolv-retry infinite
. Používám to roky. Takže klient naběhne a potom se donekonečna snaží o připojení. Internet si může v průběhu služby padat jak chce, ono se to po chvíli opět připojí. No a potom stačí mít watchdog na běh samotné služby (která mi teda nikdy nespadla, ale náhoda je blbec) a to lze udělat i v systemd. A klidně i tam nastavit nekonečný počet opakování.
Vysvětlení: openvpn-client@.service vyžadoval potvrzení že to opravdu naběhlo (pomocí notify mechanismu).To vypadá na špatně napsanou unitu (což není nijak vzácné). Nebo zná někdo důvod, proč tam to notify bylo?
Nevím, proč to dělat takto. OpenVPN klient má parametr resolv-retry infinite.Ten tam mám samozřejmě taky. Osobně si myslím, že to openvpn snad nikdy nespadlo ani nezatuhlo. Ale parametr resolv-retry infinite toto neřeší, protože openvpn klient pošle i s tímto parametrem notifikaci až po prvním úspěšném připojení: které se nestane pokud do 90 sekund od bootu nefunguje internet.
To vypadá na špatně napsanou unitu (což není nijak vzácné). Nebo zná někdo důvod, proč tam to notify bylo?Ano, samozřejmě, že to byla špatně napsaná unita - alespoň pro tento účel. Příklad měl ilustrovat, že dle mého názoru větší složitost systému vede k tomu, že můžeš přehlédnout nějaké důsledky a pak tě překvapí.
Příklad měl ilustrovat, že dle mého názoru větší složitost systému vede k tomu, že můžeš přehlédnout nějaké důsledky a pak tě překvapí.Tak otázkou je, jestli je složitější. Já mám obecně rád, když se věci dělají standardním způsobem a celkem dlouho jsem naivně věřil, že když lidé budou znát, jak věci fungují, tak snadněji pochopí, proč se věci mají dělat právě takto. Jenže v realitě to nefunguje skoro nikde a bez norem bychom se prostě neobešli. (Tohle myslím obecně, viděl jsem mnoho elektrikářů, kterým bych nesvěřil ani zapojení stolní lampy a jediný bič je na ně norma.) Proto i v IT mám rád systémy, které nedovolují příliš velkou kreativitu a spíš vedou uživatele tou nejlepší a nejjednodušší cestou. Neříkám, že systemd je tato cesta, podle mě toho dovoluje až příliš moc. Kdyby se víc tlačilo na to, že všechny služby budou typu simple (což by v zásadě měly být i v sys v, kde se to jen obalí nějakou formou odpojení od terminálu), tak by to bylo lepší, než vymyslet 150 typů služeb, které bude systemd nějak managovat.
1/ Tchán má nainstalovaný LinuxMint 19.2. V linuxu se nevyzná, ale aktualizaci přes správu aktualizací zvládne. Nic neinstaluje, jen prohlíží internet a sem tam si zahraje karetní hry.Něco podobného jsem řešil u rodičů (72 let) počítači nepolíbená generace. Na notebooku windows 10 co byly u něj, po roce používání stylem Firefox + aktualizace Windows z toho byl šnek co startuje 5 minut, minutu se načítá Firefox...hrůza. Pořád jim to čistit CCleanerem apod. mě lezlo na mozek. Koupil jsem repasované Lenovo T420, dal tam SSD, nainstaloval Debian stable + XFCE a jediné co dělám, že s nimi můžu zase normálně mluvit po telefonu, aniž bychom řešili počítač a problémy. Když jsem to instaloval, čistý systém po instalaci startoval 11 sekund, po 14 měsících používání startuje 11 sekund. Žádný bordel v PC, v prohlížeči, nikde. Stabilní bezproblémový systém a systemd na to nemá vliv. Přesně pro seniory a jejich unavené děti, co jim dělají adminy a pro lidi, co chtějí mít klid je Debian stable ideální. Kdo se jen dívá na internet, ten nepotřebuje aktualizovat na nové verze, jen bezpečnostní aktualizace. Zvaž tedy, zda tchán na internet potřebuje Linux Mint, já myslím, že ne. Potřebuje stabilní distribuci bez aktualizací na internet a ty klid. Kdybych měl odepsat všechno, s čím mám 3x špatnou zkušenost, tak z heteráka přejdu na buzíka (zklamaly mě 3x ženský), z buzíka na zoofila (zklamali mě 3x chlapi) a ze zoofila na nekrofila (kousnul mě 2x pes a jednou kočka).
Taky už nějaký ten pátek ke své velké spokojenosti používám Linux Mint.
A co budeš dělat, až tě 3x zklame mrtvola?
It is not possible. Systemd is noninteractive.
asi jako jedině zkusit zkrátit ten timeout jak tam pišou a koukat co to udělá. já to u sebe neštelovala a vždycky čekám až to odjede a koukám třeba kolem ;D
Nenarazil.Zajímavé, tak to mám na používání systemd asi opravdu nedostatečný intelekt. Třeba se mi stalo, že jsem dal do počítače nové PCIe zařízení, čímž se přečíslovaly unpredictable interface names, a čekalo se na síťovku wmxwiofn65, i když ta, do které vedl kabel, se teď začala jmenovat wmxwiofn67. Nebo jsem nevěděl, že se teď do
fstab
musí kromě nofail
nově napsat i x-systemd.device-timeout=5
, a čekal jsem po odpojení disku.
Což považuju za lepší stav, než tu zálohu killnout, jak by se to stalo u sysv initu.Já bych osobně preferoval možnost si na konzoli vybrat, jestli killnout, nebo čekat dál.
fstab tě jako brzy vubec nebute trápit. se přejde na mountování disků pomocí systemd :D :D :D :D
Ty 3 obrázky RedHat pod článkem jsou vzhledem k názvu dotazu fakt dobrý
Nebo jsem nevěděl, že se teď do fstab musí kromě nofail nově napsat i x-systemd.device-timeout=5, a čekal jsem po odpojení disku.Používám
.mount
unity. Od té doby, co je fstab
jen potrava pro generator, jsem si zvykl psát unity a některé fs mountuju jen jako závislou službu jiné služby.
[*** ] A stop job is running for Zabbix Server (3min 17s / nolimit)Zatial cakam...
(8min 18s / no limit)Ktory chuj toto vymyslel...? :/
(1min 36s / no limit)Co s tym? :(
To není výpad. Myslel to dobře.
že je nás asi víc, co děláme něco blběNo jenže ono se to ukazuje i v diskusích. Buď se dotyčný admin tváří, že systemd neexistuje a dělá věci (schválně) proti srsti (což na jednu stranu chápu, ale není to moc pragmatický přístup a pokud systemd nechce, tak si má podle toho vybrat distro) a to v mnoha oblastech, nejen proti srsti systemd; nebo je problém na straně autora unity a za to fakt nemůže systemd (a několikrát jsem komentoval, že systemd věci fakt nepomůže, autoři, kteří špatně psali rcv skripty budou stejně tak prasit i .service).
nebo je problém na straně autora unity a za to fakt nemůže systemdNa druhou stranu mně se zdá, že:
Na špatně napsané unity narážím častěji než jsem narážel na špatně napsané init skripty.Za mě je to stejné. Typicky programy, které měly špatně napsané init skripty, mají stejně špatně napsané unity a někdy unita jen volá skript vzniklý z původního initu.
Unity se mi ladí hůř než init skripty.Na tom by nemělo být co k ladění. Co chceš ladit na jednom řádku ExecStart? To, že některé unity takto nevypadají, není chyba systemd. Systemd nabízí mnoho typů service (podle mě až příliš mnoho), ze kterých si autor unity může vybrat. Má to být jednoduché a sebe dokumentující. A na toto jsem upozorňoval již před x lety. Že systemd v zásadě nic nevyřeší, protože slušné programy měly init skript v zásadně o jednom řádku v sekci start a ty špatné měly tisíci řádkový start (který bych teda jako admin fakt ladit nechtěl), takže do systemd se to v zásadě jen prokopírovalo. A systemd umožnil svým způsobem mnohem větší prasení tím, že přináší až příliš mnoho typů unit. Takže nakonec je to jen o autorech těch initů / unit.
Ano, bolo to nastavene na nulu.Přímo z distribuce? Které? Díval jsem se na default v debu a je tam 90s. Totéž v CentOSu.
RestartSec=10s TimeoutSec=0Chytráci... Takže to není chyba systemd, ale autora toho balíčku. Stejně tak ten 10s sleep při restartu je zvláštní.
$ rcctl usage: rcctl get|getdef|set service | daemon [variable [arguments]] rcctl [-df] check|reload|restart|stop|start daemon ... rcctl disable|enable|order [daemon ...] rcctl ls all|failed|off|on|started|stopped $ $ rcctl ls on apmd check_quotas cron library_aslr ntpd pf pflogd slaacd smtpd sndiod sshd syslogd $ $ rcctl get sshd sshd_class=daemon sshd_flags= sshd_rtable=0 sshd_timeout=30 sshd_user=root $ $ uname -rs OpenBSD 6.6 $a i dokumentace vypada jako od profesionalu rcctl(8) a nemusi to pripominat tuhle bichli systemctl(1) Chapu, ze mit treba stejne prehlednou virtualizaci vmctl(8) je proste pro ty co se hrabou v kodu 24/7/365 strasna nuda a not cool, protoze to pak vsechno trapne proste funguje a jede a neni se v cem hrabat Stejne jako proc mit ifconfig na to podle ceho se i jmenuje, tedy interface config, jako je zde i na nastavovani Wifi a dalsich veci, kdyz se muzete hrabat v projektiku a delat wpa_supplicant, pak ip a zaroven ale v systemu roky drzet neudrzovany linuxovy ifconfig Muze byt, ze clovek potrebuje Bluetooth, ZFS, Dtrace, LVM a dalsi veci, tak ma i jine moznosti, jeste vice tradicni:
$ ls /etc/rc /etc/rc /etc/rc.conf /etc/rc.conf.d/ /etc/rc.d/ /etc/rc.local /etc/rc.shutdown /etc/rc.subr $ $ /etc/rc.d/sshd status sshd is running as pid XXX. $ $ grep ssh /etc/rc.conf sshd=YES $ $ uname -rs NetBSD 8.1_STABLE $ baliky tam vlastne taky zadne nejsou............. $ pkgin avail | wc -l 19242 $Oboje to startuje stejne rychle nebo rychleji na modernim HW jak Linux s systemd. Nebyl to nahodou jeden z puvodnich hlavnich cilu Poltergeista? Rychlejsi boot? Legracky stranou, i kdyz pravdive. Ti v komunite Linuxu by se meli vice zajimat o to kde se realne deje drtiva vetsina vyvoje Linuxu poslednich nekolik let a jake vztahy tam panuji. GPL se mezi temi firmami pouziva jako munice proti konkurenci pro donuceni zpristupnovat zdrojaky. Zadny div, ze posledni roky roste priliv penez od firem do BSD sveta, kde je tema ptakovinama z GPL nikdo neotravuje a pokud chteji byt "don't evil", tak muzou a stejne tak muzou byt i ten "evil" a vsichni jsou spokjojeni. Je hezke slyset, ze po 20 letech i Andy Tanenbaum uznal, ze BSD melo pravdu a zacal spolupracovat A reimplementation of NetBSD based on a microkernel by Andy Tanenbaum
VTF????
[ 498.581817] systemd-journal[230]: segfault at 1 ip 00007f622f593004 sp 00007ffe1d668410 error 4 in libsystemd-shared-241.so[7f622f55f000+147000] [ 498.595361] Code: 00 00 48 83 c0 17 31 c9 48 c1 e8 04 48 c1 e0 04 48 29 c4 4c 8d 4c 24 0f 49 83 e1 f0 48 83 bb 30 01 00 00 00 4d 89 cf 0f 84 e9 <02> 00 00 8b 7b 04 89 f2 4c 89 fe e8 fc 1c fd ff 41 89 c4 85 c0 0f [ 498.616493] systemd[1]: segfault at 1 ip 00007f737f681004 sp 00007fff50859190 error 4 in libsystemd-shared-241.so[7f737f64d000+147000] [ 498.628918] Code: 00 00 48 83 c0 17 31 c9 48 c1 e8 04 48 c1 e0 04 48 29 c4 4c 8d 4c 24 0f 49 83 e1 f0 48 83 bb 30 01 00 00 00 4d 89 cf 0f 84 e9 <02> 00 00 8b 7b 04 89 f2 4c 89 fe e8 fc 1c fd ff 41 89 c4 85 c0 0f Message from syslogd@debian at Dec 9 00:02:09 ... kernel:[ 498.616493] systemd[1]: segfault at 1 ip 00007f737f681004 sp 00007fff50859190 error 4 in libsystemd-shared-241.so[7f737f64d000+147000] Message from syslogd@debian at Dec 9 00:02:09 ... kernel:[ 498.628918] Code: 00 00 48 83 c0 17 31 c9 48 c1 e8 04 48 c1 e0 04 48 29 c4 4c 8d 4c 24 0f 49 83 e1 f0 48 83 bb 30 01 00 00 00 4d 89 cf 0f 84 e9 <02> 00 00 8b 7b 04 89 f2 4c 89 fe e8 fc 1c fd ff 41 89 c4 85 c0 0f [ 498.871929] systemd: 41 output lines suppressed due to ratelimiting [ 498.878622] Kernel panic - not syncing: Attempted to kill init! exitcode=0x0000000b
Za mých mladých let bylo možné za běhu přeplácnout rootfs, udělat sync a otočit to přes sysrq_trigger.Ano, tohle opravdu funguje, a to nejen napříč verzemi a distribucemi, ale i napříč architekturami. Už jsem takhle upgradoval z armel na armhf. Jak je to možné? Když spouštíte ten tar/rsync, tak se načte stávající (kopírování vám nesmí spadnout -- ale i když se to stane, tak to pořád můžete zachránit, pokud si předem deploynete a spustíte staticky linkovaný busybox. Na Debianu je to balíček busybox-static.). SSH vám při přihlášení vyrobilo extra proces a ten je také mimořádně odolný. No a na konci děláte
echo b > /proc/sysrq-trigger
, přičemž echo je builtin. (proto nejde použít systémový shutdown/reboot)
Ahoj, po dlouhe dobe procitam ABC a chtelo se mi reagovat...
Cca 20 let spolupracuji na OpenSource projektech a realne pouzivam/administruji Win/Linux/BSD a nastesti je to porad o svobodne volbe.
Osobne se mi pristup/infiltrace systemd do GNU/Linux velice nezamlouva a jsem proti. Nemel jsem zatim potrebu to realne resit u zdroje a asi by to nemelo zadny efekt...
Hlavni benefity v OpenSource svete jsou moznost menit veci (idealne k lepsimu) diky nasi spolupraci. Nemusime spolehat na to ze nam nejmenovane firmy reknou ze jejich reseni jsou nejlepsi a nejbezpecnejsi...
Musime samozrejme pocitat i s tlakem na SAAS reseni do budoucna! Tohle fakt nechci!
I pres to co jsem psal mame dnes porad svobodnou volbu nepouzivat systemd a nebyt moc ochuzeni o OpenSource reseni na svem stroji/serverech.
Tiskni Sdílej: