Ekonomické bajky

29.12.2010 21:50 | Přečteno: 2283× | poslední úprava: 29.12.2010 21:54

Koupil jsem si bezva knížku, pro laiky a studované, pod názvem „Ekonomické bajky pro studované i laiky.” Našel jsem tam zajímavou definici, co je to kapitál:

Kapitál je v ekonomickém žargonu výrobek, který neslouží k přímé spotřebě, nýbrž k výrobě něčeho dalšího..

Což je zajímavé zjištění, případně tvrzení. Další zajímavé tvrzeníje, že:

Adam skrze odříkání a sebeobětování vytvořil první kus kapitálu. Prostřednictvím tohoto úkonu demonstruje dva základní ekonomické principy, které vedou ke zvyšování životní úrovně - spotřebovává méně než vyprodukoval a podstupuje riziko.

Jo jo, oni ti dva autoři Peter a Andrew Schiffovi, říkají takové docela obyčejné věci. A já si říkal jaká ta ekonomie je složitá věda. Třeba se ještě dočtu něčehom složitějšího. Ale mluví o tom, že úspory jsou mízou a krví ekonomiky, ale už se mi nechce opisovat, tak zas někdy příště. Jen mě tak napadá jak to vlastně autoři myslí s tímhle tvrzením?

Utrácení je pouze metrem, kterým měříme produkci. Vše, co bude vyrobeno, bude dříve či později zkonzumováno, tak proč nám na nějakém utrácení vůbec záleží? I věci, které v dané chvíli nikdo nechce, se dočkají svého spotřebitele, pokud jejich cena dostatečně klesne. Člověk však nemůže spotřebovat něco, co nebylo vyrobeno. Ekonomicky je hodnotná výroba, nikoliv spotřeba.

Jo jo, to jsou věci, to zas zírám v němém úžasu.

       

Komentáře

[dad]

konecne je tu novej blog. Zabava zacina!

[Jirkus]

Mám tomu rozumět tak že Adam byl první kapitalista a Ježíšek když zdarma rozdává dětem dárky že je komunista??

[Jan Jílek]

O tom se tam nic nepíše, ale jen o myšlení, podnikání a úsporách, deflaci a inflaci a o tom jaký jsou keynesiani hovada, že to mají pomotaný v palici.

[Karel Zak]

Please, definujte nejak co si predstavujete pod pojmem "keynesiani".

Ty medialni nalepky a hlavne znacne selektivni interpretace politiku nemaji vetsinou s puvodni myslenkou moc spolecneho -- Adam Smith volal potom, ze trh ma byt definovan zakony a cloveka nepohani jen sobectvi (porovnejte s klausovo 90' lety) a Keynes nabadal k zodpovednosti a vytvareni rezerv (srovnejte se zadluzovanim CR v dobe nejvyssiho rustu HDP).

Na wikipedii (k neo-keynesian eco.) je pekna veticka:

Keynesian triumphalism of the 1960s is certainly not due for a revival, Keynesian ideas persist, often used to attain very conservative goals.

.. ono to asi nebude tak cernobile.

[Jan Jílek]

Keynesiánství nabízí iluzi, že životní úroveňlze zvyšovat úředním výnosem a zdrojem bohatství je státní tiskárna cenin.... co kdybych vám řekl, že ekonomická dualita postulovaná keynesiánsci vůbec neexistuje? Co když je ekonomie podstatně jednodušší.? Co když některé zákonitosti platí pro všechny bez výjimky? Co když se k bohatství nemůže proutrácet ani jednotlivec, ani rodina, ani národ?

Z poznámky autorů jsem uvedl tento citát. Docela mu věřím.

[Jan Jílek]

ze trh ma byt definovan zakony a cloveka nepohani jen sobectvi

Tak Adam Smith byl také filozof, ale myslím, že je rozdíl mezi regulací cen, státního zásahu do jednání privátních subjektů a zákonem, který jen nastavuje pravidla chování.

[Samae1]

[Jan Jílek]

+1

[Marcela*]

Ježišmarja, to je Amígova Dona!

[luau]

Když čtu tuto knihu, tak si mimoděk vzpomínám na klasiku socialistické ekonomie Kapitál. Už na "totalitní" VŠ nás učili základy kapitalismu a nabádali nás, ať se to naučíme pořádně, že to budeme potřebovat i v socialismu. A když teď všichni nadávají na kapitalismus 19.století, tak právě v té době bylo sepsáno např, že vyrobená (nad)hodnota tvoří bohatství a pouze ten, kdo vyrábí nebo má něco, co druhý potřebuje, tak může zbohatnout. Kam se ten kapitalismus ale za 100 let bojem se socialismem dostal? Kdo šetří, je blbec a kdo utrácí a žije na dluh je bohatej. Jednotlivci i celé státy. Co se bude muset stát, abychom se vrátili ke zdravému selskému rozumu: pracovat/přemýšlet a výsledek směnit namísto : flákat se, půjčit si a prožrat

[Jan Jílek]

Ve snaze zmírnit bolest ekonomického poklesu jsme zapomněli, že nedílnou součástí svobody je riziko a nejistota. V zemi kde má stát povinnost vyřešit všechny problémy a utišit všechen bol, není nikdo svobodný. A kde není lidem dovoleno selhat, není jim dovoleno ani uspět.

Jo jo, jak si čtu nestačím se divit jak to máme stejné. Tohle asi socanům nic neříká.

[°V°]

[MUDr. Hnílek]

Což je zajímavé zjištění, případně tvrzení

Pro klempíře s výučním listem musí být všechno zajímavé zjištění. Důležité je si všechno přečíst co nejrychleji a napsat o tom blog. Hlavně moc nepřemýšlet.

[MVDr.Hnílka]

http://www.youtube.com/watch?v=bDFvXBMe-S8

[Jirka P]

Ale proč tak ostře? Já sice Jílka nemusím, ale o téhle knížce jsem uvažoval a takhle aspoň vím, že si ji nekoupím. Za tohle JJ děkuji.

Nejironičtější na celé věci je, že přinejmenším poslední úryvek (ekonomicky je hodnotná výroba, nikoliv spotřeba) je přesně to, na čem komunisti založili (aspoň tady v ČSR) svoji ekonomii. Takže horníci se předháněli v tom, kolik vyrubou uhlí, hutě kolik vytaví železa, všechno tohle byla výroba. Ale pračky (obecně spotř. zboží) nebyly (ani jejich výroba nebyla podporována), protože to byla spotřeba, která není "ekonomicky hodnotná".

[M]

To, že bol dôraz na energetickom a ťažkom priemysle, predsa nemalo nič spoločné s nijakou dnoducho komunistickou doktrínou.Vtedy bol dôraz ťažkom priemysle, na strojárenstve, a teda aj na ťažbe, na tom extenzívnom rozvoji hospodárstva ( aj keď ku koncu éry centr. a plánov. hosp. sa už hovorilo o intenzívnom rozvoji, o nutnosti racionalizácie, technologického pokroku - ale len hovorilo.) Spotrebný tovar sme museli vyvážať do krajín RVHP a najmä do ZSSR, ktorý bol v dopyte po ňom čierna diera! Všetko v nej mizlo. Infovek sme zachytili o pár desaťročí neskôr než Západ. Tou brzdou bolo členstvo RVHP a nadradenosť politického rozhodovania nad ekonomickým. Spotreba slovne podporovaná bola - heslo čoraz plnšieho uspokojovania potrieb... ale nebolo to v tých podmienkach realizovateľné. Ale Rusi nás videli aj tak ako spotrebný raj! ( Nie som ekonóm, tak samozrejme považujte môj pohľad za laický.)

[Jan Jílek]

Slinta a její kámoši zase perlí.

[MUDr. Hnílek]

pure capitalism terapeute???

Bývalý starosta Prahy 1 Filip Dvořák (ODS) odmítá prozradit, kde vzal jeho otec peníze na velké investice do nemovitostí. Pětaosmdesátiletý důchodce Karel Dvořák si za poslední čtyři roky pořídil luxusní apartmány ve Špindlerově Mlýně a další objekty celkově za 33 milionů korun. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/otec-exstarosty-prahy-1-investoval-33-milionu-puvod-penez-je-nejasny-115-/domaci.asp?c=A101229_164118_domaci_jj

[MVR]

No tak ono staci si vypujcit nebo mit prachy na pozadovanou zalohu, koupit jednu nemovitost, dat ji jako kolateral na dalsi nemovitost, pak ty dve dalsi na dalsi nemovitost a tak dal. Bud je zprovozni nebo pronajme, hypoteka se splaci sama. Malokdo kupuje nemovitost v hotovosti.

[Michal Fecko]

Admini zakazu img src tag - a mohli by to tu precistit, to sa neda citat....

[Jan Jílek]

Tak zřejmě to nikomu z adminů nevadí. Někdo si hraje.

[Michal Fecko]

Hmmmm mohli by tento a predchadzajuci blog precistit...

[Jenda]

kdybys mel trochu soudnosti, tak si vsimnes z techto nenapadnych poznamek, ze nejsi moc zadanej, lopato

[gtz]

tak to nahlas adminům, třeba s tím spamem konečně něco udělají. Otevřeš to a mašina čumí a čumí. No dá se to brát jako zátežový test na kompík.

[MVR]

Admini jsou radi se ze navstevnost abicka zvysila, vylohy na web jsou bezne hrazeny z reklamy kterou na nenavstevovanou web nikdo neda. Tak neblokujte, nespamujte, kdyz chcete aby tu abicko zustalo co nejdele.

[kralyk z abclinuxu]

Jako někteří lidé zastávají funkci peacemakerů, tak zase jiní tady mají opačnou potřebu; být flamemakery...

[Jenda]

a myslis, ze to ten Jilek konecne pochopi?

[hmm]

ne, ale jeho blogy začnou být o něčem :)

[kralyk z abclinuxu]

Nevim jak JJ, ale ty by jsi to konečně pochopit mohl a mohl bys tu přestat spamovat.

Uvědom si, že pokud redakce nějakým způsobem zakročí proti těmhle spamovým extempóre, odnesem to hlavně my všichni ostatní a Jílek si pravděpodobně tak jako tak bude moci blogovat dál. Já ho teda dvakrát nemusím, ale on tím totiž žádná pravidla neporušuje. Pokud ho nemáte rádi, zablokujte si ho, ale nedělejte tyhle kraviny.

[hmm???]

http://img23.imageshack.us/img23/8269/figura1rk.jpg

[hmm???]

A co jílkovo tapetovaní? hmm? Prosím ať zakročí... ale varuju že já jsem taky fanatik

[hmm]

Parádní blog, konečně to má trochu úroveň... a ty sověcký letedla... nádhera. A pak že se Dědkovy blogy nedají číst...

[Jan Jílek]

Já nemám nic proti tomu aby slinta a jí podobní chodili jinam. A vůbec mi nevadí, když nebudou komentovat pod mými blogy. Já zvládnu ten úbytek komentářů, omezím se.

[hmm]

supr dědku

[Deda Jilek illegal band...]

Slava slava slava děd nám radu dáva....

[Jan Jílek]

Tedy blogy budu psát delší, chápu, že je nespokojenost z krátkými, a určitě na zajímavá témata, budu jen muset je psát prostěji aby je někteří byli schopni pochopit.

[Deda Jilek illegal band...]

Jedu takhle tábořit
Škodou 100 na Oravu.
Spěchám, proto riskuji,
přes Jilkovou zahradu.
Řádí tam to strašidlo,
vystupuje z flašky,
žere jen Linuxáky,
zapíji je splašky...

[hmm alias mr. smrdis dedku!]

nice one

[LIFE CAN BE RICH AND FULL-AT ANY AGE]

hudební doprovod

http://www.youtube.com/watch?v=OGPD0ZBiMs0

[gtz]

Hoďte sem nějaké fotky pěkných bab ... když už tak už

[hmmm]

Tady mas, hon!

:.. :IVVYYYXRI, tXXWMMXVWWRBBMB: +VRBMMRVi,. ,iBM+ ,::;;;;;VWBBRMMXi;:,..,YMV :+i+;:,,,,:;RWRRWMMRMMWiMV+iMMi i::,,,:iIit++iWYRMWWMBViIMMYMVi, . :Y+,;IY;, ,:XBMXR;;VI:,ttMBi+.:. ,YV;,,:+i:. +RBMMMVIWB;+WMMBVI:. ;VI;,..;titIiRMMMBWtiYIMMMM+Vi iXY+::,::,YBYIYRRBBIYMMMMMR, .+YVi+;++.;WWXBYt:iRiiiIi+i: ,tVi+V;t:i+i::iV:;;Y:,.:I, .:XRYiIi;::;::::t:,,,,;I :WVItIIItiIIIIi:,;:::I+ +XIIttXYi;;+YttIIY:::+I. ,VIIIXBMRtVt+iXIItR+::;Y: WVYYVYWBRRBMMt;;YYBX;::t+ IRYYIYVXVYYYXWRi+IVWY::;I .BBXIIIIVYYVVYXBI++iYt;:Y, iBWWIIIVIYYWYYXMWiii++iii iMVIWIIYVXVVXIYV.RWYYt+tV. YBXIXIIIIYYIXIB: +XBXYtt. .IWVYYXIIIIIIIYIW. .tVI. YXVYYVYIIIIIIIYIV, iRYYYIYIIIIIIIIItY, WMWVYYYIIIIIIIIIIYi iRVMMBWVVYYIIIIItItY, .,BViiYXRBRVYYIttIIItVi .+BXIiYVi+tVVXXYIIYXWY;. ,,RXY++iYXXYtiiVXXV+:,+t: .IBVYi+;;IYX;:it+;;::;iV. YBVYt+;;iXVYIYii++:;;Yt YBVYtt+;iIBWVIt++;;++Vi IBXYtti+iXBVVIi++;;++X. :BXVIti+iMWXYti+;:;+I+ RWVItt+VMWVIt+;;;+iX. YBXYItiMBXYIt+;;+iVi ,MWVItIMRVIti+;++IV. .RRXItWBWYtti+++tX, tBWVYBBVItti+itV+ ,RWXWMRYItiiiiVi WRXRMXItiiiiVt iBXRBVItiitYI. .MWWBYIttIYV. XRWBYIiIYVi tRXMIiiVYX; tRXBBVWYiYt YXVRRWItIIY+ XXVXRWXVVYIY: WVVXBRWWXVYY; RVVVBRWRWXVVi RXVVWBWBRXVV+ XXVVXBRBRXVX; tXVIiRBBBWVX; ;XVtiYRBBWVX; .XVt+ItRBXVX: iWI+II;BXVW: .RI+iI;RVVW; tXiiIXWVVW+ +RIiIBVYXW, WXtIXVXW, tBWVYRWW: .iMMXYIRY. iRMMXVIW: +WXXRXVX: tBYVVi :RYtiVV, :RXRRRWi ..:::.

[MVR]

No to je legrace! Kdyz si to pustite rychle, toci se ta vokata holka doleva nebo doprava? To je jako ten psychologicky test jestli je zena zenou, muz muzem, zena muzem, muz zenou nebo obojim.

[MVR]

Je to dost zdlouhave a temi detinskymi vytvory, zase tolik casu nemam. Nastesti to jde precist bezproblemove a mnohem rychleji i jinak.

[Ondrej Santiago Zajicek]

> I veci, ktere v dane chvili nikdo nechce, se dockaji sveho spotrebitele, pokud jejich cena dostatecne klesne.

Ano to je sice pravda, pokud se na ekonomiku divame staticky a ignorujeme veskere dynamicke jevy s tim spojene. Pokud dojde vlivem externi, makroekonomicke zmeny k rozhozeni nominalnich a 'optimalnich' cen v cele ekonomice, tak nez se z toho 'vzpamatuje' a vsechny nominalni ceny se prizpusobi, muze takove prizpusobeni trvat i radu let a za tu dobu vzniknou realne ekonomicke ztraty (vlivem neprizpusobeni cen a tim zpusobenemu neefektivnimu fungovani ekonomiky) ve vysi nemaleho podilu HDP (a to ani nezminuju neprime, mimoekonomicke ztraty s tim spojene).

BTW, zminovany autor (Peter Shiff) zrejme nema formalni ekonomicke vzdelani a je zastancem rakouske ekonomicke skoly, ktera je obecne (ekonomy) povazovana za dost okrajovou zejm. proto, ze programove odmita srovnavani svych teorii s realitou. To sice neni vecny argument, ale pokud me napriklad nejaky homeopat bude presvedcovat o tom, jak to ti mainstreamovi lekari maji pomotany v palici, asi mu nebudu venovat moc pozornosti (vzhledem k realne nemoznosti jednotlivce se dopodrobna seznamit s empirickymi podklady vsech moznych vedeckych disciplin).

[Jan Jílek]

Otázkou je z jakých příčin těch škod bude nakonec víc. Zatím se zdá, že současná ekonomická politika USA a dalších státu, jich nadělá mnohem více než cokoliv navrhují lidé jak Peter D Schiff a ta vámi zmiňovaná rakouská škola. Moc se mi v té knize líbila připomínka, já ji raději ocituji:

Co je ale špatného na klesajících cenách? Prakticky všichni dnes považují neustálé zdražování za něco normálního a přirozeného a leckoho by šokovalo, že ve Spojených Státech ceny stabilně a nezadržitelně klesaly déle než 150 let - od konce 18 století až do roku 1913. Toto půldruhé století však bylo zároveň obdobím nejbouřlivějšího hospodářského růatu v dějinách lidstva.

[MVR]

Je to skutecne klesani cen? Vyrobce naseka tisice kusu za 10 haleru kus, proda odberateli za 1.20. Doprava, distribuce a jine naklady stoji dalsi korunu na kus. Prvni vyhozena prodejni cena je 12 korun, druha 8 korun, vyprodej za 6 korun. Stale na tom vydelaji obe strany. Kdyz chteji zvysit obrat, prodejna ustanovi prvni cenu nizsi. Myslim ze to je cele to zlevnovani. Misto prodeje par kusu za vysokou cenu zaplavi trh mnozstvim 'levneho' zbozi.

[ajtyman]

Vaše vysvětlení je sice jasné, logické a nezpochybnitelné, bohužel však narušuje rovinu znalostí pana terapeuta, který si ještě stále myslí, že ceny zejména ovlivňuje trh a výrobní náklady - prostě ca. 100 let tomu nazad.

[Ondrej Zajicek]

To mame jina data. Co se tyce cenove hladiny v 19. stoleti v USA, tam byly kratkodobe (v rozmezi roku) prudke vykyvy obema smery, ale dlouhodoby prumer byl vicemene konstantni (zadne vytrvale klesani)

Co se tyce nejbourlivejsiho hospodarskeho rustu (v USA), tak mereno realnym HDP na osobu, byl AFAIK vetsi behem povalecneho obdobi nez v 19. stoleti. Kazdopadne rust v 19. stoleti byl vicemene jasnym dusledkem prumyslove revoluce, nikoliv tamniho ekonomickeho systemu - napr. srovnanim s predchozimi stoletimi), kdy byla po mnoho stoleti vicemene stagnace.

[MVR]

AFAICT v predchozich stoletich byl nejzavaznejsi problem nedostatecna vyroba potravin. Prumyslova revoluce pocala tezbou oleje, mechanizaci zemedelstvi, prumyslu, transportu. Dnes je svet proti minulym stoletim vice zalidneny, zemedelske pudy ubylo a hlad neni. V minulosti se valcilo o kus urodne zeme, dnes se valci o zbytky zasob prirodnich nerostu na nichz je stavajici prumysl zavisly. Ekonomie a politika je podle me na druhem miste. V popredi vzdy byl a bude vyzkum doposud nevyuzitych zdroju a jejich uplatneni pro nasi existenci.

[AsciiWolf]

+1

[sigmund freud]

Myslím, že tuto otázku mi nikdo nemůže zodpovědět kvalifikovaněji než vy: Mohou být rozum a chtíč v opozici natrvalo?

[ADLER® Značkový reklamný textil]

No, já myslím, že chtíč se časem někam tiše vytratí, ale rozum taky, takže všechno je v úplném souladu .

[Martin Doucha]

Když se dva ekonomové hádají o tom, jestli je hodnotnější výroba, nebo spotřeba, tak to znamená jen jedno - jako metaři by oba byli mnohem užitečnější.

[Jan Jílek]

Oni se nehádají jestli je hodnotnější výroba nebo spotřeba, oni jen říkají, že bez výroby není spotřeba a bez produktivity práce neklesají ceny zboží a tím se nezvyšuje spotřeba.

[Martin Doucha]

A tenhle jednostranný pohled je neskutečně naivní, stejně jako opačný pohled, že všechno je třeba podřídit spotřebě. Výroba a spotřeba musí být v rovnováze. Když spotřeba výrazně převažuje nad výrobou, tak nejsou prostředky na investice a lidově řečeno se "projídá budoucnost". Když naopak výrazně převažuje výroba nad spotřebou, tak začne být ztrátová a bublina levného zboží hodně rychle splaskne. Poptávka dokáže řídit výrobu tím, že dřív nebo později někdo danou věc, o kterou je zájem, začne vyrábět. Jenže opačně to nefunguje. Horst Fuchs sice možná dokáže lidem prodat sebezbytečnější krám, ale málokomu víc než jednou.

[Jan Jílek]

Řekl bych, že když dostatečně zlevní zboží, koupí si ho i lidé, kteří by si ho za jiných okolností nekoupili, už jen z toho důvodu, že lidská poptávka a "potřeba" je nekonečná.

[JS]

To je prave to, cemu nerozumite. Onoho zlevneni lze totiz dosahnout bud snizenim zisku nebo ceny prace, nebo zvysenim efektivity vyroby. A jen zvyseni efektivity povede vzdy k tomu, ze se skutecne zvysi spotreba. Ty prvni dve metody mohou spotrebu snizit, protoze se lidem snizi jejich prijmy.

[Jan Jílek]

No rozumí tomu ti ekonomové a ti mě o tom přesvědčili svými argumenty.

[Martin Doucha]

V případě ekonomů je bohužel dost často třeba jejich argumenty srovnat s konkurencí, která tvrdí přesný opak. Většinou si pak člověk uvědomí, že se mýlí oba.

[anonym]

zbytečná snaha

[Dalibor Smolík]

Výroba a spotřeba musí být v rovnováze.
Pánové, pouštíte se na tenký led .. Problematika je mnohem složitější. výše uvedený výrok sice platí, ale celosvětově. Pokud vezmeme v úvahu regionální faktory při existenci globalizovaného světa, pravda už to není. Divíme se, jak to, že se zavírají výroby v Evropě jedna po druhé a přitom zboží nechybí... Dovozy z Asie apod. Dále tu hrají úlohu faktory jako je tradice, obchodní značka apod. ..
Horst Fuchs sice možná dokáže lidem prodat sebezbytečnější krám, ale málokomu víc než jednou.
Kdyby tohle byla pravda, slavný pan Fuchs by už dávno zkrachoval

[Martin Doucha]

Pánové, pouštíte se na tenký led .. Problematika je mnohem složitější. výše uvedený výrok sice platí, ale celosvětově. Pokud vezmeme v úvahu regionální faktory při existenci globalizovaného světa, pravda už to není. Divíme se, jak to, že se zavírají výroby v Evropě jedna po druhé a přitom zboží nechybí... Dovozy z Asie apod. Dále tu hrají úlohu faktory jako je tradice, obchodní značka apod. ..

Zatím sice zboží na našich pultech nechybí, ale kupní síla se přesouvá na východ společně s výrobou. Sice poměrně pomalu, ale na západ od nás je bilance dovozu a vývozu v mínusu tak dlouho, že už to začíná být vidět. Když je většina spotřebního zboží z dovozu, tak se to musí vyrovnat vývozem výrobní techniky. Ekonomika, která stojí jen na službách, není dlouhodobě udržitelná.

Kdyby tohle byla pravda, slavný pan Fuchs by už dávno zkrachoval

Na světě je dost blbců, aby se Horst Fuchs bez problémů uživil. Ale jemu podobných se uživí jenom pár, i když se marketingové agentury snaží manažerům tvrdit opak a manažeři jim věří.

[Dalibor Smolík]

Zatím sice zboží na našich pultech nechybí, ale kupní síla se přesouvá na východ společně s výrobou.
Jo, to už je další fáze této situace .. ale dnes, na Silvestra, těchto úvah raději nechám ..Tohle není na pár řádek.

[MVR]

Jde o to CO se vyrabi. Za komousu (doby temna) co se vyrobilo se vozilo do skladu zrezivet nebo shnit, popripade recyklovat a vyrabet to same dal a dal, i kdyz byl vyrobek neprodejny zmetek, spotreba zadna. Hlavni bylo ze se plnil plan, umela zamestnanost kvetla jak plevel po desti, zatimco v jinych zemich kvetla modernizace, automatizace a - nezamestnanost.

[Marcela*]

Tady je docela zajímavý rozhovor s panem Sedláčkem. Zejména předposlední odstavec se mne zaujal .

[JS]

Jo, skvely napad. Zbavme vlady moznosti delat ekonomickou politiku a predejme ji "nezavisle" centralni bance. A co to takhle s tou demokracii zrusit rovnou, to by se vam nelibilo? Protoze jsme prece za 40 let komunismu videli, ze nejlepsi je, kdyz nam vladnou "nezavisli" experti.

[Jan Jílek]

Já bych zrušil centrální banku a vláda je jen na to aby vybírala mírné daně a klidně jako kdysi nechala stavbu silnic a železnic, letiště, čističky, elektrárny atd, na soukromých subjektech. Zlatý standard, obrana a policie má tát, jinak všechno soukromé, případně něco obecního. Jako parky.

[ajtyman]

to predpokladam jako filozofickou myslenku, nikoliv jako realne prani. za prve bychom se vratili do prvobytne pospolne spolecnosti, za druhe kdo by spravedlive rozhodoval o rozdeleni statnich veci do soukromych rukou (politici?????) - a byli bychom znovu na zacatku.

Jdu obedvat, je to tady vsechno pod snehem.

[belisarivs]

tavbu silnic a železnic, letiště, čističky, elektrárny atd, na soukromých subjektech

Tohle mi prijde jako silne kafe.

Byt se mi idea vseobjimajiciho statu nelibi, tak nejsem toho nazoru, ze by soukrome subjekty mely zajem treba na stavbe cisticek (paklize by to nefinancoval stat). Stavba silnic to same.

Treba by firmy samy casem dokonvergovaly k presvedceni, ze je fajn dbat na ekologii a nevypoustely jedy do rek ale postavily cisticku apod. Otazka je, zda by to netrvalo prilis dlouho a mezi tim se nenapachalo mnoho skod.

[Jan Jílek]

No existuje vláda a parlament, které nastavují pravidla těm soukromým firmám v tom směru, že stanovuje normy, za kterých se smí stavět, silnice, fabrika, případně provozovat elektrárna, ale neplete se do stanovování výkupních cen, mzdy, Takové jsou normy životního prostředí a ty je dodržíš a nebo nestavíš. Ale za kolik stavíš metr dálnice, s kým spolupracuješ, jaké mýto na dálnici vybíráš, tvá věc. Pouze dodržuješ normy.

[belisarivs]

Jenomze treba u te vystavby silnic je problem v tom, ze podnikatele by nebyli motivovani stavet ruzne komunikace protoze zajmy podnikatelu nejsou shodne se zajmy obycejnych lidi.

Takze by mohla byt nejlepsi dalnice mezi jednotlivymi sklady a ne mesty a do nekterych vesnicek by treba silnice nevedla vubec. Proc? Kvuli par balikum a nakupum v Tescu se podnikatele nepretrhnou postavit silnici za X milionu. Treba.

Nechci uvazovat v extremech, ale proste IMHO neni dobre predpokladat, ze zajmy podnikatelu kopiruji zajmy obyvatel (dobre, budme fer, ani zajem vlady nekopiruje zajmy obcanu, ale to bych povazoval za selhani jednotlivcu ne systemu jako takoveho).

Neby vyzkum. Myslite, ze podnikatel je motivovan investovat do zakladniho vyzkumu, jehoz vysledky prinesou zisk az v dobe, kdy jej uz budou zrat zizaly?

[Jan Jílek]

podnikatel je motivovan investovat do zakladniho vyzkumu,

Podnikatel asi ne, ale mecenáš to už ano. Kolik bylo a je privátních institucí, co provozují základní výzkum, které jsou podporovány z privátních zdrojů? Řekl bych že docela dost.

[belisarivs]

Podnikatel asi ne, ale mecenáš to už ano.

A cim je ten mecenas motivovan?

Kolik bylo a je privátních institucí, co provozují základní výzkum, které jsou podporovány z privátních zdrojů? Řekl bych že docela dost.

Dokud tohle nemame cim podlozit/vyvratit, tak to jsou jenom dohady o nicem. Ja si treba nemyslim, ze mecenasi toho zatahnou kdo vi kolik. A i kdyby, bez statu by toho bylo jeste mene. A to je IMHO spatne. Stat, ktery nevyviji zastarava a upada.

Navic jedna z veci, co se v ekonomii uci je, ze stat, ktery investuje do vyzkumu ekonomicky roste rychleji. Alespon nas to tak ucili. Skoda, ze nedodali kde se ten vyzkum meni na ekonommicky rust (jsem toho nazoru, ze ekonomicky rust je zpusoben aplikovanym vyzkumem, ktery bych komplet prenechal soukrome sfere, ale zakladni vyzkum je potreba rovnez).

[Jan Jílek]

Mecenáš je motivovám svou ješitností, soucitem, chce být viděn. Chce být prospěšný. Tohle je motto spousty bohatých lidí. Bohatí lidé mají občas i srdce. Bill Gates investova miliardy do výzkumu mimo IT a není sám. U nás nejznámější Hlávka a Baťa a zajímalo by mě kolik těch výzkumných instuticí je v USA státních.

[belisarivs]

Problem je, ze ted jsou uz karty vicemene rozdany.

Jsme maly narod a trhy jsou celkem rozebrany. Ne ze bych si nepral aby odsud vzesla a prosadila se korporace, ktera by byla schopna financovat i zakladni vyzkum, ale zatim to nevidim moc realne (mozna by tu zkoumala nejaka zahranicni, ale to nevidim az tak realne, ale jsou to jenom me myslenky, treba se mylim).

Na tom se zaklada ma predstava, ze stat by mel financovat (pochopitelne, pokud se nekdo prida nebudu proti) zakladni vyzkum protoze ten je z hlediska navratovosti IMHO pro firmy nejmene perspektivni a tudiz jejich aktivita u nas v tomto smeru bude patrne nejnizsi. Jedna se v podstate z meho pohledu o kompromis. Nepovazuju tento pristup za nutny, ale spis jako zatim nejschudnejsi.

Pokud casem soukromy sektor prevezme i zakladni vyzkum, nebudu nastvany. Ale zatim to moc realne nevidim.

Nicmene spolehani se na jednotlive mecenase, kterych taky nemame kdo vi kolik, nepovazuju za dobry napad. Prece jenom, budou mit porad mene penez nez cela republika.

[Jan Jílek]

Otázkou je, kolik toho opravdu na ten základní výzkum zbude, při administrativní náročnosti jednotlivých pracovišť. Nevím, jen mě napadá, jestli to nakonec nebude stejný peníz, kte kterým je přes pruivátní zdroje snažší přístup. Pokud se mecenáš rozhopdne něco fuinancovat. Jaké náklady má privátní organizace a jaké státní agerntura?

[belisarivs]

Z hlediska vyzkumu je celkem irelevantni, jake jsou ztraty financi cestou. Dulezite je, kolik penez pritece.

Ano, je tu korupce, ktera zpusobuje, ze tech penez pritece mene. Ale to ted nechme.

Ja se na to koukam jinak. Soukromym subjektum dnes IMHO nikdo nebrani zapojit se to zakladniho vyzkumu. Paklize to neudelali, povazuju za mensi zlo financovani statem nez potopeni zakladniho vyzkumu komplet.

Jak to funguje jinde je nepodstatne protoze se bavime o CR, kde to tak zatim nefunguje. Az bude, nebudu se hnevat.

[Dalibor Smolík]

Co se týká výzkumu, mám určité zkušenosti v souvislosti s exportem strojního zařízení do USA, který jsem pomáhal zajišťovat. Jedná se o technologii, vyvinutou v Československu, jde o zcela převratný vynález. Vývoj mohl probíhat díky dlouhodobému výzkumu, zajištěnému státem (Výzkumný ústav tvářecí techniky v Brně). Tento výzkum si rozhodně nemohla dovolit soukromá americká firma a proto mohla spolupracovat až na základě dlouhodobých výsledků (výzkum trval nejméně 30 let).
Američané však dokázali ten druhý krok, který zase nemohl provést náš stát. Aplikace výkumu do praxe. Dotáhli myšlenky do konce a prověřili poznatky v masové výrobě. Taková spolupráce v daném oboru dosud nebyla zaznamenána. Poznatky z výroby v USA šly přímo do konstrukčních kanceláří v Česku a přímo "na koleně" probíhaly úpravy na mašině, která měla pak být dodána do USA.
Výzkum skutečně soukromý majitel nemusí zvládnout, tady je potřeba součinnost státu. Ale aplikace do praxe - to je zase doména flexibilních a aktivních soukromých firem.

[rita-gabriela]

takže jsme v Čechách platili z našich daní 30 let výzkumu, a američani na tom vydělali, protože to uměli dát do praxe. To je někde něco špatně. Stejnou součinnost mohla poskytnout vláda USA, a nebo my jsme na tom měli vydělat. Vrátily se českému státu zpět náklady, co na ten výzkum dal? Otázka je, jestli pouze američani nevyužili situace.

[belisarivs]

takže jsme v Čechách platili z našich daní 30 let výzkumu, a američani na tom vydělali, protože to uměli dát do praxe. To je někde něco špatně.

Ano. U nas.

Stejnou součinnost mohla poskytnout vláda USA, a nebo my jsme na tom měli vydělat. Vrátily se českému státu zpět náklady, co na ten výzkum dal? Otázka je, jestli pouze američani nevyužili situace.

Predpokladam, ze spoluprace byla prospesna pro obe strany. A paklize ne, tak nevidim vinu na americanech.

[Jan Jílek]

No, já vím, že ve Státech běží základní výzkum i pod patronací privátních firem a za peníze mecenášů. Jinak Dalibor, řekl, že ne vždy privátní firmy základní výzkum zvládnou.

[Dalibor Smolík]

Toto musíme posuzovat komplexně. Naše strojírenská výroba i v době socialismu byla na slušné úrovni, popisovaný výzkumný ústav byl jednou ze součástí celého průmyslu. Před revolucí jsme dodávali z 80 % do východního bloku, jako protislužbu jsme získávali suroviny. A to se taky počítá. Po revoluci část výroby úspěšně přešla do soukromých rukou (i do zahraničních), část byla zrušena. Nicméně bych neřekl, že jsme výsledky dlouholetého výzkumu úplně zahodili.
Co se konkrétního příkladu týká, náš dodavatel na spolupráci s Američany rozhodně neprodělal. Jen velká část potenciálu u nás nebyla využita, a to je škoda.
Jinak - posuzovat efektivitu výzkumu v době minulého režimu je velmi obtížné, stejnou součinnost těžko mohla poskytnout vláda USA, když u nás byla železná opona ..

[Linuxák se vzděláním]

Otázka je, jestli pouze američani nevyužili situace

A to byste jim vyčítala? Není chyba spíš na naší straně, že si to nedokážeme ochránit? Díky svému pracovnímu zaměření mám celkem přehled o dění ve světě, jsem snad posledním, kdo by obdivoval amíky, ale vůbec se jim nedivím, že seberou všechno, co je volné. Ostatně - není to ta představa volného trhu, který si všechno upraví sám?

[rita-gabriela]

amíkům bych to rozhodně nevyčítala. Brala bych k zodpovědnosti ty, kteří na naší straně tohle umožnili. Dalibor později upřesnil, že v té době u nás byla totalita, takže poněkud jiná situace, i jiný pohled na osobní zodpovědnost a rozhodnutí.

[belisarivs]

A to je presne to, o cem mluvim. Super priklad. Dekuji za nej.

[Jan Jílek]

nekterych vesnicek by treba silnice nevedla vubec.

je zajímavé, že silnice a cesty udržovaly vždy místní zdroje. Obecní správy. Jinak stát zadá požadavek na dálnici, odkud kam a privátní společnost ji postaví. privátní podnikatelé staví cesty tam kde je to pro ně výhodné, tím vytvářejí střediska pro obchod. Města se stavěla na nejvýhodnějších místech a pokud jsou živá, vždy s e najdou zdroje, které chtějí ono výhodné postavení udržet a rozvinout. Žádný moudrý úředník, ale obchodník, podnikatel, producent ti jsou těmi garanty rozvoje.

[belisarivs]

je zajímavé, že silnice a cesty udržovaly vždy místní zdroje. Obecní správy.

Z penez od statu.

Jinak stát zadá požadavek na dálnici, odkud kam a privátní společnost ji postaví.

Tak to IIRC funguje i dnes.

Žádný moudrý úředník, ale obchodník, podnikatel, producent ti jsou těmi garanty rozvoje.

Tohle nepopiram. Jenomze silnice nejsou primarne o rozvoji ale spis o nejakem zazemi. Cisticky, udrzba silnic, vodovody a kanalizace v ruznych zapadlych vesnickach neznamenaji nejaky rozvoj. A pro podnikatele uz vubec ne. Rozvoj probiha ve vetsich mestech a technologickych centrech.

[Jan Jílek]

Stát je bude vyžadovat a oni je budou muset postavit, třeba s fabrikou. Myslím, že se nerozcházíme. Je jen velmi málo věcí, které soukromý kapitál nemůže a pokud ví, že bude mít následný zisk, dá peníze i do základního vývoje.

[belisarivs]

Stát je bude vyžadovat a oni je budou muset postavit, třeba s fabrikou.

Ale to je jeste horsi nez dnes. Prece stat nemuze nakazat firme aby postavila to a to.

Je jen velmi málo věcí, které soukromý kapitál nemůže a pokud ví, že bude mít následný zisk, dá peníze i do základního vývoje.

Jenomze mne neni jasne jak to myslite. Na jednu stranu rikate, ze stat by nemel resit silnice a na druhou tvrdite, ze by mel zadavat jejich stavbu soukromym firmam (tak jako dnes) a pak dodate, ze stat muze firme nakazat at nekde postavi cestu a fabriku. To nebylo ani za komunistu aby stat nakazal soukromym podnikum neco nekde stavet (ano, protoze tyto neexistovaly, ale stejne, mne to prijde proste ujete).

Soukromy kapital bude vedet, ze ze zakladniho vyvoje muze mit za par dekad zisk. Jenomze tohle si mohou dovolit nadnarodni koncerny. Ne soukromnik, ktery maka od rana do noci aby jeho firmicka prezila a ktery nevi, zda tu bude za pul roku, ne tak za deset a vice let.

[rita-gabriela]

myslím, že základní otázka je, jestli si člověk myslí, že "stát" je cosi jako CML z Návštěvníků, cosi moudrého, který vždy ví, co a jak se patří, ví co je pro lidi dobré a podle toho jedná, a nebo, že lidé vědí, co je pro ně dobré, a dokáží si podle toho zařídit život. Můj názor je, že co nejvíc pravomocí má mít místní samospráva, a jí mají přicházet největší podíly na daních. Místní samospráva dokáže lépe zorganizovat školství, zdravotnictví a sociální péči než nařízení zhora. Nebála bych se, že by pak úroveň těchto tří složek zamrzla na základní péči, protože právě v místních komunitách se lépe kontroluje hospodaření s prostředky, a mecenáši se svými dary jsou lépe vidět. Ušetřilo by se značné množství prostředků za přerozdělení a úplatky. Rozhodně nevěřím tomu, že stát dokáže cokoliv spravovat efektivněji. I stavby celostátního významu, jako jsou dálnice, by byly lépe spravovány v soukromých rukách.

Jako kdyby nám chybělo sebevědomí, schopnost postarat se o sebe, schopnost žít v přirozených organizačních jednotkách, kde lidé mají povědomí sami o sobě a své společenské zodpovědnosti. Pořád někdo čeká, že se objeví zázračný dědeček z pohádky, ať již v dresu "širokého pečujícího státu", nebo "evropské unie", a ten to všechno nějak zařídí. Zařídí, abychom se měli lépe. No nezařídí, sežere daně a předá je na druhým konci republiky na nesmyslný projekt, naprostá většina peněz se ztratí na úplatcích a "malých domu".

Podle mě stát má za úkol chránit naši bezpečnost, vnější, vnitřní, a zajistit vymahatelnost práva. Vše ostatní zvládne soukromý subjekt. My.

[belisarivs]

Ale jo. Ja s Vami nejsem v opozici.

Jenom proste nejsem presvedcen o te mire. Jak chcete na urovni mistni samospravy poresit ten zakladni vyzkum. To je zkoumani neceho, co nemusi prinest zadne vysledky, nebo je muze prinest az za nekolik desetileti. Treba pan Maxwell v 19. stoleti urcite netusil, ze z jeho prace budou profitovat dnesni mobilni telefony. A ted si predstavte vyzkum, ktery je drahy jako prase a vubec neni jiste, ze z nej neco bude.

Vseobjimajici stat nepovazuju za vhodne reseni, nicmene si nejsem jisty mirou toho, co by si meli resit lide sami a co ne.

[rita-gabriela]

otázka je, jestli musí být výzkum ztrátový. Třeba by se pak nezkoumal každý Šalamounův prd. Základní pravidlo, které na nás vyskakuje jak čertík z krabičky při každém pohledu do historie je, že důležité objevy se objevily až tehdy, když se to objevitelům vyplatilo. Teď výzkumníci brečí, že mají málo. Proč nepřesvědčí o smysluplnosti svého konání někoho, kdo má dost? Můžou se tvořit sbírky, fondy, nadace. Stejně tak to bylo před lety, stejně tak to může fungovat i dneska. Naopak si myslím, že větší svoboda by pomohla celému bádání. Zatím mám z našich vědců pocit, že natahujou ruku, chtějí granty, protože oni chtějí zkoumat. A že jim to společnost (to jako my, z daní) nechce dost zaplatit. Proč asi ...

[belisarivs]

otázka je, jestli musí být výzkum ztrátový. Třeba by se pak nezkoumal každý Šalamounův prd.

Problem je, ze vy nevite, jaky Vas ceka vysledek. Neco, co jste odsuzovala prinese necekane vyasledky a obracene, nadejny projekt muze zkoncit fiaskem.

Základní pravidlo, které na nás vyskakuje jak čertík z krabičky při každém pohledu do historie je, že důležité objevy se objevily až tehdy, když se to objevitelům vyplatilo.

Tohle si nemyslim. Podstatna cast objevu byla uzkutecnena neumyslne. Treba jako objev telefonie.

Teď výzkumníci brečí, že mají málo.

Kazdy breci ze ma malo. Ale podivejte se na pocet vedcu/patentu vzhledem k populaci a je jasne, ze nekecaji.

Proč nepřesvědčí o smysluplnosti svého konání někoho, kdo má dost?

Protoze to jsou vedci a ne potulny cirkus. Protoze o smysluplnosti prace, jejiz vysledky nedokazete odhadnout se presvedcuje tezko. Protoze zakladni vyzkum muze mit vysledky az v dobe, kdy ten nekdo, kdo ma dost, uz bude cichat kytky odspodu ...

Můžou se tvořit sbírky, fondy, nadace.

"Sbirka na Hadron Collider (takove to co ma pry vytvorit cernou diru a zabit nas tim)". Uz to vidim jako zive.

Stejně tak to bylo před lety, stejně tak to může fungovat i dneska.

Pred kterymi lety? Myslite to obdobi, kdy se zkoumaly pomerne nenakladne veci, jez sly udelat malem na kolene za par supu (Wrightove si ztloukli Flyera v dilne, troufnete si na totez s integrovanymi obvody nebo Tokamakem?)? A i tak bylo nejvetsiho pokroku dosazeno behem valecnych let (byt byly nasazeny veci, ktere byly znamy pred ni, az behem jejich realneho nasazeni doslo k opravdovemu rozmachu - tanky, proudove motory, raketova technika, lekarstvi ...).

Naopak si myslím, že větší svoboda by pomohla celému bádání.

To urcite ano, ale taky tu mate znacne riziko a naklady. To si malokdo lajzne.

Zatím mám z našich vědců pocit, že natahujou ruku, chtějí granty, protože oni chtějí zkoumat.

Vas postoj povazuju za nemoudry. Nejsou to jenom vedci, kteri by chteli placat se na pisecku. Oni nejsou motivovani tim, ze se zabavi nejakou cinnosti. Jim jde o dosazeni vysledku. Jde o nasi budoucnost. Radsi bych dal penize vedcum nez na srotovne, pastelkovne a podobne chujovne.

A že jim to společnost (to jako my, z daní) nechce dost zaplatit. Proč asi ...

Protoze lidi jsou blbi. Videl jsem knihu o tom, jak lide uvazuji a jaka je realita. Ohledne ekonomiky. Ukazali srovnani jak moc se lisi nazory laicke verejnosti, pak lidi, kteri se v problematice celkem orientuji a ekonomu, kteri maji veskere statistiky a informace, znaji trendy apod.

Nazory laicke verejnosti se od nazoru ekonomu _podstatne_ odlisovaly.

Treba na dotaz, zda imigracni politika predstavuje velkou financni zatez pro statni kasu spousta laiku tvrdila, ze ano. Presto, ze realita je takova, ze vydaje na ni jsou zanedbatelne. Oproti tomu duchodce za, z hlediska vydaju statu, problemove povazovalo malo lidi presto, ze proste vydaje na ne predstavuji ~polovinu rozpoctu.

A to same je i u nazoru lidi na zakladni vyzkum. Schvalne mi (nebo jenom tak sama pro sebe) zodpovezte na polozene otazky (hned jak jdou po sobe jednu po druhe, ne ze si je vsechny projdete a pak odpovite, prosim):

1) Jaky je Vas nazor na Large Hadron Collider? Dala byste na nej penize?

2) A ted drobna (ale podstatna) zmena: Jaky je Vas nazor na Large Hadron Collider? Dala byste na nej penize?

3) Vstrebala jste ty odkazovane informace?

4) Zmenil se vas nazor na LHC po precteni odkazaneho textu?

5) Nakolik si myslite, ze jste kompetentni rozhodnout o tom, zda je LHC prospesny nebo ne?

6) Nakolik si myslite, ze je tohoto schopen bezny clovek?

[rita-gabriela]

koukám, že na to jdete dost vědecky Zkusme to z opačného pohledu. Platíme daně. Dle mého názoru daně mají jít do státní podkladny na zachování bezpečnosti státu, a do místních samospráv na školství, sociální služby, místní bezpečnost, správu místních komunikací. Není důvod, proč by i správa a budování dálnic nemělo být v soukromých rukách. Soukromník si totiž dovede lépe spočítat, kam se mu dálnici vyplatí vést, aby vybral dost na mýtném. Aby silniční síť a síť společenských služeb fungovala na úrovni místních samospráv, je zase v zájmu volených samospráv, kterým lze, díky tomu, že jsou blízko, lépe koukat do talíře a kontrolovat je. Lidé by se více spoléhali sami na sebe, tvořili si úspory a rezervy na horší časy, spořili si na důchod. Kam zde patří výzkum? Tak jak to zde prezentujete, pořád jste mi nevymluvil mojí představu o vědcích, kteří chtějí zkoumat, nevědí co z toho bude, a tak ruku nastavují směrem ke státu, ať dá. Chtějí být vědci, ne obchodníci. Připomíná mi to herce, kteří si chtějí založit divadlo, a natahují ruce k obci, aby jeho provoz platila, i když tam nikdo chodit nebude. Ale oni chtějí hrát, to tak cítí ... Buď vědci přesvědčí ty, kteří peníze mají, podnikatele a mecenáše, aby jejich bádání platili, a ti do toho půjdou i s vědomím, že možná z toho nic, a nebo si budou muset na svoje bádání zajistit prostor sami, a pak mít možnost výsledek prodat, i regulérně zbohatnout. Takhle to začalo fungovat někdy v 18.století, kdy bylo možné objevy patentovat. Argument, že bádání je drahé, také neberu. Je drahé, protože jej platí "stát", a z cizího krev neteče?

Na celém systému je něco špatně. Už jenom že když nám stát sebere 2 koruny na daních, tak 1 korunu si nechá za to, že moudře rozdělí, kdo něco z našich daní dostane. Kdo ty peníze dostává? Opět je zde představa moudrých jedinců, kteří moc dobře vědí, co je pro lidstvo prospěšné. Náhodou to bývají projekty jejich kamarádů. Když poklesne daňové zatížení, lidé budou sami rozhodovat, kam svoje peníze dají. Díky tomu může zbohatnout ten, kdo má co nabídnout. Začne kumulovat kapitál, a tento kapitál se bude moci reinvestovat. I do pokroku, bádání, školství, sociálních služeb. Tam, kde to má smysl, tam, kde je to vidět. Jenže to by vláda neměla takovou moc. Sebere nám naprostou většinu výdělku, a výsledkem jejich moudrosti je, že si člověk nemůže dovolit omarodit na konci čtvrtletí, kdy jsou vyčerpaný limity, a tak není ani za základní vyšetření.

A to mi nedá nezmínit paskvil jménem Evropská unie. Prý konečně snad z EU dostaneme víc peněz, než jsme jim doposud odvedli, skvělý argument proto z tohoto svazu socialistických republik prý nevystupovat. Takže moudré EU jsme odvedli miliardy, a ona rozhodne, že se v nějaké obci vybuduje dětské hřiště. OMG, a jsou lidé, kteří jim to ještě sežerou i s navijákem.

Mě je ten který konkrétní výzkum ukradený. Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory. Ten, kdo chce bádat, ať si přesvědčí toho, kdo v tom může vidět smysl, a má peníze. Najde mecenáše.

[belisarivs]

koukám, že na to jdete dost vědecky

Ale kdeze. Pouze poukazuju na to, ze lide proste nemaji dost znalosti na to aby dokazali rozhodovat spravne.

Soukromník si totiž dovede lépe spočítat, kam se mu dálnici vyplatí vést, aby vybral dost na mýtném.

Je Vam jasne, ze tohle muze vest jednak k situaci, kdy se soukromnikovi nevyplati zavest silnici do nejake vesnice protoze na mitnem proste moc nevybere a ze musi byt zabava jet pres silnici 10 a vice majitelu vybirajichich mitne? Jak byste tohle resila? 10 silnicnich znamek nebo proste projedete pres 10 pokladen (obzvlaste zabavne na dalnici)?

Lidé by se více spoléhali sami na sebe, tvořili si úspory a rezervy na horší časy, spořili si na důchod.

Posilenim mistnich samosprav (tohle osobne celkem podporuju, byt zase nedelejme si iluze, nekde je to pekne prohnile a treba nase starostka si takovych malych domu nahrala taky dost a byla u moci 11 let, lide ji to porad zrali, stacilo duchodcum zorganizovat nejakou akci a bylo to v kapse) dojde k tomu, ze si budou lide vice sporit jak?

Je Vam jasne, co se sporenim na duchod udela inflace?

Kam zde patří výzkum? Tak jak to zde prezentujete, pořád jste mi nevymluvil mojí představu o vědcích, kteří chtějí zkoumat, nevědí co z toho bude, a tak ruku nastavují směrem ke státu, ať dá.

Vy jste si na ty otazky nezodpovedela, ze ne?

Připomíná mi to herce, kteří si chtějí založit divadlo, a natahují ruce k obci, aby jeho provoz platila, i když tam nikdo chodit nebude. Ale oni chtějí hrát, to tak cítí ...

To je hodne spatne prirovnani. Herci vysledek mohou odhadnout. Vedci ne. A taky uroven uzitecnosti je nekde uplne jinde. Co treba projekt Apollo. Americky kosmicky program. Jediny hnaci motor byla soutez se Sovety. Tolik to stalo penez. A presto se investice do nej vratila v objevech, ktere pouzivame dodnes. Vsude tu pisu, ze pokud jej prevezmou casem soukromnici, hnevat se nebudu. Ale kdyz ne? To mame jako potopit vyzkum? To bude nas pohreb.

Buď vědci přesvědčí ty, kteří peníze mají, podnikatele a mecenáše, aby jejich bádání platili, a ti do toho půjdou i s vědomím, že možná z toho nic, a nebo si budou muset na svoje bádání zajistit prostor sami, a pak mít možnost výsledek prodat, i regulérně zbohatnout.

Jenomze Vy neuvazujete nad tim, ze z vyzkumu bohatne cely stat. Podivejte se na Finsko. Pred druhou svetovou to byla zeme tisicu jezer a miliard komaru a nic vic. Zacali investovat do vyvoje a kde jsou ted?

Argument, že bádání je drahé, také neberu. Je drahé, protože jej platí "stát", a z cizího krev neteče?

Ne. Jak jsem uz napsal. Je podstatny rozdil v cene nejake poletuchy, kterou si ztlucete za barakem a tokamaku nebo vyzkumu integrovanych obvodu. Ctete co pisu poctiveji, prosim. At se nemusim porad opakovat.

Na celém systému je něco špatně. Už jenom že když nám stát sebere 2 koruny na daních, tak 1 korunu si nechá za to, že moudře rozdělí, kdo něco z našich daní dostane. Kdo ty peníze dostává? Opět je zde představa moudrých jedinců, kteří moc dobře vědí, co je pro lidstvo prospěšné. Náhodou to bývají projekty jejich kamarádů.

To je jina kapitola. Ze je u nas prebujela byrokracie a korupce nerozporuju, ale to je jina zalezitost. Konecne, i ta armada, kterou povazujete za statni zalezitost, je spousta malych domu.

Když poklesne daňové zatížení, lidé budou sami rozhodovat, kam svoje peníze dají.

Takze jste si na ty otazky prece jenom neodpovedela. Protoze pak byste takovouhle pitominu nemohla vubec napsat.

Díky tomu může zbohatnout ten, kdo má co nabídnout.

A nabidnout muze pouze aplikovany vyzkum. Ktery je ale bez toho zakladniho v zadeli. Nezlobte se na me, ale proste Vase nazory mne cim dal vic utvrzuji v tom, ze nevite ktera bije.

Jenže to by vláda neměla takovou moc. Sebere nám naprostou většinu výdělku, a výsledkem jejich moudrosti je, že si člověk nemůže dovolit omarodit na konci čtvrtletí, kdy jsou vyčerpaný limity, a tak není ani za základní vyšetření.

Tady se bavime o vyzkumu.

A to mi nedá nezmínit paskvil jménem Evropská unie. Prý konečně snad z EU dostaneme víc peněz, než jsme jim doposud odvedli, skvělý argument proto z tohoto svazu socialistických republik prý nevystupovat. Takže moudré EU jsme odvedli miliardy, a ona rozhodne, že se v nějaké obci vybuduje dětské hřiště. OMG, a jsou lidé, kteří jim to ještě sežerou i s navijákem.

Jednak jste off topic, jednak nevim, proc mi to rikate, jelikoz nejsem pravoverny zastance EU a jednak, co jsem videl tabulky, dostavame 2x tolik oproti tomu co davame. Jestli ma nekdo pravo byt nasrany, jsou to Nemci. Ne my.

Mě je ten který konkrétní výzkum ukradený.

To je velika chyba. Zavrhujete nasi budoucnost, kterou bez vyzkumu nemame.

Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory.

Deti jsou starost rodicu, ne vseobjimajiciho statu. Seniori dostavaji duchod, ktery jim plati jejich deti.

Ten, kdo chce bádat, ať si přesvědčí toho, kdo v tom může vidět smysl, a má peníze. Najde mecenáše.

Nemohl bych souhlasit mene

[rita-gabriela]

výzkum je podmnožina. Peníze jsou množina. O tom se bavíme. Kde je vzít. Kdo určuje, na co se vybrané daně použijí. Čí jsou to ve skutečnosti peníze, kdo je musí vydělat.

Inflace ale v ekonomice vůbec není nutná! Je to výmysl vlád, aby ufinancovali tento socialistický svět. Neshodneme se na základních ekonomických principech.

V současné době naše ekonomika funguje na základě dluhů, na jejiž úhradu si vláda tiskne papírky, a roztáčí tím kolo inflace. Takhle to nejde donekonečna. Krize se řeší tiskem dalších papírků.

Ohl. EU: věřím jenom té statistice, kterou si sama zfalšuji, tak to evidentně funguje v celé této socialistické diktatuře. Co má tato organizace přinést nám? Pro volný pohyb osob a zboží stačí již dohody podepsané mimo EU. Co nám přináší EU pozitivního? Když jsem se na tohle zeptala před skoro 10 lety kolegyně, dostala hysterický záchvat, že nepřeju štěstí jejím dětem, a že se mnou nemůže být v jedné kanceláři, jak jsem protievropská. Ale odpovědi jsem se nikdy od nikoho nedočkala. Pořád jenom deklarace, že je otázkou prestiže tam být, jsou tam všichni, tak proč ne my, o zaplivaném českém brlohu - jako kdyby ten evropský byl méně smrdutý.

V dnešní době vůbec není zodpovědnost za rodiče přenesena na děti, v některých případech to nefunguje ani opačně. Vše má zastřešovat všeobjímající stát.

Oh. těch komunikací: nečetl jste mě pozorně, komunikace na místní úrovni jsou záležitostí místních celků, kteří investují podle požadavků svých místních voličů. Nebo myslíte, že v současné době jsou komunikace budouvány efektivně? Při poslední jízdě po D1 jsem se 2x polila kafem, postaveným na stolku, protože na opravu této šílené hopsaštráse nejsou peníze.

Jan po celou dobu mluví o osobní zodpovědnosti, o jednoduché matematice, že nemůžu vydat víc než vydělám. Samozřejmě, proto si spolu také rozumíme. Na nezralé muže, kteří nedokáží přemýšlet v souvislostech, fňukají, myslí si, že mají pouze práva, ale už zapomínají na své povinnosti a zodpovědnost, už fakt nemám náladu.

[belisarivs]

Výzkum je podmnožina. Peníze jsou množina.

Tohle je az prilisne zjednodusovani. Vyzkum neni pouze podmnozina penez. Cekal bych treba, ze si vsimnete rozdilu mezi tim, kdyz zapnete elektrickou troubu a upecete v ni neco a tim, kdyz si to neco musite sama holyma rukama ulovit a upect na taboraku rychleji, nez pribehne nekdo/neco silnejsi a sezere Vam to pripadne vcetne Vas samotne.

O tom se bavíme. Kde je vzít. Kdo určuje, na co se vybrané daně použijí. Čí jsou to ve skutečnosti peníze, kdo je musí vydělat.

Tohle je nedorozumeni. Bavime se o vyzkumu. O tom, jak se bude financovat. Ja rikam, at (pouze) zakladni vyzkum financuje stat s tim, ze vyhledove by mela byt snaha o prevedeni na soukrome subjekty. Vy tvrdite, at stat zakladni vyzkum nepodporuje vubec i kdyby to melo znamenat jeho konec (a protoze nedokazete odhadnout jak to dopadne, muze zustat jen u zbozneho prani).

Inflace ale v ekonomice vůbec není nutná! Je to výmysl vlád, aby ufinancovali tento socialistický svět.

Tohle nepopiram. Ovsem inflace tu proste je a tudiz je zahodno s ni pocitat.

Navic, inflacni spiralu si lidi umi roztocit i bez pomoci statu. Staci, kdyz pozadaji o zvyseni mzdy.

Oh. těch komunikací: nečetl jste mě pozorně, komunikace na místní úrovni jsou záležitostí místních celků, kteří investují podle požadavků svých místních voličů. Nebo myslíte, že v současné době jsou komunikace budouvány efektivně?

Vlada da zakazku, soukrome subjekty postavi. Je to tak, jak navrhoval pan Jilek.

Jan po celou dobu mluví o osobní zodpovědnosti, o jednoduché matematice, že nemůžu vydat víc než vydělám.

Tohle sem zatahujete proc? Nevsimla jste si, ze zastavam v principu stejny nazor?

Navic, ta matematika je az priliz jednoducha. Nepocitate s alternativou, ze se narazove zadluzite, ziskane penize pouzijete na rozbehnuti ekonomiky, dluh diky tomu relativne rychle splatite a diky tomu jste za par dekad dal, nezli byste byla bez zadluzeni. V obou pripadech na konci nemate dluh ale v tom druhem mate lepe naslapnuto.

Samozřejmě, proto si spolu také rozumíme.

Po tom mi nic neni. Je-li tomu tak, budiz vam to obema prano.

Na nezralé muže, kteří nedokáží přemýšlet v souvislostech, fňukají, myslí si, že mají pouze práva, ale už zapomínají na své povinnosti a zodpovědnost, už fakt nemám náladu.

To bylo mysleno na me? Proc? Copak neco z toho co jste vypsala predvadim? A je opravdu nutne stahovat vecnou konverzaci do zumpy osobnich vypadu? Mate tu malo agresivnich oponentu, ze hledate dalsiho?

[rita-gabriela]

smíchala jsem dohromady odpověď pro Vás a pro toho s rádobyvzděláním. Sorry.

a tak se ptám, kdo je "stát"? Kde stát bere peníze? Od koho? A opět se ptám, kdo určuje, na co budou ty peníze poskytnuty? Kdo určuje, co je to ten "základní výzkum"?

Zvýšení mzdy je možné, jestliže zaměstnanec přinese svému zaměstnavateli potřebnou protihodnotu. Zvyšování mzdy jen tak, ze zvyku, nemá ekonomické opodstatnění, opět bych to viděla jako přání "každému podle jeho potřeb".

Příkladu se zapnutou troubou nerozumímm. Stačí se podívat do dějin průmyslové revoluce. Pochybuju, že to, že někdo vymyslel, navrhl, vyrobil a prodal kuchyňskou troubu zařídil státní výzkum. Zrovna zde se ukazuje, že se výrobci snaží inovovat, aby prodali.

[belisarivs]

smíchala jsem dohromady odpověď pro Vás a pro toho s rádobyvzděláním. Sorry.

Aha. OK.

A tak se ptám, kdo je "stát"?

Stat jsme my. Pouzivam toto slovo proto, abych nemusel porad vypisovat, ze se jedna o penize vybrane z nasich dani a tak dale.

Kde stát bere peníze? Od koho?

Od nas.

A opět se ptám, kdo určuje, na co budou ty peníze poskytnuty?

Demokraticky zvolena vlada a urednictvo, ktere by bylo zahodno zredukovat.

Nase nedorozumeni prameni z toho, ze se kazdy koukame na vec z jineho uhlu pohledu. Oba uznavame, ze je zahodno byt za sebe sam odpovedny protoze vetsi jistoty jsou i vetsi nesvoboda a ze prebujely statni aparat je nakladny a zbytecny. Kde se ovsem neshodujeme je ta hranice co by jeste melo byt statni a co soukrome.

Vy treba pozadujete aby stat poskytoval ruzne socialni sluzby, ktere zase ja u statu nechci.

A ten odlisny uhel pohledu je v tom, ze ja vidim ve vyzkumu moznost rozvoje nasi ekonomiky a zivotni urovne a jsem tedy pro jeho podporu i ze statnich penez, vy to vidite jenom jako cernou diru na penize.

Kdo určuje, co je to ten "základní výzkum"?

Nejsem na tohle dostatecne erudovan, ale rekl bych, ze tohle nemusi urcovat nikdo. Myslim, ze je celkem snadno rozeznatelne o co ser jedna. Vyzkum, ktery je obecny a neni aplikovan v praxi je zakladni. Jako treba zkoumani, dejme tomu, zrovna ten LHC. Vystup tu neni prakticky pouzitelny vyrobek, ale poznani ci technologie, kterou teprve aplikovany vyzkum prinese do nasich domacnosti ci proste do praxe obecne.

Pokud treba Marie Curie-Sklodowska objevila radioaktivitu, byl to zakladni vyzkum. Pokud ale bylo na tomto dale pracovano a nasazeno v jaderne elektrarne (nebo bombe), je to uz vyzkum aplikovany. Tu jsem krasne ukazal, jak by bez zakladniho vyzkumu, ktery ovsem vubec neprinesl jakykoliv zisk, nebylo jaderne energetiky, kterou za jednoznacny zisk povazuji.

Zvýšení mzdy je možné, jestliže zaměstnanec přinese svému zaměstnavateli potřebnou protihodnotu. Zvyšování mzdy jen tak, ze zvyku, nemá ekonomické opodstatnění, opět bych to viděla jako přání "každému podle jeho potřeb".

Kazdy zamestnanec prinese zamestnavateli protihodnotu. Jinak by zakonite zkoncil na pracaku (prosim, uvazujme o zdrave nestatni firme). Zamestnanec pouze pozaduje lepsi odmenu.

Příkladu se zapnutou troubou nerozumímm.

Je to prirovnani majici poukazat na to, ze vyzkum neni pouze podmnozina penez. Protoze proste neprofituje jenom financne stat/subjekt ale spolecnost jako takova rustem zivotni urovne.

Stačí se podívat do dějin průmyslové revoluce. Pochybuju, že to, že někdo vymyslel, navrhl, vyrobil a prodal kuchyňskou troubu zařídil státní výzkum.

Ale ja se vam uz potreti snazim vysvetlit, ze tehdy byl vyzkum podstatne mene nakladny a bylo tedy mozno jej financovat ze soukromych prostredku. Dnes si proste LHC neudelate doma na kolene a projekt jako Apollo nerozjedete s par neziskovkama ikdyby byl podporen koncernem pekaren.

Zrovna zde se ukazuje, že se výrobci snaží inovovat, aby prodali.

Jo. Ale porad je to jen aplikovany vyzkum. Ne zakladni. Nebo myslite, ze treba CERN je nejake sdruzeni soukromniku?

[rita-gabriela]

Ona i ta madam Marie Curie měla problémy se sehnáním peněz na výzkum, z našeho pohledu to tehdy mohla být brnkačka, ale v jejich době to bylo taky moc peněz. Otázka je, jestli musí být výzkum skutečně tak nákladný, a nebo jestli je činní nákladným přístup ke zdrojům, které jsou z kapsy všdech.

Nikde jsem nepsala, že čekám od státu sociální služby. Podle mě má stát zabezpečovat bezpečnost vnitří a vnější, ke které pošítám i vymahatenost práva.

Takže roli úředníků vnímáme stejně. Je to kolos, který je kontraproduktivní a požírá efektivitu fungování normálních lidí.

Ohl. odměny: zaměstnanec požadovat může, ale pokud se to zaměstnavateli nevyplatí, má smůlu. I v základních poučkách, jak žádat o zvýšení platu, se píše, ať zaměstnanec dokáže zaměstnavateli, že se mu to vyplatí. Třeba to, co nyní předvádí lékaři, mi zrovna moc odpovídající nepřipadá.

[Martin Doucha]

Jak se říká, matematikům stačí tužky, papíry a odpadkové koše, filozofům jen tužky a papíry, ale třeba experimentální fyzik v dnešní době bez drahého vybavení nic nevyzkoumá, protože zatím neprobádané oblasti už jsou mimo možnosti levnějšího vybavení. Vědci vždycky budou potřebovat dražší a dražší vybavení, protože to staré vždycky během pár let dotáhnou až na hranici možností.

[rita-gabriela]

Vědci vždycky budou potřebovat dražší a dražší vybavení, protože to staré vždycky během pár let dotáhnou až na hranici možností.

mohou potřebovat, ale mohou si na ně také vydělat výsledky své práce, a nebo o smysluplnosti své práce přesvědčit ty, kteří peníze mají. Jinak objevili perpetum mobile otáčené nazpátek.

[belisarivs]

Porad si to predstavujete jak Hurvinek valku.

Ja uz nevim jak mam vysvetlit, ze pokud nekdo dela zakladni vyzkum, tak ho to vyjde na mraky penez, ktere muze vydelat pouze aplikovanym vyzkumem.

To je jako byste rekla houslistovi, at si na housle vydelava v uhelnem dole.

[belisarivs]

Ona i ta madam Marie Curie měla problémy se sehnáním peněz na výzkum, z našeho pohledu to tehdy mohla být brnkačka, ale v jejich době to bylo taky moc peněz.

A proti soucasne vede je to porad prd.

Otázka je, jestli musí být výzkum skutečně tak nákladný, a nebo jestli je činní nákladným přístup ke zdrojům, které jsou z kapsy všech.

Jednoduche veci byly vetsinou jiz objeveny. Nebo opravdu myslite, ze vyvoj treba raketove techniky je levny a jenom ho prodrazuje smelina okolo?

Relativne levny mohl byt tak za 2. svetove, kdy Nemcum stacilo, ze se s V2 trefili do Londyna a udelali bac. Ale dnes, kdyz chcete poslat kosmonauta na Mars a jeste chcete aby se vratil zivy a v jednom kuse, tak holt musite zainvestovat.

Ze své podstaty bych podporovala některé zdravotnické projekty a sociální projekty pro děti a seniory.

Vy treba pozadujete aby stat poskytoval ruzne socialni sluzby, ktere zase ja u statu nechci.

Nikde jsem nepsala, že čekám od státu sociální služby. Podle mě má stát zabezpečovat bezpečnost vnitří a vnější, ke které pošítám i vymahatenost práva.

OK. Ja to pochopil tak, ze ty socialni projekty pozadujete po statu.

Ohl. odměny: zaměstnanec požadovat může, ale pokud se to zaměstnavateli nevyplatí, má smůlu.

Samozrejme. Ovsem ten prostor tam obvykle je. Ale to uz je jina pisnicka. Ja jenom chtel poukazat na to, ze pokud si zamestnanec zazada zvyseni platu a je to schvaleno, prispel k roztaceni inflacni spiraly i bez statniho zasahu.

Třeba to, co nyní předvádí lékaři, mi zrovna moc odpovídající nepřipadá.

Uprimne receno, mam v tomhle binec. Nekde jsem cetl, ze lekari odchazeji proto, protoze jim maji seskrtat platy na nejakych 19 tisic (doufam aspon, ze cisteho) a v televizi zase ze odchazeji protoze jejich pozadavek na rust z 50 na 70 tisic byl zamitnut. Dost mozna jsem tu zpravu v televizi zaslechl blbe, protoze si nejsem jist, ze by lekari meli takovy plat o kompetentnosti zpravaru (jeste k tomu na Nove) nemluve.

Takze nevim, jak to ve zkutecnosti je. Jestli jsou na tom opravdu tak blbe nevim. Ale co jsem cetl na idesu, tak se tam do lekaru docela drsne lide v diskuzich obouvali a delali si z nich az prdel.

Az se mi bude chtit, neco si o tom prectu. Ted na rovinu priznam, ze muj nazor (minimalne) v tomto tematu stoji za prd.

[Dalibor Smolík]

Pochybuju, že to, že někdo vymyslel, navrhl, vyrobil a prodal kuchyňskou troubu zařídil státní výzkum
Ohledně trouby taková doplňující poznámka. Střední a větší firma je schopna vyvinout nový typ trouby, s vylepšeným vytápětím, cirkulací vzduchu a já nevím co ještě. Na to stačí. Ale princip mikrovlnné trouby - jak vlastně funguje - se musel vyvinout jinde. To musel udělat nějaký výzkumák a nejlépe ve spolupráci s podobnými ústavy po světě. To asi zafinancoval stát. Ale jakmile je princip mikrovlnné trouby vymyšlen, pak nastupují vývojáři firemní, kteří jej zapracují do svých koncepcí výrobků, které vynalezený princip využívají. Tak by dal posuzovat vynález CD, DVD, princip magnetofonového záznamu a další.

[predator]

neco musite sama holyma rukama ulovit a upect na taboraku rychleji, nez pribehne nekdo/neco silnejsi a sezere Vam to pripadne vcetne Vas samotne.

coz je dobry napad

[Linuxák se vzděláním]

Inflace ale v ekonomice vůbec není nutná! Je to výmysl vlád, aby ufinancovali tento socialistický svět. Neshodneme se na základních ekonomických principech.

Vy děláte v bance? Tak to radši své nadřízené neinformujte o svém pohledu na finanční svět. Podle toho, že nikde na světě není inflace (kromě krátkodobých výkyvů) záporná, kandidujete se svým názorem na Nobelovu cenu za ekonomiku. Jenom by možná po vás chtěli mimo toho snění trošku víc realistického pohledu, jak tu pohádku zrealizovat. Zajímavé také je, že jste se rozhodla, že názory, které se liší od vašich a vašeho partnera, jsou od nezralých mužů - co když ty názory jsou od ještě starších mužů, než od vás?

BTW - název blogu je docela příhodný pro váš a terapeutův pohled na ekonomiku. Pokud neznáte anglické zkratky, tak raději přeložím - BTW: Bring The Wheelchair

[rita-gabriela]

jsou i tací ekonomové, co si myslí, že ekonomika může fungovat i bez inflace. Nejprve zkuste přemýšlet nad tím, co to vlastně inflace je, a co jí způsobuje. To je zajímavé, neustále tady někdo chce informovat nadřízené o něčem. Podivný zvyk, jehož původu nerozumím.

Osobnostní zralost má co do činění s věkem jako takovým? Zajímavá dedukce.

[Linuxák se vzděláním]

Nejprve zkuste přemýšlet nad tím, co to vlastně inflace je, a co jí způsobuje.

Nevím, co a kdo vás opravňuje k přikazováním jinému diskutujícímu, co má dělat, vaše poznámka je velmi tendenční, jako kdybyste pouze vy a pouze vy správně, o daném problému přemýšlela. Pokud to tak nemyslíte, tak máte takový písemný projev.

Pokud vám jde o více info, jsem mj. ing. ekonom se specializací na obchodní analytiku a finance v mezinárodní firmě, takže jsem se dostal teoreticky i v praxi i k termínu inflace . Můžete mi tedy recipročně nabídnout údaje o vašem vzdělání a praxi v této oblasti? Abychom se bavili stejným způsobem. Pokud skutečně pracujete v bance, jak uvádíte, tak moje zkušenosti jsou takové, že finanční sektor přímo vyžaduje informovat nadřízenou složku, o něčem, případně o všem, tudíž by se zrovna vaše banka tomuto modelu vymykala. V případě relevantního pracovního zařazení ovšem.

Pokud vaše zkušenost je taková, že s věkem nepřichází osobnostní zralost, ale třeba infantilita, tak se asi pohybujete v nestandartním prostředí, které není obvyklým proporčním podkladem.

[Jan Jílek]

mj. ing. ekonom se specializací na obchodní analytiku a finance v mezinárodní firmě, takže jsem se dostal teoreticky i v praxi i k termínu inflace

Potom tu o červené Karkulce a zlým vlkovi.

[Linuxák se vzděláním]

Tak kdo tedy rozjel flame pane terapeute. Napsal jsem slušnou odpověď té paní s dvojjménem, a vy jste urazil moje vzdělání, potažmu i příslušnou firmu.

Pane Jílek, pokud jde o vás, vy jste obyčejný debil, který nebyl tázán. To, že se vám kvůli vaší debilitě a alkoholismu nedostalo vzdělání, a musíte se živit na živnostňák, vám jistě zatemňuje zbytek mozku. Někdo tady už uvedl vaši diagnozu o závisti, myslím, že byla celkem precizně popsána. Je mi vás líto, ten název bajky se k vám docela hodí, nejenom v ekonomice.

[Jan Jílek]

Já jsem pochopil, že vám dojdou argumenty, když máte zdůvodnit tu inflaci a přejdete k invektivám. Jinak jako terapeut zavislostí jsem poměrně známý, docela uznáván i přes vaše negativní hodnocení. Takže jak je to s tou inflací ekonome. Nebo zase jen nadávky?

[Linuxák se vzděláním]

Pokud mne ironicky napadnete s pohádkami, tak těžko můžete očekávat normální diskuzi. Tu jsem původně chtěl s RG pokračovat, ale máte nenapodobitelný dar svou injektivou, kterou pravděpodobně považujete za inteligentní humor, cokoliv zkazit. Takže si zůstaňte i svých brožur z Levných knih.

Poslední věc, kterou vy můžete napsat, je, že jste něco pochopil. Vy přeci všechno víte, tak nepotřebujete něco vysvětlovat někým, jehož vzdělání a praxe je pro diskuzi s vaší osobou nedostatečné. Opravdu někdy nechápu důvod toho vašeho nepřetržitého urážení všech lidí kolem sebe........

Ostatně - pokud přeci jenom půjdu k věci, tak už vůbec nechápu žádost o zdůvodňování inflace. Já ani nikdo jiný ji přeci tady ani neospravedlňuje ani nehaní. Tady se pouze konstatuje fakt, že inflace JE, že inflace je ve všech zemích s výj. krátkých výkyvů. Kategorii odůvodňování inflace nechte politikům, kteří rozhodují o fiskálním budgetu.

[Jan Jílek]

Takže zase nic? Sem mohl čekat, pohádkář se projevil.

[Linuxák se vzděláním]

Ten nedostatek inteligence je pravděpodobně vyšší, než se původně zdálo. Polopaticky jsem už uvedl, že zdůvodňování inflace nebylo v tématu. Inflace se nezdůvodňuje, ta jenom existuje, volně, ale většinou řízeně, fiskálním rozhodnutím. Takže si přečti příručku s vysvětlením názvosloví ekonomického slovníku, než se zase ztrapníš další bajkou.

Proč je inflace a v jaké výši, je zcela jiná diskuze, rád si o ní, pokud budu mít zájem a čas, s někým z branže pokecám.

[Jan Jílek]

Jo jo, pohádkář se vzděláním páté obecné ukončil debatu o inflaci a bude se věnovat něčeu rozumnému.

[???]

koukam ze kvokajici slepici nahradil bojovny trpaslik se svejma bajecnejma natlakovejma metodama. holt hlava studovana, malovana.

[Dalibor Smolík]

K tématu inflace bych řekl následující: Inflace provází lidskou civilizaci od nepaměti, co existuje peněžní směna. Peníze se časem znehodnocují - a byl to velký problém "ekonomů" ve středověku, kteří o tomto jevu neměli potuchy a vznikaly zmatky s vydáváním nových peněz ..
Určitá, mírná inflace není úplně negativním jevem. Jak probíhá výroba - obchod, občas schází finanční prostředky, které se řeší jak překlenovacím úvěrem, tak i vydáváním peněz navíc. Pokud se inflace udržuje na úrovni 2 - 3 % (výjimečně do 5 %), podporuje to hospodářský rozvoj, větší flexibilitu a pohyb prostředků. Právě v době těžké ekonomické krize přirozená inflace klesá na nulu nebo do mínusových hodnot (deflace) - což je signálem toho, že se ekonomika nehýbá. (Uměle se inflace může zvedat např. zvýšením daní nebo zvýšením cen základních surovin, atd, ale to je jen optické zvýšení inflace), zatímco v době ekonomického rozmachu je inflace vyšší i ve zdravé ekonomice.
Jakmile přesáhne inflace určitý limit, stává se obrovským problémem - znehodnocení úspor atd. Proto je třeba držet inflaci v určitých mezích, ale odstranit ji úplně není dlouhodobě dobré řešení. Prostředků, které dokážou inflaci regulovat, je k dispozici celá řada. V každém případě je naprosto nutná disciplina při sestavování a dodržování státního rozpočtu.

[Marcela*]

Děkuji, osvěžil jste mé, již trochu pozapomenuté, znalosti učiva, ze kterého jsem skládala maturitu.

[Linuxák se vzděláním]

Tyto údaje samozřejmě souhlasí, jak napsala i Marcela, to je zakladní učivo a faktum ze školy, to není věc názoru. nebo argumentace. Ale když vás baví dělat doučovací kurz pro nechápavé duo ze Gbel ...

Ta paní vám stejně napíše, že kdyby mohla ovlivnit volný trh, tak by inflaci úředně zakázala, a terapeut bude muset kličkovat, protože tato fakta mu neseděj do krámu.

Podstatná je vaše poznámka o fiskálním rozpočtu (od vás jí snad ti dva joudové přijmou) a o tom, že inflace ve zdravé ekonomice je faktum, pani Rito.

[Jan Jílek]

Jsou ekonomové jako je Schiff a nebo Hazlitt, kteří říkají, že inflace v ekonomice neí nutná a že je spíš škodlivá. Cituji: Nejzřejmější a přesto nejstarší a nejvytrvalejší chybou, na které přitažlivost inflace spočívá je zaměňování peněz a bohatštví... Inflace se tak ukázala být pouze dalším příkladem naší hlavní lekce. Skutečně může na krátkou dobu přinést prospěch uořednostňujícím skupinám, ale pouze na úkor jiných. Dlouhodobě přináší zničující důsledky procelou společnost...

Henry Hazlitt Pouze cituji ty, které ekonomové Liberálního institutu považují za poměrně slušné vykladače základních pravd ekonomie.

[Jan Jílek]

Jinak joudo říkej svým tátovi blbečku z útulku.

[Linuxák se vzděláním]

Klídek joudo , seš přece studovanej terapeut, buď v pohodě - nikoliv všechny rodiny musí mít vychlastaný geny

[Jan Jílek]

Opravdu jako "vzdělanec" reaguješ, jeden by řek, že spíš jako zkurvysyn.

[Linuxák se vzděláním]

Klídek joudo, buď v pohodě, zdaleka každý nemá jako ty rodokmen, který tady na sebe uvádíš. To mnohé vysvětluje, pak se nedivím, že potřebuješ vysvětlovat i bazikální údaje, které ostatní absorbovali vzděláním

[Jan Jílek]

bazikální údaje

??? nějaký nový termín?

[Luboš]

Pro tupou lopatu jistě

[rita-gabriela]

inflace neexistuje celý lidský vývoj, v tom si dovolím nesouhlasit. Inflace se objevila s tiskem peněz z centrální banky, které nebyly kryty zlatou rezervou.

Řízená? Asi tak jako auto na náledí. Jeden kamarád jezdí rok co rok do Japonska. Každý rok. 20 let. A říká: za ty jejich prachy, co si dovezu, si u nás koupím míň a míň, juan jde dolu, ale u nich to kafe stojí pořád stejně! 20 let vím, že jak vystoupím na letišti, koupím si kafe a ty drobný můžu mít už roky odpočítaný v kapse.

Inflace existuje jako nástroj vlád, aby zvládli zaplatit svoje dluhy. Co jsou to peníze? Jen natištěné papírky? Kolikrát jen čísla, protože peníze jsou jen virtuální čísla. Celá ekonomika stojí na potištěných papírcích, kterých si centrální banka může natiskat, kolik jim zrovna chybí. Může tiskat donekonečna? Co když se většina investorů rozhodne papírky proměnit za materiální zboží a roztočí hyperinflaci?

Zrovna čtu knihy o historických stavbách v Praze, kde jsou citace za kolik a kdy se stavby prodávaly. Částka je více-méně stejná, je-li kupní částka vyšší, vždy je u toho poznámka: takže vidíte, jak byla rekonstrukce - přestavba objektu nákladná.

[Dalibor Smolík]

jj, já jsem napsal, "inflace existuje .. co existuje peněžní směna". Je to ale ještě složitější. Dříve byl zlatý standard, který zaručoval obsah zlata ve měně, dnes již nic takového není. Prostor pro inflaci je tedy plně otevřen. Inflace může vznikat různými způsoby, dluhopisy jsou jedním z nich, v době války jsou tzv. válečné úvěry apod. Nojo, cesta do pekel ..
Jinak k řízené inflaci: dokud se jí daří udržet, jde to. Někdy se to vymkne z rukou. Takové případy historie zná a je jich spousta. To je právě to tištění peněz do nekonečna. To chápu, v tom si vlastně vůbec neodporujeme. Co jsem chtěl ale zdůraznit, že zastavení inflace (tj. snížení na nulovou hodnotu) má za následek stagnaci hospodářství. Projevuje se nedostatek finančních prostředků (je způsobem nižší flexibilitou kapitálu). Vysoká inflace snižuje úspory, kupní sílu a vyvolává chaos v ekonomice. Proto nízké a hlavně stabilní číslo udávající míru inflace je ideální stav pro rovnoměrně se rozvíjející ekonomiku. Já vím, v několika řádcích popsat dost složitou tématiku, je takřka nemožné ..

[rita-gabriela]

otázka je, je-li ta inflace způsobena dotiskem peněz, bez přidané hodnoty. Ono lze i zdravě zvýšit množství peněz ve společnosti, používám slovo peněz, které ale v tomhle smyslu není jen potištěný papírek, ale ekvivalent reálné hodnoty, výsledky práce, která dává přidanou hodnotu. Co mě opravdu děsí, je měna EURO. Čím ta je krytá? Je to jen papírek z politické rozhodnutí, a bojím se, že zrovna tohle nás stáhne do pekel. Spousta peněz se utrácí za prázdné projekty, které do společnosti nepřináší přidanou hodnotu, pouze mají uměle udržet nezaměstnanost. Je to nezdravé, moc nezdravé. Včera na ČT1 v pořadu 168 hodin byla jako druhá reportáž ta o Euru. Hodně zajímavá. Otázka je, jestli v tom Japonsku i díky té "stagnaci" není líp. Stejné ceny, životní úroveň tam není rozhodně špatná, co by za to jiné státy EU daly. Pořád ještě pořádají zájezdy do Čech, do Prahy, no, a kolik se nás podívá jen tak po tomto ostrovním státě ...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Co mě opravdu děsí, je měna EURO. Čím ta je krytá?

Tim, cim je kryta vicemene kazda moderni mena - zejmena produkci ekonomiky (skrz dluhopisy a dane). Narozdil od CZK alespon zejmena domacimi dluhopisy (CZK je kryta vicemene zahranicnimi euro a dolarovymi dluhopisy, coz je ale pochopitelne pro malou otevrenou ekonomiku, ktera potrebuje mit neco pro zajisteni kurzove stability). BTW, i toho zlata ma ECB take vyrazne vic (v pomeru k mnozstvi emitovane meny) nez CNB.

[Dalibor Smolík]

Pokud jde o EURo, mám obavy trochu jiného druhu. Dokud EURO nemáme, může naše centrální banka trochu korigovat vývoj ekonomiky kurzovými pohyby (nahoru a dolu), čímž může podpořit vývoz nebo dovoz, v okamžiku přijetí EURA o tuto možnost přicházíme. Přijetím EURA sice vývozci budou ve výhodě v tom, že si nemusí dělat rezervy z důvodu rizika kurzových pohybů, ale na druhé straně jim mohou stoupnout ceny vstupů, takže nula od nuly pojde.
Jinak Japonsko se jeví jako země s vysokou životní úrovní, protože jí byla už několik desetiletí. V současné době je tam stagnace, ale i přes tuto stagnaci se Japonci mají lépe než my, ale to se měli vždycky i před krizí, takže toto srovnání je trochu zavádějící.
Já se osobně domnívám, že celá akce "EURO" byla dost předčasná. V eurozóně se ocitly země, které tam neměly co dělat, protože úroveň jejich ekonomiky tomu neodpovíday. U integrace takového typu to předpokládá podobnou úroveň hospodářství ..V okamžiku vypuknutí krize tyto "nedostatky" rychle vypluly na povrch.

[Linuxák se vzděláním]

Myslím, že status postavení in-out k Euru není zatím spolehlivě vyhodnotitelný jako pozitívum nebo zápor. Jiný je status zemí s nižším GNP, které mohou licitovat, jestli jim to nepomůže, jiný u skandinávských zemí, které cíleně celý systém jak Eura, tak i EU celkově zneužívají ve svůj prospěch (Euro nemají, ale měnu na něj vázanou ano), nebo u konzervativní Anglie, která musí překonávat i tradiční odpor obyvatelstva, které pořád věří, že jsou pupkem světa.

Ostatně vámi uvedené země, které neměly v eurozoně co dělat, pochopitelně nikdo kleknout nenechal (a oni to vědí a využívají toho), protože nějaký volný trh s možným pádem a kolapsem státu je utopie naivních snílků, kteří věří bajkám.

[Dalibor Smolík]

Ostatně vámi uvedené země, které neměly v eurozoně co dělat, pochopitelně nikdo kleknout nenechal
Nenechal, protože by to byl politický průšvih. Kromě toho se nejedná o velké země a eurozóna tuhle sanaci utáhne. (i když s brbláním ). Kdyby ekonomika kolabovala jako v Řecku třeba v Německu, Francii nebo Itálii, byla by to bomba, kterou by nikdo nevydýchal. Co by se dělo pak, těžko předvívat. Ostatně rozpad Eurozóny ani dnes není úplnou utopií. Celý evropský projekt by mohl jít pod vodu.

[Linuxák se vzděláním]

Kdyby ekonomika kolabovala jako v Řecku třeba v Německu,

Odhaduji, že stejně jako v USA, prostě by se na trh hodily další bankovky, tj. podle mne by se to rozhodně vydýchalo. Vždyť i to Řecko nebo Island by silné země rády shodily přes palubu, kdyby tam jejich vlastní finanční sektor neměl svoje prachy.

Proto uvádím, že nějaký volný trh z pohledu některých diskutujících mírnějšího vzdělání v DÁVNO neexistuje. Když se koukám na poslední projevy představitelů Řecka, tak úplně poslední, co je trápí, je, že by mohli něco dlužit ostatním zemím (doslova minulý týden v parlamentu bylo řečeno - 'z loňských problémů už jsme naštěstí venku') - můžeme s nimi nesouhlasit, můžeme tady dokonce protestovat, že je to nesportovní a nečestné, ale to je tak asi všechno. I ty varianty o odstoupení z Eurodohod je nereálné.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Kdyby ekonomika kolabovala jako v Řecku třeba v Německu, Francii nebo Itálii, byla by to bomba, kterou by nikdo nevydýchal

Nerekl bych - problemem Eura je hlavne nemoznost celit lokalnim problemum jednotlivych statu vhodnou (lokalni) menovou politikou. Pokud by podobne problemy v podobne mire mela cela Eurozona, tak by proste vyrazne pokleslo Euro a ECB by provadela vhodnou monetarni politiku (dalsi snizeni sazeb nebo kvantitativni uvolnovani) a moc by se to nelisilo od situace, ve ktere jsou treba USA.

Problemy na periferii a relativne dobre fungujici jadro spolu souvisi - kdyby Nemecko melo samostatnou menu, jejiz kurz by nesrazely dolu problemy a spatna ekonomicka situace Recka a pod., tak by melo horsi export, nizsi rust a vetsi nezamestnanost.

[Linuxák se vzděláním]

Já jsem na začátku docela zíral, jak ochotně Němci přistoupili k Euru, ale jejich pragmatičnost měla zřejmě silnější drajv, než sebezahleděnost Anličanů.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Inflace se objevila s tiskem peněz z centrální banky, které nebyly kryty zlatou rezervou.

Ale samozrejme ze byla. Krome 'prirozenych' pricin (kolisani nabidky a poptavky, hospodarske cykly) ovlivnujicich inflaci kratkodobe, navic jeste z duvodu zmen v nabidce zlata. Napriklad v 16. stoleti byla v evrope systematicka inflace v dusledku dovozu spanelskeho zlata a stribra z dobyvane Ameriky.

Řízená? Asi tak jako auto na náledí. Jeden kamarád jezdí rok co rok do Japonska. Každý rok. 20 let.

Taky Japonsko je uz cca 20 let ve vlekle stagnaci, ktera se projevuje minimalnim rustem a minimalni inflaci. Stejne tak je skoro nulova inflace v USA od zacatku soucasne ekonomicke krize.

[Linuxák se vzděláním]

To Španělsko ve finále tu svou expanzi a laciné zdroje z LA docela odneslo, zvyklo si na snadný přísun kapitálu.

S Japonskem jsem sice dělal, ale jejich současnou situaci moc nesleduju, zdá se mi, že ta tvrdá ruka jejich systému pomalu nestačí kopírovat rozvoj jiných trhů. Ty tam vidíš nějaké kroky k liberalizaci systému?

Mne víc fascinuje 'fenomén' Číny, resp. jejich plynulý přechod z komunismu do kapitalismu. Mluvil jsem s ředitelem velké firmy, který mi řekl - jednoho dne si mne zavolali na stranický výbor v Dalianu a řekli mi víceméně, že od teďka budu ředitelem kapitalistického podniku. Tak po 20 letech soudruha ředitele jsem teď pan ředitel, ale pro zaměstnance to je jednodušší, ty musej makat furt stejně .

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

zdá se mi, že ta tvrdá ruka jejich systému pomalu nestačí kopírovat rozvoj jiných trhů. Ty tam vidíš nějaké kroky k liberalizaci systému?

AFAIK je Japonsko vicemene liberalizovane, ale tamni politickoekonomickou situaci moc neznam.

[Linuxák se vzděláním]

Hmmm, jsou pro mne nečitelný, navíc dost nesrozumitelným systémem.

V tom právě ti Číňani jedou úplně odlišně, minulý týden jsem se bavil na jihu Evropy s mladým párečkem z Nanjingu, žádnej čínskej přízvuk v angličtině, rodiče, který mají firmu, je poslali na 2 roky do Anglie do školy v Essexu (docela hustá investice). Oni se hrozně rychle učí i pochopit evropskou obchodní mentalitu, v tom je můj pocit o Japoncích negativní, ti jsou stále uzavření chápání světu. Stačí se občas bavit s nějakým jejich manažerem, co působí v Evropě.

[rita-gabriela]

Že máte školy, že někde pracujete, to je sice hezký, ale proč by byla inflace nutná jste mi nevysvětlil.

[Jan Jílek]

jasně, to je jejich způsob diskuse, vysvětlí ti, že to tak nefunguje, ale proč? To už nesvede, protože sice je linuxák se vzděláním, ale to je každý, kdo dokončil základní školu, to je totiž také vzdělání.

[Linuxák se vzděláním]

Zcela bez urážlivého podtextu konstatuji, že tento váš příspěvek vysvětluje, proč si tak rozumíte s člověkem o generaci starším. Vy máte stejný pohled na svět jako on, pohled, který se přestal rozvíjet někdy v 60.letech. Já neříkám, že na něj nemáte právo, ale to už je v 21.století opravdu off topic, nechat všechno v rukách tzv. volného trhu, to už nedělají ani vlajkové lodě světa, ať zprava - GB, US, nebo víc kontrolované - Japonsko, nebo hodně kontrolované, ale nejdynamičtější - Čína a v poslední době trochu víc na jih, Singapur. A už tady bylo řečeno, skutečně při dosavadních zkušenostech s českou mentalitou věříte, že rozdělení soukromých zakázek od státu, resp. předání státních majetků do soukromých rukou, proběhne transparentně a spravedlivě, že to nevytvoří nové Pitry a Krejčíře (a to mluvíme o těch zviditelněných)?

[Dalibor Smolík]

Já jsem sice také zastánce fungování volného trhu, ale jen za určitých, přesně stanovených podmínek. V mantinelech, daných zákonem - a zároveň musí fungovat vymahatelnost zákona a samozřejmě při nízké míře korupce v daném prostředí. To, co jsem popsal, je ideál, kterému jsme na hony vzdáleni (a to nejen u nás). Právě tyto nedostatky znemožńují efektivitu fungování tzv.volného trhu. Při jakémkoliv převodu majetku do soukromých rukou právě dochází k existenci různých Pitrů a Krejčířů a je obtížné tomu zabránit. Nicméně některé aktivity, prováděné státem, by mohly být prováděny soukromými subjekty. Míním tím třeba stavby mostů, dálnic apod. Jinde je funkce státu nezastupitelná. Právě třeba v oblasti základního výzkumu, který si může dovolit třeba Microsoft, ale těžko firma o 500 zaměstnancích. A právě taková firma může efektivně využívat výsledků takového výzkumu, který ona sama provádět nemůže - a navíc by docházelo k tříštění práce na podobných výzkumných projektech. Takže volný trh ano - ale za přesně daných podmínek a pravidlech. (Je ovšem takový trh skutečně volný? A o tom právě je ta diskuze. )

[Jan Jílek]

Já myslím, že trh za pomocifunkčního práva dává přesně tu míru svobody jednotlivci a společnosti, kterou potřebuje k rozvoji. Jen tak mimochodm mě napadá jedno heslo z jednoho plakátu, který jsem navrhoval pro pozvání na výlet Klubu Z. "Jdeme podle nejslabšího, nikoliv podle nejlínějšího" Ti co se stále dožadují t výjimek jsou těmi, co pohrdají lidmi a pohrdají jejich schopností se o sebe postarat. Ale to je problém těch, co těmi lidmi pohrdají. Nikoliv těch, co se o sebe starají a starat hodlají.

[Jan Jílek]

Už jsem četl desítky moderních teorii, jak má vypadat terapie závislosti. Ty teorie jsou skvěle vypracované, na papíře vypadají úžasně, pouze nejsou funkční. Podobně jako ty moderní teorie třeba o ekonomice. Také jsem si o nich něco přečetl. Podobně jako v té terapii, úspěšně funguje osobní odpovědnost, požadavek na využití osobních schopností a nedopouštění se určitých chyb v chování. Tedy si myslím, že všechny ekonomické teorie, které nepočítají právě s tou osobní odpovědností, životem bez dluhů, starost o svoje zájmy, jednoduše podobně jako ty moderní teorie terapie závislosti jednoduše nefungují.. To se ukazuje na dnešním stavu světa. Takže zcela neskromně prohlásím, že jsem v uplatnování této teorie, osobní odpovědnosti a využití osobních schopností ve svůj prospěch, jen tak letmo zde navržené, velmi úspěšný terapeut jen s tím vzděláním, které mám, tedy PPF a psychoterapetický výcvik. protože základní pravdy platí, bez ohledu na dobu a poměry. Co se týče té mentality, to není česká vlastnost, to je vlastnost všech těch, tam kde se přestane dbát na osobní odpovědnost a trvat na dodržování práva. Doporučuji linuxovému vzdělanci bez jakýchkoliv urážek si na tohle téma něco přečíst, možná bude překvapen.Třeba experimentální psychologii, případně Bod zlomu. Tečka

[MUDr. Hnilek]

jen s tím vzděláním, které mám, tedy PPF - Parti Populaire Français

No to to trvalo, než se nám árijec přiznal, odkud bere tu svou lásku k bližnímu. Teď jsou pochopitelně srozumitelnější všechny ty tvoje zastydlé antihumanistické kecy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Už jsem četl desítky moderních teorii, jak má vypadat terapie závislosti. Ty teorie jsou skvěle vypracované, na papíře vypadají úžasně, pouze nejsou funkční. Podobně jako ty moderní teorie třeba o ekonomice.

Jenze s tema ekonomickyma teoriema je to naopak - Keynesianstvi se objevilo jako reakce na velkou hospodarskou krizi v 30. letech, ke ktere klasicka ekonomie nemela moc co rict a rady zalozene na ni nepomahaly. Jednotlive staty se z ni zotavily vicemene kdyz odstoupily od zlateho standardu a/nebo zacly delat 'valecne keynesianstvi' (deficitni financovani zbrojeni kvuli 2. sv. valce, valecne zbrojeni je totiz zrejme jedina forma fiskalniho stimulu, ktera je bezproblemu politicky pruchodna).

Od 70./80. let je zas keynesianstvi na ustupu a politicky se spis prosazuji neoklasicke ekonomicke teorie. Pokud tedy se neco ukazuje na dnesnim stavu sveta, tak to jsou spis dusledky neoklasickych ekonomickych teorii spojenych s politickym neoliberalismem. Prehnana keynesianska ekonomicka politika ma take sve negativni dusledky (napr. stagflace v USA v 70. letech), ale to jsou problemy uplne jine nez jakym celi soucasna ekonomika.

[Dalibor Smolík]

Liberální ekonomika má za následky pravidelné nebo méně pravidelné hospodářské cykly, keynesiánství zase zastavení hospodářského růstu. Ani jedna teorie není ideální a má své stinné stránky. Proto se střídají období, kdy je preferován určitý směr a pak zase ten druhý, je to logické.
Já nejsem zastáncem keynesiánství. Ale to pak znamená, že je nutné akceptovat teorii, že léta tučná se budou střídat s léty hubenými. A v době, kdy jsou ta tučná léta, nepodlehnout nutkání utrácet a šetřit na horší časy, které se pak snadněji přežijí.

[Linuxák se vzděláním]

Docela mne zaujalo, že tohle sledujete jako řadový, tj. menší obchodník. Neurážím, konstatuju , vím, že vaše vzdělání zahrnuje obě oblasti. Kdybych měl menší firmu, tak bych ty makroekonomické faktory sledoval spíš jako koníčka, protože ten jejich vliv na svůj byznys bych nemohl ovlivnit.

[Dalibor Smolík]

protože ten jejich vliv na svůj byznys bych nemohl ovlivnit.
Jejich vliv na můj byznys v malé firmě je mnohem větší, než by se mohlo zdát. Nemohu to ovlivnit, ale ono to ovlivňuje mne ..V textilní části našeho podnikání je to vysloveně závislé na spotřebitelské náladě, kterou často sleduji v médiích. Naše výrobky jsou zbytného charakteru. Ty se kupují, až když lidé mají jídlo, zaplacený nájem apod. Jak je nejistota, obrat rychle klesá. Nejen to - ale sleduji i vývoj počasí. Jakmile se jaro rozjíždí pomalu, je průšvih ..
Sleduji pozorně ceny bavlny na světových trzích.
Ve strojírenství je úspěch vázán na cenu ropy. Zprostředkováváme vývoz komponentů na ropné plošiny ..
Tak asi tolik ..jinak samozřejmě se zajímám o ekonomické novinky i jen z principu, to je jasné. Neustrnout.

[Linuxák se vzděláním]

Nemohu to ovlivnit, ale ono to ovlivňuje mne

Tak jasně, to si rozumíme. Stejně jako se sledováním novinek - jenom mi zkušenost velí, že bych se neměl rozčilovat, protože to neovlivním, i když jsou makroekonomická rozhodnutí našich význačných politických mudrců na ...nic.

[Dalibor Smolík]

jenom mi zkušenost velí, že bych se neměl rozčilovat
Mně tak zkušenost velí taky, ale stejně se občas rozčílím.

[Jan Jílek]

Stát dohlíží aby zaměstnanec dostal mzdu, aby se dodržovaly smlouvy mezi subjekty, prosazoval právo. Nebylo ničeno životní prostředí, nebo se lidé mezi sebou bezostyšně okrádali, případně svévolně zabíjeli.

[Marcela*]

Zbavme vlady moznosti delat ekonomickou politiku a predejme ji "nezavisle" centralni bance

Já tomu moc nerozumím, ale pokud o rozhoujících událostech ve státě, jako jsou volby, ve finále rozhoduje ústavní soud, proč by o finanční politice nemohli rozhodovat opravdoví odborníci, oproštěni od populismu?

[ajtyman]

jeho prani predat moc bance celkem rozumim, je za to placenej. Myslim, ze celkem srozumitelne politiku bankovniho sektoru prosazuje. Jenom mne prekvapuje, ze vam nevadi, ze si k tomu dava trosku pokourenicka.

[Jan Jílek]

Vaše vysvětlení je sice jasné, logické a nezpochybnitelné, bohužel však narušuje rovinu znalostí pana terapeuta, který si ještě stále myslí, že ceny zejména ovlivňuje trh a výrobní náklady - prostě ca. 100 let tomu nazad.

Slinta a ajtyman diskutují tím způsobem, že nikdy nepřednesou názor k věci, protože žádný díky své neznalosti dané tématiky nemají, pouze jen osobní názor na mé znalosti. Jen vysvětlují co si myslím. Takovým lidem se říká "čtenáři mšlenek" a je to hrubá manipulace. Takže o čem diskutovat? Jinak Zajíček JS, Doucha ti argumentují. V tom je ten "lehounký rozdíl"

[ajtyman]

Problém je, že se ani s tebou argumentovat nedá, protože ti chybí zcela elementární znalost zákonů ekonomiky. Když ti JS celkem polovičatě vysvětlí varianty při snížení cen, tak odpovíš, že sis přečet něco jiného. To není diskuze.

Já bych si netroufl diskutovat o terapii, ani s tebou, ani s nejakým terapeutem, co ten obor vystudoval, protože o tom nevím nic. Maximálně bych četl a ptal se. ale určitě bych nedával kategorické názory bez možnosti změny. Ty bohužel začínáš obráceně - napřed se rozhodneš, co má být správné, a pak to prosazuješ, a ostatní možnosti shodíš jako bolševické. Takhle to jde možná v politice nebo terapii, ale v ekonomii se diskutuje, tj. probírají názory.

[Jan Jílek]

Slinta a ajtyman diskutují pouze za pomoci osobních útoků, nikoliv z pomoci argumentů, tedy ztráta času diskutovat s podobnými lidmi.

[-]

http://www.abclinuxu.cz/blog/Strider_BSD_koutek/2010/12/nejiste-stesti/diskuse#28