V případě potřeby nakupujte u konkurence

27.3.2010 11:51 | Přečteno: 1565× | poslední úprava: 27.3.2010 12:05

Koupil jsem si včera starý černobílý, německý film: „Žraloci a malé ryby.” Film o druhé světové válce podle stejnojmeného románu, který jsem kdysi dávno četl. Román byl mnohem naturalističtější než film a myslím že být točen dnes, asi by byl vyvedenější s mnohem větší dávkou válečné krutosti. V poslední době jsem si znovu pustil tři takové slavné filmy. „The Cruel Sea, Battle of Britain” a už tenhle zmíněný film. Ten je z druhé strany. S malou antifašistickou dávkou. Film o kamarádství a krutosti života za války. Líbily se mi v něm ukázky válečných lodí, což vždy byla moje menší slabost a kombinace dotočených záběrů a dokumentárních. Ono by asi v té době bez počítačové animace dost těžko šlo natočit potápějící se obchodní lodě.

Ve všech těch zmíněných filmech byla docela nepateticky ukázána krutost války, v tom německém ještě i taková beznaděj, kdy vlastně od poloviny filmubylo jasné, že ponorky v tom technickém vybavení jaké měly, ztrácejí šanci na přežití a s ní i šanci na přežití námořníci na nich sloužící. Další slavný německý film „Ponorka” v podstatě ukazoval něco podobného. Ty flmy ve mě v posledních letech navozují takovou nutnost k přemýšlení o lidské solidarite a sounáležitosti. Sice se odehrávají v těch nejkrutějších a nejvypjatějších situacích, kdy se zcela jasně ukazují všechny lidské vlastnosti, ale co je na nich zvláštní, že vždy ty extrémní si situace ukazují ty lidi v lepším světle, než obvykle o sobě sami lidé soudí.

Když jsem se vracel před lety z Gibraltaru, jel jsem přeš Švýcarsko. Vracel jsem se stopem. Ve Švýcarsku mi bylo nejpohodlněji. Na rozdíl od Francie jsem se domluvil, všichni na mě byli vlídní, lidé zastavovali a v autě dávali řeč. Cesta přes Švýcarsko trvala tři dny a to jen proto, že jsem si tu zemi chtěl trochu prohlédnout. Co mě překvapilo tehdy a to hodně, byla taková míra sebepohrdání, kterou o sobě Švýcaři měli. Dost mi to utkvělo v paměti. Zvláštní náročnost na sebe sama. Mluvili o sobě jako o lidech bez svědomí, soucitu tad. Přitom pro mne udělali co mohli. Potřeboval jsem si například nakoupit, zastavili u krámu a počkali až si nakoupím a vzali mě dál.

Někdy mám takový pocit, jak doma, tak jinde ve světě, že lidé potřebuji sam sebe shodit, aby se nemuseli cítit nepříjemně, že jsou na druhé lidi příliš slušní, příliš vlídní. Nebo že se neumí ohradit, odmítnout. Vždy extrémy. Buď od sebe vyžadují dokonalou asertivitu, nebo dokonalou vstřícnost. Nejsme jako lidé dokonalí. Ale rozumím tomu, že se třeba bankám z reklamního hlediska hodí podporovat jisté skupiny, nějak limitovaných spoluobčanů a zároveň si nemyslím, že je to jen ekonomický kalkul. Stejně jako onen kapitalismus není jen v té čisté formě, tak asertivita se v praxi nepoužívá v té čisté formě. Jak říkával můj výcvikový lektor dr. Růžička. „Naučte se techniky v té nejčistší formě, to je nutné.”

Naučit se techniku, popsat co je čistý kapitalismus, být profesionál a stejně do toho, ať chci nebo nechci zamíchat lidské prvky. Námořník, letec v těch uvedených filmech musel umět zabíjet aby přežil, musel umět obsluhovat techniku, která mu byla svěřena a přesto byl člověk. Vystoupil z bortu na hráz, seskočil z kokpitu, a už myslel na holky, tanec zpěv. Vždy a všude. Těšil se domů doufal, že to přežije. Lidé se vším všudy. V tom je právě ten omyl, když vlastně teorii, kapitalismu vydáváme za kapitalismus sám. Nepočítáme s lidskými vlastnostmi, jako je třeba touha být prospěšný a díky své prospěšnosti uznávaný. Mnoho mecenášů v minulosti i současnosti věnuje obrovské peníze, které pracně vydělali na svých spolubližních. Třeba Bill Gates. Jako uživatel open source si o woknech myslím svoje, Bill na tom paskvilu operačního systému vydělal a vydělává obrovské peníze. Pravdou ovšem je, že obrovské peníze mezi lidi vrátil a vrací. Není takový sám.

Prostě i v tom nejdivočejším kapitalismu existují lidé, kteří dávají ty vydělané peníze, těm potřebným. Staví školy, nemocnice, pořádají různé akce pro postižené lidi. Zrovna tak za totáče bylo spousta lidí, kteří měli sice plnou hubu socialismu, ale touha po pověsti slušných lidí, jim dost bránila si t vyřídit s třídním nepřítelem. Já samozřejmě znal i práskače, lidi, kteří neměli skrupule pro svůj vlastní prospěch okrást vlastní rodiče. Tehdy a znám takové i dnes.

V momentě, kdy se začne hledat špatné a to především způsobem jaký preferují levicoví politici, pak vzniká jen a jen obrovská závist. Co si tak pamatuji, závist je jeden ze smrtelných hříchů. Vyvoláváním závisti, poukazováním na rozmařilost těch druhých vzniká hluboká a nelíčená nenávist. práce se závistí a nenávistí je velmi slušná manipulace. „Vidíte, ti druzí mají víc než ti ostatní, jak tomu došli, je potřeba je zkrouhnout.” Potíž je v tom, co si kdo pod pojmem „zkrouhnutí,” představuje.

Umět používat asertivitu, když je potřeba,, umět se bránit, když je potřeba, umět najít vlídné slovo, když je potřeba, je něco, co se učíme celý život. Pokud nebudu umět si říct klientům o peníze, asi umřu hlady. Umět si říct o tolik, kolik unese a ještě má pocit, že dostal co potřebuje je asi jedno z nejobtížnějších umění, které jsem se ve vyjednávání musel naučit. Většina mých příjmů je přímá platba. To mě živí. Takže ten kapitalismus v praxi zažívám. Tedy podle všech teorii, protože svůj kapitál neinvestuji do cenných papírů, nebo do fondů atd, tak jsem jen živnostník. Ale fakt mě živí i schopnost si říct o peníze.

Myslím, že se ještě vrátím k tomu vyvolávání emocí. Vždy, když je potřeba, člověk, který chce získat moc a vliv a použije závist a zpochybňování toho druhého, vždy má jistý úspěch a naději na získání určitého druhu příznivců. Těch co mají pocit, že jim ti druzí svým úspěchem ubližují se také najde dost. Jak jsem řekl, většina lidí má schopnost být úspěšná, většina lidí má schopnost se cítit dobře. Protože co je úspěch nerozhoduje výše konta, ale míra emocí. Emocí jako je radost, spokojenost. Napsal jsem že i kapitalista má jistou míru etiky a morálky a dozvěděl jsem se, že mluvit o kapitalismu v souvislosti s morálkou je nesmysl. Mírně řečeno. Ovšem já nemluvil o systému ale lidech.

O lidech, kteří systém vytvářejí. Jistě, jsou jim ovlivněni, musí myslet na zisk, musí myslet na investice, nesmí čerpat více než do byznysu vkládají. Zrovna tak politici. Boj o moc, válka všech proti všem, spojenectví všech se všemi, korupce, úplatky, bezohlednost. To všechno v politice je, a jistě víc než kde jinde. Jenže i tu politiku tvoří lidé, kteří mají svoje lidské vlastnosti. Jedna z nejhorších možností pro lidi jako takové, je možnost být ignorován. Protože jsem dělal svého času vedoucího okresní kanceláře KDU-ČSL měl jsem dva roky možnost vidět politiku velmi zblízka. Rozhodně víc, než většina těch, co tu píší „své zasvěcené politické komentáře.” Stýkal jsem se z různými lidmi a dnes díky své profesi se opět stýkám s různými lidmi. I z politického spektra. především napravo. Ale i na levici mám pár známých.

Ale vrátím se k té ignoraci. Díky svému dost dlouhému pohledu do politiky vnitřku politické strany, jíž už dávno nejsem členem, jsem pochopil, že jestli se něčeho politik, stejnějako umělce, či fotbalista bojí, tak nezájmu a ignorace. Víc než urážek a skandálů. Nezájmem okolí ztrácí možnost vyvolávat dojem, že on je ten nenahraditelný, nejdůležitější, nejpotřebnější. Jak dlouho trvalo Zemanovi, než se vrátil do politky začal hrát znovu jakous takous veřejnou roli?

Takže není potřeba jak se ptá jeden komentující „Jsme k nim nesmlouvavě tvrdí, i kdyby to byl člen naší oblíbené strany?” Nemusíte být tvrdí, nemusíte je ani kritizovat a tou kritikou jim poskytovat zpětnou vazbu. To že o někom napíšete, že je hlupák a zloděj, to není kritika. Jen tak mimochodem. Stačí jen je ignorovat. Ignorujte svým nezájmem kohokoliv a zjistíte, že velmi znejistí. Přidáte-li k tomu ještě nedostatek jakéhokoliv přání vůči němu, zjistíte, že se zhroutí. Libovolná politická strana bude vyřízena tím, že od ni nic nechcete.

Stejně jako libovolný kapitalista. Bojkot zboží a každého kapitalistu přejde humor a stejně tak každého politika přejde ochota si dělat srandu z občanů, když bojkotujete jeho politickou nabídku. Obojí je možné si koupit u konkurence. Chytrá konkurence rychle pochopí, že je vodsaď až podsaď. Tak si nakupte u konkurence a dobře se dívejte na kvalitu zboží. Žádejte ji, žádejte nemožné. Politici jsou zvyklí dělat zázraky na počkání a nesplnitelná přání plnit do tří dnů.

Mohl jsem být politikem, zkusil jsem si tu práci a šel jsem raději dělat terapeuta. Za méně peněz. Tehdy rozhodně, ale byl jsem tím údělem spokojený a nakonec se stal kapitalistou. Dokonce jsem měl a mám pocit, že jsem úspěšný terapeut. Kupodivu i úspěšný kapitalista. Přestože nejsem vlastníkem hedgeových fondů. Fakt ne. Těžko někdy budu. I když, kdo ví?

PS: Když budete nakupovat tam i tam, nakonec se rozjede i ekonomika a poměry se určitě trochu zlepší. Málá změna k lepšímu je změna k lepšímu. Jak říkají Židé. Malý kšeft je taky kšeft

       

Komentáře

[rita-gabriela]

Přejít plynule od lodí k politice, kapitalismu, k lidským emocím, a ještě aby to mělo obsah, těším se na další blog a bavím nad některými komentáři.

[osvc1]

proc jste se pane Jilek dnes registroval, minule jste diskutoval jako Marcela bez registrace a slo to prece taky?

[Jan Jílek]

Víte pane kolego s Rito jsem v tomhle pořadu http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/210572230640002-rodina-a-ja/?streamtype=RL2 j

e to skutečná osoba a s Marcelou v tomhle a Marcelu vám za chvíli najdu , zřejmě ty krásné dámy nebudou rády, že je zaměnujete se mnou.

[rita-gabriela]

Jane, tady to není školka, to jsou jesle

Ale i tací mají volební právo. To mne děsí. Kdysi jsem slyšela názor, že by člověk měl mít volební hlas v takovém poměru, v jakém odvádí daně přímé. Když už si ten cirkus platí, aby mohl ovlivnit, co se v něm bude hrát.

[Jan Jílek]

Tak třeba se někdo podívá a pochopí, že je lehký rozdíl mezi Marcelou a Janem a Janem a Ritou.

[JS]

Jste si jista, ze jste tenhle napad domyslela do dusledku? Napriklad uvedomujete si, ze takovy Radovan Krejcir by mel 1000x vice hlasu nez vy zlegalizovat si sve podvody? To co rikate by se behem jedne generace zvrhlo v oligarchii, ktera by si s byvalym rezimem vubec nezadala.

[osvc1]

kdyz tady pred lety uverejnil pan Jilek svuj prvni blog tak jiste netusil, ze on a jeho 'zeny' se stanou vetrnymi mlyny ...

[Jan Jílek]

Pane kolego, já a moje ženy, to je můj život. Možná by jste se mnou měnil. Všechny byly krásné a chytré.

[rita-gabriela]

Radovan Krejčíř platil daně? Psala jsem "daně přímé", a ne že je to můj nápad. Zaujal mne, a myslím, že něco zajímavého by se v tom najít dalo. Bylo by to na delší rozbor, otázka je, zda se do něj pouštět tady.

[JS]

No, v takovem systemu by existovala pozitivni zpetna vazba, ktera by tem, kteri z nejakeho duvodu dokazali zbohatnout legalne, ale nemoralne, davala v pristim kole vetsi moc.

Jedine, co je na tom snad zajimave je to, jak moc si lide nevazi demokracie, a nechapou, proc je tak dulezite, aby hlasovani bylo "vseobecne a rovne", a aby se nedalo kupcit s hlasy (na takovy system vede tento navrh).

[Jan Jílek]

Zákon říká, že dokud někdo nedokáže někomu, že se chová nelegálně, tedy až do soudního rozhodnutí, se chová legálně. Tedy drží legální majetek. Jen soud na základě práva určuje, co je legální a nelegální majetek, ale důkazní břemeno je na žalobci.

[JS]

To je pro tuto diskusi zcela irelevantni, protoze ja mluvim o tech, kteri majetek ziskali legalne, ale presto nemoralne (napr. v dusledky mezery v zakone). Co by se ovsem mohlo stat, ze by za tyto legalne ziskane penize ziskali vetsi moznost ovlivnovat budouci legislativu takovym smerem, aby mohli ve sve cinnosti pokracovat.

[Jan Jílek]

Co máte na mysli pod pojmen "legálně a nemorálně?"

[Jan Jílek]

(napr. v dusledky mezery v zakone). Co zákon nezakazuje je zákonné a otázka morálky je jen otázka dohody mezi lidmi, co je morální a co ne? V každé civilizaci je morálka odlišná.

[JS]

Presne tak. Co je moralni urcuje vetsinovy nazor nebo uzus dane spolecnosti. Co je legalni urcuje zakon. V demokratickych spolecnostech zakony vesmes odpovidaji moralce.

[rita-gabriela]

daně přímé se platí z příjmů. Ne z bohatství. Znamenalo by to, že by se ke slovu dostala konečně střední vrstva. Daně ve skutečnosti neplatí lidé napojení na státní rozpočet, zde dochází pouze k přerozdělování peněz z jednoho měšce. otázka je, co je "morální" a kdo toto určuje. Kdo je ten soudce? Z toho pohledu pro mne platí pouze co je "zákonné". O demokracii tohle téma není, naopak jsou pošlapána práva plátců daní, kterým je pouze ubíráno a musejí platit sliby socialistů, aby se ti nízkopříjmoví měli líp. S hlasy se kupčí nyní také, pouze to nevidíte - co jiného jsou volební sliby? A kdo je zaplatí? Stačí si jen uvědomit při poslouchání politiků, že nikdo nám nemůže dát tolik, kolik oni mohou slíbit. Dle mého názoru jsou dva směry, které jsme si pro zjednodušení popsali jako levice a pravice. Levice: ví, co je pro každého dobré, a vyžaduje, aby se "podřízení" vzdali naprosté většiny svých peněz za příslip zajištění, tj. vzdání se osobní zodpovědnosti. Vidím zde dost velkou pasivitu, vyvolávání závisti, snaha o rovnostářství, spíš "nevyčuhování", aby všichni měli to jedno velké nic. Pravicový směr: co nejnižší daně, za které se hradí bezpečnost státu a nejnutnější státní aparát - nastavení práva, sociální a zdravotní systém spíše na zodpovědnosti komunit, obcí. Občané jsou zodpovědní za svoje zabezpečení - spoření na důchod, zdravotní výdaje, školné pro děti. Obé jsou směry krajní, ale stávající střední třída se chová jako pravice - tj. je nucena zabezpečit se sama, a na druhou stranu se k ní vládní aparát chová levicově, tj. co nejvyšším zatížením schopné lidi jednak trestá za jejich schopnost, a druhak vyžaduje, aby v rámci pochybné "solidarity" platili život ostatním.

[JS]

Treba LTO. Tehdy slo o legalni danovy unik, presto to bylo nemoralni (to, co je nemoralni urcuje vetsinovy nazor spolecnosti). Existuji legalni a nemoralni ciny, protoze zakony nejsou dokonale a maji diry.

K zadnemu rozkvetu stredni tridy by to nevedlo, naopak. Bohati lide by vytvorili "fiktivni" prijmy, zaplatili z nich dane, a koupili si za to moc (vlastne by je to celkem nic nestalo, protoze tim, ze by za sve penize ziskali prislusny podil na rozhodovani, stale by slo vlastne o jejich penize). Pozdeji, az by tato vrstva byla dostatecne silna, by zrusila tento zakon uplne a zavedla, ze hlasovaci pravo maji jen lide s urcitymi prijmy. Bum a mate oligarchii. Jedina moznost, jak tomuto vyvoji zabranit, by bylo to nejakym zpusobem zastropovat. Ovsem to by nepomohlo, protoze by se ten strop brzy ocitl pod utokem tech nejbohatsich, ze je nespravedlivy (stejne jako se pod palbou ocitaji progresivni dane, se stejnymi negativnimi dusledky koncentrace kapitalu).

Volebni sliby nejsou kupceni s hlasy. Kupceni s hlasy je, kdyz si nekdo bohaty muze za sve penize koupit hlas nekoho chudeho, tedy vymenou za penize ziska moc (stejne jako ve vasem systemu). To zakony demokratickeho statu nedovoluji explicitne i implicitne (tim, ze je hlasovani tajne, neni mozne dokazat, zda ten chudy neporusil dohodu a nehlasoval proti vam). A nedovoluji to z dobrych duvodu, ktere jsem jiz nastinil.

S vami je to presne tak, jak rika Keller. Vy misto toho, abyste se starala, proc ti nejbohatsi neplati prakticky zadne dane, a proc dostavaji statni zakazky, starate se o to, ze vam pry chudi cosi berou. S tou levici/pravici je to trochu jinak, ale nemam ted naladu to tu rozebirat.

[JS]

Jeste addendum: Vsechny tyhle jevy je videt na vyvoji demokracie na zapade a v USA. Shodou okolnosti v USA byla nejsilnejsi stredni trida po valce, kdy existovalo temer rovne hlasovaci pravo a silne progresivni zdaneni (a rekl bych, ze to historicky plati i o jinych demokraciich).

[Jan Jílek]

A ono dnes ze zákona platí nerovné hlasovací právo v USA?

[JS]

Ano, napriklad vezni nemohou v nekterych statech hlasovat. Kazdopadne, ja odkazoval na dobu pred nejakymi cca 50 lety, kdy napr. cernosi nebo nemajetni nesmeli vsude hlasovat.

[Cubic]

to by mi nevdilo, neco provedli, statili sva prava byt plnohodnotnymi cleny spolecnosti a ovlivnovat jeji chod spis je problem, ze v nekterych statech nemohou hlasovat ani potom co si sve odsedi a prepoklada se u nich naprava

[JS]

Pro me je oboji moralne diskutabilni, coz je jasne z toho co rikam. Myslim, ze i vylouceni maji pravo urcovat moralni pravidla, protoze jinak muze spolecnost sklouznout k oligarchii.

[Jan Jílek]

LTO, pokud se nemýlím, byla čirá zlodějna a stát ji stíhal. Jestli si někdo někoho koupí, tak to je záležitost toho kupovaného, nikoliv toho, že někdo má dost peněz. Jinak chápu, že jako příznivec levice hájíte levicový postoj a doufáte, že získáte svými argumenty lidi na svou stranu. Já se skutečně nestarám proč nejbohatší neplatí daně, protože to není v mé kompetenci, ale v kompetenci institucí k tomu určených. Od toho aby bohatí platili co jim zákon určuje je bernák, ne já. já se starám o to, aby se na rozhodující místa nedostali lidé, kteří se budou chovat jak se chovají. K tomu slouží volby a případně justice, která rozhoduje o tom kdo se provinil proti zákonu.

Jinak minimálně dohoda o tom co je morální a nemorální nemá váhu zákona. Před padesáti lety bylo nemorální aby žena měla děti mimo manželství, dnes je tohle téměř samozřejmostí. Nikdo ji z a to nesoudil ze zákobna, ale užila si jinak, časem se tohle změnilo. Takže s morálkou bych tak neoperoval v obecné rovině.

[JS]

No vidite, tady krasne popisujete rozdil mezi pravici a levici. Zatimco pravici na rozdeleni majetku (a tedy moci) ve spolecnosti nezalezi, a doufaji, ze jim bude vladnout nekdo rozumny, levice pozaduje predevsim mocenskou rovnost mezi lidmi, protoze vychazi z predpokladu, ze moc vzdy korumpuje.

Moc nechapu, co se mi ohledne moralky snazite vytknout.

[Jan Jílek]

Vládnout bude ten, kdo je zvolený v řádných volbách. A to co tvrdíte, že levice požaduje mocenskou rovnost, na rozdíl pravice. Pravice tedy z vašeho hlediska prosazuje co? Nerovnost? Mocenskou?

[JS]

Pravice tu mocenskou nerovnost bud primo prosazuje (viz napriklad prave navrh Rity, nebo ruzne touhy po osvicenych vladcich), nebo (coz je dnes castejsi) ji prinejmensim ignoruje (tedy nepovazuje ji za moralni problem).

[Marcela]

Abychom mluvili k věci. Můžete říci, jaký konkrétní návrh, vedoucí k mocenské nerovnosti či její ignoraci, prosazuje pravice? Touhy po osvícených vládcích koriguje parlamentní demokracie. Zatím nikdo nic lepšího a spravedlivějšího nevymyslel.

[JS]

Napr. pan Riman z ODS seriozne pozadoval zruseni zakoniku prace. Obecne bych ale rekl, ze to plati pro navrhy na privatizaci zdravotnictvi, socialniho systemu nebo skolstvi (skolne).

To "nikdo nic lepsiho a spravedlnejsiho nevymyslel" je trochu zavadejici. Ja osobne si myslim, ze ten, kdo to rika, ma nedostatek fantazie. Uz jenom proto, ze ruzne zeme se dost lisi, a dokonce se lisi i ty same zeme kdyz se podivate do historie 50 let zpet.

[Marcela]

Co má společného privatizace zdravotnictví či placení školného s mocenskou nerovností? Jinak, to je přec normální, že různé země se od sebe liší, i při stejném systému. Každá země má svou osobitost, historii, tradice, genovou různorodost, a taky vlastní období /ducha doby/. PS: Fantazie je jedna z věcí, kterých mám spíš nadbytek.

[JS]

Napriklad system zdravotni pece a la USA vede na vylouceni rady lidi. Uz jen sam fakt, ze ma nekdo moc (konkretne, lide co pracuji v HMO) nekoho vyloucit ze zdravotni pece je mocenska nerovnost, ktera v systemu statniho zdravotnictvi neni. U skolneho se lidem napriklad zase vnuti pujcky, o kterych nebude jasne, zda je budou moci splatit. Tim nad nimi bude mit nekdo moc.

Kdyz se tak chlubite tim, jakou mate fantazii, tak ji zapojte! Treba tady a tady.

[Marcela]

Proč tedy v USA Clinton neudělal reformu zdravotnictví? Levice tedy ve 20.stol. zřejmě nebyla až tak úspěšná U školného nemám vyhraněný názor. Jinak, nechlubím se, jakou mám fantazii, pouze jsem vyjádřila nesouhlas v Vaším tvrzením. Myslím, že se znám lépe než-li znáte vy mě To, kam se zapojím či nezapojím, nechte prosím též na mne

[JS]

Clinton v USA patrne neprosadil zdravotnickou reformu, protoze existujici zdravotnicka lobby je prilis silna (coz je patrne take duvod, proc se tak medializovala Clintonova afera). Ale jinak to co maji v USA je ostuda, jsou na tom nejhur ze vsech vyspelych zemi.

Ja vam zadne zapojovani nevnucuji, jen jsem vam chtel ukazat, co vsechno je ve svete mozne.

[Marcela]

PS: O panu Římanovi mi toto není známo. Pokud vím, ve volebním programu nic takového ODS nemá.

[JS]

Bohuzel, nemam po ruce zadny odkaz, a uz je to nejakych par let nazpet. Uznavam, ze je to extrem, ale neni tam takovy zdaleka sam (zejmena pratele ODS z ruznych CEPu a Liberalnich institutu maji takove napady).

Do programu se tohle samozrejme nepise, protoze jinak by je temer nikdo nevolil (politicke strany adaptuji svuj program tak, aby si rozdelily volice presne v polovine, z toho take vyplyva krize zastupitelske demokracie, kterou momentalne vyspely svet zaziva).

Hlavni duvod, proc bych nemohl volit ODS (ani jinou pravicovou stranu), je ale skutecne v jejich prosazovani tzv. "nutnych reforem" ve zdravotnictvi, skolstvi a duchodovem systemu, ktere jsou antisocialni a vedly by ke zhorseni sluzeb. Take nesdilim vas optimismus k tomu, ze by se nejak pokusili omezit statni dluh - ten by se dalo omezit predevsim dukladnejsi kontrolou statnich zakazek, a na tom moc zajem neni.

[JS]

Jeste k tomu dodam, ze tady mluvite o demokracii. Demokracie je levicova myslenka, a (podivame-li se na zaklady, z kterych vychazi) s kapitalismem neslucitelna. Zakladem demokracie je totiz vseobecne a rovne volebni pravo, ktere explicitne zajistuje mocenskou rovnost mezi lidmi. Zakladem kapitalismu je filozofie, ze kdo ma vetsi zisk, ma vetsi moc (prinejmensim v rozhodovani, co se bude vyrabet), tudiz kapitalismus mocenskou nerovnost mezi lidmi nejenze neredukuje, ale dokonce vytvari.

[Cook]

Musi Vam byt jasne, ze pan Jilek neni vybaven k tomu, aby pochopil neco z toho, co rikate. Ani aby nad tim treba uvazoval. Proc se tedy tak snazite? Uroven pana Jilka vystihuji komentare s tematikou posilani do Severni Koree.

[Jan Jílek]

A máte nějakou jinou vlastní myšlenku mimo té, že jsem jinak idiot?

[osvc1]

ja si myslim, ze JS se takovymi diskuzemi vzrusuje a take odbourava to napeti z prace. Co vim, tak programuje v assembelru na mainframech a to neni urcite sranda a pak je takova lehka diskuzicka s Jilkem super relaxace.

[Jan Jílek]

Jo jo, zatím relaxuje, protože kdyby nerelaxoval a přemýšlel, asi by si vzpomněl na další mouda kolem levicového ráje.

[JS]

Hm, nevim. Mozna je to hra. Mozna jsem optimista, a cekam, ze na nem neco ulpi. Je to asi jako vykladat o ateismu nekomu vericimu.

Skoda, ze vzdycky skonci u te Koree. Mozna se tesim, ze prijde s nejakym opravdu zajimavym argumentem, ktery by me donutil nejak vic premyslet.

[Jan Jílek]

Vás není možné donutit přemýšlet, to je stejné jako mě nutit skočit tři metry do výšky. Ani jeden na tu činnost nemáme dispozice. já na skákání vy na přemýšlení, vy jen opakujete moudra ze starnického školení.

[JS]

Ja na stranickem skoleni nikdy nebyl (no, byl jsem v pionyru, ale nastesti na druhem stupni uz jsem tam nemusel).

[Jan Jílek]

Ale vyjadřujete se jak marxistická příručka.

[JS]

To je vas problem, ne muj. Pro me je podstatne, zda to co rikam dava smysl, ne zda se to nahodou nepodoba nejake propagandisticke fikci.

[Marcela]

Domnívám se, že o tom, co se bude vyrábět, rozhoduje poptávka . Zákazník. Žádný "kapitalista" si nemůže dlouhodoběji dovolit vyrábět to, co se neprodá. Konkurence toto nedovolí.

[JS]

O tom co se bude vyrabet rozhoduje kazdy podle toho, kolik ma penez (a tedy mame kazdy nerovny hlas). Coz je odlisne od rozhodovani demokratickeho, kde maji vsichni rovny hlas. To je ten zakladni rozdil.

[Marcela]

Tak pokud by se výrobce neřídil poptávkou, velmi brzy by zkrachoval. Tenhle argument opravdu není podložený.

[JS]

Ale poptavka je tvorena tim, na co maji ruzni lide penize. A tim se dostavame k argumentu, ktery jsem nastinil vyse.

[Marcela]

Ano, a je na tom něco špatného? Něco, co vede k mocenské nerovnosti či totalitě?

[JS]

Pokud si muzete za penize koupit moc, je jasne, ze nerovnost financni vede na nerovnost mocenskou. Do jake miry si lze moc koupit v zapadnich demokraciich je diskutabilni, a podle me jsou na to (na levici) velmi ruzne nazory. Ja si napriklad myslim, ze v reprezentativni demokracii je to snazsi nez v demokracii prime, a proto jsem zastance prime demokracie. Ze si lze moc koupit v systemu, kde by se s volebnimi hlasy primo obchodovalo (jak navrhovala Rita), pokladam za zrejme.

Krome toho, je tu jeste jeden aspekt. "Moc" neni jen tvorba zakonu nebo exekutiva. Kdyz je nekdo napriklad v problematicke financni situaci, stava se zavislym na druhych (treba na svem zamestnavateli), a tito druzi nad nim pak maji moc. Dnes muze byt ovsem touto "problematickou financni situaci" i vlastnictvi hypoteky, kterou je treba splacet.

[rita-gabriela]

JS: neberte si mě pořád do klávesnice a místo toho zkuste nejenom číst písmenka, ale také pochopit smysl psaného, což se Vám zatím opravdu nedaří. Pak se nedivím, že pouze papouškujete pár slov vytržených z kontextu a bez vědomí dalších souvislostí. Ale děkuji Vám za názorný příklad, pořád jsem nedokázala pochopit, jak je to možné, že ještě někdo levici volí.

[JS]

Nemuzu si pomoct, napad, ze by lide volili podle svych prijmu je opravdu hloupost, krok o 100 let zpet. Jinak nevim, co ode me chcete. Ja mam vedomi souvislosti pomerne siroke, troufam si tvrdit.

[Jan Jílek]

Kdyz je nekdo napriklad v problematicke financni situaci, stava se zavislym na druhych (treba na svem zamestnavateli), a tito druzi nad nim pak maji moc. Dnes muze byt ovsem touto "problematickou financni situaci" i vlastnictvi hypoteky, kterou je treba splacet.

To co jste zde napsal, už tu bylo. Nový člověk se měl narodit. Socialistický, generace mojich rodičů pokřikovala takové heslo. My jsme mládež nová, my jsme mládež Gottwaldova A jak to dopadlo? Takový socialistický člověk, co se nedostává do potíží. Anděl se tomu říká. Ale to jsou nadpřirozené bytosti. Žijí sice mezi námi, ale nejsou viditelní a nedostávají se do finančních potíží, protože třeba prochlastali, profetovali či prohráli peníze. Nebo ve vzteku šáhnou po zaměstnavateli. Neplní své pracovní smlouvy, případně nerozpoznali, že zaměstnavatel je magor a pak platí heslo, kdou uteče, ten vyhraje. Těch okolností by tu mohlo být tisíc a všechny by byly pravdivé. Jsme jen lidé. Život je riziko. Každý den. Atd. Samozřejmě hypotéka je zátěž, ale jsme dospělí lidé a možná i víme na co máme, nebo nemáme.

[JS]

Jeden z duvodu, proc pozaduji mocenskou rovnost je, ze nechci spolehat na kvality nejakych lidi. Lide se musi navzajem hlidat, aby nezneuzivali sveho postaveni. Takze ne, nepozaduji zadneho "noveho cloveka", zase vedle.

Ja nevim, vy porad vymyslite, je to legracni. Pritom moje filozofie neni vubec komplikovana.

[Jan Jílek]

Ano, rada moudrých shromáždí peníze a bude rozhodovat, co kdo potřebuje. To už tu bylo. Státní plánovací komise se to jmenovalo. To byla ta socialistická demokracie. Budeme hlasovat o plánu a odměnovat podle splnění plánu. Jo jo. Už se těším.

[JS]

Pokud by to probihalo skutecne demokraticky, nemel bych s tim vazny problem (ze lze takovy system implementovat jsem odkazoval Marcele). Ale to neni pripad minuleho rezimu.

[Péťa]

Připadá mi, že vysvětlovat téhle Marcele princip kapitalismu v 21.století je ztráta času. Výroba na základě poptávky - to se skutečně učilo v minulém století, zajímalo by mne, jak je to dlouho, kdy ta paní z toho dělala zkoušku. Tedy - jestli vůbec obor studovala a nekafrá jen tak kolem - jestli to není jen virtuální postava na podporu základní filosofie Jílka - kdo se mnou nesouhlasí, je bolševik, soudruh a dám mu do huby.

[Jan Jílek]

Demokracie je levicová myšlenka? Muj ty smutku, Atheny za Perikla a levicové. Kdo by to řekl? Klasické období a on to socialismus.

[JS]

No, jak uz poznamenali jini, vam vase neschopnost pochopit ten pojem jinak, nez jak se za nej nekdo oznaci, vam znemoznuje pochopit moje sdeleni.

Jinak socialismus je jen jedna z levicovych myslenek. Levice je sirsi pojem.

[Jan Jílek]

Ti jiní, jeden pod několika nicky? Vážně je socialismus jen jednou z myšlenek levice? A ty další jsou které? A ten levicový vynález demokracie vznikl kdy?

[JS]

Ti jini jsou treba ten, co se podepsal jako "Cook". Opravdu nemam zapotrebi psat pod vice nicky.

K vasi otazce - napr. hnuti za rovnopravnost ruznych mensin, nebo ekologicka hnuti, se oznacuji obecne jako levicova. Zase proto, ze lze vysledovat jejich odpor k nejakemu druhu mocenske nerovnosti.

[Jan Jílek]

Ekologická hnutí a politická korektnost? Hmm, s tímhle bych zas tak neoperoval, zatím se jedni začínají zvrhávat do nové totality a ti druzí do čistého nesmyslu. Ale budiž, máte právo demokraticky hlásat tyhle ideje.

[rita-gabriela]

Proč bych se měla starat o to, že nejbohatší neplatí prakticky žádné daně? Oni je neplatí protože si můžou zaplatit lidi, kteří najdou způsob, jak ty daně neplatit. Dokud se víc vyplatí platit si daňového poradce než udělat výdělek mínus náklady a z toho procento daně, tak je daňový systém nastaven nějak divně. Pro člověka, který peníze má, vždy bude platit, že se postará o to, aby o maximu z nich mohl sám rozhodovat, za co je utratí. Nerozumím odstavci s "volebními sliby". Vždyť přesně to co Vy popisujete se v reálu děje, jen ty sliby dělají politici a platí se ze státního rozpočtu. To co popisujete v první části příspěvku je pouze Vaše dedukce.

[JS]

Od jiste vyse prijmu se vzdycky vyplati hledat zpusob, jak dane neplatit, i kdyby byly treba 1%. To jsou pripady, kdy se neplati dane. To co rikate je fakticky ekonomie strany nabidky, a ta empiricky nefunguje (zkouselo se to za Reagana v USA).

To ze politici delaji neco jineho nez rikaji je vada reprezentativni demokracie. Ale to je jiny problem, nez o kterem mluvim ja. Samozrejme, ze to nechapete, protoze nechapete, ze velke rozdily v bohatstvi mezi lidmi vedou na rozdily v moci (ovsem prave vseobecne a rovne volebni pravo tento jev eliminuje), a rozdily v moci vedou na.. no zkratka spolecnost, v ktere ja zit nechci, diky.

[Jan Jílek]

protoze nechapete, ze velke rozdily v bohatstvi mezi lidmi vedou na rozdily v moci (ovsem prave vseobecne a rovne volebni pravo tento jev eliminuje), a rozdily v moci vedou na..

A tady vám došly argumenty. Jo jo. Nikdo vás nenutí aby jste žil v takové společnosti. Možná bere Severní Korea a nebo Kuba.

[JS]

Nedosly mi argumenty, jenom opravdu nevim, proc vysvetlovat, proc v takove spolecnosti zit nechci. Zase ukazujete, ze jste to nepochopil, protoze kdybyste to pochopil, jen tezko byste argumentoval Kubou a Severni Koreou (ktere jsou nedemokraticke, a tedy je v nich vysoka mira mocenske nerovnosti).

[Jan Jílek]

Zas musím opakovat, všechny levicové pokusy byly založeny na víře, že lze zajistit lidem lepší život na základě mocenské změny. Ani jeden z těch pokusů nevyšel a z původně "demokratičtějšiho" uspořádání se stala totalita.

[JS]

Ve skutecnosti byla levice ve 20. stoleti nesmirne uspesna. Nase dnesni spolecnost je mocensky rovnostarstejsi nez kdykoli v historii. To co rikate proste neni pravda; k mocenskemu posunu doslo, lide maji lepsi zivot, zadna totalita neni.

[Jan Jílek]

Jo úspěšná byla. Ty "nádherné hromady mrtvol" politických protivníků, nebo třídních nepřátel.

[Marcela]

Že byla ve 20. století levice úspěšná? Za úspěch považujete dobu od svrhnutí cara v Rusu, včetně provedení té vraždy carské rodiny? Následně na to přifaření k levicové SSSR a období mezi 1948 a 1989? Asi se naše představy o úspěchu dost liší...

[JS]

Rusko byl (a dosud tak nejak je) totalitni stat. Uspechy levice zaznamenala na Zapade a v USA. Podivejte se na pozadavky levice v 19. stoleti - prakticky vsech bylo ve 20. stoleti dosazeno (treba 8-hodinova pracovni doba, odbory atd.). Ergo, levice byla velmi uspesna. Zase se dopoustite chyby, kterou jsem vam vytykal jiz drive, ze povazujete za levicove neco, co se tak oznacovalo, ackoli tim nebylo.

[Jan Jílek]

Já si docela dobře pamatuji, že levice opustila tézi třídního boje a vyvlastnění zcela nedávno. A že odbory nebyly jen levicové. To že mohli se lidé sdružovat, organizovat byl výsledek demokratických nálad a tlaku občanů. Jako zrušení otroctví, parlamentní činnost atd. Demokracie vznikala a vznikla dávno předtím, než si někdo vůbec pojem levice uvědomil. Nikoliv jen levice. Podobné uvažování jako když se v SSSR hovořilo o všech možných lidských činnostech, kde dominovala ruská věda a vynalézavost.

[JS]

Pojem levice si mozna uvedomili pozde, ale pojem mocenske rovnosti chapali velmi dobre. Ja sve nazory nikomu neprisuzuji, takze toto neni relevantni. Pro me zkratka neni podstatne, jak se vecem rika, ale co znamenaji. Levice znamena, pro drtivou vetsinu levicaku co nejsou politiky, mocenskou rovnost. To je myslenka, co je spojuje. Za to, ze si ji na zaklade povrchni analogie spojujete s byvalym rezimem, nemohou.

[Jan Jílek]

Mocenská rovnost je jeden z nesmyslů, které tu hlásáte. Lidé jsou si rovni před Bohem, zákonem, mají stejné volební právo, jeden každý, kdo zákonem dosáhl předepsaného věku a splňuje požadavky na svéprávnost, ale mocensky si rovni nejsou a nikdy nebudou. Je mi líto, ale doporučuji vám studenou sprchu, procházku, aby vás ten fantas rychle pustil.

[Jan Jílek]

Můžeme se v držení moci střídat, jsme si rovni, ale nejsme stejně mocní, jako nejsme stejně zdraví, bohatí, chytří ani krásní, případně nadaní. Pouze rovni před Bohem a zákonem

[Martin]

Ta rovnost má nulovou validitu - existenci Boha nikdo neprokázal, a jistý Orwell, který asi moc levicový nebyl, zmínil *All animals are equal, but some of them are more equal*

[JS]

Vidite, dnes jsou si rovni pred zakonem (vice mene). Jeste pred 200 lety tomu tak nebylo. Tedy jsou si dnes mocensky rovnejsi, nez drive. Proc by si tedy nemohli byt v budoucnu mocensky rovnejsi jeste vice?

Me se vzdycky v tehle debatach vybavi scena z ceskeho serialu F.L.Vek, kde Vek diskutuje s Mensikem o francouzske revoluci. Lide jako vy, co rikaji, ze si lide nejsou a nemuzou byt mocensky rovni mi pripominaji toho Mensika, jak se tam zastava slechty. Striktne formalne vzato je to mozna pravda, ale to neznamena, ze se tomu nemuzeme vice a vice priblizovat.

[Jan Jílek]

Jiste, na balkoně bude stát nový Mao, dav bude ve stejných trenkách, protože bude všude teplo, jak slibují globální alarmisti, všichni budou mít stejně málo a budou si v té bídě rovni a mocensky na tom stejně. Možná bude na rudý knížky. Nadějná vyhlídka, doufám, že se jí dožijete.

[AnachronyX]

Milý JS, kašlete na to, dnes je tu kabaret zadarmo Vyšeptalý bonviván Jílek tu uvádí svůj harém „krásných“ a ynteligentních žen (To ypsilon je tam pro větší důraz.)

[Jan Jílek]

Trošku podpásovka vůči dámám, navíc, když vás neurážejí, a jsou ochotny s vámi diskutovat. Skutečně jste "gentleman." Socialistický člověk.

[AnachronyX]

Trošku porušování profesní etiky, dělat z klientek závislé osoby a využívat jejich dočasného životního a psychického oslabení k tomu, aby si z nich psychoterapeut vytvořil sexuální objekty. Kapitalistický člověk

[Jan Jílek]

Dokonce víte, že jsou to moje klientky. Pane mít vás po ruce, vzpomněl bych si na svou plaveckou minulost a trochu se vám prošel po obličeji. Skutečně jste jen obyčejná špína. Ty ženy nejsou mými klientkami a dokonce za mnou sem přišly dobrovolně. Jistě si zdejší gentlemani udělali obrázek, jak se chlap, a vzdělanec k ženě chovat nemá. Inu trošku to křívé zrcadlo jak povídal kolega Dag. Nebo závist?

[AnachronyX]

A když se druzí chovají, jako oni sami dosud, mají nutkavou potřebu sahat po fyzickém násilí. Ano, skutečný psychoterapeut, člověk na svém místě Zvlášť s tím náznakem šikany, co z jeho slov vyplynula.

O tom, jak se chovám k ženám, skutečně nemáte tušení, ale považovat tyhle virtuální identity za skutečné osoby... to už je skoro na psychiatra. Prostě lze jen těžko uvěřit, že by normální člověk nasadil do hry dva agenty, aby mu v diskusích drželi židli. A pokud ano, trochu to o něčem vypovídá.

Přestaňte si do druhých projektovat sám sebe, dost to ulehčí vzájemné komunikaci. Jinak žen (a podstatně mladších) mám plné zaměstnání a neumět se k nim chovat by rozhodně nešlo. Také mými přáteli byly a jsou téměř výlučně ženy.

[Jan Jílek]

Ano, vám nestačí nic, takže jen špína, kterému došly argumenty v diskusi a tedy aspoň nakydat trochu bláta. Tak tady jste dobré chování k ženám nepředvedl. Opravdu ne. Chování na pár facek. Od skutečného psychoterapeuta.

[AnachronyX]

Ale jděte Vy jste začal, vy pokračujete. V každém postu se mě buď pokoušíte urážet nebo – jako teď – se pokoušíte o manipulaci. Jedna z oněch „žen“ se tu včera nově zaregistrovala, druhá se tu pro změnu nově objevila bez registrace. Obě pouze ve vašich blozích, obě neuvěřitelně pozitivně reagují na vaše vyjádření, a dokonce mluví a uvažují prakticky stejně jako vy. Takže pokud to nejsou vaše zmanipulované klientky se změněnou osobností, tak to snad musí být jedině vaše identická dvojčata. Ještě možná tak klony, člověk dnes nikdy neví.

S vámi se argumentovat nedá. Není o čem. JS se o to v této diskusi pokoušel několikrát, to, čím byl častován v odpověď skutečně stojí za to. Cituji jen pro ukázku vaší vrcholné etikety a slovní ekvilibristiky: „Vás není možné donutit přemýšlet, to je stejné jako mě nutit skočit tři metry do výšky.“

[Jan Jílek]

Já myslím, že jen závist z vás mluví, pokud jsem si všiml. Ale nezáviďte, prostě jste jen bez schopnosti argumentace, takže plivete špínu na ženy, co jsem přišly za mnou, mají zájem diskutovat, věřily, že se k nim budou muži chovat slušně, pokud ony se slušně chovají a vy jste jen obyčejně jako hulvát urazil. Tohle neokecáte ničím a nejste na psychiatra, ale jak jsem řekl, pouze na pár facek. A já vám slibuji, že budu-li mít někdy možnost, tak je jednoduše dostanete.

[AnachronyX]

Jistě Ještě něco mi napište. Nejen že slynete argumenty nejhrubšího zrna, také společenské chování vykazuje ty nejjemnější nuance člověka pracujícího s lidmi. Můžete to zkoušet převracet, jak chcete. Na to, jak tu zkoušíte být nad věcí, byste měl být schopen pochopit, co je to ironie a sarkasmus. Já vám ty vaše „ženy“ prostě nevěřím (ani ten trapně moralistní apel). Trochu moc náhod najednou. Jediné, čemu v tomto případě věřím, je jejich virtualita. Jako hulvát se chováte vy, a nejen k ženám. Pro vás je kdokoli, jen sebeméně odlišného názoru než je váš, prostě špína a nicka, které byste se nejraději prošel po obličeji (cituji vás přesně?). A na základě této vysoce erudované „klasifikace“ pak s druhými jednáte.

[Jan Jílek]

Jak jsem řekl, prostě máte u mě pár facek a nikdo vám je neodpárá.

[oserto]

A když se druzí chovají, jako oni sami dosud, mají nutkavou potřebu sahat po fyzickém násilí. Ano, skutečný psychoterapeut, člověk na svém místě Zvlášť s tím náznakem šikany, co z jeho slov vyplynula.

Zatím jsi na psychiatra ty, čtu si a nestačím se divit, co jsi za vola. Čím tě šikanoval? Nesouhlasí s tebou a ty hned: "Šikana." Už jsi někdy slyšel o skutečné šikaně?

[Marcela]

Vladimíre Láníku, berte si laskavě jako nástroj k útoku na Jana Jílka někoho jiného. Nejlíp sebe. Psychicky oslaben jste zřejmě Vy sám, když jednáte zbaběle. Vypadá to na nějaký mindrák . Jinak, poznámka o mé virtualitě je mimo. Stačí se podívat na včerejší odkaz J.J., kde je zveřejněna v reálu má podoba i plné jméno. To, že mám na politiku podobný názor, neznamená, že jej mám stejný na vše. Neznamená to ani to, že bych byla na něm závislá či dokonce jeho sexuální objekt . Dost jste mě podcenil, pane Vladimíre. A nejen mne. PS: Přiznám se, že být panem JS, zahanbovalo by mě přijmout takového "zastánce" a ani se vůči němu neohradit...

[AnachronyX]

Ano, no tohle mě rozhodně zastraší Nejlépe to zní od anonyma, který se tu ani nezaregistruje. Zato po vzoru agentů StB vyčmuchá, co se kde o někom dá najít. A pak si myslí, že oslovení někoho plným jménem nejspíš bude mít za výsledek zastrašení dané osoby. Stejně směšné jako ubohé.

Myslím, že osoby, pokud vůbec reálně existují, případně pokud sem vůbec samy reálně přispívají, které se chovají jako vy, nemají co druhé poučovat o morálce. A pořád mi tu sdělujete, že trpím nějakým mindrákem či deprivací, takže buďte už té lásky a sdělte mi jakože jakým. Zatím tu na komplex vypadá pouze jistý pán, který tu žádnou argumentaci doposud nepředvedl, zato nadávek má plná ústa. Pokud jste skutečně reálná osoba, o čemž opravdu pochybuji, neboť jste hotové alter-ego Mr. Jílka, tak nechápu, co na tom křupanovi vidíte vy. Jinak tomu pánovi odpovídám zcela v jeho duchu. Dokud se bude navážet on, budu i já. Logika věci je jednoduchá.

Ale jinak, pane Jílku, opět dobrý pokus. Nejprve na scénu uvést dvě virtuální osoby jakože ženy, nechat je tu pak kopat na vše strany, no a když se někdo ozve, tak je nechat demonstrativně odejít ze scény, sám vstoupit do diskuse a začít moralizovat... Na skupinové terapii by se to vyjímalo

[Jan Jílek]

Jak už jsem řekl chlapečku, jediné co máte u mne je pár facek, jako kluk se chováte jako s klukem s vámi budu zacházet.

[AnachronyX]

Blá blá blá. Něco jiného než výhrůžky fyzickým násilím neumíte? Evidentně ne. V padesátých letech byste se s tím vyjímal. Taky postoj, kdo nejde s námi, jde proti nám, byl tehdy ideálním typem sociálního chování. Nevím, proč bych tu měl snášet navážení se od vás nebo nějakých anonymů. Když neumíte rozumně argumentovat, tak zavřete svá ctěná ústa a do diskuse se - buďte té lásky - nepouštějte.

[Martin]

Myslím, že nemáže šanci demagoga porazit, ještě když ho jeho dámská parta podporuje. Spíš mne překvapuje, jak může dělat terapeuta člověk, jehož argumentace odpovídá max. dosažení základní školy, a pak možná pár knížek (hřbety)

[Marcela]

Nemám rozhodně v úmyslu a zapotřebí Vás ani zpochybňovat, ani urážet, ani kopat kolem sebe, ani moralizovat. Jinak, za své jméno se stydět nemusíte Nemusí být člověk u stb ani mosadu, aby si kliknul na Váš nick Mé jméno je zde taktéž uveřejněno, i bez přihlášení, to je beztak jen formalita. Dokonce i má podoba je zde uveřejněna. Můžeme-li tedy porovnat naší virtualitu, jste virtuálnější než-li já Takže ještě jednou. Berte si do úst sám sebe, a pokud neumíte argumentovat, aniž byste plival na ostatní, někdy "...mlčeti zlato..." Nemám zájem se s Vámi přetahovat, je to mrhání časem. Pro mne jste nezajímavý člověk. Marcela Benešová

[AnachronyX]

Jestli jste skutečná a váš vztah k panu Jílkovi je takový, jak uvádíte, tak vás celkem upřímně lituji (viz o něco níže reakce na JS). A s těmi sympatiemi - nápodobně.

[oserto]

Pročetl jsem si to snad všechno. Zatím jen vidím, že jsi zcela mimo. Čtu od včerejška pozpátku. Tedy ty se musíš nakonec cítit debilně. Kdyby si mlčel a vynechal si diskusi, bylo by ti lépe. O hodně lépe.

[JS]

Kdyz uz jste me zminila - nejsem z osobnich utoku Anachronyxe na vas nadseny, ale z moji zkusenosti je nejlepsi na internetove osobni utoky nereagovat a prejit to mavnutim rukou. Ostatne, ja sam to tak delam, kdyz na me utoci zase pan Jilek.

[AnachronyX]

Dostaly se ke mně, aniž bych chtěl nebo o to nějak usiloval, jisté informace o panu Jílkovi. Pokud jsou alespoň z poloviny pravdivé (a nemám důvod jim nevěřit), tak jsem naopak byl - začínám mít neodbytný pocit - až příliš slušný. Nedostal jsem oprávnění s nimi dále nakládat (a vy mi to samozřejmě nemusíte věřit), ale z toho, co jsem už dříve dovodil sám pouze na základě jeho projevu, bych už teď neodvolal ani čárku.

Vám se omlouvám, že jsem si vás dovolil použít jako podporu jednoho ze svých tvrzení, prostě nemám rád, když se někdo otírá o lidi, kteří se chovají slušně.

[rita-gabriela]

no já jsem o něm taky slyšela, že obcoval s ledními medvědy v Portugalsku. Doufám že je Vaše tajná informace stejně pobuřující jako to, co jsem na něj slyšela já

[AnachronyX]

Já myslím, že se časem dočkáte sama, pokud se osobně znáte. Lidé s nestabilní osobností se dříve či později projeví sami. Hlavně v osobním životě.

[rita-gabriela]

ano, znám se s Janem osobně. Hrajete si zde na psychologa? Rozdáváte diagnozy podle "jedna paní povídala"? Odvážné, vypovídající - o vás.

[AnachronyX]

Jistě, zatímco reakce vás tří jsou vystavěny na něčem mnohem pevnějším Řekl bych voda nebo tak něco. Jak říkám, čas ukáže.

[Jan Jílek]

Tak si těch informací užijte a dejte pozor aby jste se z nich neschvátil, mohly by být pro vás nebezpečné:

[AnachronyX]

Ale kuš, vy brepto, tak naivní nejsem Nehodlám nikoho vystavovat riziku vašeho psychického nátlaku. A nevyhrožujte mi pořád, působí to komicky.

[Jan Jílek]

Já vám nevyhrožuji, pouze vám nafackuji, pokud budu mít příležitost. To jsem vám slíbil.

[AnachronyX]

Ano, to by bylo přesně ve vašem stylu Ale jinak opět, budliky budliky

[Marcela]

Z diskuze s Vámi /viz výše/ vyplynulo, že považujete za přímou souvztažnost moc=peníze. Toužíte-li tedy po zavedení mocenské rovnosti, logicky k tomu patří "každému přerozdělit stejně". Jak toho chcete docílit? Nezlobte se, ale to očividně vede k analogii s bývalým režimem. A k událostem v Rusku 1917.

[JS]

Nerekl bych, ze tam vidim primou souvztaznost (treba linearni). Zalezi na tom, za co se ty penize utrati, a kdo o tom rozhoduje. Dam vam priklad. Nemam problem s tim, aby mel Jagr prijmy jake ma. Pokud to bude vetsina lidi povazovat za spravedlivou odmenu za jeho praci, budiz (a spousta lidi bude). Stejne tak ocekavam, ze lide, co pracuji, budou placeni vice nez flakaci (s tim take souhlasi vetsina). Take zalezi, co s temi penezi pan Jagr udela. Pokud je utrati za automobily, je to v poradku. Pokud by je ovsem utracel za lobbovani, aby mel vetsi moznost ovlivnovat zakony nez nekdo jiny, pak by to uz v poradku nebylo.

Obecne, ja nejsem pro zavedeni zadneho systemu, jen chci, aby si lide svobodne a rovne vybrali, jaky system chteji (tedy chci predevsim (polo)primou demokracii). Kdyz se takto rozhodnou ve sve vetsine pro cisty kapitalismus, nebudu s nimi celkem souhlasit, ale neni to pro me neprijatelne. Ale verim, ze to neudelaji, a ze se budou snazit postupne redukovat mocenskou nerovnost, jako tomu bylo (vicemene) dosud.

[asdf]

takze diky liberalnim hodnotam a technickemu pokroku uz lide nemaji zajem otrocit na nejaky totalitni levicacky samovladce, a to je jako uspech levice? se nedivim, ze to levicaci nemohou mit v kedlubne srovnany :)

[JS]

Oni nemeli chut otrocit na samovladce ani predtim, proto tak nejak vzniklo cele socialisticke hnuti.

[osvc1]

nemel byste te sve Rosinante dat nekdy nazrat

[Jan Jílek]

Kdo že je hlady?

[Mrkva]

misto toho, abyste se starala, proc ti nejbohatsi neplati prakticky zadne dane, a proc dostavaji statni zakazky, starate se o to, ze vam pry chudi cosi berou.

Nejbohatší neplatí žádné daně? [citation needed].

Navíc, nechápu, co je špatného na tom, že se někdo zajímá o to, že ho stát odírá o peníze :)

[JS]

Nemam naladu vam hledat zdroje, co treba tady:

http://microsofttaxdodge.com/2010/02/washington-state-about-to-give-microsoft-a-100-million-tax-cut-annually.html

(Danove raje - nic vam to nerika?)

Jinak na tom, ze se zajimate, zda vas stat odira o penize, nic spatneho neni, a take to nikde netvrdim.

[Jan Jílek]

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209572230640031-rodina-a-ja/?streamtype=WM2

Tady bycměl být Marcela

[Marcela]

osvc1, já fakt nejsem pan Jílek . Dnes jsem zahradničila, což myslím není hobby pana Jílka Ale díky za srandu. Ač nejsem moc ráda odtajněna.

K blogu: Napadlo mě, proč z "levičáků" často prýští závist. Takové negativní myšlenky vznikají z nicnedělání a zahálky. Z lenosti. Tak na mě i vizuelně působí takto orientovaní. Stačí se podívat na představitele ČSSD a komunisty, jsou vesměs dost tuční. Štíhlouše nevidět. Pan Paroubek břich přímo hrdě vyvaluje. Ten, kdo se snaží podnikat, je do své činnosti plně ponořen, vkládá do práce své já, protože pracuje na sebe a pro sebe. Je motivován. Nemá na závist čas, ani na plané teoretizování. Stará se o jiné věci.

[Jan Jílek]

Marcelo, ona je to jen cílená provokace, jak vytočit, pomluvit někoho. Ale s tím se dá i na abíčku žít. Chodí sem různé existence.

[osvc1]

no, kazdy ma neco, socani velka bricha a priznicvi pana Jilka zase tapetuji diskuze smajlikama. Oboji je lecitelne.

Jinak, kdyz uz jste tady, my technici pohrdame muzi jako pan Jilek. kteri parazituji v tercialni sfere na vysledcich nasi prace a proto je nam skutecne nepochopitelne, co vy zenske na nem vidite?

[Jan Jílek]

Ano vás technici zvolil svým mluvčím a vy sdělujte národu a světu jejich stanovisko. Pozdravujte je ode mne.

[fdsa]

vazne by me zajimalo jake jsou vysledky tvoji prace. kdybych mel mluvit za sebe, tak se mohu prokazat nekolika vytvory, ktere v soucasne dobe jezdi v uz asi dvaceti milionech aut po celem svete. ale to je zcela nepodstatne. podstatne je to, ze nejaky samozvany obusek tu hovori za techniky. kdyz uz zanedbam fakt, ze psychoanalyza a filozofie je na technice zcela nezavisla a byla tu nekolik tisic let pred prumyslovou revoluci, tak bych odpovedel za zeny, ktere na nem mohou videt spoustu veci:

- ma konzistentni, kompletni a komplexni nazory a konfidenci k nim ziskal vlastni zkusenosti

- nebal se nekolikrat ve svem zivote zcela zmenit povolani a zivotni styl, jde za tim co chce

- je klidny a pohodovy, s obuskama v diskuzi kultivovane vymete

- s dlohym harem vypada jak prachatej umelec :)

takze na rozdil od slimaka, co si mysli, ze jeho traktorova technika a totalitni nazory spasi svet, je to borec!

[Jan Jílek]

No díky, ale nejsem prachatý umělec, a asi ani umělec, ale bavím se psaním a vystupováním, když o to ČT stojí.

[rita-gabriela]

za sebe doplním: je moudrý, má charisma, srdce na správném místě, a je to chlap, jakých je už dnes opravdu málo.

[flaxa]

no, ja se nemuzu ubranit dojmu, ze je budto naka zmena tlaku nebo abclinuxu angazovalo tudletu jilkovu bandu, aby se procistily ty blogy.

S temi vasimi vytvory to asi nebude nic moc, kdyz nejste schopen rozpoznat, ze nejde o filozofii a techniku ale o filozofa a technika. Ale ja samozrejme nemam ambice jako JS vam rozsirovat obzory.

Take si nemyslim, ze ty husicky, ktere vzhlizi k panu Jilkovi protoze vypada jako prachaty umelec si ho ceni podle toho prvniho vyctu vlastnosti, nebyly by ty damy tu vetu vubec schopny pochopit. Jestli se damam libi to druhe by nam mohly zodpovedet patrne nejlepe Jilkovy manzelky, kterym prenechal vychovu take svych deti, kdyz v pravem slova smyslu na tech svych cestach sel kam chtel jit.

Nicmene se nemohu ubranit dojmu, ze je zde nekolik lidi, kteri ty Jilkovy blaboly, ty lary-fary ci pate-pres-devate plky hodnoti jako kvalitni ctivo. Je-li tomu tak, pak mi nezbyva, nez vsem takovym poprat pana Paroubka s celou paradou vcetne znarodnovani, protoze si nic jineho nezaslouzi.

[Jan Jílek]

Holt ty husičky nevzhlížejí k vám.

[Jan Jílek]

Jinak ten nick je zajímavý. "flaxa" kdysi se tak říkalo nekvalitnímu kusu masa.

[rita-gabriela]

Děkuji Janovi a ostatním mužům, kteří se zastali mne a Marcely. Na ostatní útoky reagovat nebudu, osoba vystupující za těmi nicky je prostě hysterický hulvát. Přesvědčila jsem se, že věcná diskuse až na velmi malé výjimky zde možná není. Jen v podvědomí mi tane myšlenka, že tohle jsou ti muži, od kterým ženy odcházejí, ano, docela je chápu.

[Dag]

Dobrý den, neberte si prosím to podezření, že jste jen další pan Jílek tak osobně. Falešné idetity k webu prostě patří, je to daň za onu svobodu a tak naprosté souznění duší vyvolává podezření. Já osobně bych s tím neměl problém, ale chápu že Vás a Pan Jílka se to asi dotklo.

Já se Vám omlouvám za všechen lid a jestli si pan Jílek musí nutně do někoho bouchnout,, já do Pl chodím, může do mne. Jsem zvyklý, já to snad přežiju.

Mějte se krásně, hezký den! S pozdravem Honza Puš

[rita-gabriela]

Právě proto, aby někdo nemohl vystupovat pod mým jménem, jsem se hned na začátku registrovala. Jestliže Vás zaujalo, že s Janem sdílíme podobný slovník, bude to asi tím, že jsou k sobě přitahováni lidé s podobným myšlením, názory a životními zkušenostmi. Reakce některých mužů zde mne nepřekvapuje, setkávám se s podobnými i v reálném světě. Vy jste mne neurazil, proč byste si měl hrát na boxovací pytel za ony hysterické nezralé anonymi?

[Dag]

To že lidé mívají společný slovním vím.

No, popravdě, se mi zdá hysterická i reakce Vaši squadry.

Proč bych si měl hrát na boxovací pytel? Podívejte, setkávat se s lidmi, co mají přerostlou fyzickou agresivitu je můj chleba. Tak by to trapnou věc vzal na sebe profík. Pokud ten člověk jen nezvládá emoce, tak stačí se uvolnit, chytnout ránu a padnout a říct: Jsi lepší, hrozně silnej chlap a vyhrál si, fakt jsi hrozně silnej, dobrej a moc se tě bojím.

Pokud je to horší, tak je to horší. Poslední rok s mi pokusilo ublížit množství lidí o souhrné váze asi jenoho nákladního vlaku. Vůbec nezáleží na tom,. kdo "vyhrál", ale prostě se to uklidnilo. O vic víc nejde. natož na blogovací kecárně.

Pace, pace... make love, not war. :)))

[flaxa]

ted uz jen zbyva aby se tu objevil jeste pan Smolik a vyslovil pochopeni pro vsechny zucastnene strany. A pan Jilek by mu tak otcovsky odpovedel: 'Vis , Dalibore ...'

[rita-gabriela]

[rita-gabriela]

nemám zkušenost s fyzickým soubojem, ale logika mi říká, že stojí-li před vámi někdo, kdo nezvládá emoce a dá Vám ránu, při který padnete, pořád hrozí reálné nebezpečí, že si při tom pádu způsobíte zranění, a to možná i život ohrožující. Ženy komunikují i jednají jinak. Ne lépe, ne hůře, jinak.

[Dag]

To už je složitější otázka. Pokud se objeví člověk, ketrý řekne: Máš červený triko, ty jsi určitě sparťan, komunista nebo fanoušek Ferrari a ty já prostě nesnášim, za nim jeho holka nebo kámoši, tak chce jen demonstrovat, že je silnější. Prvobytně pospolná. Pokud utečete, bude vás honit (jako chlapa) pokud zůstanete a nebudete v křeči, on se do vás trefí, ale nijak moc. Pokud padnete on VYHRÁL, což mu stačí.

Ovšem stejná slova může pronést nemocný člověk. Pak tahle taktika neplatí a je možné buď rychle utéct, nebo využít toho, že moc nevníma a nějak ho na chvíli paralizovat a utéct, nebo překvapit nějakým verbálním, nebo nonverbálním způsobem... Také ho jde (někdy) zmlátit, ale to už není smysl.

Pokud je to následek otravy alkoholem, stačí většinou: Hele kamo, vyser se na to a pojď si dát panáka. (dáma snad promine vulgarizmus).

Že ženy mají jiné metody. Mají, ale já nejsem žena, musím používat jiné.

Pak jsou další problémové typy, ale s těmi se málokdo setká. Tam je to složitější.

[Jan Jílek]

Jedna věc je pracovat jako profík, ale tím nejste prostě pořád, pokud jste, pak dřív nebo později vyhoříte. Burn out se tomu myslím říká. Za posledních 17 let se mi pokusilo ublížit asi 17 vlaků, vaším slovníkem, a zvládl jsem je převést na jinou kolej. Kde neuškodili ani mě ani nikomu jinému, Ale pokud se někdo opírá do druhých mimo terapii je občas potřeba dát informaci tomu dotyčnému, že jsou meze. I v kecárně.

[Dag]

Myslím, že za schopnost uklidnit situaci se mohu snad i pochválit, V praxi. Jo, vyhoříme, někdy se mi zdá, že jsem už jen popel.

Informaci o mezích? To máte pravdu, já myslím že je to nesmírně důležité. Ale nemyslím že v kecárně. Prostě tady si můžu dát voraz.

[Jan Jílek]

Já myslím, že je. I tady, protože jsem si všiml, že si skutečně nikdo už nedovolil použít slovník pana Láníka, ne ze strachu ze mě, ale protože mnohým došlo, že to nebude projev vysoké inteligence. Ani chlapství. Dostali někteří upozornění, že není výhodné s k dámě chovat tím způsobem, že ji napřed znectím a pak se ji pokusím zatáhnout do debaty. Nebo se s ní chci seznámit. I když ženy se někdy seznamují s muži, které chtějí, za pomoci útoku. Někdy se to těm mladým prostě musí říct.

[Dag]

Nevím, ale neříkejte mi, že jako zkušený terapeut věříte v trvalost nějaké takto prosazené normy?

[Jan Jílek]

Víte věřím, protože to je přesně co praktikuji. Pravidla, normy, korektivní zkušenost, náhled. Leta, dnes a denně. Devět terapeutických skupin týdně hodiny indivuduálu. Funguje to.

[Dag]

Jsme v diskusi na internetu. Podmínky jsou jiné než v nějaké skupině (indiviuálu), která má terpeuta, který je autoritou, která má jiné mechanizmy.... uffff... už jsem se vyčerpal. Hlavně když to funguje.

[Jan Jílek]

Jo, ale přesto se některý věci říct musí a vyžadovat také. I když nejsem v terapii.

[Dag]

"Ty mladý." Když si představim, že bych měl mladý chápat jako od sebe oddělenou součást lidstava, nebo dokonce skupinu, kterou mám ovlivnit. Hrůůůůza!

Prchám, začnu se za chvil připadat fakt jako rakváč, co hodnotí "ty mladý hrozný" Néééééé... :))) Třeba tyhle? Tak holky, bude školení!. V chování! :)))) Koukaj na mne dost drze! Co? A to nemluvim o tom, co mi řikaj! :))))

[AnachronyX]

Ano, osoba, která vstoupila do diskuse se slovy, že to tu není jak v mateřské školce, ale rovnou v jeslích, se alibisticky staví v lepším světle. Budiž vám přáno. Ostatní viz mé poslední reakce Marcele a JS.

A na osoby máte – ostatně jako druzí dva lidé, jichž se tu zastáváte – dost špatný odhad. I když vám do toho nic není, se svojí manželkou jsme spolu už třináct let. Nikdy jsme neřešili natolik závažný konflikt, aby nás vůbec jen napadlo, že bychom šli od sebe. Manželka rozhodně v našem vztahu nehraje žádné „druhé housle“, žijeme ve vyváženém a demokratickém vztahu.

[Jan Jílek]

Proto se chovíte jako hovado k cizím ženám?

[AnachronyX]

Já? Ale pane Jílku, máslo na hlavě tu má v této oblasti někdo jiný Chovat se jako vy, chodil bych kanály

Já tu řekl jen jednu větu, která by se případně mohla někoho dotnout, a rozhodně nebyla určena těm ženám, nýbrž vám. Navíc nebyla nijak šílená. Ve srovnání s jinými úžasnými, které jsem měl možnost od vás číst a s nimiž byste se před těmi vašimi ženami teď rozhodně nevytahoval (a před místními taktéž ne), to bylo doslova nic. Byl jsem docela v šoku, jak „skvěle“ se dokážete chovat, když máte pocit, že stojíte v pozici moci. Z některých vět se mi chtělo zvracet.

Svá podezření vůči vaší osobě jsem tu vysvětlil. Ve virtuální realitě lze jen stěží uvěřit existenci náhle vzniknuvších identit, které podezřele názorově i jinak konvenují s vámi. A nově se mi jen některá tvrzení vznesená na vaši adresu bohužel jen potvrdila. Já sice chápu, že máte pocit, že jste tu vy tři zkonsolidovali síly a opanovali pole, ale opravdu je to jen dojem. Ukažte mi, kde se tady či kdekoliv jinde chovám arogantně k ženám, rád si to počtu.

Pokud se i přesto někdo další mimo vás cítí dotčeně, tak se mu omlouvám. Vám ale rozhodně ne. O vás by bylo škoda si jen otřít boty.

[Jan Jílek]

Ty ženy se dotčené cítily, vyjádřil jste se jakj ste se vyjádřil a kanály chodte vy aby jste mě nepotkal. Takže asi tak.

[AnachronyX]

Jéžiš, pane Jílek, já se tak bojím... Vy jste opravdu ubožák.

[Jan Jílek]

Neberte si to tolik hochu. Bude to raz dva.

[AnachronyX]

Jak říkám, pište dál. Čím více, tím lépe.

[Dag]

Jsme k nim nesmlouvavě tvrdí, i kdyby to byl člen naší oblíbené strany? jste použil citát mne. Asi je někde chyba:

věci se týkalo: Tunelář (nebo třeba zkorumpovaný politik), tak dávkovač (tak by se mohl jmenovat :))) jsou lidé, kteří život na úkor společnosti, ostatních považují za OK. Jen jedni to umí ve velkém stylu a jiní zase ne. Ovšem opět v oněch jiných zemích, když se něco provalí i na nejvýše postavené, mají malér. V jejich společnosti je to nepřijatelné. Máme u nás přemnožené zmíněné asociální postavy napříč ekonomickým a politickým spektrem? Jsme k nim nesmlouvavě tvrdí, i kdyby to byl člen naší oblíbené strany?

Předpokládám, že si nemyslíte, že vhodná strategie ne zneužívání sociálních dávek, tunelování a korupce je vhodný lék ty lidi nechat, až se z nezájmu sami složí. Nebo jo? Ne, tohle už fakt asi ne. :)) Asi jsme si nerozuměli.

Jinak bych prosil, nemusíte mne poslechnout, je to jen prosba. Pokud se ,mnou povedete polemiku tak raději pod vláknem nebo dejte tam odkaz. Děkuji a hezký zbytek neděle.

[Jan Jílek]

Měl jsem na mysli politické strany, které tyto lidi podporují a chrání, tam nevšímavost kjejich programu a nabídce ony strany položí. Toť vše. Občas cituji a nevydávám citace za své moudro.

[Dag]

Rozhodně si nemyslím, že by všechny mé reakce na abclinux měly tak hluboukou moudrost, že by zasluhovaly kopirájta. :)))

Pokud jde o nevšímavost k nabídce stran, tak to je něco jiného. Jen musíte mít možnost si vybrat. Obliba malých stran, které krom neztíženosti poněkud páchnoucími kauzami nemají vlastně co nabídnout je možná varovná. Neb se může objevit strana, co bude mít co nabídnout, i když to bude jen past. Daleko větší, než plánují současné.

Pokud mají strany své příznivce zaručené, protože jsou prostě správně orientované, tak se nezmění. Takže máte pravdu. Jenže stranám nevadí mizivá účast ve volbách. Onen nezájem tady podle mého už dávno je. Jenže peroucím se o moc nevadí, on jim spíš vyhovuje.

[Jan Jílek]

Je určitá hranice, kdy nevšímavost voličů libovolnou stranu zcela položí i při malé účasti. Tam hlavně.