Mediálna chrípka (diskuse)

[vencour]

Vždycky tu něco je, ať krize někde na světě či malý odbyt nebo nějaká hrozba. O čem bys jinak chtěl číst zprávy?

Snad se nepletu, že s prodlužujícím se věkem člověka se i prodlužuje aktivní délka života a tedy i funkce paměti, aby si toho opakování všimnul. A vnímal ho

[R]

Chripku som nemal mozno 5 rokov, ak nie viac. Takze hadam budem v tomto trende pokracovat.

[Milan Lajtoš]

Po dlhej dobe som chorý, takže sa nepripravujem na chrípkovú sezónu. Sem-tam nejaký Ibalgin, či Aspirin aby hlava nebolela a ide sa chrípka-nechrípka ďalej.

[ZAH]

Dřív strašil prostý lid farář z kazatelny peklem atd., teď Nova apod. chřipkou, teroristou atd.

Jinak v anketě chybí volba pro medvědy. Mám dost masa a rumu do jara vydržím.

[xkesh]

Ukrajina sa usiluje silou-mocou vyhlásiť mimoriadny stav a preložiť tak nadchádzajúce voľby

Pro virtuální pandemie (BSE, SARS, AIDS, ptačí chřipka, prasečí chřipka...) jsou nejméně dva závažné důvody:

1) obchodní (profit farmaceutického a akademického průmyslu, případně přidružených odvětví sanovaných díky "katastrofě" z veřejných zdrojů)

2) politický (legitimizace mimořádných opatření neboli postupné zvykání obyvatelstva demokratických zemí na omezování elementárních občanských svobod a lacino sbíraná popularita politiků coby zaručených "zachránců" před virtuální hrozbou, která se spolehlivě nenaplní)

Nevím, jak byste jinak chtěli lépe udělat miliardové kšefty s něčím, co se za veřejné prostředky pod mediálním tlakem nakoupí a po čase po expiraci spotřební lhůty vyhodí (sklady je třeba vyprázdnit pro další pandemii), nebo jak byste chtěli pohodlně internovat lidi rovnou na letištích, zakazovat veřejná shromáždění a překládat volby.

V podstatě se jedná o terorismus, v těchto ale případech "oficiálně" posvěcený.

[xvasek]

Rozlišoval bych ptačí a prasečí chřipku. Ptačí chřipka byla zákeřná v tom, že byla velmi málo nakažlivá a měla dlouhou latentní (teď jsem doufám použil správné slovo) fázi, což v součtu znamenalo, že se špatně zjišťoval zdroj. Dále na ni byla velmi vysoká úmrtnost (nenašel jsem číslo, ale v řádu určitě alespoň procent), navíc byla přenášena ptáky.

Prasečí chřipka je proti tomu dětské prdění do vody - nakažlivost je sice o mnoho vyšší (v podstatě se dá označit za velmi vysokou), ale latentní fáze krátká a úmrtnost prakticky nulová při zachování základních hygienických podmínek. Standardně se ani nepodávají antivirotika, ale s Paralenem jde člověk ležet domů. Navíc jsou proti ní imunní lidi, co přišli do kontaktu se Španělskou chřipkou v šedesátých letech - je to stejný kmen.

Takže ptačí chřipka byla hrozba, prasečí je hrozba spíš mediální.

Nicméně (aby to bylo zajímavější) teď stojím před nelehkým úkolem - žena je těhotná, tudíž by měla mít právo na očkování. Jít do toho, nebo odmítnout? Je riziko potratu vyšší při reakci na očkování nebo při možném kontaktu s chřipkou?

[Anal Phabet]

Asi by si mal zenu nechat nech sa sama rozhodne...

[kavol]

Ptačí chřipka byla zákeřná v tom, že byla velmi málo nakažlivá ... navíc byla přenášena ptáky.

hm, takže ta zákeřnost spočívala v čem? - já teda s ptákama běžně neobcuju ... a nízkou nakažlivost bych zrovna jako zákeřnou vlastnost nebral

Je riziko potratu vyšší při reakci na očkování nebo při možném kontaktu s chřipkou?

bude to znít cynicky, ale ... potrat je ta lepší varianta, horší je poškození plodu - což je u očkování asi celkem nezanedbatelná hrozba

a kromě toho, celá prasečí chřipka je jen mediální bublina, což sám píšeš, takže fakt nevím, co řešíš ...

[xvasek]

hm, takže ta zákeřnost spočívala v čem? - já teda s ptákama běžně neobcuju ... a nízkou nakažlivost bych zrovna jako zákeřnou vlastnost nebral

Sorry, špatná stavba věty. Mělo být "byla málo nakažlivá a byla zákeřná v tom, že (dlouhá inkubační doba a vysoká úmrtnost)..."

[JardaK]

Nicméně (aby to bylo zajímavější) teď stojím před nelehkým úkolem - žena je těhotná, tudíž by měla mít právo na očkování. Jít do toho, nebo odmítnout? Je riziko potratu vyšší při reakci na očkování nebo při možném kontaktu s chřipkou?

Moje manželka lékárnice říká: na prasečí v žádném případě, vakcína není pořádně odzkoušená a pro těhotné může mít obzvlášť závažné vedlejší účinky. Já sám jsem nedávno zaznamenal zprávu, že ve Švédsku zemřelo více lidí na následky očkování proti prasečí chřipce než na prasečí chřipku samotnou.

[Fluttershy, yay!]

S lékařkou v rodině jsem to konzultoval a běžné očkování proti chřipce radikálně zlepší průběh, o těhotenství bohužel teď nevím. Na prasečí chřipku se vykašlat.

[kotyz]

Britney Spears se praseci chripky neboji, protoze neji veprovy ...

udelej to taky tak

[Jirka]

+1

[kyknos]

Pro virtuální pandemie (AIDS)

lol

[xm]

+1, xkesh je zase jednou náležitě vtipný.

Už jen zbývá, aby začal zase plácat jeho oblíbené konspirační teorie o spikleneckých vědcích, co se nám snaží vnutit smyšlenou představu, že existují jakési viry a že jsou dokonce původci různých nemocí (vždyť virus je přeci jen pouhý promyšlený výmysl, konspirace!)

[kavol]

+1, xkesh je zase jednou náležitě vtipný.

ehm, ale AIDS opravdu nenaplňuje znaky pandemie - resp. nenaplňuje je o nic více než třebas angína

Už jen zbývá, aby začal zase plácat jeho oblíbené konspirační teorie o spikleneckých vědcích, co se nám snaží vnutit smyšlenou představu, že existují jakési viry ...

můžeš dát odkaz, kde něco takového tvrdil?

[xm]

xkesh tu v minulosti horlivě zastával názory Stefana Lanky, který tvrdí (mimo jiných blbostí) např. to, že virus HIV vůbec neexistuje. Zkuste si vygooglit "xkesh lanka".

[kavol]

řeknu to stručně: jsi lhář

a teď podrobněji ... na dotaz "xkesh lanka" mi google vyhodí pět unikátních odkazů

z toho dva jsou v jazyce, kterému nerozumím, ale chápu z nich, že se týkají Srí Lanky

jeden je na nějaké německé fórum, to považuju za irelevantní (a nemám čas řešit to se slovníkem v ruce)

jeden je zpátky na ábíčko k zápisku "Dvojí aspekt ptačí chřipky", kde například o HIV není ani slovo

a ten zbývající je na článek na xpressu, který ukončil činnost ... leč v Google cache zatím je, tak jsem si jej přečetl

a rozhodně v něm není nic na podporu tvrzení "virus je přeci jen pouhý promyšlený výmysl", píše se tam "Málokterý zástupce oboru se může jako on pochlubit objevem nového viru, který po dlouholetém výzkumu roku 1995 popsal a zveřejnil.", tedy přesný opak

kromě toho, do dvou příspěvků jsi zvládl narvat tolik argumentačních klamů, až by z toho jeden brečel ... ad hominem, společenský apel, unáhlené zobecnění, odkaz na neexistující zdroj ...

[xm]

Hehe, tady je někdo nabroušený

Z toho xkeshova článku na xpressu (Lankova tvrzení):

"Viry, které by vyvolávaly určité nemoci, nebyly nikdy vědecky prokázány, tvrdí Lanka."

Nebo třeba:

"Nejenže údajní původci těchto nemocí nebyli nikdy vědecky prokázáni," pokračuje Lanka, "ale neexistuje ani přesvědčivý epidemiologický, klinický a ani teoretický důkaz, že očkovací látky proti těmto nemocem chrání."

Jistě, xkesh jen popisuje Lankovu teorii, ale stačí si přečíst třeba ten jeho blogpost o ptačí chřipce a následné příspěvky v diskuzích a hned je vidět jak si xkesh tuto "teorii" oblíbil. Jak brojí proti vědeckému "establishmentu", mluví o "akademickém průmyslu", atp. Alespoň já to tedy vidím, každý ať si udělá obrázek klidně sám.

Ano, máme tu také lidi, kteří tvrdí např. že přistání na Měsíci ve skutečnosti nikdy neproběhlo (že je to jen kamufláž), lidi tvrdící že jsou schopni vyrábět energii z ničeho (Google "free energy"), lidi věřící že Země je stará jen několik tisíc let a kostry dinosaurů jsou nastrčené ďáblem, různé ufology, konspirační teoretiky, astrology, léčitele a podobné exoty. K těm také uctivý nebudu, sorry... Z takovýchto lidí se mi dělá zle.

[kyknos]

Nerozciluj se, neni to zdrave. Xkesh je paranoik a konspiracni teoretik a sve predstavy o HIV/AIDS nekolikrat prezentoval i zde na abc.

AIDS není nakažlivá nemoc. Viz výše. Mystifikace o "nakažlivosti" AIDS se opírá o definici, která pro diagnózu AIDS požaduje pozitivní test na protilátky HIV (což implikuje, s jistými výhradami, jako jsou falešně pozitivní testy např. při těhotenství nebo např. přítomnosti očkování proti chřipce a dalších faktorech - ty jsou v odborné literatuře dostatečně popsány - infekci virem HIV). Co je tedy maximálně nakažlivé, je infekce virem HIV. Infekce HIV není ale sama ani nejen dostatečnou podmínkou pro diagnózu AIDS, ale ani dostatečnou a jedinou příčinou vyvolání některé z definičních nemocí AIDS (kam patří kromě velmi vzácných nemocí např. i tuberkolóza).

autor xkesh, zvyrazneni jsem provedl ja

[xkesh]

Xkesh je paranoik a konspiracni teoretik a sve predstavy o HIV/AIDS nekolikrat prezentoval i zde na abc. AIDS není nakažlivá nemoc.

AIDS totiž není ani nemoc. AIDS je definován jako soubor příznaků (nic jiného ta zkratka neznamená) různých nemocí a (většinou, ne vždy) infekce HIV. Každá z těch nemocí se diagnostikuje nezávisle na HIV. A protože diagnóza AIDS záleží na definici, taky se i v dnešním globalizovaném světě kontinent od kontinentu liší. Jenomže tohle se do teroristické propagandy zkrátka nehodí. "Soubor příznaků" nevypadá zkrátka dost ďábelsky na to, aby se z toho dal vytloukat mediální, politický a obchodní kapitál - proto se ze zkratky obecného popisu dělá pojem "Aids", pod který je možné umístit prakticky cokoliv, co se právě hodí do krámu. Například hladem a špínou umírající Afričany.

Popište, jak se podle vás "soubor příznaků získaného imunodeficitu" dá charakterizovat jako nakažlivá nemoc, a vaše posměšky získají aspoň zdání integrity.

[kyknos]

AIDS samozrejme nemoc je. A to zcela konkretni infekcni nemoc, jejiz pricinou je virus HIV. Takze nikoliv vsechno mozne, ale pouze a jen ztrata imunity zpusobena infekci HIV.

Acquired immune deficiency syndrome or acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) is a disease of the human immune system caused by the human immunodeficiency virus (HIV).

Ze se na AIDS nabaluji nemoci dalsi je zpusobeno tim, ze postihuje imunutni system. Neni to jedina choroba imunitniho systemu.

Popište, jak se podle vás "soubor příznaků získaného imunodeficitu" dá charakterizovat jako nakažlivá nemoc, a vaše posměšky získají aspoň zdání integrity.

Ale AIDS neni jen tak nejaky "soubor příznaků získaného imunodeficitu", imunodeficit muzes ziskatr mnoha ruznymi zpusoby. AIDS je imunodeficit zpusobeny virem HIV. Uplne stejne, jako je napriklad mononukleoza zpusobena EBV virem. Mohl bys pak chodit a rikat, mononukleoza neni nakazliva, nakazliva je jen EBV infekce :))). A bylo by to svym zpusobem pravde blize, protoze zatimco HIV zpusobuje AIDS a nic jineho, EBV umi tech chorob vice a velmi casto je clovek pouze prenasecem.

[kyknos]

EBV take zpusobuje "soubor příznaků získaného imunodeficitu" - trpel jsme s nim po mononukleoze mnoho let. Ale rozhodne jsem nemel AIDS, to bych ti pekne podekoval :)

[xkesh]

Acquired immune deficiency syndrome or acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) is a disease

Jelikož jste patrně zcela záměrně neuvedl zdroj (u citátů to bývá obvyklé) asi pochází z nějakých populistických letáků (případně wikipedie).

Zkuste oficiální dokumentaci třeba WHO: WHO AIDS Case Definition for AIDS Surveillance

Viz zejména odstavec 1 ("Advantages of the WHO case definition for AIDS surveillance are that it is simple to use and inexpensive since it does not rely on HIV serological testing.") Takže do definice AIDS spadá např. "10% ztráta tělesné hmotnosti + chronický průjem trvající déle než měsíc + déle než měsíc trvající kašel".

Odstavec 2 uvádí rozšířenou definici, kde je AIDS definován jako pozitivní test na HIV + aspoň jedna z následujících podmínek.

Nebo jak se liší definice AIDS v různých zemích: WHO Overview of AIDS Case Definitions Used in Countries - což je ovšem "oficiální hlášení", skutečnost může být o hodně horší, zejména v těch zemích s prakticky neexistujícím zdravotnickým systémem pro všechny.

Ale AIDS neni jen tak nejaky "soubor příznaků získaného imunodeficitu", imunodeficit muzes ziskatr mnoha ruznymi zpusoby. AIDS je imunodeficit zpusobeny virem HIV.

To právě není pravda (viz výše). To je přesně ta virtualita "pandemie AIDS". Důležité je, že kvůli laboratorně a finančně náročným testům na pozitivní reakci na HIV-protilátky (ať už je to cokoliv) se přesně v těch "pandemických" oblastech jako je podsaharská Afrika AIDS nebo Latinská Amerika používá zrovna taková definice, jaká je z politických (mediálních) důvodů potřeba.

zatimco HIV zpusobuje AIDS a nic jineho, EBV umi tech chorob vice

Vidíte, váš problém je, že jste skočil na propagandu "Aids = nemoc" aniž byste se seznámil s tím, že obecně řečeno AIDS = pozitivní test na protilátky HIV + některá z více definičních nemocí, mezi něž spadá např. TBC (případně podle oblasti sledování, že AIDS = soubor příznaků některých z definičních nemocí).

[kyknos]

Vidíte, váš problém je, že jste skočil na propagandu "Aids = nemoc"

Ne muj problem je, ze jsem "utrpel" vzdelanim, a zrovna na potrvoru v oboru molekularni biologie.

Jelikož jste patrně zcela záměrně neuvedl zdroj (u citátů to bývá obvyklé)

Promin. Prednasky Mikrobiologie na 2.LF UK, prednasky Mikrobiologie, Virologie, Imunologie, Molekularni biologie a Molekularni virologie na Prirodovedecke fakulte UK. V podstate libovolná světová učebnice těchto oborů. Tisíce vědeckých článků. Nebo treba proste první věta článku o AIDS na anglické Wikipedii. Ale chapu, ze to je vsechno velka konspirace a pravdu mate nepochybne vy konspiracni teoretici :)

Pokud chces peknou resersi primarnich zdroju, poslu ti cislo uctu. Pristup do databazi vedeckych clanku bohuzel neni zdarma.

asi pochází z nějakých populistických letáků (případně wikipedie). Zkuste oficiální dokumentaci třeba WHO: WHO AIDS Case Definition for AIDS Surveillance

Sakra, proc me zrovna u tebe neprekvapuje, ze se misto odbornych pramenu obracis na uredniky? :)

Ale pokud si to odkazovane PDF skutecne prectes, zjistis hned v tom prvnim (a druhem odstavci), ze se tam pise "for the purposes of AIDS surveillance / aux fins de la surveillance du sida". Nejedna se tedy o zadnou definici AIDS ani to neni predstirano, ale je pouze popisovana metodika diagnostiky pro ucely daneho pruzkumu. Ze se v Africe s primitivnim zdravotnictvim a nedostatkem penez pouzivaji primitivnejsi metody nez ve vsypelem svete, je rekl bych pochopitelne. Ze se choroba diagnostikuje na zaklade svych priznaku je naprosto normalni. I pritomnost protilatek pouzivanych k diagnostice ve vyspelem svete je pouhy priznak. Abys AIDS diagnostikoval zcela exaktne, musel bys potvrdit pritomnost viru HIV napriklad jeho izolaci z krve ci detekci jeho R/DNA v pacientovi. To se dela v ramci vyzkumu, ale ve zdravotnictvi na to nemame penize ani my.

Kdybychom pouzivali tvou logiku, neexistuji temer zadne infekcni nemoci, protoze se jich naprosta vetsina diagnostikuje na zaklade priznaku. Kdypak ti doktorka naposledy diagnostikovala chripku na zaklade izolace viru nebo jeho NA? Vetsinou neresi ani zadne protilatky ale diagnozu provede starymi sovedcenymi low-tech metodami.

Důležité je, že kvůli laboratorně a finančně náročným testům na pozitivní reakci na HIV-protilátky (ať už je to cokoliv) se přesně v těch "pandemických" oblastech jako je podsaharská Afrika AIDS nebo Latinská Amerika používá zrovna taková definice, jaká je z politických (mediálních) důvodů potřeba.

Ne, pouziva se takova, na jakou jsou penize. Jiste ale muzes prispet, mas-li na rozdavani. A HIC serological testing neni zadna svata krava. AIDS vyzaduje pritomnost viru, nikoliv protilatek. I HIV-protilatky jsou pouhy priznak, sice je to metoda presnejsi a lepsi, ale stale hleda dukazy neprime a muze byt falesne pozitivni i falesne negativni. V Africe i Evrope muze dochazet k individualnim omylum, v Africe casteji. Ale v obou pripadech je to problem jednotlivcu, v naproste vetsine pripadu je diagnoza spravna.

A pokud, jak si tu psal, si myslis, ze v Africe neumiraji pacienti na AIDS ale na hlad a spinu, proc nezaplatis par desitkam nakazenych stravu a hygienu? To neni nic, co by si Evropan presvedceny o sve pravde nemohl dovolit. Budes slavny, dostanes Nobelovku a jeste me presvedcis, ze mas pravdu. Protoze zatim to vypada, ze vsichni virologove a lekari a vedci jsou bud blbci nebo podplaceni ci zmanipulavoni, jenom ty vidis pravdu. Ci mozna naopak.

[Martin]

Mně se děsně líbí, jak různým konspirátorům pokaždé spolehlivě zatne tipec zjištění, že nediskutují s dalším podobným z vody vařícím tlučhubou, ale s někým, kdo má o tématu alespoň minimální znalosti.

[kavol]

eh, to ale nemluvíš o této diskusi, že? - pročpak tlučhuba Kyknos nedodal ani jednu konkrétní citaci? ... s tím číslem účtu je to pěkný úhybný manévr, ale opravdu existují i veřejně dostupné vědecké články :-p

[kyknos]

ja myslim ze verejne pristupne prednasky UK jsou velmi konkretni

[kavol]

ano, důležité je věřit

děkuju, že ses shodil sám - veřejné přednášky výše uvedeného Lanky byly jistě také velmi konkrétní :-p

[xm]

A veřejné přednášky Ivo Aštara Bendy jsou také velmi konkrétní. Nevím jak ty, ale já mam jasno jestli je pro mě důvěryhodnější přednška na UK nebo přednáška Vesmírných lidí (pardon, chtěl jsem říct Stefana Lanky).

[kavol]

hm, a jak víš, že na té UK nepřednášel Ivo Benda? - zatím jsme od kyknose neslyšeli nic konkrétního, co, kdo a kdy na těch jeho údajných přednáškách řekl (mj. třeba abychom si ověřili, že z toho, co bylo řečeno, vyvozuje správné závěry pro tuto diskusi) ... seděl jsi tam s kyknosem, máš záznam? - nebo prostě jenom proto, že je ti xkesh z nějakého důvodu nesympatický, tak budeš kyknosovi věřit jakýkoliv blábol si vymyslí?

[kyknos]

Ze by byl Lanka uznavany vedec, podle ktereho se ridi vyuka na nekolika univerzitach? :)

Vy proste s xkeshem popirate soucasnou vedu a chcete ji nahradit svymi konspiracnimi teoriemi. HIV zrejme vubec neexistuje, nebo prinejmensim neexistuje nemoc, kterou zpusobuje... hm... Presne na vas sedi uvod nejnovejsi Dawkinsovy knihy, i kdyz on tedy mluvi o popiracich evoluce:

Imagine that you are a teacher of Roman history and the Latin language, anxious to impart your enthusiasm for the ancient world — for the elegiacs of Ovid and the odes of Horace, the sinewy economy of Latin grammar as exhibited in the oratory of Cicero, the strategic niceties of the Punic Wars, the generalship of Julius Caesar and the voluptuous excesses of the later emperors. That’s a big undertaking and it takes time, concentration, dedication. Yet you find your precious time continually preyed upon, and your class’s attention distracted, by a baying pack of ignoramuses (as a Latin scholar you would know better than to say ignorami) who, with strong political and especially financial support, scurry about tirelessly attempting to persuade your unfortunate pupils that the Romans never existed. There never was a Roman Empire. The entire world came into existence only just beyond living memory. Spanish, Italian, French, Portuguese, Catalan, Occitan, Romansh: all these languages and their constituent dialects sprang spontaneously and separately into being, and owe nothing to any predecessor such as Latin.

Instead of devoting your full attention to the noble vocation of classical scholar and teacher, you are forced to divert your time and energy to a rearguard defence of the proposition that the Romans existed at all: a defence against an exhibition of ignorant prejudice that would make you weep if you weren’t too busy fighting it.

The Greatest Show on Earth

Jen porad nevim, proc svou teorii neprosadite, vzdyt pokud mate pravdu, je to tak jednoduche. Staci nakrmit a umyt par Africanu co dle vas neumiraji na infekci HIV ale na hlad a nedostatek hygieny. Nobelova cena, miliony, slava, zensky vam budou samy skakat do postele... Na co cekate? :)

[kavol]

že by byl kyknos uznávaný vědec, podle kterého se řídí výuka na několika univerzitách?

jinak opět, žádný zdroj relevantní k předmětu diskuse, opět jen zpochybňování oponenta, to ses teda vytáhl ...

[kyknos]

Ne, ja neprednasim na UK.

[xkesh]

V podstate libovolná světová učebnice těchto oborů.

Odkdy jsou přednášky nebo učebnice pramenem? To je řekl bych, opravdu nemoc českého vysokého školství, že se tohle ani absolventi nenaučí (a BTW pravá příčina, proč je možné "rychlostudium" a opsané práce, protože všichni jen opisují a papouškují už samotné opsané).

Nebo treba proste první věta článku o AIDS na anglické Wikipedii.

Bingo. Wikipedia locuta causa finita.

Pokud chces peknou resersi primarnich zdroju, poslu ti cislo uctu.

I v tom prvním legendárním tuším z roku 1984 (Gallo) se dozvíte, že AIDS byl diagnostikován navzdory nepřítomnosti HIV.

Sakra, proc me zrovna u tebe neprekvapuje, ze se misto odbornych pramenu obracis na uredniky? :)

Protože o tom, jestli něco je epidemie, pandemie apod. rozhodují právě úředníci. Nikoliv vědci, ani žádné vědecké články.

zjistis hned v tom prvnim (a druhem odstavci), ze se tam pise "for the purposes of AIDS surveillance / aux fins de la surveillance du sida". Nejedna se tedy o zadnou definici AIDS ani to neni predstirano, ale je pouze popisovana metodika diagnostiky pro ucely daneho pruzkumu.

Ano, je to definice, jak se pozná AIDS, pro účely určení toho, koho označit za trpícího souborem příznaků získaného imunodeficitu, neboli pro to, který nemocný má AIDS, a tím pádem je to definice AIDS. A nejedná se o žádný "daný průzkum", ale o epidemiologický průzkum (tzn. mimo jiné o určení toho, co se označuje za "pandemii AIDS"). Diagnózu AIDS obdržíte i v ČR na základě přesně této "úřední" definice. Neexistuje žádná jiná specificky "medicínská" definice AIDS (pokud podle vás ano, sem s ní včetně zdroje - letáky a učebnice a jiné odvozené převyprávění laskavě vynechte), definice AIDS je od samého počátku (přesněji řečeno od tiskové konference, na které američtí zdravotničtí úředníci představili AIDS na základě Gallovy práce jako novou "nemoc") definice úřední. Protože medicína si jaksi vystačí s těmi referenčními nemocemi, které už dávno mají svoje specifické názvy a diagnostiku, a nepotřebuje si vymýšlet úřední popisnou zkratku "souboru příznaků".

Ze se v Africe s primitivnim zdravotnictvim a nedostatkem penez pouzivaji primitivnejsi metody nez ve vsypelem svete, je rekl bych pochopitelne.

Kdo tedy určí, jestli ještě trpíte chronickým průjmem anebo už AIDS, když k tomu test na protilátky HIV k tomu nepotřebujete? Není náhodou, že pandemie AIDS hrozí v mediální virtualitě právě tam, kde se testy na HIV prakticky neprovádějí, a už vůbec ne v takovém rozsahu, jaká se uvádějí čísla údajně "nemocných Aids".

Ze se choroba diagnostikuje na zaklade svych priznaku je naprosto normalni.

Jenomže normální už není (vlastně nebývalo), že příznaky starých známých nemocí z politických důvodů mocí úřední pomocí obecně popisného názvu (soubor příznaků získaného imunodeficitu) předefinují na příznaky zcela nové hrozivé "nemoci" (pro kyknose "s velkým písmenem).

A HIC serological testing neni zadna svata krava. AIDS vyzaduje pritomnost viru, nikoliv protilatek.

Jenomže HIV infekci ti neurčí žádná izolace viru, ale test na protilátky (informuj se laskavě např. u národní referenční laboratoře, jestli jsou ti schopni tuto izolaci provést). Vraťme se tedy zpět k začátku debaty: AIDS se určuje jednak na základě úředně stanovené definice nespecifických příznaků, případně v civilizovaném světě na základě testů, které nejsou žádná svatá kráva, jak jste trefně poznamenal. Za těchto okolností by vás nemělo udivit, že je možná "pandemie AIDS" podle toho, jak se komu hodí.

proc nezaplatis par desitkam nakazenych stravu a hygienu? To neni nic, co by si Evropan presvedceny o sve pravde nemohl dovolit.

Ale o tohle přece nikdo nestojí! Zkuste si zvolit mezi dobře placeným odbytištěm pro drahá léčiva a mediálně atraktivním potíráním "zhoubné záhadné a hrozivé nemoci Aids (s velkým písmenem)" navíc spojené se sexem (prodává se dvojnásob lépe) a tím, jak těm "sockám a nemakačenkům" tam dole zajišťovat čisté potraviny, čistou vodu a důstojné životní podmínky. Na co tu asi tak vyžebráte peníze? Euroamerická civilizace už si dávno zvolila to, co je výhodnější pro ni. K tomu se virtuální (a jak jste trefně poznamenal, úřední!) pandemie AIDS hodí naprosto báječně. Stejně jako se hodí "prasečí/mexická chřipka" na Ukrajině k odkládání voleb a jiným politickým aktům.

Protoze zatim to vypada, ze vsichni virologove a lekari a vedci jsou bud blbci nebo podplaceni ci zmanipulavoni, jenom ty vidis pravdu.

K tomu není třeba žádná konspirace. Stejně jako nebyla třeba k "finanční krizi": Stačí se prostě zapojit do dobře naolejovaného systému a podílet se na jeho výnosech.

Co se týče "pravdy" - stačí když si kriticky zhodnotíte, na základě čeho jste své přesvědčení získal a pokusíte se prostudovat něco víc, než něčí proklamace (byť by to byly ti nejslovutnější hodnostáři, ať političtí nebo akademičtí). A kriticky rozumím skutečně kriticky.

Onen novinář, který před časem označil v kterési naší televizi z Billa Gatese "duchovního otce Internetu", o tom taky byl jistě skálopevně a neochvějně přesvědčen, protože přece Internet by nebyl bez Internet Exploreru a ten zase nebyl bez Windows. Zkuste někoho takového přesvědčovat o něčem jiném.

[Fluttershy, yay!]

Ale o tohle přece nikdo nestojí!

Ani ti nebozí Afričané?! A kyknos se ohledně té pomoci neobracel na instituce, nýbrž na tebe, konkrétní osobu!

[kyknos]

Ja na tyhle bludy nebudu odpovídat, ale zaujala mě jedna věta:

Stačí se prostě zapojit do dobře naolejovaného systému a podílet se na jeho výnosech.

:DD

Výnosy... lidi co dělají základní výskum mívají dost mizerné platy a rozhodně to nedělají pro peníze. A to ještě ze svého platu často dávají stipendium diplomantům, aby mohli být v laborce a nemuseli nekde vykládat kamiony.

Výnosy!

[kyknos]

výzkum

[kyknos]

problem je totiz v tom, ze zamenujes - a nevim zda je to chyba z nevedomosti ci umyslna demagogicka klicka - "Syndrom ziskane imunodeficience" (AIDS, s velkým písmenem, tedy vlastní jméno konkrétní nemoci způsobované HIV) a libovolné jiné syndromy získané imunodeficience (s malým písmenem, v obecném smyslu, tedy libovolnou nevrozenou ztrátu imunity z jakékoliv příčiny). AIDS je konkrétní nemoc. Všechny ostatní ztráty imunity nejsou AIDS a sousloví syndrom získané imunodeficience se pro ne nepoužívá (a už vůbec ne zkratka AIDS), leda tak v článcích konspiračních teoretiků.

Ano, název AIDS je svým způsobem nešťastný, protože vypadá jako definice, ale definice to není, je to jen jméno. Podobný problém byl třeba se žloutenkami. Kdysi se hepatitida A jmenovala "infekční žloutenka". Ale existuje spousta jiných žloutenek, které jsou také infekční, ale nejsou TOU "infekční žloutenkou", tedy hepatitidou A. U hepatitid se nazvosloví časem změnilo, a tedˇse prostě označují písmeny, A (původní "infekční žloutenka"), B (původní "sérová žloutenka"), C...

[xkesh]

problem je totiz v tom, ze zamenujes - a nevim zda je to chyba z nevedomosti ci umyslna demagogicka klicka - "Syndrom ziskane imunodeficience" (AIDS, s velkým písmenem, tedy vlastní jméno konkrétní nemoci způsobované HIV)

Problém především je, že nic takového jako "konkrétní nemoc způsobovaná HIV" neexistuje. Kromě virtuální reality medializace hrozeb. Dokonce ani v oficiálních zdravotnických materiálech. Zkratka znamená přesně to, co znamenat má: totiž tu neurčitost problémů připisovaných viru HIV. Jedná se o soubor příznaků některých z definičních nemocí, případně v souvislosti pozitivního výsledku laboratorního testu na protilátky HIV. Jenomže s tímhle se moc strašit nedá, to uznejte. Daleko lepší je nakukat "Aids s velkým písmenem".

Stejný případ byl SARS - taky syndrom neboli soubor příznaků, tentokrát akutních dýchacích potíží, což znamená zápal plic uvedený do souvislosti s virovou nákazou "SARS-viru". Nemůžete ale veřejnost zaujmout tím, že se zápal plic způsobuje virová nákaza, to byste nevzbudil zájem, protože to je normální. Jo, takový Sars s "velkým písmenem", to už vypadá nebezpečně, hlavně protože je to nové a neznámé. S tím už se dá mediálně pracovat (akorát že v tomto případě se to jaksi nepovedlo, což ale není proto, že by zápalů plic ubylo). Alespoň jsme si ale i v Česku v praxi vyzkoušeli, jaké to je internovat do karantény lidi rovnou na letišti na základě "zvýšené teploty" - příště si vyzkoušíme, jaké je to zakazovat veřejná shromáždění, odvolávat volby nebo rovnou vyhlašovat stanné právo. On už se nějaký ten soubor patřičných příznaků (pro kyknose samozřejmě s dvakrát tak velkým písmenem) najde, když bude vůle.

[kyknos]

Problém především je, že nic takového jako "konkrétní nemoc způsobovaná HIV" neexistuje.

Existuje. Jeji rozvinuté stadium se označuje AIDS. Necháš si ten virus pichnout, kdyz mas pocit, ze zadnou nemoc nezpusobuje? Ze ma nemoc siroke spektrum projevu, zvlaste pokud zasahuje primo imunitni system, to neni nic podivneho. Takovych nemoci je spousta a rekl bych ze i pocitacovy geek zvykly na pomerne slozite systemy byt jine povahy nahledne, k cemu masivni a vicemene nahodne prepisovani kodu v dulezitych bunkach tela muze vest.

Nebo ze by zrovna tenhle parazit zasahujici primo do beziciho genetickeho kodu (takovouhle prasarnu dela jen malo viru) je zrovna ten idealni parazit, ktery zije s nositelem v souladu a nijak mu neskodi?

Nebo, rovnou neexistuje? Cela moderni virologie je podvod?

Promin, ale tohle je na urovni tech nejhorsich paranoiku-konspiratoru vcetne popiracu pristani na Mesici a vesmirnych lidi.

[xkesh]

nic takového jako "konkrétní nemoc způsobovaná HIV" neexistuje. Existuje. Jeji rozvinuté stadium se označuje AIDS.

Tak mi ho popište. Vsadím se o co chcete, že budete popisovat pouze různé jednotlivé nemoci (TBC, Kaposiho sarkom, kandidózu, herpes atd.) protože AIDS jako takový žádnou specifickou konsistentní diagnózu nemá. AIDS je "definiční nemoc", tj. soubor příznaků, které shrnuty dohromady dávají dohromady diagnózu AIDS. V USA vám teoreticky mohou diagnostikovat AIDS na základě výsledků laboratorních testů, které v Evropě pro diagnózu AIDS jako takové nestačí. V Africe vám diagnostikují AIDS na základě průjmů, ztráty hmotnosti a kašle. Zrovna tak je věcí definice, že za těmi jednotlivými nemocemi je HIV, protože si podobně jako u rakoviny (BTW první výzkumné programy na HIV/AIDS přešly právě z výzkumů rakoviny jako virové choroby, dokonci si přenesly i svůj hlavní chemoterapický "lék" AZT) nevíme rady s tím, když se tyto nemoci vyskytnou zdánlivě bez zjistitelné příčiny.

Ze ma nemoc siroke spektrum projevu, zvlaste pokud zasahuje primo imunitni system, to neni nic podivneho.

Ne, to není nic podivného, podivné je, že má definice AIDS omezenou škálu referenčních nemocí (proč ne všechny?) a podivná je role infekce HIV, velmi zjednodušeně: Kaposiho sarkom + negativní test na protilátky HIV = Kaposiho sarkom, totéž + pozitivní test = AIDS. Proč ne, jako věc úřední definice je to možné, ale v tom případě není AIDS žádná nová ani nakažlivá nemoc, je to prostě nové označení starých známých nemocí, které je přisuzuje společnému jmenovateli. Tohle můžete teoreticky udělat úplně se všemi nemocemi, prostě jejich příznaky shrnete do definice "syndromu" neboli souboru příznaků, pro různé účely.

Zatím ještě straší viry, ale brzo budou strašit hlavně geny. Už s napětím čekám, až bude ohlášen objev "AIDS-genu" (což také vysvětlí 25 let naprostého fiaska pátrání po HIV/AIDS-vakcíně). V genetice je prostě budoucnost.

[kyknos]

Tak mi ho popište. Vsadím se o co chcete, že budete popisovat pouze různé jednotlivé nemoci (TBC, Kaposiho sarkom, kandidózu, herpes atd.) protože AIDS jako takový žádnou specifickou konsistentní diagnózu nemá.

Ne, budu popisovat molekularni mechanismy, kterymi mnozici se virus HIV nici imunitni system a ubtek CD4 bunek. Budu popisovat, jak HIV zasahuije do beziciho genetickeho kodu a zpusobuje rakovinne bujeni. Pricina, nasledek, exaktni veda. Jake konkretni opportunni infekce pacienta napadnou pro me jiz neni podstatne, to co dela AIDS AIDSem je jeho pricina a ta je znama, popsana a jasne definovana.

Tohle můžete teoreticky udělat úplně se všemi nemocemi, prostě jejich příznaky shrnete do definice "syndromu" neboli souboru příznaků, pro různé účely.

Vsak kazda nemoc ma soubor znamych priznaku, podle kterych je diagnostikovana. A naprosta vetsina diagnoz se provadi na teto urovni, nikoliv na prukazu kauzalni priciny, tedy u infekci infekcnich agens. (U bakterii by se to melo delat, protoze tam je to pomerne snadne - ale stejne na to vetsina doktoru z vysoka kali).

Zatím ještě straší viry, ale brzo budou strašit hlavně geny. Už s napětím čekám, až bude ohlášen objev "AIDS-genu"

Takove geny jsou jiz znamy mnoho let. A nenasly by se, pokud by v Africe nebylo tolik nakazenych lidi. Ono v podstate staci vyhledavat ty zdrave a hledat,. co je na nich divneho :)

což také vysvětlí 25 let naprostého fiaska pátrání po HIV/AIDS-vakcíně

A pan xkesh je genius a vyrobit vakcinu proti pohyblivemu terci mu prijde trivialni :) Evoluce funguje, bohuzel i evoluce HIV viru. Neni problem vytvorit vakcinu proti HIV ktery ma Franta v tele dnes. Bohuzel uz nebude fungovat proti viru, ktery tam bude mit za mesic.

V genetice je prostě budoucnost.

To ano, treba jednou objevi ovci gen nebo gen blbosti :)

[xkesh]

Ne, budu popisovat molekularni mechanismy, kterymi mnozici se virus HIV nici imunitni system a ubtek CD4 bunek. Budu popisovat, jak HIV zasahuije do beziciho genetickeho kodu a zpusobuje rakovinne bujeni.

Tj. teoretické modely.

to co dela AIDS AIDSem je jeho pricina a ta je znama, popsana a jasne definovana.

Ale pouze úředně. Co si počnete s AIDS-pacienty, kteří mají negativní test na jeho "známou, popsanou a jasně definovanou příčinu" HIV? Tam pak končí věda a začíná náboženství, kde je pravda prostě zjevená a je nežádoucí se kriticky ptát. BTW už chápu lépe vaše anticírkevní tažení (proti takové křesťanské konspiraci je nějaká anti-HIV=AIDS-konspirace úplný prd), které tu propagujete téměř v každé diskusi, neboť vy si evidentně onu lidskou potřebu iracionálna a náboženství přenášíte do oblasti "vědy", i když tím popíráte samotnou její podstatu. Stejně jako věřícím křesťanům, vám bylo prostě zjeveno a řečeno, co je dobré a co od ďábla, a to vám stačí. Zjevená pravda a tvrzení autorit je zkrátka nad vlastní rozum - to je základní lekce náboženství, kterou jste velmi ochotně přejal

A naprosta vetsina diagnoz se provadi na teto urovni, nikoliv na prukazu kauzalni priciny,

Takže vůbec nevím, o co se tu vlastně hádáte, když byť neochotně a jakoby mimochodem v každém svém příspěvku potvrzujete mé tvrzení, které bylo východiskem diskuse, že totiž "pandemie AIDS" je jev veskrze virtuální (mediálně-politický) a nikoliv reálný. Větší část vašeho svatého boje pak tvoří zápas s chimérami, které mi nejdřív musíte pracně přisoudit, abyste je pak mohl s úspěchem potírat. Trocha reflexe by vám neškodila.

[kyknos]

Tj. teoretické modely.

jo jo, jsou to pouze TEORIE :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

kteří mají negativní test na jeho "známou, popsanou a jasně definovanou příčinu" HIV?

co bych si pocal? pokud maji negativni testy, tak jsou zrejme zdravi

když byť neochotně a jakoby mimochodem v každém svém příspěvku potvrzujete mé tvrzení,

coze? :)

[kyknos]

Btw, David Kolibáč ti položil důležitou otázku

[xkesh]

proc nezaplatis par desitkam nakazenych stravu a hygienu? To neni nic, co by si Evropan presvedceny o sve pravde nemohl dovolit.

Btw, David Kolibáč ti položil důležitou otázku

A vy zase bijete černochy!

Důležitou otázku pro co? Proč se tzv. rozvojová pomoc do Afriky raději soustřeďuje na mediálně vděčný "boj s AIDS" než na boj s hladem a špínou? Hledej, šmudlo!

[kyknos]

nevymlouvej se - mluvili jsme o TOBE!

[xkesh]

proc nezaplatis par desitkam nakazenych stravu a hygienu? To neni nic, co by si Evropan presvedceny o sve pravde nemohl dovolit.

Protože jsem lakomej.

Souvislost s předmětem debaty je jaká? S tím, že euroamerická média raději referují o "pandemii AIDS" než o hladu, špíně a válkách v Africe, přičemž údaje o počtech obětí AIDS získávají v nejlepším případě z úřednické centrály WHO, kde se tyto počty odhadují (tak, že se jednotlivé případy diagnostikované tou podle vás nevědeckou a úřednickou metodou, viz výše, násobí libovolným a stále zvyšujícím se koeficientem)? Stejně tak teď "prasečí chřipka decimuje Ukrajinu" - jak se můžete dočíst v denním tisku (kterýžto hňup novinář asi ani netuší, že decimovat původně znamená zabíjet každého desátého).

Když to shrnu, v celé diskusi se odvoláváte na jakousi "vědu", ale nepodal jste ani jediný argument proti původnímu východisku diskuse, že AIDS je jako nakažlivá nemoc s pandemickým výskytem virtuální realita. Jenom křičíte, že věda (nevíte kde a nevíte kdo, odvoláváte se na pár vět v učebnici nebo na jakési blíže nespecifikované přednášky) to vidí jinak. Zároveň jedinou existující diagnostiku AIDS označíte za pouhou úřední, která nemá nic společného s vědou. Protiřečíte si v argumentaci o příčině AIDS (HIV je nutná příčina, takže AIDS bez HIV není AIDS). Vy zkrátka nevíte vůbec nic, jenom chcete hrozně moc věřit, že Věda (Pánbůh) a s ní úřednictvo (které rozhoduje o vyhlášení epidemie/pandemie) to má všechno pod palcem. Protože jste buď moc pohodlný anebo neschopný se kriticky ptát. Je záživné sledovat, jak se fanatický ateista svojí vlastní víry jako stébla chytá.

[kyknos]

Souvislost je taková, že pokud bys měl pravdu, vyděláš malou investicí miliony.

diagnostikované tou podle vás nevědeckou a úřednickou metodou

ta metoda je proste prakticka - dosahuje tech nejlepsich moznych vysledku s danou technologii a financemi

na takovych kompromisech je zalozena cela medicina - nebo se ti nekdy stalo, ze by tvuj lekar k diagnostice pouzival nejmodernejsi vedecke metody? nejspis je ani nezna, protoze studoval naposledy pred dvaceti nebo triceti lety

Protiřečíte si v argumentaci o příčině AIDS (HIV je nutná příčina, takže AIDS bez HIV není AIDS).

na tom neni nic k protireceni, tak to proste je

Protože jste buď moc pohodlný anebo neschopný se kriticky ptát.

naopak, prave proto ze jsme schopen se kriticky ptat, davam prednost vede pred blabolenim jako vystrizenem z osud.cz

[kavol]

Nerozciluj se, neni to zdrave. Xkesh je paranoik a konspiracni teoretik a sve predstavy o HIV/AIDS nekolikrat prezentoval i zde na abc.

AIDS není nakažlivá nemoc. Viz výše. Mystifikace o "nakažlivosti" AIDS se opírá o definici, která pro diagnózu AIDS požaduje pozitivní test na protilátky HIV (což implikuje, s jistými výhradami, jako jsou falešně pozitivní testy např. při těhotenství nebo např. přítomnosti očkování proti chřipce a dalších faktorech - ty jsou v odborné literatuře dostatečně popsány - infekci virem HIV). Co je tedy maximálně nakažlivé, je infekce virem HIV. Infekce HIV není ale sama ani nejen dostatečnou podmínkou pro diagnózu AIDS, ale ani dostatečnou a jedinou příčinou vyvolání některé z definičních nemocí AIDS (kam patří kromě velmi vzácných nemocí např. i tuberkolóza).

autor xkesh, zvyrazneni jsem provedl ja

hm, ale to není v žádném rozporu s tím, co jsem se o AIDS a HIV dozvěděl já, když jsem se pokoušel něco zjistit, takže mi není jasné, co tím chceš dokázat ... btw, malý, leč netriviální, počet nakažených HIV nikdy neonemocní AIDS

[kyknos]

hm, ale to není v žádném rozporu s tím, co jsem se o AIDS a HIV dozvěděl já

ano, zda se ze vesmirni lide a podobne nesmysly se siri jako mor :))

btw, malý, leč netriviální, počet nakažených HIV nikdy neonemocni AIDS

a co? to je bezne u mnoha infekci. EBV je infikovana vetsina populace, onemocni jen mala cast.

ja vim ze nemru na aids, bluebear pravdepodobne neumre na malarii, kdybychom byli vsichni stejni, uz jsme davno vyhynuli

[xkesh]

btw, malý, leč netriviální, počet nakažených HIV nikdy neonemocni AIDS a co? to je bezne u mnoha infekci. EBV je infikovana vetsina populace, onemocni jen mala cast.

BTW jsou vědci, co přesně totéž tvrdí o HIV (taky jsou počty pozitivních testů na protilátky HIV zhruba konstantní z celkového množství testovaných, někdy se na ty grafy podívejte). Což by přesně umožnilo dělat z HIV/AIDS politikum ergo zpět k východisku diskuse.

Ono totiž pokud infekce HIV nevede nutně k AIDS, a na druhé straně je možné diagnostikovat AIDS bez testu na protilátky HIV, tak je pravda přesně to, co vám tak vadilo v tom vašem prvním příspěvku, že totiž AIDS (jako úřední diagnóza) není konkrétní nakažlivá nemoc, natož aby bylo možné s čistým svědomím prezentovat nějaké virtuální pandemie "zákeřné nemoci".

Když si např. shrnu podobným způsobem nemoci oběhové soustavy a rakovinu do ACWS "syndromu získaného civilizační slabosti", mám zabijáka číslo jedna, kam se hrabe AIDS se všemi chřipkami dohromady. Teď už stačí najít nějaký ten volný virus, hlavně ten, co má většina populace, jako třeba ten váš EBV. Při troše dobré vůle se pak najdou protilátky ve většině nemocných. Zvlášť když už si založíte ústavy pro boj s ACWS, novináři to prodají jako superhrozbu a navíc se přijde na to, že se nejvíc šíří mezi nelegálními stahovači

AIDS je totiž excelentní příklad o tom, jak vzniká moderní demagogie na široké frontě (včetně "patentního" sporu, kdo ten "AIDS-virus" vlastně objevil a komu tedy patří, v němž na sebe obě strany vzájemně prozradily nemálo z pochybných vědeckých metod - sporu, který taky mimochodem rozhodli politici). Podobné jevy vidíte pak při všech podobných "pandemiích".

[kavol]

hm, ale to není v žádném rozporu s tím, co jsem se o AIDS a HIV dozvěděl já

ano, zda se ze vesmirni lide a podobne nesmysly se siri jako mor :))

aneb argumentační nouze v praxi ... není důležité tvrzení oponenta racionálně popřít, stačí jej patřičně onálepkovat, hodit do jednoho pytle s něčím obecně odsuzovaným, a dostatečně dlouho opakovat, že je to blábol, že?

btw, malý, leč netriviální, počet nakažených HIV nikdy neonemocni AIDS

a co? to je bezne u mnoha infekci. EBV je infikovana vetsina populace, onemocni jen mala cast.

a nic, jenom že to (i ten tvůj vlastní příklad s EBV) popírá, co se tu snažíš tvrdit, nebo aspoň jak já jsem tě pochopil, že virus a nemoc jedno jest

[kyknos]

a nic, jenom že to (i ten tvůj vlastní příklad s EBV) popírá, co se tu snažíš tvrdit, nebo aspoň jak já jsem tě pochopil, že virus a nemoc jedno jest

No pokud vase teorie spociva na objevu skutecnosti, ze ne kazdy individualni organismus infekci podlehne a ze existuji faktory jako imunita ci vrozena odolnost, tak gratuluji :) Pomalu sve protivniky z univerzit dohanite, jiz jste pozadu jen asi sto let :)

[kavol]

ó nikoliv, pro mě to nijaký závratný objev není, pouze tímto poukazuji, jak je tvoje argumentace děravá - neplatí-li implikace v jednom směru, nemůže platit ani ekvivalence (nemluvě o tom, že neplatnost v druhém směru již byla doložena výše i na konkrétních příkladech známých možností falešných pozitiv, bez ohledu na situaci v Africe)

chápu, že těžko vyrazíš do Afriky a provedeš PCR u každé mrtvolky klasifikované jako úmrtí v souvislosti s AIDS (nikoliv "na AIDS"), abys exaktně prokázal svoji pravdu, ale povýšeným tónem, že máš patent na rozum a nemusíš nic dokazovat, mě nepřesvědčíš už vůbec o ničem ... pánové, co tvrdili něco o placatosti země atd. ten patent na rozum jistě také měli :-p

[kyknos]

chápu, že těžko vyrazíš do Afriky a provedeš PCR u každé mrtvolky klasifikované jako úmrtí v souvislosti s AIDS (nikoliv "na AIDS"), abys exaktně prokázal svoji pravdu, ale povýšeným tónem, že máš patent na rozum a nemusíš nic dokazovat, mě nepřesvědčíš už vůbec o ničem ... pánové, co tvrdili něco o placatosti země atd. ten patent na rozum jistě také měli :-p

Tak pan uz si pripada jako Galileo :))) No co, zitra to muze byt Napoleon :)

Ja do Afriky vyrazet nemusim (i kdyz, pokud by byl cas a penize, pojedu tam rad), udelali to za me jini. A jestli si myslis, ze virologove jsou takovi idioti, ze neumi overit spravnost diagnoz exaktnimi metodami na dostatecne velkem statistickem vzorku, tak ... ze me to vubec prekvapuje :)

Abych to zkratil. Problem je, ze ja ti nic prokazovat nepotrebuju, ja jsem chtel jen pripomenout bludy, co xkesh - a zjistil jsme ze i ty - hlasa. Lidem s funkcnim mozkem a racionalnim mysleni neni na tomhle miste potreba nic prokazovat - dokazi si patricne informace najit sami. Vlastne jsem jiz dosahl cile, a to prinutit vas, abyste priznali sve pohrdani vedou a galielovsky syndrom. Dal uz bych tu mluvil zbytecne, mainstreamova veda myslim obhajovat nepotrebuje.

[kavol]

pánové, co tvrdili něco o placatosti země atd. ten patent na rozum jistě také měli :-p

Tak pan uz si pripada jako Galileo :)))

máš to nějaké domotané - v době Galileiho byla kulatost Země všeobecně uznávána; Magalhãesova výprava dokončila plavbu kolem světa v roce 1522, zatímco Galilei se narodil až v roce 1564 ...

A jestli si myslis, ze virologove jsou takovi idioti, ze neumi overit spravnost diagnoz exaktnimi metodami na dostatecne velkem statistickem vzorku

ó nikoliv, nic takového, že by to neuměli, si nemyslím ...

jenom se mi z předchozí diskuse tak zdá, že ač to umí, tak se prostě ještě neobtěžovali to udělat - pokud ano, jistě pro tebe nebude problém už konečně dát nějaký konkrétní odkaz na příslušný výzkum

Problem je, ze ja ti nic prokazovat nepotrebuju, ja jsem chtel jen pripomenout bludy, co xkesh - a zjistil jsme ze i ty - hlasa.

když nepotřebuješ, tak proč se tu tak vehementně dohaduješ? - na "pouhé připomenutí" snad stačila citace někde kolem začátku tohoto threadu ...

Lidem s funkcnim mozkem a racionalnim mysleni neni na tomhle miste potreba nic prokazovat - dokazi si patricne informace najit sami.

tak ten svůj funčkní mozek a racionální myšlení dokaž a něco nám zaostalým najdi, prosím

Vlastne jsem jiz dosahl cile, a to prinutit vas, abyste priznali sve pohrdani vedou

zajímavý závěr - nevím jak xkesh, ale já si nedovedu představit, jak bych mohl dělat svou práci, která je postavená na slušném množství vědy, kdybych vědou pohrdal ...

a galielovsky syndrom.

to už seš tak v koncích, že si musíš vymýšlet i vlastní diagnózy?

(ok, nebuďme zlí, jeden článek, resp. dva ze stejného zdroje, Google o tomto nesmyslu najde, takže vlastně ani nevymýšlíš, jen opisuješ z nějaké variace na časopis pro ženy)

Dal uz bych tu mluvil zbytecne, mainstreamova veda myslim obhajovat nepotrebuje.

a poslyšte Kefalín, co je to taková "mainstreamová věda"?

[kyknos]

máš to nějaké domotané - v době Galileiho byla kulatost Země všeobecně uznávána; Magalhãesova výprava dokončila plavbu kolem světa v roce 1522, zatímco Galilei se narodil až v roce 1564 ...

tak ze je zeme kulata a jak je velka vedeli uz stari rekove, nicmene o placatosti zeme mnozi placaji dodnes - zhruba stejan sorta lidi jako popiraci AIDS nebo holokaustu

jenom se mi z předchozí diskuse tak zdá, že ač to umí, tak se prostě ještě neobtěžovali to udělat - pokud ano, jistě pro tebe nebude problém už konečně dát nějaký konkrétní odkaz na příslušný výzkum

opakuji znova, pokud chces odkazy na primarni zdoje, zaplat mi pristup do databaze, ja si doma vedeckou knihovnu neudrzuji

pokud ti staci jine nez primarni zdroje, mas oksazu plnou wikipedii

když nepotřebuješ, tak proč se tu tak vehementně dohaduješ? - na "pouhé připomenutí" snad stačila citace někde kolem začátku tohoto threadu ...

nekdy me to bavi :) navic mozna jeste kde kdo neveri tomu, ze to myslite vazne :)

zajímavý závěr - nevím jak xkesh, ale já si nedovedu představit, jak bych mohl dělat svou práci, která je postavená na slušném množství vědy, kdybych vědou pohrdal ...

inu kazdy zrejme rika veda necemu jinemu :) pro nekoho je to biologie, pro jineho treba inteligentni design nebo blaboly popiracu HIV :)

[kralyk z abclinuxu]

jistě pro tebe nebude problém už konečně dát nějaký konkrétní odkaz na příslušný výzkum

Jo? A jak víš, že to není problém? Imho to docela problém je, vyznat se v dnešní vědě, vědět kdo kde dělá jaký výzkum atd.
To není jak votevřít wikipídii a nacvakat heslo.

[kralyk z abclinuxu]

Já nevim co to tu furt zkoušíš, na jedné straně tu je xkesh, který si jen hraje se slovy a spekuluje úplně o čemkoli, na druhé věda (a kyknos se vzděláním v mikrobiologii).

To mě vždycky dostává, jak tihle spekulanti si ani nezjistí, co se teda všecko píše ve vědeckých publikacích a na čem se pracuje ve vědeckých pracovištích. Ne, jim je to všecko jasný, aniž by museli cokoli studovat. Stačí si pohrát se slovíčky jako "definice AIDS", "příznaky" apod.
Trochu mi to připomíná nekteré konspiratiky ohledně 9/11: postaví si na zahradě model dvojčat 1:buhvíkolika, vrazí do něj modelem letadla a hned je jim všecko jasný, na co nějaká fyzika

A když (vzdělaný) člověk začne operovat s vědou, dozví se, že vlastně i ta věda je konspirace. Vono vlastně nakonec všecko je konspirace. Já například ve skutečnosti vůbec neexistuju, pod jméno 'kralyk' píše příspěvky skupina lidí najatých na propagandu

[xkesh]

To mě vždycky dostává, jak tihle spekulanti si ani nezjistí, co se teda všecko píše ve vědeckých publikacích a na čem se pracuje ve vědeckých pracovištích.

Mě zase vždycky dostává, jak tihle "věřící" čerpají svoje informace hlavně od paní učitelky, z učebnic, televizních novin a propagačních letáků, ale utěšují se tím, že je to všechno přeci neochvějně vědecky podloženo, že je to všechno někde ve vědeckých publikacích napsáno a že se na tom pracuje ve vědeckých pracovištích. Protože jinak by to přece někdo zarazil! A navíc se to tak píše ve Wikipedii! Takže všechny otázky, kritika a námitky jsou předem vyloučeny. Já sice chápu, že na téhle víře stojí "ovčanská" civilizace, ale...

[kyknos]

veda ma tu zajimavou vlastnost, ze do sebe jeji poznatky logicky zapadaji a pokud je neco spatne, obvykle se to brzy pozna

navic si kteroukoliv cast muzes kdykoliv overit

my, co jsme vedu studovali, jsme takovym overovani stravili prinejmensim nekolik let zivota

[xkesh]

veda ma tu zajimavou vlastnost, ze do sebe jeji poznatky logicky zapadaji a pokud je neco spatne, obvykle se to brzy pozna

Právě to je případ HIV=AIDS teorie, která ve své zpopularizované a zvulgarizované podobě (to je to, co chrlí média, papouškují úředníci a politici a to, co předvádíte vy jako chabý pokus o argumentaci) přestává mít s vědou cokoliv společného. Protože věda má hlavně tu vlastnost, že aby se poznalo, že je něco špatně, tak se musí stále kriticky tázat, dokonce i co se týče etablovaných hypotéz. A ještě vás opravím, že se to ve vědě obvykle nepozná "brzy", ale paradigma převládajících teorií se mění velice ztuha a pomalu, jak byste mohl z dějin vědět. Tím hůř, pokud se jedná o politicky nebo světonázorově zatížené téma, navíc spojené s obchodními zájmy, což je přesně případ AIDS.

[kyknos]

ve své zpopularizované a zvulgarizované podobě (to je to, co chrlí média

to bude tvuj problem, cerpas informace o molekularni biologii z medii :)

co jsi se v mediich dozvedel o linuxovem jadre?

tak se musí stále kriticky tázat, dokonce i co se týče etablovaných hypotéz

jiste - ovsem takove kriticke tazani ma trosku jinou formu, nez predvadis ty

nikoliv blaboleni na internetu ve stylu osud.cz - nybrz zajet si do afriky a na statisticky vyznamnem vzorku pacientu diagnostikovanych AIDS exaktnimi metodami prokazat, ze nejsou infikovani HIV

mas moznost

[kyknos]

Hehe, tak vidim, ze je o vas na wikipedii clanek :)

Kdyby to nebylo tak smutny, tak je to k smichu.

Despite its lack of scientific acceptance, AIDS denialism has had a significant political impact, particularly in South Africa under the presidency of Thabo Mbeki. Scientists and physicians have raised alarm at the human cost of AIDS denialism, which discourages HIV-positive people from utilizing proven treatments.[7][8][9][3][10][5] Public health researchers in South Africa and at Harvard University have independently investigated the impact of AIDS denialism. Their estimates attribute 330,000 to 340,000 AIDS deaths, 171,000 HIV infections and 35,000 infant HIV infections to the South African government's former embrace of AIDS denialism.[11][12]

Jako katolicka cirkev :(

[kyknos]

For example, the magazine Continuum, which consistently denied the existence of HIV/AIDS, shut down when its editors all died of AIDS-related causes

tohle je na darwinovu cenu :)

[xm]

Tohle je ovšem hodně smutné:

"In 2008, activist Christine Maggiore died at the age of 52 while under a doctor's care for pneumonia. Maggiore, mother of two children, had founded an organisation to help other HIV-positive mothers avoid taking antiretroviral drugs that reduce the risk of HIV transmission from mother to child.[59] After her three-year-old daughter died of AIDS-related pneumonia in 2005, Maggiore continued to believe that HIV is not the cause of AIDS, and she and her husband Robin Scovil sued Los Angeles County and others on behalf of their daughter's estate, for allegedly violating Eliza Scovill's civil rights by releasing an autopsy report that listed her cause of death as AIDS-related pneumonia."

[kralyk z abclinuxu]

Mě zase vždycky dostává, jak tihle "věřící" čerpají svoje informace hlavně od paní učitelky, z učebnic, televizních novin a propagačních letáků, ale utěšují se tím, že je to všechno přeci neochvějně vědecky podloženo, že je to všechno někde ve vědeckých publikacích napsáno a že se na tom pracuje ve vědeckých pracovištích. Protože jinak by to přece někdo zarazil! A navíc se to tak píše ve Wikipedii! Takže všechny otázky, kritika a námitky jsou předem vyloučeny. Já sice chápu, že na téhle víře stojí "ovčanská" civilizace, ale...

Odoba mně blízká vyučuje biologii/genetiku na lékařské fakultě a podílí se na výzkumu. Takže to mám z první ruky a nevim vo čem tu žvaníš

Ono totiž ty jsi na tom úplně stejně jako ti lidi co čtou noviny a wikipedii, akorát všecko to, co se tam píše zneguješ, věrohodnost je ale asi tak stejná (ani nemůže být lepší, když je to prosté znegování toho, co píšou noviny...)

[kavol]

Odoba mně blízká vyučuje biologii/genetiku na lékařské fakultě a podílí se na výzkumu.

fajn, tak jméno a konkrétní citaci, která dokládá neplatnost citátu v úvodu diskuse

podotýkám, že se tu nesnažím dokládat platnost xkeshova tvrzení nějakým pokusem o důkaz, že neexistuje doklad jeho neplatnosti, to by ostatně nebylo argumentačně vůbec správné, pouze poukazuju, že nevím, proč by měl náhodný čtenář věřit xkeshovi, který aspoň linkoval WHO, méně než kyknosovi (nebo kralykovi), který nedodal konkrétní zdroj žádný

[kyknos]

protoze kyknos a kralyk tvrdi neco, co prumerne vzdelany ctenar davno vi a pokud ne, muze to najit v kazde slusne ucebnici?

[kavol]

A navíc se to tak píše ve Wikipedii!

tak naokraj, co se píše na Wikipedii je IMO vesměs v souladu spíše s tím, co zde bylo citováno na úvod od tebe ...

[kavol]

no, von by se i ten model na zahradě měl chovat v souladu s fyzikou ...

a ještě mi tu nikdo neukázal, v čem je ta původní xkeshova citace, připomínám:

AIDS není nakažlivá nemoc. Viz výše. Mystifikace o "nakažlivosti" AIDS se opírá o definici, která pro diagnózu AIDS požaduje pozitivní test na protilátky HIV (což implikuje, s jistými výhradami, jako jsou falešně pozitivní testy např. při těhotenství nebo např. přítomnosti očkování proti chřipce a dalších faktorech - ty jsou v odborné literatuře dostatečně popsány - infekci virem HIV). Co je tedy maximálně nakažlivé, je infekce virem HIV. Infekce HIV není ale sama ani nejen dostatečnou podmínkou pro diagnózu AIDS, ale ani dostatečnou a jedinou příčinou vyvolání některé z definičních nemocí AIDS (kam patří kromě velmi vzácných nemocí např. i tuberkolóza).

v rozporu s vědou ... říkám s vědou (a očekávám odkazy), ne s kyknosem

ono i z té zatracované Wikipedie podle mě celkem jasně vyplývá, že AIDS se člověk nemůže nakazit, že AIDS může (a také při troše štěstí nemusí) pouze propuknout nějakou dobu po tom, co se nakazil HIV

zkusme to selským rozumem: v klasickém chápání, jak je nám to vtloukáno do hlavy ve školách je to tak, že se něčím od někoho můžu nakazit, pouze když to má - když to nemá, tak se tím od něj nenakazím ... no, a co když někdo nemá AIDS (viz třeba definice CDC, že nemá pokles CD4+ lymfocytů), ale má HIV, já se nakazím, a propukne u mě AIDS, jak můžu říct, že jsem se nakazil AIDS od někoho, kdo AIDS nemá?

co je na této úvaze kua špatně?

[kyknos]

to už je moc :)

fakta:

1) virus HIV je infekcni, prenasi se sexem, krvi, mlikem a tak podobne

2) virus HIV zpusobuje chorobu, ktera zabiji lidi

3) ta choroba, respektive jeji stadium se zjevnymi priznaky, se nazyva AIDS

analogie:

1a) virus EBV je infekcni, prenasi se libanim, olizovanim a tak vselijak

1b) bakterie Mycobacterium tuberculosis je infekcni, prenasi se chrchlanim a tak vselijak

2a) virus EBV zpusobuje nebezpecnou chorobu, dokonce jich umi nekolik

2b) Mycobacterium tuberculosis zpusobuje nebezpecnou chorobu

3a) jedna z tech chorob, respektive jejsi stadium se zjevnymi priznaky se nazyva infekcni mononukleosa

3b) ta choroba, respektive jeji stadium se zjevnymi priznaky, se nazyva tuberkuloza

mozna reseni:

1) najdi chybu v analogii

NEBO

si vyber jedno ze tvrzeni

1) AIDS, tuberkuloza a infekcni (sic!) mononukleoza nejsou nakazlive nemoci

2) AIDS, tuberkuloza a infekcni (sic!) mononukleoza jsou nakazlive nemoci

Tva volba?

[Jendа]

Díky! (bez ironie) Konečně jsem to plně pochopil i jako nemikrobiolog!

(btw. volím 2)

[kyknos]

ono i z té zatracované Wikipedie podle mě celkem jasně vyplývá, že AIDS se člověk nemůže nakazit

No pokud mas problemy s pochopenim textu toho clanku, proc je AIDS zarazen v kategoriich Sexually transmitted diseases and infections a Infectious diseases ? Zase nejaka konspirace a zaskodnicka akce farmaceutickych koncernu?

že AIDS může (a také při troše štěstí nemusí) pouze propuknout nějakou dobu po tom, co se nakazil HIV

a tuberkuloza muze (a pri trose stesti nemusi) propuknout nějakou dobu po tom, co se nakazil Mycobacterium tuberculosis

a mononukleoza muze (a pri trose stesti nemusi) propuknout nějakou dobu po tom, co se nakazil EBV

a chripka muze (a pri trose stesti nemusi) propuknout nějakou dobu po tom, co se nakazil chripkovym virem

ad nauseam

zkusme to selským rozumem: v klasickém chápání, jak je nám to vtloukáno do hlavy ve školách je to tak, že se něčím od někoho můžu nakazit, pouze když to má - když to nemá, tak se tím od něj nenakazím ... no, a co když někdo nemá AIDS (viz třeba definice CDC, že nemá pokles CD4+ lymfocytů), ale má HIV, já se nakazím, a propukne u mě AIDS, jak můžu říct, že jsem se nakazil AIDS od někoho, kdo AIDS nemá?

spatna skola... o prenasecich jsi nekdy slysel? o inkubacni dobe jsi nekdy slysel? spousta infekci je nejvic infekcnich jeste pred tim, nez choroba propukne

slecna od ktere jsme dostal EBV nikdy zadnou EBV chorobu nemela

[kralyk z abclinuxu]

no, von by se i ten model na zahradě měl chovat v souladu s fyzikou ...

Promiň, nemohl jsem jinak, jasně že model na zahradě se chová v souladu s fyzikálními zákony, jenže jakkoli je přesný, může se chovat zásadně jinak než jeho větší verze čistě kvůli brutálnímu rozdílu ve velikosti.

[kralyk z abclinuxu]

zkusme to selským rozumem: v klasickém chápání, jak je nám to vtloukáno do hlavy ve školách je to tak, že se něčím od někoho můžu nakazit, pouze když to má - když to nemá, tak se tím od něj nenakazím ... no, a co když někdo nemá AIDS (viz třeba definice CDC, že nemá pokles CD4+ lymfocytů), ale má HIV, já se nakazím, a propukne u mě AIDS, jak můžu říct, že jsem se nakazil AIDS od někoho, kdo AIDS nemá?

Nakazil jsi se virem HIV a propuklo u tebe AIDS, jakožto důsledek toho, že vir HIV začal svoje dílo zkázy, tak to bylo [hypoteticky].
To, že u někoho AIDS nepropukne, neznamená, že nemá HIV. Má, ale ty viry jsou v latentním stavu, prostě "spí"... na bižuli na střední nám to vysvětlovali podrobně, ale já nejsem v týhle oblasti odborník, takže už nevim...

[Dalibor Smolík]

Mám teda taký pocit, že sa to všetko zbytočne dramatizuje.
Před 2 týdny jsem se vrátil z Ontaria, všechno v pohodě. Minulý týden mi odtamtud přišel e-mail (z města Oakville), že jim vypukla prasečí chřipka. Dvě děti (10 a 13 let) v tomto ne příliš velkém městě minulý týden zemřely. Jde opravdu o mediální hoax?

[kyknos]

ano jde

na chripku se umira bezne

[Kvakor]

Obvlášť u malých dětí, starých lidí, lidí s těžkými chorobami či vadami (např. česká oběť měla v nepořádku srdce) a obecně u lidí s oslabenou imunitou.

[Dalibor Smolík]

Fakt je, že dnešní populace má více protilátek, než lidstvo po 1. světové válce. Tenkrát na podobnou chřipku zemřelo víc lidí, než za celou dobu války. Kde je ale záruka, že se to nebude opakovat?

[kyknos]

A kde je zaruka ze te zitra nezabije meteorit? Chripka tu byla vzdy a vzdy tu pravdepodobne bude, vcetne te ptaci, praseci a ja-nevim-jake-jeste. Neustale mutuje, to je jeji zakladni vlastnost, a kdykoliv muze zmutovat tak, ze vznikne epidemie. Dnes, zitra, za deset let, za sto let. Jine to nebylo a dokud se virologie nenauci zazraky to jine nebude.

Jedine co se zmenilo, ze je ted moda okolo toho hystercit. Zda chces hystercit taky nebo hysterky ignorovat, to je jen tvoje volba.

[Dalibor Smolík]

Přece je jen něco jiné, než bylo dřív: mnohem více se masově cestuje na velké vzdálenosti. Virus se může teoreticky dostat za deset hodin z jednoho konce světa na druhý. Létají miliony lidí (oproti 70. letům se množství cestujících zmnohonásobilo). Nejde tedy o to hysterčit, ale brát toto nebezpečí v úvahu a účinně se proti tomu bránit (aspoň brát dostatek vitamínů - což je asi nejlepší prevence ). A pro lékaře je to úkol - studovat průběh mutací, atd.

[kyknos]

cestovalo se vzdycky

jen je to mozna o neco rychlejsi, ale to je jedno - zda jedes pres atlantik deset dni nebo deseth hodin nic neresi

[Dalibor Smolík]

cestovalo se vzdycky
To není pravda. Cestovali jednotlivci - "cestovatelé" a malé skupiny lidí. I migrace do Ameriky nebyla tak velká, lodě neměly takovou kapacitu a v tomto případě byly cesty jednosměrné. Kolik lidí dnes odbaví průměrné letiště? To jsou nárůsty tisíců procent jen za posledních 10 let.
to je jedno - zda jedes pres atlantik deset dni nebo deseth hodin nic neresi
Ani to není pravda. Nakažlivá choroba se během 10 dnů projeví a rozvine. Za deset hodin nikoliv. Ale stačí v letadle nakazit dalších x lidí. Za deset hodin je nakažený člověk z Mexika v Evropě, aniž se něco tuší o jeho nakažlivosti.

[kyknos]

ale vzdyt je to jedno, zda se virus pres ocean dostava par dni nebo mesic je irelevantni

zda ho prenese lidi tisic nebo dvacet je take jedno

nebo snad pocitas s tim ze je budes na hranicich strilet a zasypavat vapnem?

[kkaarreell]

No, skoro neco takoveho se drive delo. Lode prevazejici pasazery nakazene morem nebyvaly vpousteny do pristavu.

[kkaarreell]

Stejne tak nyni bys mohl pasazery poslat do karanteny.. jenze to bys o te nemoci musel vedet, rozumnej dat ji cas se projevit.

[Dalibor Smolík]

To je přesně to, co se snažím tady vysvětlit a Kyknos tomu nerozumí. Při cestování 10 dní dlouhém se nemoc projeví a lidé mohou jít do karantény. Při cestě dlouhé 10 hodin nikoliv a nemocný člověk je vpuštěn do nového prostoru rozšiřovat nemoc.

[kyknos]

takze ty budes na letisti zavirat lidi do karanteny :) super :)

v tom pripade pocitej s tim, ze nekdo mezitim posle ten virus obalkou, aby te odnaucil takovym orwelianskym praktikam )

ktere jsou stejne k nicemu, protoze chripka se proste vyskytuje vsude

[kkaarreell]

No, verim, ze kdyby v cilove zemi meli duvodne podezreni na neco drsneho, treba virus Ebola, tak povalis do karanteny tak rychle, ze se ti zamota hlava.

[Dalibor Smolík]

takze ty budes na letisti zavirat lidi do karanteny :) super :)
Ale kdepak, nic takového jsme netvrdil a ani to v podstatě nejde. Chtěl jsem jen říci, že masivní rozvoj letecké osobní dopravy s sebou nese nebezpečí rychlého rozšíření pandemie. Holt taková daň za pokrok a civilizaci ..

[kyknos]

delo a stejne to nefungovalo

[kkaarreell]

zda ho prenese lidi tisic nebo dvacet je take jedno

Neni, tech dvacet lidi (ci mene) se muze nekde zasit, mohou odjet na relativne izolovanem misto, kde ziji. V tisici lidech je mnohem vetsi sance, ze nemoc pricestuje s clovekem, ktery bude mit "lepsi" moznosti ji dale sirit. Mimojite, pri urcitem zastoupeni nemoci v populaci neni jedno, zda pricestuje 10000 cestujicich (z nich 2 jsou nemocni) a nebo jen 100 lidi (nemocny neni nikdo).

[kyknos]

je to jedno, vsechno je jen otazka casu - maximalne se veci zpomali

i kdybys kolem evropy udelal zeleznou oponu, stejne ti to nepomuze, protoze virus proste driv nebo pozdeji zmutuje tady

ba naopak - cim vic se budes branit a izolovat - tim hur dopadnes, az se nakazis. imunita se musi trenovat

[kkaarreell]

jo, ted uz je to jedno, ja jen chtel rict, ze driv ta nizka fluktuace obyvatel mela celkem vyrazny podil (kdyz se zrovna nevalcilo a netahly armady napric kontinentem)

[Fluttershy, yay!]

Ono akorát dneska není in umírat na různé klasické choroby.

[kralyk z abclinuxu]

Ále, **át na to... čék nemůže žít věčně né?
No já do sebe házím ňáký ty pomeranče a jiný vovoce, příp. celaskóny a taký věci...
Jo a zadravý je pobyt na zdravém vzduchu.. nebo těle? Teď nevím, jak ta průpovídka zněla...

[Bublik]

Tahle stranka je fakt zajimava:

http://www.theflucase.com/

podle me take jde o trestne ciny sireni poplasne zpravy, terorizmus, podvod -- a zda se, ze i genocidu. viz zalozka criminal charges na dane strance...

[Bublik]

Tahle stranka je fakt zajimava:

http://www.theflucase.com/

podle me take jde o trestne ciny sireni poplasne zpravy, terorizmus, podvod -- a zda se, ze i genocidu. viz zalozka criminal charges na dane strance...

[Zdeněk Štěpánek]

Ja to rikam od zacatku, ze az tyhle pseudochoroby prestanou vynaset penize, nikdo po tom uz ani nestekne a vyrobi dalsi megachorobu aby to zase neslo prachy...

Zdenek

[Atom321]

Podle mého (skromného) názoru se prasečí chřipka chová prostě jako normální sezónní chřipka. Podle zpráv ze zámoří bych řekl, že je navíc tak trochu rasistická - vybírá si oběti zejména mezi Mexičany. Pokud máte vy nebo vaše žena jihoamerické předky, nebo byste očkoval i proti běžné chřipce, asi očkujte i tuto. (Já osobně bych se ale očkovat nenechal - rizika ze samotné chřipky se mi zdají menší, než z nedostatečně testované vakcíny.)

[belisarivs]

Skoda, ze Mexiko je v Severni Americe

[Grunt]

Skoro až bych řekl, že nějaké méně zákeřné kmeny chřipky v laboratořích przní a vypouštějí do běžné populace záměrně…aby bylo o čem psát, protože jinak už asi chcípl pes.