Budou volby (diskuse)

[Matlas]

a politické agitky dostihly i abclinuxu. :(

 

[Michal Kubeček]

To už dávno. Ale takhle přímočarý předvolební inzerát, to tu asi ještě nebylo…

[kotz]

Souhlasím až na to o Straně svobodných občanů. Ale o tom je demokracie.

[xkucf03]

Komu dáš (dal bys) hlas ty? S ODS je to čím dál tím horší, o ČSSD nemá cenu ani uvažovat (příliš mnoho přerozdělování, zadlužování státu, pro L.S., Paroubek…), zbylé parlamentní strany mě ničím nenadchly – takže zbývají ty neparlamentní a z těch mi přijde právě nejpřijatelnější SSO.

[lacik]

Vidím, že se tady rozhoduje o hlasování pocitově, podle sympatií nabo antipatií.

Zkuste si vyplnit názorovou kalkulačku - to je z toho všeho co jsem četl a viděl asi nejobjektivnější pomůcka při zvažování koho hodit do urny.

[xkucf03]

Pocitově?

příliš mnoho přerozdělování, zadlužování státu, pro L.S.

Nebo:

zbylé parlamentní strany mě ničím nenadchly

tím jsem chtěl říct, že se Zelenými v mnoha věcech nesouhlasím (příliš prounijní, neliberální postoje v případě ekologie, pohled lidská práva), o KDU-ČSL toho moc špatného říct nemůžu (Čunek mě nezajímá, možná L.S.), politiku Kalouska hodnotím pozitivně, ale ten si zakládá vlastní stranu, KSČM je na tom podobně jako ČSSD (levice, přerozdělování, asi i zadlužování), v něčem horší (nedemokratická minulost), v něčem lepší (jde víc na ruku lidem v otázkách radaru a L.S.). ODS je dost nečitelná, to jak mění Topolánek názor na L.S. je jen vrcholek ledovce, a taky si myslím, že tahle strana už vyčerpala svůj potenciál a měla by na její místo přijít nějaká nová pravicová strana.

[xkucf03]

Příloha:

• kalkulačka.png (53530 bytů)

BTW: tu kalkulačku jsem si vyplnil a dopadla podle mých očekávání Aspoň ty první místa – SSO, NS, ODS.

[Robo]

Tak to mas skoro presne naopak ako ja: 85% zhoda s EDS :)

[freshmouse]

> asi nejobjektivnější pomůcka při zvažování koho hodit do urny.

Vždyť je to sračka!

Že je výraz "názorová kalkulačka" jako z 1984, to už jsem tu říkal.

Nikde jsem nenašel přesný popis výpočtu, jen nějaké obecné řeči. Takže nikde není psáno, že nějaká strana nezačíná s penalizací a jiná s náskokem. Zkoušel jsem nevyplnit nic (všude odpověď Nevím s běžnou prioritou), abych si ověřil, že všichni začínají na 0 %, ale nedovolilo mi to hlasovat....

Nejkatastrofálnější jsou ale otázky... Namátkou:

> EU by měla podporovat rozvoj obnovitelných zdrojů energie.

Co se do toho počítá? Považují "jádro" za obnovitelný zdroj? Považuje se uhlí za obnovitelné? Proč za odpověď Souhlasím dostala ODS, SSO, NS a další strany -100 %?

> EU by měla podporovat atomovou energii jako způsob snižování emisí CO2.

Tady se někdo pokusil spojit dvě nebo víc otázek: měla by se podporovat atom. energie? a měly by se snižovat emise CO2? Proč je to takto manipulativně spojeno?

> Kritéria pro vstup do eurozóny by měla být zrušena.

Jaká kritéria? Současná? Co znamená "zrušena"? Že nebudou žádná kritéria a do eurozóny bude moci vstoupit úplně kdokoliv?

> EU by měla podporovat výrobu jídla z geneticky modifikovaných organizmů jako opatření proti celosvětovému nedostatku jídla.

Opět spojení dvou otázek...

> EU by měla podporovat ekologické zemědělství.

Co je to ekol. zem.? Že několik lidí něco produkuje ve velmi pomalém tempu, velmi draze a ještě s pomocí dotací? Co znamená "podporovat"? Není to podobná "podpora", kterou byly (resp. budou) zakázány žárovky?

> EU by měla legislativně chránit duševní vlastnictví (např. hudbu, filmy, počítačové programy)

Co znamená "chránit"?

> EU by měla mít ministra obrany.

A jaké by měl mít pravomoci? Může to být figurka na ozdobu, nebo někdo s rukou "na tlačítku".

...

Proč jsou některé otázky manipulativní, neúplné nebo nejasné?

[davadu]

Pokud jsem to správně pochopil, tak je to hodnocené podle toho, jak se k jednotlivým otázkám vyjádřily jednotlivé strany. :)

Stačí si kliknout po vyhodnocení odpovědí na jednotlivé strany. --- Myslím, že je to z toho docela jasné.

Pokud já odpovím ano a druhá strana ne, tak se 100% neshodneme. :)

[freshmouse]

Já jsem to pochopil stejně.

To ale neřeší mnou zmíněné problémy. Například pol. strany mohou pochopit otázky jinak než já atd. Což by nebylo nic divného, když jsou ty otázky zadány takovýmto způsobem.

V každém případě jsem nenašel, jakou formou strany (poslanci) hlasovaly (-i). Jestli jim byl dán k dispozici přesně tento dotazník, jestli to je výtah z nějakých hlasování v EP atd. Podle mě to je tak (je to však jen domněnka), že to je jakýsi výtah z hlasování v EP, ale upravený do těchto otázek.

[xkucf03]

Díky, teď jsi hezky popsal to, co ostatní nevidí, nebo nechtějí vidět. (např. to spojování několika otázek do jedné a návodnost je starý nešvar manipulátorů)

[davadu]

Bohužel se mi zdá, že veškeré otázky, které nastolují politici jsou buďto neúplné a úmyslně zjednodušené, nebo jsou do jedné otázky spojené dva a více nesouvisejících problémů dohromady.

Takové otázky pak efektivně vyvolávají emoce a brání spolupráci napříč politickým spektrem.

[petr_p]

Když oni se to učí už v českém parlamentu – zásadně schvalují slepenec nesouvisejících zákonů dohromady, protože to je kompromis, místo toho, aby zvlášť schválili, na čem se shodnou, a zbytek dne se hádali nad třemi okrajovými paragrafy.

[davadu]

Přesně o tom jsem mluvil. :)

[Lubos]

To jste si vysnil sám, že právě vaše strana je ta jediná slušná a spravedlivá, které bychom měli dávat hlasy, pane Machu? Jakpak jste na to přišel?

[Phantom Alien]

Ježišmarja, co to je za agitku. A ten podmiňovací způsob, nesmiřme, dejme a přepošlete to ostatním. Hrůza.

[xkucf03]

Máš nějaké věcné připomínky k jejich programu? Co se ti na něm nelíbí?

[Darth Phantom]

Máš nějaké věcné připomínky k jejich programu?

K programu ani ne, ten je zhruba stejný jako u ODS. Důvod vzniku strany byl asi tento: Dědek a hradní profesor a meteorolog trucuje, protože nějak mu nesedí Mirek Gauneriánek. A tak se hrstka jeho nejvěrnějších rozhodla s jeho požehnáním založit zločinné spolčení s Machem zvané SS(O). Čili je to taková trucpartička Vendy Klause, což dokládá i to, že si přidal dodatečně video s tímto vrtošivým senilním extrémistickým dědkem.

[xkucf03]

Ty budeš do všeho tahat Klause, co? :-P

(to video tu není kvůli jeho osobě, ale kvůli (oprávněné) kritice EU, kterou mají s SSO společnou)

[brm]

Klause jsi sem zatáhl ty tím videem.

[podlesh]

To není podmiňovací způsob, to je rozkazovací.

Co se týče agitky - to říká ten pravý

[zde]

Já to vyřeším jako minule- k volbám půjdu, a do urny hodím prázdnou obálku.  Proč?  Aby bylo jasné že z mé strany nejde o lenost, ale o chybu na straně nabídky.  Pokud vím, takovýto hlas není započítán žádné straně, ale přitom nesnižuji položku "volební účast".

[xkucf03]

Já to vyřeším jako minule- k volbám půjdu, a do urny hodím prázdnou obálku.

To je dost hloupé řešení. Kdybys aspoň na rovinunapsal, že tě politika nezajímá a je ti jedno, kdo nás bude zastupovat… tak to beru. Ale pokud ti to jedno není, tak je potřeba si strany seřadit podle toho, jak ti jsou blízké a volit tu nejbližší – tím dojde ke zlepšení situace (ve tvůj prospěch) oproti situaci, kdy nehlasuješ nebo házíš prázdnou obálku.

ale o chybu na straně nabídky

Kdyby lidi volili jen strany, které jim zcela vyhovují, tak by k volbám nechodil nikdo, jednoduše proto, že žádná dokonalá strana tu není a nebude. Pokud si myslíš, že na straně nabídky opravdu něco chybí, můžeš si založit vlastní stranu. Jelikož to do nejbližších voleb už nestihneš, tak je logické volit stranu, která pro tebe představuje nejmenší zlo*. Třeba i neparlamentní stranu. Pokud budou lidi pořád kalkulovat s tím, která strana má nebo nemá šanci uspět, a podle toho hlasovat, tak se situace nikdy nezlepší.

*) tuhle pesimistickou frázi nemám moc rád, ale je celkem jedno, jestli tomu budeme říkat nejmenší zlo, nebo mně nejbližší strana.

[kavol]

Pokud budou lidi pořád kalkulovat s tím, která strana má nebo nemá šanci uspět, a podle toho hlasovat, tak se situace nikdy nezlepší.

souhlas - viděli jsme to nedávno na příkladu Zelených ...

[zde]

Ano, i malá strana má šanci uspět. Bohužel ale následně opustí volební program, zdiskredituje se, a tak nějak celkově zmodrá- nevím jestli to lze chápat jako argument proč takové strany volit.

[kavol]

ale ano, to je naopak výborný argument - demonstruje, že z malé "hodné" strany se po prosazení stane velká svině, tzn. nemá smysl volit ty, na které nám média ukážou, že z těch se mohou ty velké s... stát, nýbrž především ty opravdu malé

mám takový sen, kdyby po volbách do parlamentu ani jedna strana nezískala nad 5%, to by bylo čoromoro ... osobně, jako volič, nechápu, jestli je 200 poslaneckých křesel, tak proč ne co půl procenta přišedších k volbám z celé republiky, to jedno křeslo - tedy chápu, že systém přerozdělování křesel vyhovuje těm velkým a že ho budou podporovat seč mohou, ale nechápu, proč jim to "plebs" žere a směřuje k pravému opaku toho, co považuju za optimum, tedy k tomu, abychom to tu měli jak v Americe, kde prakticky neslyšíš o nikom jiném než Republikánech nebo Demokratech, a na federální úrovni je jedno, kdo aktuálně vyhrává, protože dělá pořád tu samou politiku (viz jak se vybarvil Obama např. v otázce věznění bez soudu, po předchozí kritice Guantanama - což je jen špička ledovce)

[zde]

Jezuskote, ty prázdné fráze mají být opravdu volební program?   Jsem si pro jistotu otevřel i ta PDF-ka, ale tam se to jen opakuje.  Ach jo, tak tyhle fakt ne.

 

[xkucf03]

Co třeba tohle:

Svobodní proto předložili k široké veřejné diskusi alternativní podobu uspořádání EU – zmíněnou EVROPSKOU DOHODU. Ta na jedné straně A4 (oproti Lisabonské smlouvě s více než 1400 stranami sněmovního tisku) ustavuje „Evropské společenství“, které se zakládá na principech dobrovolné spolupráce za účelem vzájemného prospěchu.

 To zní rozumně ne?

[Let_Me_Be]

Pruser je v tom, ze sice vim jasne koho urcite volit nebudu ale nemam ani sajnu koho bych volit mohl.

[xkucf03]

nemam ani sajnu koho bych volit mohl.

To je úplně jednoduché – volit můžeš kohokoli, z té modré obálky, co jsi dostal Člověk těžko najde stranu, se kterou by se 100% ztotožnil, ale může si vybrat tu, která je mu nejbližší – pro mě to jsou Svobodní.

[Leoš Literák]

Pokud CSSD neziska aspol polovinu mandatu, napadne volby jako neustavni a zmanipulovane, nebot barva obalky jasne podporuje jejich konkurenci.

[xkucf03]

(no, smát se asi přestaneme, až to opravdu udělají – pro připomenutí: Paroubek po volbách 2006, od 6:20 1948, „Modrá totalita“, po 8:30 „neplatnost voleb“…)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jak uz jsem psal pod jeden z predchozich blogu:

Mimochodem, doporucuji precist vyjadreni Jiriho Payne,  leadera kandidatky SSO k otazkam kohovolit.eu: http://kohovolit.eu/tmp/poznamky/sso.txt

Pro srovnani ty otazky: http://kohovolit.eu/drupal/cs/eu/parl/votematch

Zejmena bych zduraznil: "povazuji Vase otazky za euro-propagandu a porusovani svobody slova".

 

Je otazka, co cekat od politika, ktery to, ze nekdo mu polozi otazky a chce zverejnit prislusne odpovedi, povazuje za 'porusovani svobody slova'. Nejspis to, ze pro ochranu 'svobody slova' takove otazky pokladat zakaze.

[xkucf03]

Pokud ti někdo klade uzavřené otázky, kde máš na výběr jen z několika (tebou neovlivnitelných) možností, pak to určité omezení svobody slova je. Stejně tak manipulativní otázky, nebo otázky předjímající odpověď nejsou v pořádku a do demokratické diskuse nepatří. Pokud určitá stanoviska předjímáš a vnucuješ je ostatním, pak ta diskuse nemá moc smysl.

[unknown_]

Ktera z tech otazek je tak uzavrena?

[xkucf03]

Uzavřené otázky jsou takové, kde vybíráš z několika možností – naopak u otevřených otázek píšeš vlastní text. Více viz třeba Uzavřené otázky v dotazníku.

Uzavřené jsou tedy v tomto případě všechny.

[Michal Kubeček]

Když jsem se s termíny uzavřená/otevřená otázka setkal poprvé, taky jsem netušil, co se tím myslí. Ve škole se tomu odjakživa říkalo doplňovací a zjišťovací, ale nová doba si asi žádá novou terminologii.

[freshmouse]

Se svobodou slova to samozřejmě nemá nic společného. Je ale faktem, že ty otázky jsou (záměrně) špatně položené.

[Ugly]

Ten šulin Mach je ten poslední, koho bych kdy vůbec volil.

[xkucf03]

Tak koho?

[Ugly]

Jsem pragmatik. Nechci aby muj hlas dostali demagogové "dáme vámjistotu na všechno", které zas bude volit 30% národa. Takže volím ODS. Ne z nějaké čisté lásky, ale prostě proto, že europarlamentu skutečně hájí realisticky české zájmy (sockomouši hlasují ve stádu své frakce, kde vládnou francouzstí zemedelci) a jedná se o relativně kulturní a relativně inteligentní lidí. Ne křupan, buran co neumí ani mluvit a pořádně odpovědět, Doc. Havel od Paroubka

[brm]

ODS hájí realisticky české zájmy? Odkud jsi spadl? Z Marsu asi ne, tam podporují Paroubka, tak odkud? Z Měsíce?

[xkucf03]

ODS je dost nejednotná, část je zkorumpovaná špína, část jsou ještě lidi s ideály, kteří ještě neodešli do SSO nebo jiných stran. Budeš preferovat konkrétní osoby?

[tezkatlipoka]

Benjamin Kuras který obhajuje křízové výpravy? Ne, dekuji nechci.

[xkucf03]

1. V každé straně ti najdu člověka, o kterém můžu říct „Pan XY? to snad ne, takový člověk nemá v politice co dělat, protože má takové a takové názory… tehdy řekl…“ tohle není argument – pak bys nemohl volit žádnou stranu.
2. zdroj?

[tezkatlipoka]

1/ najdi mi jednoho u macha za kterym bych si mohl stat 2/vygooglit "křizácké výpravy kuras" zvladne snad kazdy, pokud mas pristup k MFDNES, tam jeho clanky vychazeji casto a jsou velmi casto silne nenavistne. Ale promin, cekal jsem ze kdyz nekdo nekoho dava jako dukaz kvality nečeho (politické strany), ze o nem aspon neco vi.

[melkors]

Fakt "osobnosti", ze bych vyhodil i vcerejsi obed ...

Mach - neni to byvaly majitel Sparty? Ten, jehoz heslo znelo "Machinace jsou legalni"?

Payne - pan "Kdo se mnou nesouhlasi, ten je muj nepritel"

Kuras - nechci mluvit sproste, takze bez komentare

[brm]

+1

[Kamil Páral]

Jsou pro radar. Game over.

[xkucf03]

Tak můžeš volit Národní stranu – ty jsou, co se týče ekonomiky, taky dost liberální* a zároveň jsou proti radaru.

*) ale pozor, tohle se před nimi nesmí říká, pro ně je liberalismus urážka

[Bluebear]

Zaujalo mě pár věcí:

V Základních programových cílích je uvedeno: (Strana svobodnách občanů) Hlásí se k duchovnímu, kulturnímu, politickému, institučnímu a ekonomickému dědictví západní civilizace a bude přispívat k jejímu zachování, obraně a zlepšování v rámci transatlantické spolupráce.

Ve Volebním programu do EP je mimo jiné uvedeno:

• Svobodní kandidují do EP proto, aby spolu s dalšími podobně smýšlejícími silami z ostatních zemí vytvořili skutečnou opozici v Evropském parlamentu. Opoziční poslání chápou Svobodní jako povinnost připravovat alternativní politické návrhy a projekty, které ve spravedlivém systému musí dostat stejnou publicitu jako ty, které předkládá držitel politické moci.
• Přejeme si rovnoprávné postavení evropských států, aby nemohly velké státy diktovat malým své zájmy.
• Až se budou v EU dojednávat pravidla pro platby a dotace na léta 2014-2021, budeme prosazovat zrušení systému členských příspěvků a dotací, alespoň pro Českou republiku.

Když to dám dohromady, vychází mi z toho, že Strana svobodných navrhuje, aby ČR přestala přispívat do financí EU, začala prosazovat zcela odlišné názory a politiku a požadovala mít stejné slovo jako země, které mají větší ekonomiku, víc financí a víc lidí.

Kromě toho, že takový návrh považuji za dost nefér vůči ostatním zemím, se domnívám, že je navíc zcela nereálný. Pro EU by bylo mnohem logičtější jednoduše ČR vyloučit.

Obzvlášť pikantní mi připadá to, že ČR má přispívat k zachování a obraně západní civilizace, ale zároveň nechce hrát společně s EU. To budeme tu západní civilizaci hájit sami? Myslím, že nepřátelé už se třesou strachy

[xkucf03]

požadovala mít stejné slovo jako země, které mají větší ekonomiku… dost nefér vůči ostatním zemím

Cílem není, aby Česká republika diktovala ostatním, co mají dělat (jaké zákony přijímat atd.) – cílem je větší decentralizace, kdy se o zákonech bude častěji rozhodovat na národní úrovni, místo aby se přijímala jednotná stanoviska platná v celé EU. Povede to k větší rozmanitosti a pluralitě a také k větší demokracii. Při většinovém hlasování vždy část lidí (menšina) trpí, jelikož se musí přizpůsobit většině – čím větší a méně homogenní ta společnost je, tím výraznější jsou tyto negativní dopady většinového hlasování. Pokud bude EU méně centralizovaná (více pravomocí v národních parlamentech, méně v Bruselu), budeme moci mít např. u nás liberálnější zákony a naopak Poláci si mohou odhlasovat konservativnější – a všichni budou spokojeni*

*) tedy kromě psychopatů, kteří mají vizi unifikované federální Evropy, kde neexistují mezi zeměmi žádné rozdíly – podobně jednotnou Evropu chtěl taky Hitler…

[Bluebear]

Předpokládáš, že menší správní celky znamenají lepší rozhodování. Já si to nemyslím; domnívám se, že čím menší jsou správní oblasti, tím snadnější je pro lokální papaláše nebo gangy uzurpovat si moc. Určitě to ale hodně záleží na tom, zda a jak moc jsou jednotlivé regiony odděleny z hlediska dopravy a obchodu.

Při většinovém hlasování vždy část lidí (menšina) trpí, jelikož se musí přizpůsobit většině

Ano, ale to je základní vlastnost demokracie (a budu první, kdo připustí, že je to velmi špatná vlastnost).

čím větší a méně homogenní ta společnost je, tím výraznější jsou tyto negativní dopady většinového hlasování

To si právě nemyslím. Pokud máš relativně malé, oddělené celky, tak je mnohem pravděpodobnější vznik lokálních většin, které ve své oblasti velmi snadno zlikvidují každý odpor. Podívej se na nějaký film (nebo si přečti knihu) z prostředí horských vesnic nebo malých městeček - právě tam, kde se všichni znají a žijí všichni víceméně pohromadě, vznikají nejsilnější tlaky na unifikaci, zablokování vývoje, přizpůsobení se jedné převládající doktríně, "hlas lidu" je neúprosný a kdo se nepodrobí, ten je velmi tvrdě perzekuován, někdy i fyzicky zlikvidován.

Velké, kosmopolitní struktury jsou naopak stabilnější, právě proto, že nejsou homogenní. Nutně se v nich stýkají lidé z různých kultur a naučí se spolu vycházet. Příslušníci menšinových názorů si mnohem snadněji najdou spojence ve velké komunitě - podívej se na internet: vymysli si sebedivnější sexuální nebo názorovou úchylku a na internetu rozhodně najdeš skupinu lidí, kteří jí holdují.

[xkucf03]

ČR (10 000 000 lidí) se nedá srovnávat s horskou vesničkou. ČR (a hlavně města) je dostatečně velká na to, aby se tu jakkoli „divný“ člověk ztratil. Hrozba lokálních papalášů? To ale není systémová chyba, to je chyba voličů, že mají strach dát hlas neparlamentním stranám, protože si v novinách přečetli, že podle průzkumu nemají šanci – jak by taky mohli mít šanci, když se je lidé bojí volit (bojí se, že jejich hlas „propadne“)?. To že v politice sedí pořád ti stejní Topolánkové a Paroubkové, není vina těch politiků, oni tam jsou legálně – to je vina lidí, že si nezvolili nikoho jiného. Neměj iluze, na úrovni EU je to ještě mnohem horší, existuje tam kasta euroferedalistů, která se dokáže sama reprodukovat – mají vlastní školy (např. ve Francii), kde do mladých lidí nalévají svoji ideologii a ti se pak dostanou ke korytům. Opozice tady témeř neexistuje, nechtějí mezi sebe nikoho pustit, je tabu mít jiný názor než ten oficiální – aby se EU víc a víc integrovala – kdo si myslí něco jiného je outsider, nedostane trafiku atd. Bez opozice není demokracie.

Jsem pro to, aby Evropa byla rozmanitější, aby si státy mohly jít vlastní cestou (podle vůle svých občanů) – aby si o svých vnitřních záležitostech mohli rozhodovat sami. Tahle různorodost je žádoucí – vem si např. problém levice-pravice, na tomhle se lidi nikdy neshodnou, je to o hledání optimálního řešení, neustále se osciluje, jednou je společnost liberálnější, přerozděluje se minimálně, jindy se více socializuje, kolektivizuje. Je přínosné, když v tomhle jdou státy svojí cestou a vzájemně se od sebe liší – můžeš pak např. porovnat, jak jsou v určitých časech* jednotlivé modely úspěšné. Důležité je, že existují různé přístupy vedle sebe ve stejnou dobu – takže se dají porovnávat a státy se mohou vzájemě inspirovat a obohatit, poučit se z úspěchů či neúspěchů jiných – o tohle nás připraví společná daňová politika, společná míra přerozdělování v celé EU.

*) např. jak se dokáží vyrovnat s ekonomickou krizí, technologickým pokrokem

[Bluebear]

ČR (10 000 000 lidí) se nedá srovnávat s horskou vesničkou

Podle chování mnoha politiků a úřadů bych řekl, že nejen dá, ale že jsme přímo čítankovým příkladem osamělé, zapadlé a do sebe zahleděné vesničky.

Hrozba lokálních papalášů? To ale není systémová chyba, to je chyba voličů

Nemyslím. Podle mne je příčina hloub, protože takhle se chovají všechny dostatečně velké a složité fyzikální systémy, včetně samotného vesmíru. Tvoří lokálně stabilní ostrůvky, kde převládá určitá konfigurace veličin, zatímco už o kousek vedle mohou být lokální podmínky zcela jiné.

Je přínosné, když v tomhle jdou státy svojí cestou a vzájemně se od sebe liší – můžeš pak např. porovnat, jak jsou v určitých časech* jednotlivé modely úspěšné. Důležité je, že existují různé přístupy vedle sebe ve stejnou dobu

Porovnat to nemůžu, protože bych spáchal těžký hřích proti statistice, přišel bych do pekla a musel tam programovat v Cobolu.

Provozovat různé přístupy vedle sebe není principiálně možné, protože jednotlivé státy, zvlášť na tak hustě osídleném území jako je Evropa, se nikdy nevyvíjejí odděleně, právě naopak, jsou extrémně propojené ve všech ohledech. Každá změna podmínek v jednom státě způsobí rozsáhlé změny ve všech ostatních. Je klidně možné, že špatný ekonomický model bude parazitovat na dobrém ekonomickém modelu sousední země - a bude velmi těžké to poznat.

[xkucf03]

Je klidně možné, že špatný ekonomický model bude parazitovat na dobrém ekonomickém modelu sousední země - a bude velmi těžké to poznat.

Prosil bych příklad toho parazitování. (Nemluvíme o vojenském konfliktu, ale o případu, kdy vedle sebe existují dvě demokratické země a kazdá si svoji vnitřní politiku nastavila jinak).

[xkucf03]

Dovedu si třeba představit případ, kdy jedna země subvencuje černé uhlí (s vidinou, že ho úžasně výhodně vyveze a vyzraje na ostatní) a druhá země toho uhlí kupuje – má ho levně, šetří si svoje zásoby a pomocí toho dovezeného uhlí vyrábí zboží s přidanou hodnotou, které vyváží, např. do té země, odkud bere uhlí.

Jenže v toto případě prodělává země, která si nastavila hloupá pravidla – a je v její moci si tato pravidla změnit a situaci zvrátit ve svůj prospěch, resp. do normálu.

[petr_p]

Stačí mít jinou míru zdanění právnických osob nebo anarchističtější bankovní systém. Dostatečně velké firmy pak stěhují svoje sídla tam, kde je to momentálně výhodnější.

Tenhle problém existuje ale i uvnitř států. Třeba u nás jde o daňovou diskriminaci:

Znám stavební firmu, která sice fyzicky existuje v levné lokalitě (vysoká nezaměstnanost, levný pronájem mezi poli), ale papírové sídlo má o deset kilometrů vedle ve velkém městě, protože žije z veřejných zakázek v tom městě (zastupitelé totiž pochopitelně upřednostňují „místní“ firmy, protože daně těchto firem jdou do jejich kasy). Nebo znám případ podnikající fyzické osoby, která se přestěhovala na vesnici za lepším bydlení, ale trvalý pobyt má stále ve městě z úplně stejných důvodů.

[Dalibor Smolík]

Není třeba chodit daleko, my jsme pražská firma (sdružení fyzických osob), ale provozovnu máme na Vysočině. Jsou tam veškeré náklady nižší,  výroba v pražských podmínkách by byla nesmírně drahá a nekonkurenceschopná. Takže to je jediný důvod, proč máme sídlo v Praze a výrobu jinde. Na tom není nic špatného. Daně se vybírají sice v Praze, ale zaměstnanost je podpořena v sociálně slabší oblasti.

[petr_p]

Jde o to, že některé daně jsou přímým příjmem obce. Pak sice budete mít „bohaté“ obyvatele, ale chudou místní samosprávu. Je hezké, že nabízíte práci zrovna na takovém místě, ale proti zátěži prostředí, kterou představuje jakákoliv výroba, neuvidí tamní obec ani korunu, za kterou by mohla třeba opravit místní komunikace, které právě kvůli výrobě potřebují častější opravy.

V podstatě vaše podpora zaměstnanosti je vaše nutnost, ale na to, kde budete platit daně, už žádnou motivaci nemáte. Tedy, není to vaše chyba, jen mi přijdou některé způsoby fungování tohoto státu podivné.

[Dalibor Smolík]

Tedy, není to vaše chyba, jen mi přijdou některé způsoby fungování tohoto státu podivné.
Otázkou je, zda je možné nějaké jiné řešení. Já jsem Pražák a stěhovat se 100 km kvůli provozovně nemíním  již z toho důvodu, že mám v Praze další aktivity a využívám výhody blízkosti letiště (10 minut cesty).  Společník měl  v místě provozovny chalupu a tím se to dalo dohromady ..  Oba Pražáci . Kdyby byl zákaz mít firmu mimo místo bydliště, vůbec by tato provozovna nevznikla.  Obec ale také na tom neprodělá: blízká hospoda a obchod soustřeďuje lidi,  mohou utrácet apod.  - aspoň něco. I když ten stav není ideální.

[Dalibor Smolík]

Jo a většina subdodavatelů je pochopitelně místních.

[xkucf03]

Dostatečně velké firmy pak stěhují svoje sídla tam, kde je to momentálně výhodnější.

Toto není problém, toto je konkurence Stát ti na jedné straně něco dává (právní řád, bezpečnost, vzdělané obyvatelstvo, stabiln měnu…) a na druhé straně ti něco bere (daně, regulace…). Firmy si pak vybírají státy, které jim poskytují nejlepší* služby za nejméně peněz – je to jako když se rozhoduješ, jestli si koupíš tenhle výrobek nebo tamten – je to přirozený a zdravý vztah. Také je pochopitelné, že se státy snaží vytvořit monopol státní moci (EU), zbavit se tak konkurence a distovat ostatním jednotné daně a služby, které od státu dostano – stejně jako si monopolní firma může diktovat cenu a kvalitu svého zboží. A v tom bychom jim jako občané, případně podnikatelé, právě měli zabránit…

*) to motivuje státy k efektivnějšímu hospodaření, optimalizaci státní správy a rozpočtů. Nemůže to jít do extrému, minimalizací daní politici sice přilákají některé firmy, ale zase jim nezbyde na výdaje pro svoje občany – voliče, maximalizací daní bude (chvíli) dost peněz na různé sociální dávky, což přiláká voliče, ale firmy odejdou, takže pak zase peníze nebudou… je to o hledání optimálního stavu – konkurence je zdravá (a to i v politice).

[JS]

+1

[freshmouse]

Ano, právě se tu pokoušíš šířit blud, že jedinou možnou formou EU (nebo obecně spolupráce Evropy) je současná forma EU... Myslel jsem, že je to parketa mentálně zaostalých (rudo)zelených.

[Bluebear]

Ano, právě se tu pokoušíš šířit blud, že jedinou možnou formou EU (nebo obecně spolupráce Evropy) je současná forma EU...

Nic takového netvrdím. Pouze jsem toho názoru, že pokud budeme v EU prosazovat, že nechceme žádné daně, žádná omezení a stejný hlas jako mnohem větší země, že nám to asi nikdo nezbaští.

Pokud chce SSO vytvořit nějakou lepší alternativy k EU, tak proč ne, ale je to velmi, velmi ambiciózní plán. Ona EU, přestože má mnoho chyb a je zoufale neefektivní, existuje už poměrně dlouho, přemýšlelo nad ní poměrně dost lidí, leckdo se snažil ji vylepšit a už si několikrát nabili čenich a opravili příslušné chyby.

Pokud SSO dokázala jen tak, od stolu a bez pokusů, vymyslet něco lepšího, tak musí mít celou řadu naprosto geniálních odborníků. Možná je má, ale v tom případě bych čekal, že budou na svých stránkách předkládat rozsáhlé a detailní analýzy současné situace, přesné návrhy změn a novinek, a také plán, jak to zavést z počátečního stavu, který panuje teď. Nic takového jsem tam neviděl, jenom obecné teze. Pokud ten nový, lepší systém chtějí vymýšlet až za chodu, až poté, co se dostanou do evropského parlamentu, tak to tedy potěšpánbu. A pokud na to půjdou metodou, že nejprve zlikvidují starou EU a pak začnou vymýšlet, co jiného vyrobit, tak potěšpánbu na druhou.

[xkucf03]

…přestože má mnoho chyb a je zoufale neefektivní, existuje už poměrně dlouho, přemýšlelo nad ní poměrně dost lidí, leckdo se snažil ji vylepšit a už si několikrát nabili čenich a opravili příslušné chyby…

To mi nápadně připomíná jednu firmu. Taky je to monopol… Micros…

[brm]

Máš pravdu. je to blud.  MY potřebujeme EU více stmelit, sjednotit. Něco jako Spojené Státy Evropské.

[JiK]

neobjevuj kolo, zadne Spojené Státy Evropské, je to Svaz Evropskych Socialistickych Republik. A behem 30ti let to bude Velká Evropska socialistická džamáhíríje, pokud teda cina bude dal lepit deficitni rozpocty "stare EU" pokud ne, zkrachuje to a rozpadne se na celky velikosti kraju, nejake lokalni emiraty ci sultanaty.

[Darth Phantom]

Už jsem si řikal ty blbe Faune, kde vězíš . Tvůj poslední příspěvek o EU a rudých komisařích byl v blogu o hokejovém simulátoru :))). Ještě můžeš přidat něco o Špidlovi, socialistických černoušcích a Palestincích. tentokrát je to slabota! :)))))))

[HS]

Nemuzu si pomoct, ale tato strana mi pripada jako strana klausistu, kteri jsou skamani z toho, kam jejich domovska strana smerovala pote, co ji jejich buh opustil. A budoucnost teto strany nevidi optimisticky, proto se rozhodli zalozit tuto stranu a doufaji, ze uspeji.

 

Podle me Vaclav Klaus sve udelal a budoucnosti uz nema co nabidnout, proto tuto stranu volit nebudu, a davam teto strane tak 1% hlasu jak ve vikendovych i v rijnovych volbach. Neverim, ze tato strana kdy prorazi.