CZ.NIC vyhlašuje soutěž pro mladé programátory (diskuse)

[Michal Čihař]

Proč je titulek pro mladé programátory, když věk není zhora nijak omezen?

[cyclope]

chapej "mlade" jako zacinajici a uz to bude davat smysl, jaky ma mit. ono to nema byt o veku :)

[Dan Ohnesorg]

Pocita se primarne s ucasti zaku strednich skol a studentu vysokych skol a ty lze snad povazovat za mlade Myslim ze tech 30+ se do takove souteze moc neprihlasi.

[BrainLess]

Jooo dneska sehnat cloveka co neco umi a nema jeste prehled o cene na trhu prace ( student ) je tezky co ?

[Dan Ohnesorg]

Da se na to divat i z druhe strany. Jsem mlady student a vstupuji na trh prace. Samozrejme bych chtel vydelavat 80k+, ale to by chteli vsichni a takovych pozic je pomerne malo. Takze se nejak musim odlisit od te masy, ktera nastoupi za minimalni mzdu a zacne se vypracovavat k takovemu platu v prubehu nekolika let. No a pekne umisteni v takoveto soutezi mi muze dost pomoct.

Jsem hodne zvedavy na odezvu, protoze Google Summer of Code ma v cechach dost mizerne zastoupeni a lide mi casto rikaji, ze je to jazykovou barierou. Ta u ceske souteze nebude a tahle akce CZ.NIC se mi libila od prvniho momentu, kdy jsem o ni slysel.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jsem hodne zvedavy na odezvu, protoze Google Summer of Code ma v cechach dost mizerne zastoupeni a lide mi casto rikaji, ze je to jazykovou barierou.

SoC má ale trochu širší záběr - nebo tak mi to připadá. Zde se uvádí univerzálně znějící software v oblasti internetových technologií, infrastruktury či služeb, ale v ukázkových projektech je to samé DNS a ENUM (tedy to, co CZ.NIC zajímá).

[Dan Ohnesorg]

Tak to je dane zadavatelem, dejte projekt managerovi systemu FRED vymyslet nejake tema a vysype jedine temata o DNS. Pravidla nejsou na DNS vazana, ale tezko se nich vejde treba kontrola gramatiky pro OpenOffice.org. Takze v zasade ano, SoC ma pravidla volnejsi a dotace zajimavejsi

[anicka]

Určité zkušenosti s podobnými kratochvílemi mi napovídají, že to dopadne hůř, než si nejspíš slibujete. Ale držím palce, kéž to má tak dobré výsledky, jak by mít mohlo (pokud půlka studentů nebude líná jak veš a druhá beznadějně přepracovaná)...

[dad]

je to diskriminace, ale my starsi, kteri jsme se v tom komunismu jen valeli, nic nedelali a rabovali tuto zemi si snad ani nic jinehjo nezaslouzime.

[wang]

presne tak.

[deda.jabko]

ale naopak! vam patri nejvyssi uznani! protoze jste to byli prave vy, kdo rozvratil komunisticky rezim! vy co jste meloucharili, jezdili na chalupy a tak vubec... ;-]

[anicka]

Pokud si ostřílený programátor ze starší generace nedokáže vydělat 50k podstatně méně náročným způsobem, tak se ze soutěže beztak diskvalifikoval pro neschopnost, ne? Žádnou diskriminaci bych v tom nehledala

Zkušenosti ho navíc předurčují postavit se na druhou stranu barikády. Sama nemám žádné přímé zkušenosti, ale pozorování nejbližšího okolí mi říká, že třeba u toho GSoC je daleko větší sranda (ale ne nutně menší dřina) mentorovat než se účastnit jako student

[kralyk z abclinuxu]

int main()
{
  //Vis jak dopsat tento radek?
  //Ale jiste:
  int x = 3;
  if (x = 5) printf("Tento text se nikdy nevytiskne.");
}

[stybla]

int main()
{
  //Vis jak dopsat tento radek?
  //Ale jiste:
  int x = 3;
  if (x = 5) printf("Tento text se nikdy nevytiskne.");
}

int main()
{
  //Vis jak dopsat tento radek?
  //Ale jiste:
  int x = 3;
  if (x == 5) printf("Tento text se nikdy nevytiskne.");
  return(0);
}

:p

[Messa]

V C++ není nutné

[stybla]

v gcc to nutne je! :p nehlede na to, ze v tom if-u je prirazeni x = 5, coz je imho chyba v kazdem rozumnem jazyce - C, Java, PHP(ok, to neni moc rozumne).

[Luboš Doležel (Doli)]

Proč by to měla být chyba? V C/C++ to chyba určitě není.

Představ si situaci:

if(x = funkce())

[stybla]

bash-3.1$ gcc -Wall test.c
test.c: In function ‘main’:
test.c:7: warning: suggest parentheses around assignment used as truth value
vyse zmineny kod v gcc.

Nastesti je Java velmi striktni pri typove kontrole a zamenu == za = (napr. if (j = 5)) nahlasi jako chybu programu(incompatible types), protoze na tomto miste ocekava vyraz typu boolean a dostava hodnotu int.

Ucebnice jazyka Java - Pavel Herout

V PHP to projde, coz me az tolik neprekvapuje(vzhledem k netypovosti, coz mi doslo az po chvili). Vysvetleni budiz citace z knizky, ke ktere se priklanim. Ale rad se necham presvedcit o tom, ze je tomu jinak.

[kralyk z abclinuxu]

no v c++ to vlastně nevadí, protože c/c++ v podstatě nebere boolean jako extra datovej typ (jako java, psacal, ...), ale prostě jen specificky interpretovaný integer.

(Mám dojem že starší kompilátory C ani bool neberou ale nerad bych kecal...)

[stybla]

omlouvam se, ale gcc neni C kompilator a neni to Ccko? to, ze jazyk postrada datovy typ boolean jeste neimplikuje, ze se tak ty funkce nevyhodnocuji - booleova algebra, porovnavani jednicek a nul reprezentujicich true/false,... hm? :)

[kralyk z abclinuxu]

No jasně, já jen že jako ostatní jazyky neodděluje striktně int a bool, případně další typy. Hafo ostatních jazyků vám nedovolí jejich vzájemné přiřazení. Já osobně raději ten C/C++ přístup, ale každý má své gusto, nemám nic proti...

[stybla]

jeste ad C - zadny datovy typ boolean nema. 0 = false, >1 = true.
z meho pohledu if (5)... nedava zadny logicky smysl. je to asi z toho duvodu, ze ocekavam nejakou komparaci resp. podminku typu pokud jablko neni cervive, pak ho budu jist atd.
dalsi vec je ta, ze na misto nejakeho logickeho vysledku tam cpete integer. x == 5 lze prirovnat vete o jablku. kdezto x = 5 lze prirovnat konstatovani "jablko je cervene", ale je vam uplne jedno, jestli je shnile, cervive, etc.

[Foo Bar]

Pánové, než se budete dále vehementně hádat, tak si prosím zjistěte fakta... (Malá nápověda: C99.)

[stybla]

vyhodnoceni logicke operace snad neni zavisle na datovem typu resp. pritomnosti datoveho typu bool nebo ano?
jinak s C99 mate pravdu.

[Foo Bar]

Reagoval jsem pouze na prohlášení, že Cčko nemá datový typ bool.

Ke zbytku... konstrukce je v C validní, ten warning je v gcc hlavně proto, že je to jedna z velmi obvyklých chyb, kdy to tak programátor nezamýšlel a prostě mu to jedno rovná se navíc uteče... a pak už si toho nikdo nevšimne...

[kralyk z abclinuxu]

Doporučuju to rozdělit tak jako kompilátor, tedy if (x=5) můžem napsat takle:

x = 5;
if (x) ...

Na tu jablkovou analogii by se to našroubovalo asi takle: Jablo je červené. Pokud ano, sním ho.

[stybla]

--- snip ---
if ($x)
  echo "blink";
$x = 0;
if ($x)
  echo "blak";
$x = 1;
if ($x)
  echo "zblunk";
$x = 5;
if ($x)
  echo "nevim";
--- snip ---

vypise: zblunk, nevim;

--- snip ---
if ((x = 3)) ? printf("true") : printf("false");
--- snip ---

vypise: true; proc? prvni priklad je z php - x neni definovano, x = 0 => false; zbytek je brano jako true. php na to neni moc vhodne, vzhledem z duvodu nerozlisovani datovych typu. defaultni chovani lze prirovnat k funkci isset() /* muj dohad, skutecne jsem to nikdy nezjistoval */
priklad z C funguje, protoze pridanim zavorek bylo docileno toho, co jsi popsal. stejne tak bude fungovat if (5) ? printf("true") : printf("false");. a tim fungovat myslim, ze to nevyhodi zadny error. myslim si, ze to je tim, ze nejdrive dojde k prirazeni 5->x, a pak az vyhodnoceni "je 5 vetsi nez 0?". pokud tam nebudou zavorky a kompilator nalezne pouze jedno rovnitko, bere to jako chybu(stejne jako java napr.).
btw zalezi to na tom, jak to kompilator zpracuje - s tim mohu souhlasit. ale ze by zapis if (x = 5) byl spravny, s tim nesouhlasim.

dodatek: ber to jako muj nazor. proste to neuznavam a spravny zapis mi prijde tak, jak je zminovano. pokud s tim nekdo nema problemy, at si to tak pise. gcc a java s tim problem maji, a ja v podstate taky. jak chapu if jsem tu popsal, po pridani zavorek mi to smysl dava ... uz fakt nevim co jineho k tomu rict. je to asi stejne jako dohadovat se o formatovani kodu. uz se mi nechtelo to cele prepisovat atd.

[stybla]

podivej se na to jeste takhle:

if (x = 5)

myslel si tim

• kdyz se x rovna 5ti, a je to tedy preklep
• prirad x hodnotu 5 a potom proved vyhodnoceni x>0 => true

kdezto if (x == 5) nebo if ((x = 5)) je, dle meho nazoru, explicitni. zalezi uz (asi) na kompilatoru, jak prisne ma nastavena pravidla resp. do jake miry pouziva kristalovou kouli.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, jen pro doplnění napíšu, jak to zkompilovalo moje gcc:

int x = 3;
if (x = 5) printf("Nejaky text");

MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],3
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],5
MOV DWORD PTR SS:[ESP],hokuspokus.00442000;   (ASCII "Nejaky text")
CALL <printf>

a ten druhej případ:

int x = 3;
if (x == 5) printf("Nejaky text");

MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],3
CMP DWORD PTR SS:[EBP-4],5
JNZ SHORT hokuspokus.00401431
MOV DWORD PTR SS:[ESP],hokuspokus.00442000;   (ASCII "Nejaky text")
CALL <printf>
MOV EAX,0 (00401431 - sem by přisel JNZ)

V prvím případě na úrovni instrukcí k žádnému porovnávání vlastně nedochází. A to jsem dal bez -O. Možná, že při nějaké agresívnější hodnotě -O by neporovnával ani u toho druhýho...

[anicka]

Za to, že je tenhle warning ve -Wall gccčkaře kousnout Je otrava se s ním vypínat a ještě větší otrava ho číst. Nevím, jak u jiných, ale v mých zdrojácích se nějaké to if (x = f(y)) vyskytuje často a právem

[dad]

ja nechapu ty smajliky. Mam pocit, ze to skutecne tak pisete a za ty smajliky se schovavate, kdyby to nahodou bylo spatne. Typicky zenska.

A to vam teda garantuji, blbe to je. Jako QA sef bych nekoho takovyho shodil ze schodu, kdyby mi s tim prisel.

[Foo Bar]

Když nemám argumenty, tak napadnu diskutujícího? Nejlépe nějakým přihlouplým stereotypem...

Já si dokážu představit spoustu situací, kdy je to dobře a spoustu situací, kdy je to dobře. A jistě také záleží na okolnostech... např. jaké jsou standardy projektu do kterého patří ten kód; nebo kdo ten kód píše; atp.

Pokud tedy tvrdíte, že "blbe to je", tak napište PROČ je to blbě.

[default]

napište PROČ je to blbě

Třeba proto, že tím zneužíváš výchozího chování jazyka, které je sice profláknuté, ale skryté?

Osobně mi používání těchto konstrukcí připadá jako jisté vytahování se před druhými typu: "Koukejte, kolik zákoutí jazyka znám!". Ten, kdo kód přebírá, řeší vpodstatě hlavolam, namísto aby šel na jisto. Do této kategorie též řadím i například přetěžování operátorů. Promiňte, ale například v kódech informačních systémů je opravdu toto netřeba. Jen to snižuje čitelnost a vede to k budoucímu možnému zanesení chyby.

Preferuji čistý kód, který dokumentuje sám sebe. Mám-li funkci int f(), jejíž výsledek chci uložit do proměnné x a provést něco, když je ten výsledek roven pěti, pak je to podle mě nejčitelnější takto:

………

x = f();

if (x == 5) {
    ………
}

………

Je to výhodné i do budoucna, když budu potřebovat porovnávat na jinou hodnotu, pak změním jednu konstantu namísto přepisování kódu. Příklad:

if (x = f()) { ……… }

znamená: proveď něco, když je výsledek volání funkce různý od nuly. Co když to za pár týdnů bude třeba jedna? To pak budu odčítat?:

if ((x = f()) - 1) { ……… }

Není opravdu čitelnější

x = f();
if (x != 1) { ……… }

???

Podle mě je to obfuskační level číslo jedna.

[anicka]

Třeba proto, že tím zneužíváš výchozího chování jazyka, které je sice profláknuté, ale skryté?

Co je na něm vlastně skrytého? Vždyť je normálně dokumentované a dobře definované (pokud si dobře pamatuju, tenhle kus normy jsem i četla).

A používá se prostě proto, že se pak ten kód lépe čte, ne kvůli zmatení nepřítele. V cizím kompaktním kódu se daleko lépe hledají chyby...

Promiňte, ale například v kódech informačních systémů je opravdu toto netřeba. Jen to snižuje čitelnost a vede to k budoucímu možnému zanesení chyby.

Co je vlastně čitelnějšího na kódu, který je jenom úplně zbytečně delší?

znamená: proveď něco, když je výsledek volání funkce různý od nuly. Co když to za pár týdnů bude třeba jedna? To pak budu odčítat?

Když předpokládáš, že se Ti bude API měnit pod rukama, pak dejme tomu. V mém světě linuxových programů se obvykle funkce chovají slušně a k té jejich "samodokumentaci" patří především to, že v případě úspěchu vracejí nulu (když vracejí int) nebo v případě neúspěchu NULL (když vracejí pointer). A protože se na to můžeš spolehnout, není nic přirozenějšího, než to tak testovat.

Ostatně, i variantu toho "odčítání" - totiž if ( (x = syscall(...) < 0) { chcipni(); } myslím potkáme v linuxových programech přibližně stejně často jako druhou možnost a nikdo se nad tím nerozčiluje.

[default]

A používá se prostě proto, že se pak ten kód lépe čte, ne kvůli zmatení nepřítele.

Uvedl jsem příklad, kdy si myslím, že se ten kód hůře čte. Aspoň mně. Jo, asi jsem zapomněl zdůraznit, že se nejedná o systémová volání typu "otevři soubor a vrať jeho handle", ale o funkce vracející jiný typ hodnoty než systémový resource — například nějaký výpočet.

[MJ]

Na vše ostatní už odpověděla Anička, ale:

Co když to za pár týdnů bude třeba jedna? To pak budu odčítat?:

Nikoliv, tak půjdu praštit po hlavě toho, kdo to změnil, protože základní konvence o vracení chybových kódů (což je nejčastější použití zmíněné syntaktické konstrukce) má být v každém projektu pevně dána již od začátku a dotyčný ji nemá co porušovat.

[anicka]

Ale, a co bys chtěl od "informačního systému"? K práci na něčem takhle vzrušujícím těžko seženeš kohokoliv, kdo má na to dělat cokoliv zajímavějšího, ať už jako project manager nebo jako hacker - a takový Dilbertův šéf se taky vyžíval v ptákovinách a neřešil podstatné věci.

Mně spíš překvapuje, že je někdo schopný najmout programátora, pro kterého je přiřazení hlavolamem, a nechat ho psát kód v céčku. Vždyť takhle musejí vznikat zbraně hromadného ničení... proboha

[stybla]

Mně spíš překvapuje, že je někdo schopný najmout programátora, pro kterého je přiřazení hlavolamem, a nechat ho psát kód v céčku. Vždyť takhle musejí vznikat zbraně hromadného ničení... proboha

Nemuzu se zbavit pocitu, ze slysim matematikare, ktery si prosazuje svuj postup. Je opravdu tak dulezite, jak jsme k vysledku dosli nebo vysledek samotny?
Nekomu vyhovuje formatovat veci tak, nekomu zase jinak. Nekomu vyhovuje psat x=5 a nekomu x = 5. Prijde mi to tak trochu jako arogance.

[anicka]

Nemuzu se zbavit pocitu, ze slysim matematikare, ktery si prosazuje svuj postup. Je opravdu tak dulezite, jak jsme k vysledku dosli nebo vysledek samotny?

Celou dobu se tady snažím vysvětlit, že pokud existují dva způsoby, jak něco napsat, můj šéf vybere ten horší a bude mě nutit to dělat, praštím mu s tím. Nikde jsem se nezmínila o tom, že bych někomu chtěla libovolný způsob psaní zakázat, naopak, chci se hloupým zákazům vyhnout. Oni to programátoři většinou nemají rádi. Marně si lámu hlavu, čím jsem si vysloužila reakci, která se tváří, jako bych tvrdila pravý opak

Ostatně, s mými postupy to cvičící na matfyzu taky neměli leckdy snadné (tak dobře, to řešení je pěkné, já Vám ty body dám, ale na zkoušku se naučte tu větu...)

[stybla]

Marně si lámu hlavu, čím jsem si vysloužila reakci, která se tváří, jako bych tvrdila pravý opak

Tvuj posledni odstavec mi prisel jako rypani, promin. To prirazeni je vec kompilatoru a toho, jak to kdo chape, ne? Takze mi neprijde, ze by to melo az tak co delat s tim, jak je kdo dobry programator. Ale asi jsem si to jenom spatne vylozil. Pokud to tak je, pak se omlouvam ;)

[MJ]

Já myslím, že Anička chtěla především naznačit, že pokud je někdo dobrý programátor, tak mu prostě nečiní žádné problémy konstrukce tohoto typy číst.

[stybla]

Ja myslim, ze to predevsim zalezi na tom, co je validni pro kompilator. -loop-

[anicka]

Podle normy je oboje OK. (Výtisk posledního draftu C99 je volně k dispozici online, račte nahlédnout.) Dnešní kompilátor pravděpodobně zkompiluje oboje stejně, takže z hlediska efektivity je to asi taky jedno.

Troufám si dokonce hádat, že s předpotopním kompilátorem by některé z mých konstrukcí dopadly lépe než ty alternativní.

A jinak je to přesně tak, jak říká MJ: Myslím, že pokud někdo nepřelouská takhle triviální konstrukce, céčko mu nepatří do ruky, protože nejspíš nemá pořádek ani ve spoustě dalších věcí - v céčku je snadné udělat mnoho chyb s fatálními následky pro bezpečnost či integritu dat.

[stybla]

A jinak je to přesně tak, jak říká MJ: Myslím, že pokud někdo nepřelouská takhle triviální konstrukce, céčko mu nepatří do ruky, protože nejspíš nemá pořádek ani ve spoustě dalších věcí - v céčku je snadné udělat mnoho chyb s fatálními následky pro bezpečnost či integritu dat.

Ano, pokud se bavime pouze o C, proc ne. Ostatne na tom uz jsme se shodli par dnu zpatky a nejak nevim, proc se to tu propira znovu. Vec se ma asi tak, ze od lidi, kteri jsou na tak vysoke profesionalni urovni, bych takovehle narazky necekal(nebo mozna cekal).
Jinak znam spoustu lidi, kteri si rikaji programatori, vydelavaji spousty penez a za kod, ktery produkuji, bych chodil kanalem. A presto to funguje. Holt svet neni dokonaly :)

[anicka]

Aha, já zas vůbec nezaznamenala, že je řeč i o něčem jiném než céčku

Taky znám lidi, co píšou jak prasata a dobře se tím živí... ale když tím nenadělají žádné škody (což se dá ovlivnit výběrem vhodného jazyka), je to asi v pořádku.

[kralyk z abclinuxu]

jj, např. Delphi. Pascalovskej zápis je natolik kostnatý, že tam není možnost moc toho napáchat.
Nebo PHP, to je zas dostatečně frivolní. Nezatěžuje programátora s rozlišováním nějakých datových typů, takže kdejakej hejhula tam cosi sesmolí a parser si to přelouská...

[stybla]

Nebo PHP, to je zas dostatečně frivolní. Nezatěžuje programátora s rozlišováním nějakých datových typů, takže kdejakej hejhula tam cosi sesmolí a parser si to přelouská...

Amen. A ani v PHP6 tu deklaraci promennych nepridaji. Smutne.

[default]

Jak si to mám vyložit, když mě živí vývoj informačních systémů a jejich integrace?

[anicka]

Inu, jednoduše. Že nemáš šanci sehnat do svého týmu ty nejlepší programátory, protože ti mají na práci spoustu mnohem zajímavějších věcí.

A něco podobného platí dost pravděpodobně i pro projektové manažery, protože ze své firmy dobře vím, že pokud to má někde dělat opradu dobře, musí být i dobrý programátor. (A zároveň chudák musí mít povahu na to, aby dělal manažera... a chuť obětovat tomu to své programování... některých našich slavných kernelových hackerů je na to fakt škoda.)

[default]

Á. Už chápu.

Abych řekl pravdu, radši dělám vše sám. Například co tady hoši předváděj, to je neskutečný! Bohužel jsem malý pán a nemám možnost říct, jak se to má udělat a také to sám udělat. Bohužel. No, aspoň mám čas na soukromé projekty

[kralyk z abclinuxu]

Co když to za pár týdnů bude třeba jedna? To pak budu odčítat?:

if ((x = f()) - 1) { ……… }

Proč? Odčítat? zbytečné:

if (x = f() == 1) { ……… }

[stybla]

a zrovna tady by se ty zavorky hodily, protoze bude videt nesting. nicmene, tot muj osobni vkus aka "whatever works for you".

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to je fakt, myslím, že jsou dokonce nezbytné, takže oprava:

if ((x = f()) == 1) { ……… }

[anicka]

Tak schválně, co teď budeme mít přiřazeno v x?

Ano, správně, výsledek boolevského porovnání. Těžko říct, k čemu se nám může hodit - není skoro vždycky užitečnější to, co nám vrátila funkce? Ne všechny závorky jsou nadbytečné... tohle bude náhodou fungovat pouze v případě, že funkce vrací nulu nebo jedničku.

[kralyk z abclinuxu]

Ale no jistě, vim vo tom, viz oprava výše. Šlo mi o zbytečnost toho odčítání a v roztržitosti jsem zapomněl, že se to vyhodnocuje zleva.

Pokud si ještě někdo chcete rejpnout kvůli mému opomenutí, s chutí do toho...

[anicka]

Pardon, napsala jsem to driv, nez jsem si precetla ten dalsi prispevek. Mam to vubec dneska nejake pomale... vzdycky kliknu, pak dlouho nic, pak delam neco jineho, a az casem se mi podari doopravdy napsat, prohlednout a odeslat komentar.

[kralyk z abclinuxu]

áha, ále to nic, z toho si nic nedělej. Já zas odesílám kusy kódu bez důležitejch závorek, zapomínám klíče, učebnice, a nárážím do obrubníků, ačkoli mám jako řidič už nejmíň 500 km za sebou (to je co )

[anicka]

To ještě nic není, já jsem tuhle zapomněla odevzdat opravu na security update v ssháčku

[anicka]

Aha, mně už je to jasné. Vy jste se normálně rozhodl mě vyprudit Ale to máte marné, stejně se Vám vysměju

Kdybyste ale sledoval, co tu občas píšu jinak, než skrz své hloupé šovinistické brýle, věděl byste, že toho kódu zas tolik nenapíšu - shodou okolností takhle ale píše téměř každý autor kódu, s jehož balíkem mám co do činění. Takže pokud máte chuť, zkuste se stát v Red Hatu nebo Novellu šéfem QA oddělení a můžete si zkusit shodit ze schodů celou open source komunitu. Určitě se Vám to bude líbit.

Ale já to tak vlastně, když už něco píšu, píšu taky. V některých případech je to zcela přirozené a opodstatněné a shodila bych ze schodů každého, kdo by mě nutil to psát na dva řádky jenom proto, že sám neumí číst céčko. (Ostatně, já sama to z přirozených důvodů umím o mnoho řádů lépe než ho psát.)

No nic. Takže teď očekávám, že mi buď vysvětlíte, proč je to _VŽDY_ blbě a nebo (hlasitě či tiše, to je jedno) uznáte, že jste vůl jak anděl. (Teď se sice jako obvykle usmívám, ale myslím to úplně vážně. Takže abyste to pochopil, smajlík si výjimečně odpouštím.)

[dad]

ja si myslim, ze jsem to prehnal a rad bych se omluvil. Ze jsem vul jak andel mi sice prijde trochu tvrde, ale jako chlap musim byt schopen to unest. Doufam, ze se mi v budoucnu podari omezit podobne ulety, pro svou omluvu snad mohu pouze uvest, ze jako obcan starsiho data mam proste problemy s dnesnimi zenami, ktere jsou sebevedome, samostatne a nazorove na muzich nezavisle.

[anicka]

Prima, dík. Možná přece jen nejste, když se umíte omluvit.

[MJ]

A to vam teda garantuji, blbe to je. Jako QA sef bych nekoho takovyho shodil ze schodu, kdyby mi s tim prisel.

Nevím nevím, skoro bych Vám garantoval, že by vás dotyční vývojáři dříve umlátili normou Céčka, než byste kohokoliv stihl shodit

[anicka]

Popravdě, docela mě děsí zjištění, že nejspíš existují firmy, kde si tamní hackeři něco takového nechají líbit Tohle by byl ten pravý důvod založit odbory

[stybla]

Popravdě, docela mě děsí zjištění, že nejspíš existují firmy, kde si tamní hackeři něco takového nechají líbit Tohle by byl ten pravý důvod založit odbory

Bezna praxe. Nelibi se ti? Bez si jinam. Take stale plati porekadlo: "Nas zakaznik, nas pan" etc. Jestli tohle neplati v RH/Novellu, tak ver, ze jinde se to uplatnuje ve vice nez hojne mire.

[MJ]

Jak to souvisí se zákazníky?

[anicka]

Co to má společného se zákazníky?

Celý vtip je v tom, že u nás dělají programátorům šéfy lidi, co umějí programovat. Někde, kde hackerům šéfuje nějaké oslisko, bych opravdu nepracovala.

[stybla]

Co to má společného se zákazníky?

Nic a vsechno. Skoro bych rekl, ze jste nikdy neprogramovali dle necich pozadavku, a tim myslim naprosteho laika(zakaznik), ktery razi nesmyslne reseni.

Celý vtip je v tom, že u nás dělají programátorům šéfy lidi, co umějí programovat. Někde, kde hackerům šéfuje nějaké oslisko, bych opravdu nepracovala.

Ani ja ne. A neplati to pouze pro programovani, ale pro kterykoliv obor. Problem bych videl v tom, ze kazdy sef ma sefa, atd. No, i zakaznik je do jiste miry "sefem".

[anicka]

Nic a vsechno. Skoro bych rekl, ze jste nikdy neprogramovali dle necich pozadavku, a tim myslim naprosteho laika(zakaznik), ktery razi nesmyslne reseni.

Tohle hodně souvisí s tím, jak se bude program chovat navenek. Ovšem nevidím žádnou souvislost s tím, jak vypadá kód uvnitř

Ani ja ne. A neplati to pouze pro programovani, ale pro kterykoliv obor. Problem bych videl v tom, ze kazdy sef ma sefa, atd. No, i zakaznik je do jiste miry "sefem".

Jasně. Ale šéfa mého šéfa zajímá, jestli to, co napíšu, dělá, co chce. (Jo, občas implementuju ptákoviny - podívejte se do susích pciutils třeba.) Jak to udělám, je naštěstí o tu úroveň či dvě víc naprosto irelevantní

[stybla]

Za to, že je tenhle warning ve -Wall gccčkaře kousnout Je otrava se s ním vypínat a ještě větší otrava ho číst. Nevím, jak u jiných, ale v mých zdrojácích se nějaké to if (x = f(y)) vyskytuje často a právem

Spis bych ocenil vysvetleni "proc se to tam vyskytuje pravem". Omlouvam se, ale takovyhle prispevek ma pro me informacni hodnotu 0. Je to tedy pravidly kompilatoru gcc?
-Wall byl zapnuty schvalne. Warning je porad warning(vtip o programatorech a errorech znam taky, a prijde mi vice nez trapny).

[anicka]

Inu, dejme tomu, že běžně používáš if (! (x = f(y) ) - vše se zkompiluje bez warningu, vše OK. Teď potřebuješ jednou negaci té podmínky. Napíšeš if ( (x = f(y)) ) abys zabil warning, přestože se to se závorkami navíc hůř čte (vlastně i píše) a dělá to to samé jako bez nich zcela podle normy? Já tedy raději ten warning vypnu.

Snažím se, aby se mi zdrojáky, když už s nimi něco dělám nebo píšu vlastní, za všech okolností kompilovaly na -Wall bez warningů. S jednou výjimkou. Tady ji máte.

Myslím, že cpát do -Wall warningy typu "jsi si opravdu jistý, že víš, co děláš?" je asi tak stejně uživatelsky přívětivé, jako spouštět defaultně místo rm raději rm -i. Pro lidi, co nevědí, co dělají, máme přece Windows a Javu

[stybla]

okay :)
ad nadbytecne zavorky - ja uz jsem holt takovy

[anicka]

Možná ale přece jen nejsem tak zásadová, jak vypadám. Totiž, znám ještě jeden takový vypečený warning, který dělá v principu to samé, a stejně nejsem proti ho nechat:

suggest parentheses around comparison in operand of ==

Ten se ovšem vídá podstatně řidčeji, protože způsobit ho při normálním programování je doopravdy prasárna. Na druhou stranu, kdysi jsem se musela trochu pohádat, abych v nějakém balíku z upstreamu směla nechat řádek ve stylu if (x == y < z), protože se mi nechtělo ho "spravovat" v kódu generovaném skrz tři různé preprocesory. Od té doby si ty priority pamatuju, ale vím, že chtít totéž po čtenářích svého kódu by bylo kruté Ale taky mi od té doby znění toho warningu nevyhrožuje nedefinovanou operací...

[kralyk z abclinuxu]

nevim proc si tam opravil to ==, byl to tak nak ucel
ale na return jsem zapomnel doopravdy, nicméně když už sme u toho, dal bych spíše return 0;

[...............23]

V tom prípade si tam mal aj tak chybu, pretože x = 5 má hodnotu 5, čiže ten reťazec by sa vypísal

[kralyk z abclinuxu]

no však typický začátečník by si myslel že se text nevypíše. Prostě jen špatný pokus o vtip, já vím, nepovedlo se, snad přístě...

[Messa]

Naopak, povedlo se. Je to takový ten druh vtipu s postupně docházejícími pointami

[stybla]

sorry nooooo :p

[Smajchl]

Taky jsem si rikal ze je to debilni reklama... Ale napadlo me Hello world

[Dan Ohnesorg]

Zajimave je, ze v takle dlouhem threadu nikdo nezminil od pohledu dost pochybnou syntaxi kodu, ktery je jako dekorace na strance s pravidly souteze

http://www.nic.cz/vip/

Cekal jsem, ze se nejaky rejpal najde, ale asi jsem rejpal nejrejpavejsi ja.

[Foo Bar]

Třeba jsou ty chybějící středníky až hóóóóódně vpravo ;)

[kralyk z abclinuxu]

no anebo k tomu i++ patří ještě to další i++
(afaik operátor ++ může mít dva operandy, v případě že je použit jako i++ a ne ++i, myslím...)

[Jakub Lucký]

Není to náhodou Javascript? Tam by pak ty středníky být nemuseli, ne?

Autor neumí pořádně programovat

[Robert Krátký]

Zajimave je, ze v takle dlouhem threadu nikdo nezminil od pohledu dost pochybnou syntaxi kodu, ktery je jako dekorace na strance s pravidly souteze

Já zase čekal, kdo se zmíní o pravopisných chybách v banneru...

[anicka]

Já už jsem dávno zvyklá všechny obrázky na webech ignorovat, i kdyby náhodou nebyly vypnuté. Stejně je to skoro vždycky reklama, a tohle je ten nejúčinnější filtr. O morálnosti jeho používání navíc nemohou pochybovat ani admini abíčka

Občas si sice strašně naběhnu, když někdo vyrobí podstatný ovládací prvek coby obrázek přes půl stránky (při předposledním redesignu sf.net jsem jednou pár minut nemohla najít tlačítko ke stažení, až pak jsem si všimla, že na mě celou dobu svítí jako obří obrázek), ale celkově je to docela praktické.