Administrace komentářů

…ve finale ti podporovany sifry/klice/cokoli zmeni v prubehu jejich platnosti trebas provozovatel sluzby…

Který? Kdy? Proč? Kdy přesně se něco takového stalo, aby nějaký „provozovatel služby“ něco podstatného změnil tak, aby platné vydané certifikáty přestaly fungovat? Prosil bych konkrétní příklady a odkazy, jinak se bavíme v rovině blábolů a fantazií. Nemluvě o tom, že tady jde o případ, kdy někdo vydává certifikáty, což znamená, že je provozovatel služby a může (téměř) o všem rozhodnout. Měl by tedy rozhodovat informovaně a zodpovědně.

A to pomijim prosty fakt, ze hromada sluzeb neumi a nikdy umet nebude nic jinyho nez prave sha1.

Jako že když najdu zdroják nějaké dávno nepoužívané služby z roku 2005, bude umět jenom SHA1? Jo, dobře. No a? Nebo jak jinak mám tomuhle nesmyslu rozumět?

A kdyz chces k cemukoli jinymu dokopat widle, tak jim to musis natlacit nasilim, a na 150ti ruznych mistech, abys pak zjistil, ze si vynechal to 151.

Kde přesně je/bylo kdy napsáno, že Shitdows trvají na SHA1, což bylo už před cca 10+ lety přinejlepším deprecated? Ne, ani Shitdows na ničem takovém netrvají.

Kuprikladu takovej soudruh powershell bez nasili tls 1.2 proste nepouzije (o 1.3 si muzes nechat zdat). Dtto .Net.

Což by mohla být položka číslo 1000001 na seznamu důvodů, proč nepoužívat béčkové uzavřené technologie. Nicméně verze TLS je jakási podivná odbočka od tématu (SHA1). Není mi jasné jasné, jak by něco takového mohl být argument proti zrušení SHA1 v X509 datech. Posledních 10+ let jsem žádný takový nebezpečný odpad jako SHA1 nepoužil a žádným Shitdows to (pokud vím) nevadilo.