-

22.1.2007 01:31 | Other | poslední úprava: 4.12.2016 11:11

-        

Komentáře

[trekker.dk]

Oprav si 600W na 600Wh. Jinak +1.

[Pinhead]

Skvělej článek.

[Dalibor Smolík]

Moc hezký článek, tématicky tak trochu volně navazuje na můj blog týkající se vývoje audio, v poslední době se mi zdá, že horké "novinky" nejdou vždy ve prospěch svých uživatelů, ale spíše tvůrců

[happy barney]

používateľ je nesprávne slovo, archaické. Dnes sa používa spotrebiteľ

[Robert Krátký]

Já tedy v kvalitě HD přínos vidím. Měl jsem nedávno možnost sledovat hned několik filmů, které dobře znám z DVD, v HD kvalitě - a byla to nádhera. Kdybych se měl rozhodovat jen podle vizuálního dojmu, tak vůbec neváhám. Co mě však štve, to jsou ty ochrany. Když jsem nedávno překládal, jak vypadá DRM ve Vista, dělalo se mi špatně. Problém je, že to nebude omezené jen na Vista. Potýkat se se vším tím balastem i při přehrávání na stolním přehrávači (a mít potíže při pokusu o přehrávání v Linuxu) se mi opravdu nechce. A už vůbec se mi nechce cpát peníze do chřtánu těm, kdo jsou za takový rozmach DRM zodpovědní.

[David Ježek]

ja osobne vsem, kteri chteji nahlednou pod poklicku primo u zdroje doporucuji: http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.mspx. koneckoncu na zaklade tohoto dokumentu vznikl znamy clanek na cdr.cz. jen tak na okraj roberte, necekal jsem ze budes mezi temi, kteri "system HD ochran" budou oznacovat nespravnym pojmem "DRM" (tedy Digital Rights Management, neboli system spravy digitalnich prav, ktery se spis tyka prenositelnosti audio/video souboru, poctu moznych prehrani atd, ale se samotnymi ochranami vystupu/sifrovanim sbernice toho moc spolecneho nema)

[Robert Krátký]

ja osobne vsem, kteri chteji nahlednou pod poklicku primo u zdroje doporucuji: http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.mspx.

Ta analýza, kterou jsem překládal, ten dokument také využívala. Ale kromě toho i další zdroje. Viz seznam zdrojů na konci originálu.

"system HD ochran" budou oznacovat nespravnym pojmem "DRM"

Ochrany u HD jsou podmnožinou DRM. Účelem těch ochran je zabránit kopírování a/nebo "nelegální" distribuci, takže to spadá pod DRM.

[Milan Hejpetr]

Kvalita filmu s nejakym HD vubec nesouvisi. Ja osobne se rad podivam na dobry film i v pripade, ze je k dispozici jen na nejake osuntele a stare VHS kazete. Kdybych tolik touzil po HD, zajdu si do nejakeho poradneho kina. Kolik tech kvalitnich filmu je ? Ctvrt procenta nebo 1 promile ze svetove produkce ? Vpohode mne staci si obcas v obchode koupit nejake DVD ci zajit do kina - a temer me to nepripravi o cas...
Chci tim rici, ze nejake HD-DVD ci Blueray me zajima jen jako potencialni medium pro pohodlne kratkodobe zalohovani vetsiho mnozstvi dat na vypalovacce. Ze na tom budou filmy me nechava uplne chladnym, vpodstate je mne to uplne ukradene.

[Robert Krátký]

Kvalita filmu s nejakym HD vubec nesouvisi.

Pochopitelně jsem nemluvil o kvalitě díla, nýbrž o kvalitě záznamu/reprodukce. Nicméně i na špatný film se raději podívám ve vyšším rozlišení.

Ja osobne se rad podivam na dobry film i v pripade, ze je k dispozici jen na nejake osuntele a stare VHS kazete.

Ehm, pokud je k dispozici JEN na ošuntělé videokazetě, tak jaksi není na výběr, ne? Já jsem přeci nenapsal, že na VHS odmítám koukat. Když však MÁM na výběr, tak zvolím raději vysoké rozlišení a čistý obraz.

[Semo]

Nie je vela fimov, kde je obraz az tak podstatny, aby to MUSELO byt na HD. Asi ziadny Jarmuschovsky, ani Coenovsky ani plno dalsich. Uznavam, takeho Amadea by som si rad pozrel na velkej placke vo velkom rozliseni.

Ale v podstate je pravda to, co je v rootovskom blogu: Len velmi malo tvorcov filmov ma prostriedky a SCHOPNOSTI, aby ich filmy potrebovali HD. Bohuzial plno ma schopnosti max. na VHS.

[David Ježek]

Mno, ze zrovna amadeus covece ... tohle se vali volne na internetu

Amadeus.1984.HDRE.x264.dts-SiLU

jen to chce mit "koule" na sosnuti nebo vyresena autorska prava. ja se tim zabyvat nehodlam, davali to nedavno v TV, ne poprve, ne naposled. jinak z tvym zapiskem souhlas, soucasna mainstreamova filmova produkce je z velke casti utrpeni. ani nechci domyslet, co bude, az prestanou tocit lide z generaci Davida Lynche ci Harvey Keitela :-S

[ABCKiller]

No, ohledne poplatku za CD, DVD, kopirky, tiskarny... jsem si v minulem roce stezoval u ombudsmana, na to ze stat poslapava moje ustavni prava. Dockal jsem se odpovedi, ze spolecne se mnou si na to stezuje asi dalsich 1000 lidi, takze se ombudsman vyjadri v odpovedi "generalne" vsem, a nebude odpovidat jednotlive... Sve rozhoduti ma vydat v lednu. Takze stale cekam, co se z toho vyvrbi, zatim mi nic dalsiho postou neprislo.

Kadopadne by to chtelo pripravit dalsi strategii, pokud nebudeme vubec uzpesni....

Npriklad pred nedavnem bezela internetem akce: "posli organizaci OSA 0,50kc" OSA by tm ziskala 0,50kc ale zaplatila nekolik korun za takovouto operaci na jejim uctu... :o)

[Mikesh2]

Npriklad pred nedavnem bezela internetem akce: "posli organizaci OSA 0,50kc" OSA by tm ziskala 0,50kc ale zaplatila nekolik korun za takovouto operaci na jejim uctu... :o)

ten napad se mi libi :)

[Kyosuke]

Určitě ho rozšířil někdo z dotyčné banky…

[h.xman]

Npriklad pred nedavnem bezela internetem akce: "posli organizaci OSA 0,50kc" OSA by tm ziskala 0,50kc ale zaplatila nekolik korun za takovouto operaci na jejim uctu... :o)

Tohle se mi moc nezda. Pokud vim, tak nikdy neplatite operace, ktere nemuzete ovlivnit - stejne jako v zahranici s roamingem neplatite za prichozi SMSky (jen za hovory ktere mate moznost neprijmout), tak v bance neplatite za prichozi platby - to vzdy plati ten, kdo platbu posila. Takze IMO by byl vysledek takovy, ze OSA ziska padesatnik zatimco vy zaplatite 3,50.

I kdyz je fakt, ze o praktikach bank v CR uz jsem slysel takove zvesti, ze si rikam ze tam je mozne vsechno.

[vencour]

Kde vy máte účet, že toto tvrdíte?

[Christof]

omyl, velká většina bank ještě pořád poplatek za příchozí platbu vybírá

[ABCKiller]

Ne. Platite za operace na vasem uctu. Takze pokud vam prijdou penize, zaplatite za transakci. Ano je to hnusne, ale je to tak. Ceske banky jsou nejvetsi "svine" na svete.... Chovat se tak na zapade, tak zkrachuji....Ale jak vidite, da se to i prospesne vyuzit....

[Lu-Tze]

Je jasné, že na tomhle médiu ochrana být musí. Jak jinak by nás mohli výrobci za pár let donutit, abychom nakoupili nové přehrávače pro další fungl nový formát? Vyšší kvalitou už by snad argumentovat nemohli, protože její další zvyšování už by lidské oko stejně "nevyužilo". Takže to svedou na potřebu zavést novou tentokrát už "opravdu" neprolomitelnou ochranu.

[Michal Vyskočil]

Záznam bude vlnová funkce a proces přehrávání způsobí její zborcení, takže bude bezcenná . Ano, zbývá vyřešit maličkost, jak se to bude vyrábět.

[Kyosuke]

To sice netuším, ale jako vždy to zaplatíme my.

[kavol]

Vyšší kvalitou už by snad argumentovat nemohli ...

vyšší kvalitou nemohou v případě normálního domácího sledování televize (věcí přes ni přehrávaných) argumentovat už ani teď - přesto to úspěšně dělají a spousta lidí jim to žere ... viz výše Robert

- tedy nechci se ho nijak dotknout, ale silně pochybuju o tom, že vidí významně lépe než průměrný člověk ... a když si vezmeme jako referenční pixel dle definice W3C, pak tento má na vzdálenost 3,5 m velikost 1,3 mm, z toho při rozlišení 1920*1080 dostáváme obrazovku velikou 2,496 * 1,404 m neboli s úhlopříčkou téměř 113 palců ... kdo to má nebo chce mít doma? (otázka jest, jestli "W3C pixel" je vhodně zvolená reference - je poměrně velký, na 600 DPI tiskárně odpovídá asi pěti bodům, na druhou stranu ovšem v tom filmu nesledujeme jednotlivé statické body, že ...)

[Robert Krátký]

vyšší kvalitou nemohou v případě normálního domácího sledování televize (věcí přes ni přehrávaných) argumentovat už ani teď - přesto to úspěšně dělají a spousta lidí jim to žere ... viz výše Robert

Ehm, možná jsi ještě HD záznam neviděl, nebo to říkáš jen tak s davem, ale ten rozdíl je velmi dobře patrný. Samozřejmě je k tomu potřeba pořádná televize, ale ty zanedlouho nebudou tak drahé. Přehrávání na klasické obrazovce žádné zlepšení nepřinese, ale u velké (LCD) televize s vysokým nativním rozlišením je zážitek o hodně lepší. Zkus si video v čistém HD formátu (1080i) nechat pustit pomocí HDMI na televizi s rozlišením 1920x1080.

[David Ježek]

ale ty zanedlouho nebudou tak drahé.

safra Roberte, tvoje vestecka koule je zjevne vykonnejsi nez muj lógr od kafe, pacto ja si takove iluze o rychlem poklesu cen nedelam (tedy doufam, ze se bavime o 1080p TV, ne o nejakych sra*kach s 1080i vstupy nebo nedejboze "polotovaru" s 1366x768).

v čistém HD formátu (1080i)

zrovna 1080i za "ideal krasy" nepovazuji. ale pokud byl zdroj progressive, tak s tim prob nemam.

[Robert Krátký]

safra Roberte, tvoje vestecka koule je zjevne vykonnejsi nez muj lógr od kafe, pacto ja si takove iluze o rychlem poklesu cen nedelam (tedy doufam, ze se bavime o 1080p TV, ne o nejakych sra*kach s 1080i vstupy nebo nedejboze "polotovaru" s 1366x768).

A jak dlouho trvalo, než byly rozumně dostupné ty s 1366x768? Chvilku. Ceny spotřební elektroniky sice neletí tak rychle jako ceny počítačových komponent, ale druhé místo jim pravděpodobně patří. Řekl bych, že max. do dvou let budou HD televize tam, kde jsou teď ty 1366x768.

zrovna 1080i za "ideal krasy" nepovazuji. ale pokud byl zdroj progressive, tak s tim prob nemam.

Blbý překlep . I když i na 1080i60 je dobrá podívaná, když se "deinterlacuje" - řekl bych, že tohle ani nemůže být poznat.

[kavol]

Ehm, možná jsi ještě HD záznam neviděl,

no, máš recht, nativně ještě ne - nechtělo se mi ukecávat monitor k vyššímu rozlišení, když jede 1600*1200, tak jsem to měl lehce přeškálované

nebo to říkáš jen tak s davem,

hm, a já si myslel, že takovéto názory jsou proti davu ... ne že by na tom záleželo

ale ten rozdíl je velmi dobře patrný.

ano, když si típneš políčko coby fotku - ale ne při normálním koukání na film

Samozřejmě je k tomu potřeba pořádná televize,

a vo tom to je - viz výpočet výše, já bych si takovou krávu na zeď nedal

když koukám na fotku, co držím v ruce, optimální je pro mě formát 15*21 - po větší už musím šmejdit zrakem sem a tam, nejsem schopen ji vnímat jako celek, musím si ji dát dál ... obdobně u tý televize, když rozsah scény překročí pozorovací úhel, je to ku škodě věci

btw, když už jsem to nakous, ze stejnýho důvodu mi nevyhovujou superširoký filmy, už i 16:9 je na mě dost, nevím, co je za hřích na tom držet se starýho osvědčenýho zlatýho řezu ... každopádně ten poměr stran jest můj subjektivní názor, s tou velikostí to mám ovšem vypozorovaný obecně, že třeba diváci v kině neradi první řady, kde musí kroutit hlavou z jedný strany na druhou

ale ty zanedlouho nebudou tak drahé.

to mi rovněž jako kolegovi přijde značně optimistický - už dva roky uvažuju o novým (resp. dalším) monitoru, a pomalu se schyluje k tomu, že asi koupím na inzerát nějaký starší slušný CRT, neb ceny LCD s parametry, které bych rád, dle mého názoru stále ještě neodpovídají tomu, aby se přechod od "klasiky" vyplatil

Přehrávání na klasické obrazovce žádné zlepšení nepřinese, ale u velké (LCD) televize s vysokým nativním rozlišením je zážitek o hodně lepší.

myslímže zde byl hřebíček lehce polechtán po hlavičce - ano, nativní rozlišení LCD je docela problém ... potíž jest v tom, že obraz na LCD jest nepřirozený ... ale to už bychom se mohli rovnou ponořit do debaty navazující na mou pochybnost z předchozího příspěvku ohledně vhodnosti brát za referenční "W3C pixel" ...

[Ketling]

kromě australských křováků

Křováci žijú v Afrike. (alebo som nepochopil ten vtip?)

[David Ježek]

no puvodne jsem zvazoval, ze tam vrazim "indických indiánů", ale to by bylo takove prvoplanove

[Semo]

A tucniaci ziju iba na juznej pologuli, ale vravel som si, ze je to tam asi umyselne. Aspon je yeti je istota.

[Kyosuke]

Vždyť je to jednoznačný vtip, ne?

[repli]

jen tak naokraj na dékodování HD videa nepotřebujete vyloženě 1 GHZ procesor, jen ty co jsou v PC jsou hodně multimediální (pro všechno), ten procesor v DVD přehrávači (nástupcích) může mí cca 300 Mhz jen je prostě jinak postavenej...

[Kyosuke]

Ehm… U specializovaného dekodéru se ani o taktu nehovoří, ježto nemá instrukční sadu a tudíž není zapotřebí znát délku intrukčního cyklu, aby bylo možné počítat dobu provádění uživatelského programu.

[NbS]

Existuji blogposty, ze kterych se jedinci dela minimalne soufl ... , na druhou stranu se obcas objevi krasne citelny skvost, za ktery je treba dekovat. Dekuji :)

[David Ježek]

Existuji prispevky, ktere zahreji u srdce. dekuji :)

[masožravá palma]

A ty si takové příspěvky pod svým blogem rozhodně zasloužíš.

Krásně čitelné, vynikající sloh, vytříbený jazyk a téma, které asi zajímá kdekoho, ale i kdyby někoho nezajímalo, tak se nevnucuje. Připojuji se k NbS a také děkuji za krásný blogpost.

[Perry]

Tak autor to asi nějak nepochopil. Zřejmě nikdy neviděl TV přenos v HD. Když se kouknu na klasický PAL osekaný na 4:3, tak se mi chce zvracet. I na osekaném HD 720p je obraz špičkový. A pokud máte monitor 1920x1080 a pustíte si na něm takové DVD a HD, změna je vidět okamžitě. DVD trpí rozmazaností a neostrostí, HD má krásnéplné barvy a ostrost jako víno. A co, spotřeba mě netrápí. Holt místo toho nepustím myčku nebo fén.

[David Ježek]

jsem si jisty, ze jsi to ty, kdo nepochopil, o cem zde pisi. zkus se na to podivat znovu a pripadne i mezi radky

[vi'tek]

Nemohl jsem odolat, a proto píši toto malé doplnění pro archeology. Je rok 2010 na zdi mi visí LCD panel s LED podsvícením o velikosti 40 palců (tlustej 1,5 palce), který jsem koupil za jeden průměrný plat. Obraz je super, nechápu jak jsem dosud mohl koukat na obyčejnej PAL obraz. Filmy (full HD x264)tahám z netu standardní wifinou (10Mbit) nebo ze satelitu.