Daně, Linux, svoboda

26.3.2010 12:08 | Přečteno: 1642× | poslední úprava: 26.3.2010 12:12

Peníze jsou prostředek, o kterém se dá mluvit v různých rovinách. Jako o něčem co slouží, nebo o něčem čemu se slouží, případně co nás dělá mocným a nebo bezmocným. Pokud nám v dnešním světě přebývají či chybí. Možná amazonští Indiáni a někteří z Eskymáků, se jimi nezabývají. Ale i oni jsou jejich existencí ovlivněni.

Daně jsou něčím, co v civilizovaném světě každého zajímá. Kolik budu platit, kdy a jak se budou taxy měnit nebo neměnit? Mě samozřejmě zajímá kolik budu platit, kolik přímo, kolik nepřímo. Zatím mám přehled, co asi platím berňáku, pak vím, že jsou ještě daně z přidané hodnoty. V diskusi k blogu „Zcela subjektivní blog” padla otázka:

A vis proc by meli mit stejnou dan? Taky nevis, tak proc mluvis? Otázka směřovala ke mě, takže asi na ni odpovím takhle.

Mám pár kamarádů, kteří to někam v životě dotáhli. Jsou vzdělaní, mají v oboru přehled a mají svá postavení. Ani jeden z nich se nenarodil se zlatou lžičkou v ústech. Kdysi obyčejní kluci, dnes lidé, kteří mají svůj vliv a společenskou prestiž. Nedávno z nich jeden mi vyprávěl, že odmítl nabídku do jednoho lázeňského města, kde mu nabízeli místo primáře interny za více jak sto tisíc měsíčně. On sám už je v letech, je starší než já, ale myslí mu to, jako lékař je skvělý. Představím li si, že tento člověk by měl jen proto, že je inteligentní, ve formě, platit o kolik procent vyšší daň,než já, nebo jiní, ne tak nadaní jako on, tak by to byla nadměrná daň, trest za inteligenci, šarm a umění léčit. Jak říká krásná a chytrá přítelkyně Rita.

Ti další jsou na tom podobně. Jsou sice mladší než já, ale vydělávají spoustu peněz, zřejmě je nemusí počítat. Jenže jsou schopní a peníze neukradli. Tak se ptám z jakého důvodu by měli platit větší daně než třeba já?

Dovolím si zkopírovat další komentář toho samého komentujícího.

Reknu ti tajemstvi: nikdo sveho uspechu nedosahne ve vzduchoprazdnu. Ale ani sveho neuspechu. Je k tomu potreba nejake prostredi. Je pravdepodobne, ze uspesnejsi jsi tim vic, cim vic ti dane prostredi vyhovuje (tj. vice konzumujes jeho vyhody). A za to bys mel take zaplatit. A spravedlive podle me by treba mohlo by to, aby pomer dan/vyhody byl pro kazdeho stejny (kazdy za vyhody, ktere konzumuje platil stejne). Splnuje to tvuj model s rovnou dani? Nevis. A pritom meles o tom, ze vyssim prijmovym skupinam chce CSSD neco osolit? Odvazne nebo spise hloupe?

Jak jsem rekl v prvnim komentari, lhal jsi, kdyz jsi tvrdil, ze ti chce CSSD zvednout dane.

Na to se dá říci jen jediné, prostě diskriminace úspěšných jen z toho důvodu, že bych díky většímu objemu peněz mohl více utratit, více spotřebovat. Takže nejen díky většímu utrácení, kdy platím větší DPH, což je logické, tak ještě být preventivně potrestán za to, že jsem úspěšný, vzdělaný, inteligentní, mám nápady. A mohl bych víc spotřebovat. Zvláštní postoj člověka z komunity, která jak sleduji její historii, vždy preferovala samostatnost, logické myšlení, odvahu k svobodnému experimentu. Linux nevznikl protože si ho někdo objednal. Linux vznikl protože Torvald Linus měl chut, pro sebe něco udělat. Pro sebe a dokázal zapojit druhé.

Nečekal až mu někdo něco dá, někdo ho podpoří. Stallman jakbysmet. Prostě lidé, kteří chtěli být na vlastních nohou, mít svoji svobodu, svůj úspěch a klidně se dobrovolně o své nápady i jejich plody podělili s ostatními. V tom spočívá ono kouzlo, které mě po celou dobu v téhle komunitě drželo.

Každý blog se kterým se dá diskutovat, bez ohledu na jeho literární kvalitu je přínos pro druhé. Někdo o něčem přemýšlí, nabídne do diskuse. Už jen tím, že lidé přemýšlí, vyvracejí, upřesňují se prostě učí. Nejsem znalec daní, ani daňové soustavy, jen se ptám, je opravdu nutné danit vyšší daní lidi jako je Linus, Stallman, moji kamarádi, moje dcery, hlavně ta starší, která odjela do Londýna, několik let tam učila aerobic, plavat děti, dělala prodavačku v obchodě s hadry, jen proto aby si mohla dovolit za své vysokou školu. Na mě nechtěla nic. Všechno jak bylo, jsem se dozvěděl po troškách až když školu dodělala a začala klidně další, protože mezitím si našla odpovídající zaměstnání. Opravdu mají tito lidé trpět za to jací jsou, jen proto, že ti druzí takoví nejsou a stačí jim nějaká škola, nějaké zaměstnání, nějaký solidnější příjem? Třeba 30 000 Kč.

Už jsem zažil jednu nivelizaci, kdy schopní a podle všech měřítek, vzdělaní úspěšní měli mnohdy méně, než ti, zelináři, kadeřnice, řezníci. Přemýšlím, jak se budou tvářit ti, co dnes tak hlásají vyšší daňové zatížení, které slouží nikoliv k solidaritě, ale jen k dalšímu přerozdělení mezi armádu státních úředníků, jak se jim bude líbit, až se dostanou na manažerský post za 150 000Kč například a budou jim srážet 38% daň z příjmu. Zřejmě budou psát děkovné dopisy ČSSD, že mohli přispět na zbytečné úředníky, kteří nejsou schopni ani zvládnout odeslat nemocenskou. To bude fakt bezva. Stačí počítat jaká jen daň 15% ze 150 000 a jaká je třeba 38%. Mnozí tu mají takoví vzdělání, že by si to snad spočítat měli umět. To že se někdo na takový post dostane, hrozí skoro každému, kdo něco opravdu umí. Tak plaťtě potom chlapci za svou naivitu.

Jeden problém, který hrozí sociologickým metodám podle „Kelleru” je problém, že oni nepočítaj i s něčím takovým obyčejným jako je lidská hrdost. Kolik je lidí, pravicových voličů, kteří volí pravici jen proto, že mají možnost pracovat samostatně, hledat cesty jak se uživit, nemít šéfa, jen zákazníky nebo klienty.iNejsou bohatí, netrápí je, že nepatří mezi horních deset tisíc. Stačí jim jejich malý rybník, kde jsou štikou. Ta pravice je jejich oporou v tomhle snažení. Bez ohledu na morální profily některých leadrů.

Socialisté vždy zdůrazňují zájmy obyčejných lidí. Podobně jako pan Keller. Za koho mluví a koho se opravdu ptají? Já jsem obyčejný člověk. Mě se nikdo neptal jestli chci aby se starali o mé štěstí. Kdyby se zeptali, ve svých letech bych jim řekl. „Pánové, nechci. Vynechte mě.” Znám dost podobných sobě, kteří jsou hrdí, že sice nejsou na kilometry bohatí, jen na centimetry, jak pan Keller říká ve svých přednáškách, ale celý život se o sebe ve všech životních potížích dokázali postarat. Uživatel Linuxu, BSD, Solarisu se touto schopností vyznačuje. Alespoň pokud tak sleduji. Třeba jen v tom, že se mu skutečně nestará o system nikdo jiný, než on sám. stejně jako je schopen se starat o svůj systém, tak je schopen se starat o své potřeby.

Tak a poslední věc. Jedna z mých terapeutických zkušeností a poznání, které nemám sám jako terapeut, je poznání, že většina, naprostá většina lidí je schopna rozhodnout o svém životě zcela sama, bez jakýchkoliv starostlivců a pečovatelu o jejich dobro. Lidem mnohdy brání jen tradice, výchova, a z toho pramenící nízké sebevědomí o svých vlastních schopnostech v uplatnění toho, co je pro ně nejlepší a nejdůležitější. Nikoliv jejich skutečné schopnosti. Každý feťák, který byl na ulici a kterých znám tisíce, za roky co dělám práci terapeuta závislých, si ten feťák dokáže obstarat všechno potřebné k přežití. Každý!

A jestliže to dokáží bezdomovci, kteří mají mnohem omezenější zdroje, dokáže to zcela běžný člověk s průměrnými zdroji. Bez úředníka a dozorce nad jeho štěstím. Linux vznikl jen tak, bez direktivy a bez toho, že někdo řídil celý proces. Samostatní svobodní lidé vytvořili postupně systém, který se vyrovná komečním a v ledasčem je předčí. Tvořili ho různě schopní lidé. Rozhodně se nejednalo o samé génie. Je použitelný i pro neznalé.

Takže slova, „ne každý je úspěšný” jsou slova, která ve skrytu vyjadřují pohrdání těmi druhými a jejich schopnostmi. Asi by bylo lepší, kdyby ti lidé řekli. Ne každý je úspěšný podle mých představ.

Ano jsou rozdílné schopnosti, ale lidé s rozdílnými schopnostmi mají rozdílné představy o štěstí. Manipulanti, kteří druhým říkají co je pel mel a co je správně, říkají zároveň těm, kterým se ten „pel mel” líbí, že nevědí co je dobrého. Co je dobrého, mi podle jejich představ musejí říct oni a pokud to nepřijmu, jsem hlupák. Tohle je častá levicová manipulace. Víme co je dobrého a k tomu dobrému vás přinutíme násilím pod rouškou zákona. Protože my víme lépe než vy, co potřebujete.

.

Kdokoliv na tohle přistoupí, dřív nebo později zapláče. Dnes jako před lety a v budoucnu. Z toho není úniku a výjimky. Bude chudý na duchu i svobodě. Bohužel.

       

Komentáře

[belisarivs]

Vy nas ale zasobujete, pane Karfik.

[Jan Jílek]

Mě to nevadí, vám ano? Jinak já píši hodně. Na svém webu skoro denně, ale třeba sem zase na dlouho přestanu psát. Aby mohli jiní poutat pozornost.

[Dalibor Smolík]

Díky. Vaše články se velmi dobře čtou a vnáší určitý optimismus do života . Nenechte se otrávit .

[Mrkva]

Mě to nevadí - docela zajímavé články - i když nejsou o Linuxu. Díky!

[belisarivs]

Ale ne. O tom zadna. Jenom jsem si na tu hlasku nemohl nevzpomenout.

[ZAH]

Víš nahá opice je smečkové zvíře, které obsadilo díky své smečce celou planetu a jestli chce dál pokračovat má asi šance jen v podobném stylu. Od 89 osmdesátého mně vytáčejí lidé, kteří mi dávají za příklad různé parazity na vlastní smečce. Jen doufám v tom, že je to pouze psychóza z totálního přežrání druhu, které až jednou půjde do tuhého rychle zmizí. Jen jsem zvědav kam až opice dojdou ve svém strachu o své malé já.

[Jan Jílek]

Víte, to že vás vytáčejí ty příklady o parazitech je mi líto. Mě zas vytáčí obrovská "mzdová účtárna" se jménem ministerstvo financí, nebo sociálních věcí, když by mi stačila "účetní na městském úřadu," která by mi poslala tiskopis s tím, že mám takové povinnosti, při takových přijmech, číslo účtu kam mám zaplatit, protože město, nebo kraj chce stavět nový most, opravit silnici a dát podporu invalidům a nezaměstnaným, co jim zrovna zkrachovala firma. Samozřejmě přeháním, ale opravdu by mě něco takového potěšilo. A politické strany, že mají svoje peníze na kampaň ne z mých daní. Sportovci si pořídili stadion ze sponzorských peněz, umění dělají ti, co jsou odhodláni čekat na štěstí a mecenáše. Bylo by to bezva. Z mého hlediska. Uspokojovalo by vás takové smečkové chování? čtu

[krotitelODS]

... Linux vznikl jen tak, ...

ne

[JS]

Mozna ten vas znamy odmitl pozici primare kvuli tomu, ze se chtel venovat medicine a ne byrokracii? Urcite by ale dostal na ruku vice penez, tak nevim, jestli by ho trapila zrovna vyse dani. Ja se zivim programovanim, a naprosto presne vim, ze je to to, co chci delat, a nechci byt manazer, ani za cenu vyssiho prijmu.

[JS]

Ah - jeste dodatek. Me vyse dani naprosto netrapi. Z trzni hodnoty, kterou vyprodukuji pro sveho zamestnavatele, mi tento sebere pres 90%. Ze mi z ni stat (ktery mi ovsem jeste poskytuje nejake sluzby) sebere tretinu zbytku, tedy asi 3%, me tedy uz naprosto nevytrhne.

[Jan Jílek]

No mě trápí výše daní. zaměstnavatel mi platí tak málo, že to považuji za charitu, že tam na dvacet hodin týdně chodím, zbytek vydělávám na volné noze. Podstatně víc. Velmi podstatně. Takže zaměstnání mám jako hobby a charitu zároveň. Můj kamarád primář nechtěl to místo, protože mu nevyhovovalo, ale o tom řeč nebyla proč ho nechtěl? Řeč byla o tom, že kdyby ho vzal, byl by trestán vyššími daněmi za schopnost. Oproti méně schopným. Méně schopní a ještě menší daně. Považujete to za spravedlnost?

[Radek Miček]

Řeč byla o tom, že kdyby ho vzal, byl by trestán vyššími daněmi za schopnost. Oproti méně schopným. Méně schopní a ještě menší daně.

To znamená, že menší plat == méně schopný jedinec?

[Jan Jílek]

Přemýšlím koho by jste platil víc. Schopného s kontakty, zkušenostmi, rozhledem schopností nalézání souvislostí nebo méně schopného, méně zkušeného s menšími kontakty rozhledem atd...

[Radek Miček]

Přemýšlím, proč má hasič stokrát nižší plat než manažer/fotbalista/..., když podstupuje mnohonásobně vyšší riziko a má i vysokou odpovědnost.

Přemýšlím koho by jste platil víc. Schopného s kontakty, zkušenostmi, rozhledem schopností nalézání souvislostí nebo méně schopného, méně zkušeného s menšími kontakty rozhledem atd...

IMO člověk nedostává plat podle zkušeností a rozhledu, ale podle toho, jakou profesi zastává.

[Dalibor Smolík]

Přemýšlím, proč má hasič stokrát nižší plat než manažer/fotbalista/...
U toho fotbalisty: buďte tak dobrý, jako on. Ten fotbalista určitě od svých 4 - 5 let trénuje, zatímco jiné děti si hrají na pískovišti. Fotbalista trénuje i v dospívání, když ostatní chodí na rande, na pivo a na mejdany. Musí mít stále skvělou formu. Ono vždycky je něco za něco.
U těch manažerů si jistý nejsem. Tahle krize je aspoň trochu prosila

[Radek Miček]

Musí mít stále skvělou formu. Ono vždycky je něco za něco.

Na druhou stranu hasič riskuje život. Podobně jsou na tom třeba elitní vojáci, kteří musí mít také skvělou formu a také nasazují vlastní život.

[belisarivs]

Ale to je v poradku.

Jeden si vybral jednu praci, druhy druhou. Vsichni vedeli do ceho jdou.

Nikdo nebranil hasici aby hral skvele fotbal. Jenomze nemuzes srovnavat statni zamestnance s temi nestatnimi. A to z toho prosteho duvodu, ze ti statni dostanou to, co na ne zbyde (proc jsi nesrovnaval politiky s vojaky? Politik ma moc, zadnou zodpovednost, kondici taky netreba a zivot v podstate neriskuje a ze se levicovi politici o snizeni svych platu zrovna nesnazi, a co teprve takovy polostatni CEZ? oni budou stejni kamaradi jak s CSSD tak s ODS) zatimco ti dalsi dostanou to, co jim da zamestnavatel.

A ten si velice rozmysli kolik jim da aby se mu vyplatili a neutekli mu jinam.

Aby bylo jasno, o fotbalu mam pouze povrchni informace, nefandim zadnemu tymu a bavi me toliko jako rekreacni blbnuti na hristi, a ani ho nehraju dobre protoze jsem na nej levy.

[Radek Miček]

Já jen ukazuji, že nejde jen o zkušenosti, schopnosti a další osobní kvality.

[Dalibor Smolík]

Hasič a elitní voják musí mít především dobrou fyzickou formu. Oba se musejí také něco naučit. Nic proti tomu. Ten fotbalista musí být denně v provozu od nějakých svých 5 let. A jen jeden z tisíce patří mezi vyvolené, kteří si dokážou vydělat spoustu peněz. Zbytek hraje pro zábavu nebo za pár stovek. Totéž jsou třeba modelky, herci, zpěváci apod.

[Jan Jílek]

Taky se mi to nelíbí, ale platí ty fotbalisty někdo jiný než já a dává jim větší důležitost.

[Dalibor Smolík]

Myslím, že je to jasné. Kdyby jej měl platit ze svého, tak by si pan Miček asi vybral správně.

[JS]

Me to nespravedlive nepripada. Plat ma byt odmena za praci, ne za schopnosti. Pokud se nekdo narodil chytrejsi, proc by mel automaticky mit vyssi plat?

Na druhou stranu, urcite je mozne najit priklad, kdy to nebude spravedlive zase opacnym zpusobem. Podle me obecne spravedlive odmenovani za praci neexistuje, protoze je proste prilis mnoho kriterii. Vas znamy se podle nejakeho rozhodl, vetsina lidi by s nim asi nesouhlasila, ale to uz je jeho problem.

[danaketh]

Spravedlnost? Dokud její kroky mohou řídit lidé, tak se jí nemusíme bát :/

Což o to, mně nevadí vyšší daň (když mám vyšší příjem, protože jsem v něčem dobrý), spíš mi vadí jak se s mou daní dále naloží. Nemám nic proti "sponzorování" důchodců - oni svůj díl práce státu odevzdali, teď je řada na státu, aby jim zajistil možnost důstojného dožití. Ačkoliv mi u nich vadí věčné vysedávání u doktora, přestože ho často nepotřebují a jen tam jdou plkat do čekárny nebo si popovídat s doktorem (byl jsem svědkem těchto případů).

Nemám téměř výhrady proti sponzorování lekářské péče ostatním lidem, ačkoliv ji sám nepotřebuji a vyhledávám lékaře minimálně (ale to i proto, že po zkušenostech už nemám v naše zdravotnictví důvěru).

Nemám ani výhrady proti příspěvku lidem, kteří zrovna nemohou najít zaměstnání. Znám to a vím, že pro někoho to dokáže být pěkně frustrující.

Ale co mi vadí, ba co mě přímo se*e, je sponzorování vyžírků, kteří o práci nezavadí a ještě si dovolí otvírat hubu a ohánět se rasismem pokaždé, když jim někdo nějakou nabídne. Vadí mi, že z mých daní se platí pomoc zm*dům, kteří z vlastní vůle začali brát drogy a teď chcípají na ulici.

-- OT -- A při tom všem pak ještě přijde nějaká banda feťáků z Greenpiss, kteří se začnou ohánět tím, jak bych měl přispívat na tohle a tamto zvířátko, ačkoliv ve finále jdou peníze stejně úplně jinam (třeba na vybavení, které jim dopomůže k poškozování cizího majetku). A když je klid od nich, tak přijdou "humanisti" s tím, že bych měl pomáhat dětem v Africe, protože nemají chudáci co jíst. No a? To je přece jejich problém, ne můj. Všude v přírodě funguje zákon "přežije jen nejsilnější" (ostatně, platí i v podnikání) a tady by najednou mělo být všechno jinak? Nezájem. Když mají dost peněz na zbraně a čas na válčení, měli by mít dost peněz i na zemědělské stroje a čas na práci. Když ne, ať si klidně pojdou.

Hmm, to jsem se hned po ránu pěkně naštval :) Ale má to i pozitivní dopady - vždycky když se vztekám, práce mi jde od ruky :)

[Marv-CZ]

Hmmm, s těmi Greenpeace jsem tvůj příspěvek nějak nepochopil. Svůj provoz pokrývají z dobrovolných příspěvků dárců, na rozdíl od daní nemáš žádnou povinnost jim něco platit, tak proč ti vadí. Využití financí je zcela transparentní, své auditované finanční výsledky zveřejňují. Na rozdíl třeba od takové OSA, které navíc musíš platit ze zákona. Můžeš mi uvést konkrétní příklad, kdy Greenpeace něco poškodili? Já vím akorát o opačných případech, kdy např. velrybáři potopily loď Greenpeace.

[Jan Jílek]

Myslíte těch "dobrovolných příspěvku," co dostávají aby se různé komerční společnosti vyhnuli žalobám a nátlakovým akcím ze strany Greenpeace a jim podobných ekoteroristických skupin a organizací?

[Dalibor Smolík]

Tato organizace dokázala úspěšně deset let blokovat obchvat Plzně a tím donutila obyvatele města, aby dýchali zplodiny z kamionů v centru města. Blokování obchvatu bylo zcela nesmyslné. Teď se blokují další úseky dálnic.
Tito lidé se nechávali přivazovat k elektrárnám či spalovnám, po skončení akce se nechávali vyplácet. Viděno na vlastní oči ..

[Jan Jílek]

Jo jo Dalibore, ani vy ani já hlasu prorockého nedojdem.

[belisarivs]

Oni i rakousti aktiviste proti Temelinu nebyli jini.

Znamy meho otce vypravel, jak jeho kamarad jel okolo, nejake te jejich protestni akce. Normalne je tam vyplaceli.

Tak si tam taky zakrepcil a pak mel na par piv.

[Dalibor Smolík]

To rozhodně, tahle organizace nezná hranic. Jsou stejní všude na světě. Tedy - nevadí mi jejich starost o životní prostředí, ale spíš metody prosazování svých zájmů ,,

[AraxoN]

Skutočne 90% ? Alebo z tých 90% zaplatí ešte nájom priestorov, telekomunikačné náklady, materiál, pracovné pomôcky, náklady na účtovníctvo, náklady na právne služby, náklady na patentovú ochranu, náklady na vydržiavanie odborov, splátky investícií na rozbehnutie podnikania a v neposlednom rade ešte odvody zamestnávateľa, DPH a daň zo zisku?

Toto strašne "milujem" aj na našich zamestnancoch, ktorí si nejak vyrátajú, že firma za ich prácu vyfakturuje X a oni dostanú na účet len X/4 a myslia si, že za ten zvyšok si my nakúpime štetky, šampanské a kubánske cigary.

Podľa mňa by mal každý za život povinne aspoň rok podnikať, aby videl aké to je na tej druhej strane. Potom by konečne pochopil, ako dobre mu je, keď môže byť zamestnancom.

[JS]

To je pravda, ale nase firma ma jednak skutecne vysoke zisky (protoze jejimi zakazniky jsou dalsi korporace a velke americke statni instituce), a za druhe - tady se nebavime o nakladech, tady se bavime o penezich, ktere protekaji a ktere ma kdo pod kontrolou. Stejne jako v pripade dani, kdyz zaplatite 30% dan, tak se nezajimate o to, kolik z toho se reinvestuje atd. Proste predpokladate, ze o tech penezich rozhodne nekdo jiny, takze nejsou vase (coz u dani neni tak zcela pravda). Ten stejny predpoklad pouzivam i ja.

[JS]

Jeste bych k tomu dodal, ze samozrejme chapu podnikatele a OSVC, ze jim vysoke dane vadi, protoze pro ne to skutecne je ta nejvyssi polozka, o ktere rozhoduje nekdo jiny (protoze jinak maji kontrolu nad vsemi svymi financnimi toky). Ale to neznamena, ze by to melo vadit zamestnancum, protoze ti jsou v jine situaci. Z tohoto hlediska povazuji napriklad "den danove svobody" za propagandu.

[Marcela]

Safra, to je další skvělý článek. Zřejmě jste v dobré psací a myšlenkové formě. Ač nejsem uživatelka Linuxu, jsem zde trošku vetřelkyně, tak s filozofií, kterou popisujete, se ztotožňuji. PS: Máte talent vyvolat podnět k přemýšlení

[Jan Jílek]

Díky Marcelo, ale s tímhle postojem a přízní ke mě, tu nebudete zas tolik u některých oblíbená. Ale prozradím na vás, že jste krásná žena, tak vám to třeba projde.

[Marcela]

Děkuji. O oblíbenost mi až tak nejde, prvořadé je moci si říkat a psát, co si myslím. V míru a pokoji

[Dalibor Smolík]

Jo a když budete se přece jen chtít podívat, co ten Linux obnáší, určitě se obraťte na nás v případě potřeby pomoci do začátku.

[Marcela]

Děkuji Dalibore, je to od Vás milé. Zatím o tom neuvažuji, ale nikdy neříkám nikdy

[Volič Paroubka]

Doufám, že daně zvednou alespoň na 50 procent, aby tobě podobní fašouni měli o čem psát.

[houska]

a zapomnel jsi dodat abys dostal vetsi podporu v nezamestnanosti ne?

[magneska]

No ani jsem to nedočetl, stačilo si přečíst blábol číslo jedna, a to proč mají paltit vyžší daně než vy... Rozdílný daně se paltí kuli tomu aby přežil sociální polštář. Pokud se nebudou progresivně vybírat nebude na tento systém dostatek peněz, jak už začíná být vidět dnes, tak vy, my, já, budeme v případě nuze v prdeli. Vaše stěžování na výběr daní je motivován primitivností vašeho způsobu přemýšlení. Bohužel to asi nidky nepochopíte že tato společnost je celek. Bohatí nemužou být bez chudých a chudí bez bohatích. jakmile vytvoříte společnost nesouměřitelnosti, tak se lidi naserou a ten majetek vám seberou. Takže lidé vo hodně vydělávají by si měli uvědomit že ty peníze mají díky těm dole a ti lidé dole by si měli uvědomit že běz těch nahoře taky nepřežijí...

[Dalibor Smolík]

Takže lidé vo hodně vydělávají by si měli uvědomit že ty peníze mají díky těm dole a ti lidé dole by si měli uvědomit že běz těch nahoře taky nepřežijí...
Svatá pravda. Teď už jde jen o to, aby těch úplně dole tolik nebylo, aby byla možnost výdělku pro každého, kdo chce pracovat, protože právě "střední třída" je nositelem bohatství společnosti. Pokud jsou lidé příliš bohatí a příliš chudí, není to dobře a něco v té společnosti neklape. A řešit to tím, aby byli chudí úplně všichi - tak to je úplně špatně.

[the human Yeoman]

Ano, kdyz kazdy mesic zjistim kolik platim statu, tak jdu do kolen - uvedomim si totiz, kam ty penize jdou a jak se asi vyuzivaji :-|

[Martin]

Přemýšlím koho by jste platil víc. Schopného s kontakty, zkušenostmi, rozhledem schopností nalézání souvislostí nebo méně schopného, méně zkušeného s menšími kontakty rozhledem atd...

Já to tak jako vy jednoduché nevidím - paní, co vydává knízky v knihovne, radová úcetní na mestském úradu.... Neexistuje jenom rozdelování na schopné a neschopné, neuveritelné mnozství proste delá (a casto i s láskou) tzv. obycejnou tuctovou práci, kde jediný postup je mozná v odpracovaných letech

[=^..^= AmigaPower®]

máš to moc dlouhý...

[flaxa]

tak premyslim, s kterou vasich dvou zavislosti (tyrani zvirat nebo alkoholismus) byste se mohl prihlasit na leceni u pana terapeuta. Ale jedno z jakou, prihlaste se a za vsechny levicove orientovane mu poradne rozbijte drzku, aby uz trenoval na tu dobu, az se mi paroubkovci dostaneme k moci.

[phr]

A než se dostaneš k moci, tak se nauč gramatiku, bude se ti hodit

[=^..^= AmigaPower®]

Jsi opravdu takovej idiot, nebo jsi jen v předpubertálním věku a nemáš z toho všeho ještě rozum?

[tomvec]

Koukám že si vybral hezký nick. U nás se říká "honit si flaxu". Jak příznačné...

[Dag]

Byl tu zmíněný Stallman a jeho motiv k práci na GNU. Jistě neuškodí si přečíst přímo do něj: http://www.gnu.org/gnu/manifesto.cs.html třeba.

[xkesh]

diskriminace úspěšných jen z toho důvodu, že bych díky většímu objemu peněz mohl více utratit, více spotřebovat.

Zkuste chvíli připustit skutečnost, že v rovinách příjmů, kdy zasahuje znatelné progresivní zdanění, zdaleka neplatí, že všechny peníze z příjmu utratíte čili spotřebujete. Vaše příjmy jsou zpravidla o mnoho větší, než je vaše spotřeba. Takže tyto peníze zpravidla investujete, použije jako kapitál, tedy v podstatě půjčíte na úrok (kapitál se vám vrátí zpět + zisk). Namísto abyste tyto peníze vydával, stahujete díky nim k sobě další a další peníze.

Díky tomu, že jsou vaše příjmy o mnoho vyšší, než můžete spotřebovat, získáváte tak oproti nižším příjmovým kategoriím výhodu skutečnosti, že "peníze dělají peníze", tzn. že bez toho, abyste tvořil nějakou reálnou hodnotu, přesto získáváte jakoby nárok na stále více a více vlastnictví reálné hodnoty (více peněz), kterou si ve fungující společnosti můžete za peníze potenciálně koupit.

Reálný svět je na rozdíl od toho virtuálního (kam patří svět kapitálu a finančních trhů) konečný a omezený, proto se v podstatě přesunuje reálný majetek v reálném světě od těch chudších k těm bohatším, a to pouze na základě "zázračné" vlastnosti peněz množit se pouhým plynutím času, a to do nekonečna a neomezeně (drobné výkyvy nahoru i dolů nemohou zastřít zřetelný trend kumulace stále většího podílu světového bohatství do stále menšího počtu rukou).

Progresivní daň z příjmu je snad ve všech vyspělých civilizacích aspoň částečnou relativizací této výhody. Ve skutečnosti by se měla platit daň "ze zisku" nebo "majetku" (ale to je technicky obtížněji sledovatelné, proto je pohodlnější dělat to ze snadno evidovatelného příjmu). Společnosti, které tento trend přesunu majetku od chudých k bohatým chtějí urychlovat, zavádějí tzv. rovné daně (které jsou ale ve skutečnosti co se týče podílu k zisku degresivní, tj. chudší zaplatí jako daň poměrně větší podíl ze zisku, z volného kapitálu, který by mohl ušetřit a investovat, než ti bohatší).

Tolik k té vybájené "diskriminaci" schopných z vyšších příjmových vrstev progresivní sazbou daně z příjmu. Je zvláštní, že tradiční konzervativci by na "rovnou daň" nepřišli (taky tuším snad nikde v tradičních demokraciích není), že je to ideologický hit v postbolševických státech.

[Dalibor Smolík]

Moc zajímavá teorie o rovné dani. Ale pokud si vzpomínám, tak v původním návrhu ODS byla rovná daň - která by se platila až od určité výše příjmu. Jistá částka byla osvobozená od daně. Tím se eleminuje nevýhoda pro nejnižší příjmové skupiny, o které vy píšete. Takže ve skutečnosti nejde úplně o rovnou daň - ta by byla až od určité úrovně příjmů. Jinak samozřejmě je jasné, že chudší vrstvy mají méně kapitálu ke kumulaci, to se rozumí.
Ale naopak - u vyšších příjmových skupin při progresivním danění jsou schopné subjekty podvazovány při rozvoji firmy a investicích, což se zpětně projeví v celé společnosti. Jinými slovy - peníze, které mají navíc jsou zdaněny vyšší částkou a tudíž je nemohou investovat, třeba do rozvoje výroby a vzniku nových pracovních míst. To je základní nevýhoda progresivního zdanění.

[xkesh]

rovná daň - která by se platila až od určité výše příjmu. Jistá částka byla osvobozená od daně. Tím se eleminuje nevýhoda pro nejnižší příjmové skupiny, o které vy píšete.

Rovná daň je především nevýhodná pro tzv. "střední třídu", tedy pro lidi, kteří si vydělávají na živobytí dobře placenou prací. Velice výhodná je pro ty, kterým vydělává jejich investovaný kapitál.

O ty nejchudší v (neo)pravicové politice ve skutečnosti vůbec nejde, ti slouží jen jako vějička pro negativní emoce, které se zmocňují zástupců střední třídy, když si uvědomí, kolik platí daní. Tyto emoce je totiž žádoucí odvádět směrem dolů, k "sockám", které daně neplatí (neboť nemají z čeho), nikoliv nahoru k těm, kteří platí poměrně ke svému zisku nejmenší podíl daní, ačkoliv by měli z čeho.

Jinak samozřejmě je jasné, že chudší vrstvy mají méně kapitálu ke kumulaci, to se rozumí.

Logicky mají méně kapitálu v absolutních číslech, ale logice se vzpírá, proč by měly mít chudší vrstvy v poměru k odváděným daním menší podíl volného kapitálu než ty bohatší. To je podle principu: kdo má, tomu bude přidáno, kdo má málo, tomu bude odebráno.

u vyšších příjmových skupin při progresivním danění jsou schopné subjekty podvazovány při rozvoji firmy a investicích, což se zpětně projeví v celé společnosti.

Měl jsem jaksi za to, že investice do rozvoje firmy se jaksi neprovádějí ze zdaněného příjmu majitele firmy (bavíme se ještě o dani z příjmů fyzických osob?). Nic vám sice nebrání tento volný kapitál "investovat" zpět do vlastní firmy (když si například není firma schopná na svůj rozvoj vydělat, takže se musí zadlužit i u svého majitele), ale také vás nic nenutí.

Když někomu půjčíte peníze (kapitál), v ideálním případě sice podnítíte jeho podnikání, takže vytvoří něco, co ostatní společnosti prodá za víc peněz a ty se vám spolu se ziskem vrátí: sice to společnost možná "rozvine" (v realitě je to často jen povzbuzení spotřeby, tzn. pravicovým předvolebním heslem řečeno: "prožírání"), ale bohatství se přesune směrem k vám.

V tom horším případě se vám nevrátí zpět peníze, ale přímo majetek dlužníka (píšu zde v globálním měřítku, takže neplatí argument, že v praxi se často "vrátí" majetek úplně jinému kapitalistovi a ten půjčující utrpí ztrátu, protože k přesunu majetku zdola nahoru dojde tak jako tak).

Jinými slovy, z hlediska celé společnosti a státu, je tento volný kapitál příčinou rozevírání sociálních nůžek: zvyšují se počty chudých a roste bohatství bohatých a mizí střední třída. A to tím rychleji, čím je takového volného kapitálu více. Nakonec to skončí tím, že několik málo nejbohatších bude vlastnit veškerý majetek. Patrně ještě dřív by ale nastalo (jako už v historii tolikrát) radikální opětovné přerozdělení majetku směrem k chudým, aby bylo zachováno fungování společnosti.

Rozumní konzervativci tohle ale nechtějí, a proto vidí nutnost omezení extrémní akumulace kapitálu: v zájmu zachování (konzervace, chcete-li) společenského řádu.

[belisarivs]

Mam pocit, ze rovna dan je vyhodnejsi i pro stredni tridu.

Vsak uvidim jak si polepsim nebo pohorsim jestli vyhraje Paroubek.

[xkesh]

Mam pocit, ze rovna dan je vyhodnejsi i pro stredni tridu.

Střední třída je někdy široký a relativní pojem. Já si ji pracovně definuji jako vrstvu obyvatelstva, která sice není existenčně odkázána na třeba půlrok až rok příštích výplat nebo zisku (takže se může poměrně svobodně pohybovat na pracovním trhu případně dostatečně investovat do drobného podnikání), ale na druhou stranu pouze z výnosů svého majetku by se neuživila (takže se musí živit prací). Sem patří jak zaměstnanci (s výjimkou těch top-úrovní, kde se neplatí za práci, ale za pozici), tak drobní a střední živnostníci. Rádi se sem počítají studenti, které živí rodiče. Paradoxně v Česku už sem nebudou většinou a automaticky patřit absolventi vysokých škol, např. spousta vysokoškolských ani středoškolských učitelů se nedá do střední třídy počítat.

A mám za to, že hlavně pravicovou ideologií sugerované a masami tak rádo přijímané: střední třída = kdo pracuje a nespí pod mostem = voliči pravice, je účelově zkreslované právě proto, aby pravice vůbec nějaké hlasy dostala. Je to podobné jako představa, že jakmile se živím vlastní prací, je ze mě kapitalista.

[Dag]

A co takhle? Do postkomunistického světa jsme vstoupili se zásadami: Starej se o sebe a do ničeho se nepleť. S každým se dá nějak "rozumně dohodnout" (úplatky). Stát je nepřítel, kterého je třeba využít co se dá, ale dát si na něj pozor, protože kouše.

Svět se změnil, myšlení ne, jen ho aplikujeme na jiné podmínky a dáváme mu hezky znějící nálepky.

V oněch zemích na jihozápad se cítí víc spjatí se svojí zemí i se svými spoluobčany, které nevnímají jen jako konkurenci, cítívávají spoluzodpovědnost. Nebo to tak vypadá.

Jinak myslím že Švýcarsko má nějakou netradiční daň.

[Dalibor Smolík]

No, Švýcarsko má skutečně mimořádné postavení a některá pravidla, která platí jinde, ve Švýcarsku nikoliv. Jsou samostatní od 12. století a ani Hiter ho neobsadil. Čert ví, čím to je, že by taková maličkost, jako jsou banky?
Ale to, že jsme v 90. letech odmítali stát, není nic divného po 40 letech poručnictví. Také slova "neviditelná ruka trhu" byla dost nadnesená - jako protiklad toho, co tu bylo dříve. Divoká privatizace, kupóny, atd. Ono to trvalo a trvá dlouho, než se vše dostane do takových "normálních" kolejí, které jsou běžné v zemích na západ od nás.

[Jan Jílek]

Tak nevím. Ani neuplácím, ani nepůjčuji peníze na úrok, prostě spořím, což z hlediska xkesh asi není nejvýhodnější kapitalistický počin. Peníze utrácím za cesty, spořím pro děti, splácím byt, který jsem koupil. Z Moji kamarádi, o kterých jsme psal také se tak nechovají. Zvláštní, že se pořád tady hledá jen ta špína. Jen ta nesounáležitost a ona tu je solidarita i sounáležitost. Z jakého důvodu ji nechcete vidět?

[Dag]

Plurál v tohle případě neznamená všichni. Kdybych měl soudit podle svého okolí, tak naši občané (a třeba i banky) jsou téměř posedlí touhou pomoci nevidomým a autistům. :))

Jestli jí (sounáležitost, solidaritu) nechci vidět, nebo nedokážu vidět (neschopnost, zkreslené vidění), nebo vidím co jiní nechtějí vidět, je otázka, na kterou nejsem oprávněný závazně odpovědět, ale měl bych se sám sebe stále ptát.

Pokud jde o situaci, třeba jen způsob, jakým mluví politici (i ti nejpravější) o jejich chudině v zemích na JZ Evropy, ten se mi zdá dost odlišný od našeho.

Kde se zmíněné, možná smyšlené (?) postoje u nás objevují? Třeba u tunelářů a lidí záměrně spoléhajících jen na sociální dávky. Tunelář (nebo třeba zkorumpovaný politik), tak dávkovač (tak by se mohl jmenovat :))) jsou lidé, kteří život na úkor společnosti, ostatních považují za OK. Jen jedni to umí ve velkém stylu a jiní zase ne. Ovšem opět v oněch jiných zemích, když se něco provalí i na nejvýše postavené, mají malér. V jejich společnosti je to nepřijatelné. Máme u nás přemnožené zmíněné asociální postavy napříč ekonomickým a politickým spektrem? Jsme k nim nesmlouvavě tvrdí, i kdyby to byl člen naší oblíbené strany?

[kovar.pavel]

Nejdříve chci poděkovat za článek, po dlouhé době něco smyslu-plného. Nějteré myšlenky mi připomínají filozofii Rich Dad (bohatého táty) (www.richdad.com) kterou se teď zabývám.

[JiK]

Osobne mne nejvic mrzi zneuzivani slova "solidarita" ruznymi levicaky.

Solidarita, to je kdyz dam dobrovolne penize bezdomovci, kdyz si koupim fair trade kavu, kdyz prispeju na wikipedii. Vsechny ty dobrocinne, zdola rizene spolky, to co je skutecna solidarita, to je obcanska spolecnost, to co vznikalo mezi delniky a obcany v prvni tretine 20. stoleti. Ti kdo se chteli ucastnit, si mohli predplatit pomoc v pripade ztraty zamestnani, nemoci, smrti, vydaju na pohreb...Solidarita, to je neco co je dobrovolne a uzitecne.

Tomu, kdyz mi nekdo sebere penize a rozda je gendertetam, Dzamilam a Kocabum, tomu ja solidarita nerikam. Vy ano?

[=^..^= AmigaPower®]

Ave! Ať žije náš VŮDCE!!!

• Začínáme nábor dobrovolníků na očištění světa od komunistické lůzy.
• Hlašte se přímo u našeho vůdce JiKa na email.
• Balíček s kapucí (prostěradlo je třeba mít vlastní) a podepsanou fotku vůdce (tu s paintballovou pistolkou) obdržíte obratem.

...

[Mrkva]

A něco k věci?

[=^..^= AmigaPower®]

Bereš nějaký drogy který neznám, nebo co?

[kotyz]

2x denne 2 tablety debilinu a 3x denne 1 a pul tablety kokotinu pred jidlem

a kdyz prijde zachvat tak si da magorin forte

[decumanus]

Vy byste si dobře rozuměl se Stanislavem Komárkem. Znáte ho?

[Habo]

Krasny clanok, nazory akoby niekto vycital z mojho mozgu :) 100% suhlasim...