Žárovky

29.8.2009 14:11 | Přečteno: 7674× | Poly tika | poslední úprava: 29.8.2009 22:30

Není vata, nejsou vložky; | Co si dáme mezi nožky? | <nevhodné pro perex> | strčme si tam Husáka!

(snažím se psát politicky korektně, ale moc se mi to nedaří )

Nám, kteří socialismus nezažili, jej rodoví stařešinové obvykle přibližují tak, že něco nebylo (případně bylo na lístky, Bony, etc.). Například, že na televisi čekali půl roku, lítali po celé Praze, aby sehnali kružítko, nebo že strojek na maso dovezli až ze zahraničí (v přímém kontrastu s tím, že se nesmělo cestovat).

Povšimněte si, prosím, že tyto nedostatky byly obvykle způsobeny vším možným, jenom ne zákazem (nebo o žádném zákazu zboží základní potřeby nevím, tu dobu jsem nezažil a z vyprávění jsem se to nedozvěděl, můžete mě vyvést z omylu). Teď není toaletní papír, ale někdy zase bude.

No, a teď jsme v situaci, kdy žárovky nejsou a nikdy nebudou. No nic, už bych měl s tou politikou přestat, nedělá mi to dobře, a věnovat se technické části věci...

---

Se zákazem žárovek (respektive světelných zdrojů spadajících do energetických tříd horších než C) jsme přišli o zdroj světla, za který neexistuje náhrada. Jako náhrada jsou prezentovány především kompaktní zářivky (newspeak: úsporné žárovky; paranoia: newspeakovým termínem se balamutí ovčanstvo, že to je vlastně totéž, ale výhodnější a EK0^TM), které ovšem žárovky nemají šanci zastoupit.

• nízká cena a ekolgická výroba
• spojité spektrum
• přirozené podání barev
• konstantní světelný tok
• okamžitý náběh
• často levnější provoz
• nízká cena per zap/vyp cyklus

Ještě k tomu levnějšímu provozu: žárovky se vyplatí především v místech, kde se často a na krátkou dobu rozsvěcí. Uvedu dva příklady.

Koupelna/toaleta/předsíň/sklep

V těchto místnostech se obvykle pobývá 1(mytí rukou, "dojdi pro něco do sklepa")-10 minut. Pokud tyto místnosti osadíme zářivkou, je třeba v nich rozsvítit asi 3 minuty předem. Zářivka tak musí svítit až dvakrát déle než žárovka. Protože zářivka má asi třetinový příkon než žárovka se stejným světelným výkonem, úspora už není 66%, ale jen 30-40%. Michal Kubeček má pravdu, pro orientaci ve sklepě nebo mytí rukou není potřeba plný světelný výkon. Připočítejme k tomu vyšší cenu zářivky (o ~200Kč) a nižší počet startovacích cyklů a zjistíme, že se zářivka prostě nemůže vyplatit (ekonomicky ani ekologicky). A to nemluvím o mnohem méně EKO^TM výrobě a likvidaci zářivky.

Vložka pro předejití zbytečným komentářům k tomu "často levnější provoz". V průměrném panelákovém 3+1 je bilance vyplatí:nevyplatí 11:7, tj. 39% svítidel by mělo zůstat se žárovkami:

• Hlavní světla v pokojích (4)
• Stolní lampičky (5)
• Světla nad kuchyňskou linkou (2)

• Záchod (1)
• Koupelna (2)
• Předsíň + chodba (2)
• Paneláková chodba (1)
• Komora (1)

Schodišťové osvětlení

V paneláku máme schodišťové osvětlení realizované žárovkami o příkonu 60W. Žárovka vydrží asi dva roky. Denně svítí průměrně 30 minut.

• Roční náklady na jednu žárovku: 5Kč
• Roční náklady na elektřinu pro jednu žárovku: 5Kč/kWh * 365d*0.5h*0.06kW = 55Kč
• Takže celkem 60Kč ročně
• Nyní vymeditujeme, jak dlouho by musela vydržet zářivka, aby byla cenově stejně výhodná, jako žárovka
• Zářivka musí mít příkon 25W (nejsilnější běžně na trhu), protože když se rozsvítí na pár minut, nestihne se ani rozehřát a svítí zoufale málo
• Roční náklady na elektřinu: 5Kč/kWh * 365d*0.5h*0.025kW = 23Kč
• → to jest roční úspora 37Kč
• Takže zářivka by musela vydržet alespoň čtyři roky
• Pozor, aby byla cenově stejně výhodná jako žárovka. Nikoli výhodnější.
• Což nevydrží.

Speciální žárovky

Zakázány budou i žárovky svíčkové, nutné například do šicího stroje (fotka pro ilustraci v příloze). Tam prostě zářivkou nahradit nejdou, především z rozměrových důvodů.

Ale to nevadí, každá dobrá věc přináší nějaká omezení. Děkujeme Evropské komisi za to, že lidem takto krásně šetří peníze. Příště by nám mohla pomoci zase nějak jinak. Třeba zákazem používání pájky s olovem, zákazem rtuťových teploměrů a tonometrů, nebo třeba povinností dodávání konkurenčních výrobků.

Pro mimořádně nechápavé: není na tom nejhorší to, že zakázali žárovky, ale to, že příště ve jménu našeho prospěchu zakáží/nařídí něco jiného.

K zamyšlení: Podle Elektřina kolem nás, Zdeněk Opava osvětlení v Československu spotřebuje jen asi 5-10% z celkem spotřebované elektřiny. Nejvíc spotřebují motory.

       

Obrázky

Komentáře

[xxxs]

mam z toho podobny pocit.

[Filip Dominec]

Zpočátku mi zákaz žárovek také připadal jako bruselská zlovůle. Ted když nad tím trochu přemýšlím, nepřipadá mi to zas tak zvrácené. Na řadu aplikací, kam se nehodí zářivky, se už ted dají použít svítivé diody, které mají spojité spektrum, libovolnou barvu, okamžitý náběh, velkou trvanlivost a bezkonkurenční účinnost. Zatím je jejich cena odrazující, ale v principu na jejich výrobě nevidím nic moc drahého, takže bych zde očekával podstatné zlevnění díky budoucím úsporám z rozsahu a rozvoji nano/bio/polovodičové techniky.

Určitě by šlo dopátrat, jaké v minulosti způsoboval pohoršení třeba přechod z plynového na elektrické osvětlení apod. Já nevím, zda je zákaz žárovek úplně rozumný. Jen mi nepřijde jako taková blbost. Uvidíme za 10 let.

Pokud jde o obavy z toho, co si EU vymyslí příště, jsou na místě. Malé země vždy pocítí vzájemné přizpůsobování víc, než ty velké. Na druhou stranu, nám Čechům evropské výmysly moc nevadí a naopak leckdy býváme evropštější než Brusel. (Mám na mysli věci jako pytlíkování koblih.)

[Jendа]

Zpočátku mi zákaz žárovek také připadal jako bruselská zlovůle. Ted když nad tím trochu přemýšlím, nepřipadá mi to zas tak zvrácené. Na řadu aplikací, kam se nehodí zářivky, se už ted dají použít svítivé diody, které mají spojité spektrum, libovolnou barvu, okamžitý náběh, velkou trvanlivost a bezkonkurenční účinnost.

Tak proč prostě nepoužíváte LEDky/zářivky a nesmějete se nám, kteří ještě lpí na žárovkách, že platíme zbytečně vysoké účty za elektřinu? Proč je potřeba žárovky zakazovat, když lidé, kteří chtějí šetřit, můžou používat jiné zdroje světla?

Zatím je jejich cena odrazující, ale v principu na jejich výrobě nevidím nic moc drahého, takže bych zde očekával podstatné zlevnění díky budoucím úsporám z rozsahu a rozvoji nano/bio/polovodičové techniky.

Žárovky (100W) budou zakázány pozítří, další už za rok.

Určitě by šlo dopátrat, jaké v minulosti způsoboval pohoršení třeba přechod z plynového na elektrické osvětlení apod.

Pokud splníte požární normy, můžete si plynem svítit jak je libo i teď. Plynové kahany nejsou zakázány.

[Luk]

Tak proč prostě nepoužíváte LEDky/zářivky a nesmějete se nám, kteří ještě lpí na žárovkách, že platíme zbytečně vysoké účty za elektřinu?

Protože:

1. Srovnatelné LED zdroje se běžně neprodávají (dá se dostat někam k ekvivalentu 15W žárovky, ale výš zatím ne).
2. LED zdroje jsou drahé jako prase (onen 15W ekvivalent stojí přes 200 Kč).
3. S tou "libovolnou barvou" to není až tak skvělé. Teple bílé LED jsem ještě neviděl, u svítidel se to řeší mícháním různobarevných LED (třeba 20 bílých, 2 červené a 2 oranžové).

Pokud splníte požární normy, můžete si plynem svítit jak je libo i teď. Plynové kahany nejsou zakázány.

V Praze se dokonce plynové lampy nově instalují. Běžně se ale prodávají jen takové ty malé lampy na PB (pro táboření).

[Bluebear]

Teple bílé LED jsem ještě neviděl

Ej, nedobře ty hledíš

http://www.gme.cz/cz/index.php?page=search&q=tepl%C3%A1+b%C3%ADl%C3%A1&w=1111

[Luk]

Dokud to neuvidím svítit, neuvěřím. Keců jsem zažil dost, chci důkaz místo slibů

[vlastikroot]

Mame doma v hlavni mistnosti 2 LED zarovky, koupene vyhodne na aukru, sviti mnohem vic nez usporky a urcite mnohem dyl vydrzi. Spektrum maji diky zakalenemu stinitku prijemne, neblikaji a sviti porad stejne. V tom je budoucnost ...

[Luk]

sviti mnohem vic nez usporky

Při stejném příkonu ano.

urcite mnohem dyl vydrzi

To je asi taky pravda.

Spektrum maji diky zakalenemu stinitku prijemne

Tedy opravdu nevím, jak by zakalené stínítko zpříjemňovalo barevné spektrum

V tom je budoucnost ...

Ano, je to velmi slibná technologie. Ale zatím nelze tvrdit, že plně nahrazuje například žárovky.

[xkucf03]

Jeden známý prodává tohle: http://adlights.cz/ – což mi přijde celkem výkonné (veřejné osvětlení).

[Luk]

Nedávno jsem četl rozhovor se soudním znalcem, který se zabývá problematikou osvětlování (např. dělá posudky v případech, kdy osvětlení může mít vliv na posouzení trestného činu). Ten taková osvětlení označil za velmi nebezpečná, a to z důvodu velké směrovosti a ostrého přechodu mezi světlem a tmou. Prý už zažil, že to někde nechali osadit a jsou s tím problémy, protože řidič je oslněn osvětlenou částí a do té temné nevidí. Ostatně i na fotkách na tom webu je to vidět. Je to určitě konstrukčně řešitelné, ale muselo by se o tom nejdřív otevřeně mluvit (a tlačit na výrobce, aby to řešili), ne to nekriticky vychvalovat, takže pak starostové zblbnou a do svých měst to pořizují s vidinou úspory energie.

[xkucf03]

Já to nekriticky neobhajuji, schválně jsem to tam nehodil ani jako odkaz, protože to není nic, za co bych mohl dát ruku do ohně (ani ta firma, ani LEDky obecně). Můj dojem z těch obrázků je takový, že rozdíl je hlavně v teplotě světla (vidět je tam asi stejně, ne líp) a pak i v tom kontrastu, jak píšeš. Určitě to chce ještě doladit, ale myslím, že LEDky mají budoucnost (na rozdíl od Evropské unie) .

[Jendа]

LEDky mají budoucnost (na rozdíl od Evropské unie) .

Dej si pozor, abys nebyl ukončen.

[Jendа]

Nikde tam nevidím cenu. Kolik stojí hned ten první 2100lm panel?

[Jakub Lucký]

V Praze se dokonce plynové lampy nově instalují.

V některých domech v Praze (tuším že Žižkov) lze dokonce zařídit plynové osvětlení v bytech... Teda, slyšel jsem před rokem a půl od plynárníka z PP (Pražská Plyná...)

[Filip Dominec]

A ještě musím trochu zkritizovat autorovu argumentaci. Nevím, kde se vzaly 3 minuty rozehřívání zářivek a nevím, kde se vzalo 200 Kč za zářivku. Hovoříme-li o zářivce běžné, nahrazující žárovku (do patice E27 a s nažloutlým světlem), lze ji pořídit okolo 100 Kč a ze své zkušenosti můžu soudit, že po 10 s provozu už svítí dostatečně na běžné použití.

Ale souhlasím s tím, že zákazy jsou na nic. Nejlepší cesta k úsporám je pořádně zdanit energie, ne zakázat způsoby jejich užívání.

[Jendа]

Nevím, kde se vzaly 3 minuty rozehřívání zářivek

Když jsem měl zářivku, tak to zhruba tak bylo, ale ještě jsem neměl expozimetr. Teď žádnou nemám, takže to nemůžu změřit Našel jsem protokol, kde naměřil rozsvěcení do minuty.

a nevím, kde se vzalo 200 Kč za zářivku

Ve starších diskuzích tady na ABC jsem četl (od lidí, kteří kompaktními zářivkami svítí), že pod 200 jsou to šmejdy.

[Jendа]

Mám tu svítilnu WN08, až bude tma změřím.

[Luk]

V nějaké diskusi u něčího blogu jsem dělal orientační měření (foťákem) a příslušná zářivka začínala na 40 % světelného toku, který měla po 5 minutách.

[Jendа]

Takže - provedeno (čekal jsem na tmu, nemám přes den dostupnou bílou stěnu ve tmě ).

Z 25cm jsem svítil na bílou stěnu. Svítilnu jsem napájel ze sítě, abych předešel ovlivnění například vybíjením akumulátoru. Na svítilně jsem měl upevněný aparát Samsung S760. Clona 2,8, čas 1/15, ISO 100.

Po spuštění vestavěný expozimetr ukazoval 0EV. V 1 minutě a 20 sekundách ukázal +1/3. Ve čtvrté minutě +2/3. Pak se růst zastavil.

[Luk]

Po spuštění vestavěný expozimetr ukazoval 0EV. V 1 minutě a 20 sekundách ukázal +1/3. Ve čtvrté minutě +2/3.

Tak, a teď to ještě přepočítej na procenta (jistě to většina čtenářů ví, ale n EV = 2ⁿ]

[Jendа]

Jestli dobře počítám, tak po spuštění svítila na 63,3% (1/2^0.66)?

[Luk]

To jsou nějaké divné počty, ne? Na začátku to bylo -2/3 EV, tedy 2^-2/3 a to je 0,6299 %. I když teď vidím, že ty dvě třetiny bereš jen přibližně Ale i tak, to je nějaká moc dobrá zářivka, ta moje (kterou jsem měřil) je horší

[Jendа]

1/2^(2/3)=0.629961

Možná do ní ta elektronika ze začátku smaží víc, respektive po rozehřátí míň

[Marv-CZ]

Máme doma úsporky za pár korun z obchodňáku a fungují už asi desátým rokem! Pravda, náběh mají pomalý. Zatím co, když jsme zkusili koupit drahé značkové, tak šly za chvíli do kytek.

Takže jak vidno to jde i kvalitněji. Ono to s tím bude jako se všemi výrobky v kapitalizmu - dělají se tak, aby se co nejvíce ušetřilo na materiálu a aby vydržely po dobu záruky a pak klekly a zákazník si musel koupit nové. Krásně je to vidět třeba na karosériích aut. Za socializmu, když se pozinkovávalo, tak se opravdu pozinkovávalo a spotřeba materiálu nikoho moc nebrala. Soukromá firma si to hlídá a když zaručuje nerezivění pět let, tak to potáhne přesně jen vrstvou, která vydrží pět let. Felicie vyrobené pod Volkswagenem jsou dnes rezavější než Favority vyrobené v socialistické Škodovce.

Holt všechno má svá pozitiva a negativa.

[Luk]

Za socializmu, když se pozinkovávalo, tak se opravdu pozinkovávalo a spotřeba materiálu nikoho moc nebrala.

Jenže nikoho moc nebrala ani kvalita, takže když se to udělalo blbě, nic se nedělo. Pořadníky na auta byly tak dlouhé, že sebehorší šunka se prodala tak jako tak a každý nový majitel byl šťastný, že má aspoň něco.

Felicie vyrobené pod Volkswagenem jsou dnes rezavější než Favority vyrobené v socialistické Škodovce.

Kvalita Favoritů se po příchodu VW a provedení auditu pronikavě zlepšila. Ty staré (socialistické) měly řadu neduhů "by design" (v elektrice, palivové soustavě, převodovce atd.), které VW odstranil.

[Marv-CZ]

 

Ty staré (socialistické) měly řadu neduhů "by design" (v elektrice, palivové soustavě, převodovce atd.).

To nepopírám. I když, pokud se vezme v úvahu za jakých podmínek a termínů to museli vyprojektovat a pak vyrábět, se ani moc nedivím. Ale jak jsem psal, každý systém má svá plus a mínus. To aby si někdo nemyslel, že když si koupí ty nejdražší úsporné žárovky od značkového výrobce, tak že to budou ty nejkvalitnější.

 

[Václav HFechs Švirga]

Za komunismu jsem nežil. Jenom chci říct, že pokud bylo nějakého materiálu v rámci východního bloku málo (nebo se dělaly zásoby s ohledem na válku, nevím), což asi bylo způsobeno i tím, že se kvůli politice se západem nedalo dost dobře obchodovat, tak se šetřilo naopak brutálně. Viz experiment s hliníkovými rozvody, který zašel tak daleko, že se určitou dobu výhybky v reproduktorech (!!!, cívka, samozřejmě že dnes nic jiného než měď - tohle je šílenost!!!) vinuly z hliníku! Hliník běžně nejde ani pájet, naštěstí komunističtí inženíři vyvinuli nějaký chemický driák, kterým tento problém překonali. Když se pak spoj ulomí, přeju hodně štěstí s opravami .

[kavol]

Máme doma úsporky za pár korun z obchodňáku a fungují už asi desátým rokem!

jsem si poměrně jist, že před deseti lety, tedy v roce 1999, se kompaktní zářivky aka úsporky v (místních) obchoďácích příliš neprodávaly, a už vůbec ne "za pár korun" ...

[kyknos]

To se teda prodavaly.

[Luk]

První kompaktní zářivku jsem kupoval v roce 1993, byla to značka Philips, stála 200 Kč a měla přes vlastní trubici ještě zvrásněný skleněný kryt. Už tehdy se prodávaly, ale výběr nic moc a design hrůza.

[kavol]

cituji:

Přestože se prodávají na stejných místech jako běžné žárovky (supermarkety, železářství), maloobchodní cena – kolem 15 eur – zabraňuje jejich masovějšímu prodeji a používání.

Společnost PHILIPS Eclairage se do tohoto projektu zapojila a v rámci propagační kampaně nabídla speciální slevy a nabízela tyto žárovky za 4,25 eura (14 W) a 5,85 eura (18 W).

kurz eura před deseti lety byl 36,63 Kč

takže nějakých 154 korun dotovaná cena krámu, co prd svítí, normální cena klidně přes 500

(sorry, v korunách jsem nic nenašel, ale nemám pocit, že zrovna u tohodle by u nás byly někdy nějak nižší ceny než v okolí, i ve Francii, spíš naopak)

a těch Lukových 200 Kč v roce 1993 mělo jaksi jinou hodnotu než v roce 1999

levný čínský šmejd začal naše kšefty zaplavovat tak asi před polovinou doby co uvádíš, máš krátkou paměť

[Grunt]

Ve starších diskuzích tady na ABC jsem četl (od lidí, kteří kompaktními zářivkami svítí), že pod 200 jsou to šmejdy.

Zvláště doporučuju ty Polské za 50,- s DPH. Do té doby než jsem ji viděl v akci jsem si nemohl představit jak může vypadat černé světlo.

[Grunt]

Nebo by bylo vhodnější modro-bílá tma?

[JiK]

A ještě musím trochu zkritizovat autorovu argumentaci. Nevím, kde se vzaly 3 minuty rozehřívání zářivek a nevím, kde se vzalo 200 Kč za zářivku. Hovoříme-li o zářivce běžné, nahrazující žárovku (do patice E27 a s nažloutlým světlem), lze ji pořídit okolo 100 Kč a ze své zkušenosti můžu soudit, že po 10 s provozu už svítí dostatečně na běžné použití.

Jiste! Libi se mi, ze to vidite politicky, takove kadry potrebujeme, prece si pred nejakymi fakty nesedneme naprdel.

A navic, pochcane nohy nebo prkynko jsou jen malou obeti v boji proti klimatu...

[Filip Dominec]

Nechci se nikoho dotknout, JiKu, ale politicky to tu vidíte především vy.

[Darth Phantom]

Já jsem si říkal, kde ten Faun je a kdy už zase začne mlít o komisařích . Sice to mele dokolečka už půl roku, ale opakování je matka moudrosti.

[Filip Dominec]

Ani u vás, pane Burda, by mne nemrzelo, kdyby ubylo trochu (nebo rovnou hodně) politiky a osobního rýpání do ostatních.

Ale zpět k věci: zkrátka než něco odsoudím, snažím se to nejdřív pochopit. A u zákazu žárovek v EU snad aspoň chápu, jak byl míněn, a nepovažuji ho za úplnou zhovadilost. (To nic nemění na tom, že se zákazy podobného typu nesouhlasím, přijdou mi z principu špatné!) Kromě toho, jak jsem vyjádřil výš, vidím potenciál v LED diodách a předpokládám, že za deset či dvacet let se nikomu po žárovkách nebude stýskat. Takže zákaz žárovek je fuj, ale existuje spousta vážnějších a trvanlivějších problémů.

[JiK]

...předpokládám, že za deset či dvacet let se nikomu po žárovkách nebude stýskat.

Proc je tedy vrchnost nezakaze za tech 10 ci 20 let? Bylo snad ve svobodnych dobach potreba zakazovat povozy, kone, louce, svicky ci petrolejky?

[Luk]

Hlavně že nikdo nechce jezdit nostalgickými vlaky s parními lokomotivami. Že nikdo nechce plynové lampy ve staré Praze. A že si všichni při romantických večeřích nahrazují zastaralé svíčky moderními LED svítidly

[Andrej Herceg]

Na řadu aplikací, kam se nehodí zářivky, se už ted dají použít svítivé diody, které mají spojité spektrum, libovolnou barvu, okamžitý náběh, velkou trvanlivost a bezkonkurenční účinnost.

O tej veľkej trvanlivosti pochybujem.

[Filip Dominec]

Určitě, setkal jsem se s případy, kdy se LEDka nebo LDka prostě vysvítila a jen žalostně mžourala. Předpokládám ale že ve všech takových případech to bylo v důsledku přehřátí (či dlouhodobému přehřívání). Pokud se moderní dioda zapojí dobře, měla by mít životnost větší než žárovka se zářivkou dohromady. http://en.wikipedia.org/wiki/LED#Advantages

[thingie]

No, u LEDek jsou taky průsery. Například to napájení. Žárovku připojíte na dva dráty rovnou do sítě, zářivku přes „trochu“ smetí, ale LEDka potřebuje stejnosměrný proud o rozumně malém napětí, což je sice taky otázka trochy smetí, ale.

[ivdo]

Toho "smetí" bude asi stejně. LED dioda potřebuje zdroj stejnosměrného proudu, nejčastěji řešeno jako spínaný zdroj - což je v podstatě to samé co v úsporce, jenom trochu jinak zapojené. Ale rozdíl je v ceně při stejném výkonu, kolik stojí LED dioda svítící jako 100W žárovka ?? Děs co? no tak to zkuste poskládat z více diod ale i tak to bude nějaký ten tisíc tisíc Kč, teda pokud to nechcete poskládat z 150 diod ale potom to zase bude veké jako 300w žárovka.

Pokud máte někdo pocit že stačí odpor, tak to platilo pro nízkopříkonové LED. Ale pro výkonové LED je nutná stabilizace proudu protože LED se zahřívá a s teplotou se její parametry velmi mění. A při přehřátí se čipy poškodí.

[pc2005]

Pokud máte někdo pocit že stačí odpor, tak to platilo pro nízkopříkonové LED. Ale pro výkonové LED je nutná stabilizace proudu protože LED se zahřívá a s teplotou se její parametry velmi mění. A při přehřátí se čipy poškodí.

Tak on by odpor stačil, klidně vypočítaný na zahřáté parametry. Problém by byl v tom, že ten odpor by pak topil taky a účinnost svítidla by se zase blížila zpátky k žárovce.

Jinak spínaný zdroj k LEDce by měl být imho úspornější než ten k zářivce.

[xkucf03]

Odpor topí a stabilizované zdroje napětí zase nemají nic moc efektivitu. BTW: když se mluví o úžasné efektivitě LED diod, počítá se i s efektivitou transformace a stabilizace? Nebo to prostě měří na nožičkách té diody?

[default]

počítá se i s efektivitou transformace a stabilizace?

Co já si pamatuji, tak transformátory začínají být efektivní od 500VA přenosového výkonu jádra. Takže od jednoho kVA se to začíná rentovat. Ale u těhdle výkonů je zase problém se startem. Než se jádro magneticky nabudí, vytvoří natolik silný odpor ("zpětný proud" vytvořený indukcí — už si nepematuju ten termín), že to vyhodí nejedny pojistky. Chce to podobný mechanizmus startu, jako pro elektromotory… Já tenkrát došel k závěru, že triak by to vyřešil. Jde to řešit i startem přes žárovku a jejím pozdějším přemostěním, ale to je amatérizmus, že?

No a to je jen transformátor. Dál se musí usměrnit. Gretzův most vypadá jako nejlepší, ale je tam úbytek na diodách. Ty se při velkých proudech musí chladit. Pak filtrace. Kolik mF budeš potřebovat?

Dobrá. Pak přicházejí v úvahu ještě čipy jako 7812 a LM317. Ty pro větší prody potřebují výkonový tranzistor. To znamená co? Chlazení.

Nebo L200? Ten samý případ.

Zkrátka — spínané zdroje s maticovými transformátory valí. Ale ty stavět doma není žádná sranda.

Já osobně bych šel cestou toroidního výkonového transformátoru a dál by se vidělo, jak moc bych byl líný. Svítím zhruba tři hodiny denně a na to se mi nevyplatí stavět spínaný zdroj.

Ale teď už mám místo na Oracle 11gR2, tak nechám filozofování.

[xkucf03]

BTW: kdybys měl přejít z Oraclu na PostgreSQL, kolik věcí by ti tam chybělo? A u jakého procenta projektů by ti stačila PostgreSQL místo Oraclu? (za předpokladu, že by se psaly znova a na aktuálních verzích obou DBMS).

[default]

Těžká otázka, která nemá jednoznačnou odpověď. Ale zkusím to.

Věci, které používám denně:

• analytické funkce
• hierarchické dotazy
• partitioning (BY LIST, BY HASH, BY RANGE) a věci s tím spojené
• advanced GROUP BY (GROUP BY ROLLUP je velice užitečný při kontrole, zda systém funguje tak, jak má)
• INSERT ALL a jmenovitě podmíněný INSERT (WHEN klauzule)
• PARTITION BY klauzule v JOIN klauzuli
• regulární výrazy

Toliko k současným projektům. Kdybych měl započítat i předchozí projekty, pak navíc:

• podpora XML
• podpora locale (možnost setřízení a vyhledávání podle locale)
• built-in funkce (NVL, NVL2, LNNVL…)

Když zahrnu navíc procedurální jazyky, pak navíc:

• autonomní transakce
• podpora bulk operací

Když jsem naposledy dělal s PostgreSQL, musel jsem si 90 % věcí dodělat sám buď v PL/PGSQL nebo v PL/JAVA. Oracle má tohle všechno hned po instalaci.

Mimochodem — PL/JAVA je docela užitečný nátroj. Sice vyžaduje Connection-Pooling, ale jinak je to nejlepší, co pro PostgreSQL můžeš sehant.

Mimochodem: od Oracle Database 11gR1 je Java použitelná (používá JIT). Dosud jsem neměl potřebu to ani zkoušet — vždy jsem si vystačil s PL/SQL. U PostgreSQL jsem jako první hledal Javu. To něco znamená.

Ale aby to nevyznělo tak, že Oracle je nejlepší. Co mi na Oracle vadí/chybí:

• chyby (specielně práce s NCHAR a NVARCHAR)
• rožířená práce s CLOBy v SQL (v 11gR1 opraveno)
• nemožnost použít flat-file jako tabulku (na mainframech není problém) (ORGANIZATION EXTERNAL nepočítám)
• dále musím zmínit, že SQLDeveloper (původním názvem Raptor) — nástroj od Oracle, který má v budoucnu nahradit SQL*Plus, je téměř nepoužitelný
• SQL*Loader je hodně kloupý — mé integrační komponenty napsané v Javě používající Thin klienta mají desetkrát více možností a přitom dosahují jen dvou třetin výkonu tohoto nativního klienta.

[Luk]

od Oracle Database 11gR1 je Java použitelná (používá JIT)

Není tam Java náhodou už od verze 8i (tj. cca 10 let)?

[default]

Ano, je, ale nepoužívá JIT. Buď máš interpretovanou nabo kompilovanu, což nikdo nepoužíval, protože deployment issues.

[Luk]

Ano, je, ale nepoužívá JIT.

Nikdy by mě bývalo nenapadlo, že by se JIT nepoužíval, protože pro "normální" Javu to byla samozřejmost už snad ve verzi 1.0 (nebo nejpozději 1.1). I když - jestliže nepovažovali Javu za příliš důležitou, mohli ji klidně ponechat v tomto stavu.

[Vskutečnosti Saýc]

A kde se daji ta diodova svetla sehnat?

[Marv-CZ]

Stačí v googlu zadat "LED žárovky". Jinak na to člově už často narazí v elektroobchodech.

Ale pozor, má to oproti žárovkám/zářivkám jednu vadu - směrové světlo. Hodí se to na osvícení určitého místa, ale né celé místnosti. Tady se spíše slibuje budoucnost od OLED panelů.

[Jendа]

2500Lm, 6431Kč

OMG

[#Tom]

Mají to všude možně, a je to nanejvýš zajímavá hračka. Spotřebu to má nízkou (do 3 W), osvětlení je ale mizerné. Pořídil jsem si do lampičky jednu bodovku, z větší dálky osvětlí přijatelně nanejvýš list papíru (zblízka je plocha příliš malá). Hodí se pro osvětlení místností v noci, aby člověk nezakopl, jinak je k ničemu. Ve verzi s 12V napájením může posloužit také jako osvětlení do auta na cestách (nutno přimontovat konektor do zásuvky na zapalovač).

[Dent]

Ty ceny nejsou odrazující, ty jsou neuvěřitelné. Sháněl jsem lampičku a vědom blížícího se termínu zakázání žárovek, koukal jsem i po LED lampičkách. Ale dát za jednoduchou lampičku se 4 LED cca 4800 Kč, to je trochu extrém...

Nakonec jsem skončil s klasickou lampičkou na R50 závit za 290 Kč + doživotní zásoba žároviček.

[Marek Bernát]

Milujem termín doživotný

[xxxs]

tiez dufam v zlacnenie diod.

co sa tyka diktatu, nechapem ho, spotrebu elektriny vyriesi jej cena a trh.

[Jendа]

svítivé diody, které mají spojité spektrum

Tak si o tom čtu Wikipedii a ani jeden z těch grafů mi moc nepřipomíná záření černého tělesa...

[Filip Dominec]

Potvrzuji, že jsem podobná hrbatá spektra sám pozoroval snad u všech bílých LEDek, které jsem měřil. V matematickém smyslu ale spojitá jistě jsou, a pro moje laické účely šířka pokrytého spektra plně dostačuje. Tím mám na mysli, že se mému oku jeví jako příjemný bílý odstín a že barvy osvětlené LEDkou na mne působí stejně jako při osvětlení dejme tomu horkým černým tělesem. Možná, že návrháři barev nebo umělci budou požadovat rovnoměrnější pokrytí spektra -- i zde ale půjde zkombinovat z několika LED, a to včetně spojité možnosti volby odstínu.

[Kvakor]

Jediný běžný "nežárovkový" zdroj s relativně spojitým spektrem je xenovnová výboja (proto se používá ve fotografii jako blesk), všechno ostatní ma buď jen čárové spektrum nebo má v spektrální charakteristice hrby a údolí.

[trekker.dk]

se už ted dají použít svítivé diody, které mají spojité spektrum, libovolnou barvu, okamžitý náběh,

Než z úst opět vypustíš podobný blábol, pokus se někde dovzdělat. Svítivé diody mají teoreticky jdenu spektrální čáru, prakticky úzké pásmo okolo této čáry. Spojité spektrum ani omylem.

[Filip Dominec]

Mrzí mne, že musím na tvou laskavou připomínku odpovědět trochu negativně. Tedy: 1) nevypustil jsem to z úst, 2) nevím, co zde znamená ono "teoreticky" (šířka spektra luminiscenční diody vychází z hlubších příčin, než z lajdáctví při výrobě), 3) dokud si nepořídím třeba nevěstinec nebo hernu, neplánuji osvětlovat barevnými LEDkami, ale bílými, 4) to spektrum bílé LED víceméně spojité je, jen není rovnoměrné (je v něm slabá např. fantomasová barva). Zbytek svého názoru na spektra LED jsem psal výše, mohl sis to dohledat -- ušetřil by sis asi práci.

[Marek Bernát]

Nepletieš si náhodou diódy a výbojky? Výbojka má skutočne teoreticky len deexcitáciu druhej hladiny na prvú (prakticky je tam bordel navyše). V dióde dochádza k rekombináciám elektrónov s dierami a teda je tam spektrum energií z vodivostného pásu

[trekker.dk]

Najdi si charakteristiky - to spektrum rozhodně není nijak široké, prakticky lze říct, že jedna LED, jedna barva (teď pomíjím vícebarvené - vícečipové - LED, protože ty stejně nejsou nic jiného než více LED na jednom čipu v jednom pouzdře)

[Marek Bernát]

Hovoril si o téorii. Šírka spektra samozrejme závisí (okrem iného) od šírky vodivostného pásu, ktorá je v rôznych materiáloch rôzna, ale nikdy to nebude ostrá hodnota, ako si tvrdil. Oveľa ostrejšie hodnoty dostaneš v tom spektre výbojky.

[trekker.dk]

Určitě?

Pokud si dobře vzpomínám, tak vlnová délka vyzářeného světla závisí na rozdílu energetických hladin při přechodu elektronu, což je toereticky šířka zakázaného (rozhodně ne vodivostního*) pásu.

* šířka vodivostního pásu je čistě teoreticky neomezená, prakticky od určité energie ty elektrony prostě uletí někam pryč.

[Marek Bernát]

Nehovoril som o vlnovej dĺžke, ale o šírke spektra Vlnová dĺžka samozrejme závisí na rozdiele energií, to je elementárna kvantovka, ale o tom sme sa nebavili.

S tým vodivostným pásom nemáš pravdu, závisí od látky, v niektorých sa napríklad striedajú vodivostné a zakázané pásy (hlavne v polovodičoch a tých sa tu bavíme). A samozrejme, pri určitej teplote sa materiál roztopí -- nie že by uleteli elektróny, ale ešte skôr sa rozpadne mriežka.

[trekker.dk]

Nehovoril som o vlnovej dĺžke, ale o šírke spektra.

Prostě se podívej do datasheetů na charakteristiky. Spektrum LED diod je úzké. Howgh.

[Marek Bernát]

Úzke je relatívny pojem. Rozhodne nie je ostré a už vôbec nie teoreticky, ako si sa snažil zo začiatku tvrdiť. Howgh.

 

[xkucf03]

Ted když nad tím trochu přemýšlím, nepřipadá mi to zas tak zvrácené.

O to zvrácenější to je – problém není až tak* v tom, že nebudeme moci svítit žárovkami, o mnoho zásadnější je, že přijímáš jako fakt, že ti EU nařizuje, co si smíš a nesmíš kupovat a hlavně co budeš dělat s elektřinou, kterou sis zaplatil. Pokud se s tím lidé smíří, EU bude rozšiřovat svoje příkazy a zákazy a bude se víc a víc blížit k totalitě. S jídlem roste chuť – úředníci nebo politici s totalitními sklony se nespokojí s tím, že nám letos zakázali žárovky, budou chtít víc a víc – další a další zásahy shora do našich životů – budou postupně ukrajovat z našich osobních i ekonomických svobod, půjdou na to tak plíživě, aby se průměrný občan moc nebouřil a nejlépe jim za to ještě tleskal („kolik miliard nám ta skvělá EU tímto zákazem ušetří! Není to krása?“**). Až jednou už to nepůjde dál a …***

 

*) ve skutečnosti to problém je, dá se to přežít – holt nebudeme mít tak příjemné a levné svícení jako dnes, ale svět se kvůli tomu nezboří.
**) ne, není – pozn. autora komentáře.
***) nebudu to psát, nebo mne zavřou za rozvracení naší socialistické vlasti, ESSR (Evropský svaz socialistických republi, alias EU, Evropská unie).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> problém není až tak v tom, že nebudeme moci svítit žárovkami, o mnoho zásadnější je, že přijímáš jako fakt, že ti EU nařizuje, co si smíš a nesmíš kupovat a hlavně co budeš dělat s elektřinou, kterou sis zaplatil. Pokud se s tím lidé smíří, EU bude rozšiřovat svoje příkazy a zákazy a bude se víc a víc blížit k totalitě.

Az na to, ze lide se s tim smirili uz davno. Ve vsech zapadnich zemich (USA, Evropa) je podobnych nesmyslnych zakazu spousta. A mnohe tu byly uz davno pred vznikem klasickeho socialismu, takze je nesmyslne to s tim spojovat.

[xkucf03]

 

Určitě by šlo dopátrat, jaké v minulosti způsoboval pohoršení třeba přechod z plynového na elektrické osvětlení apod.

Je tu ale celkem zásadní rozdíl

 

Onen přechod z plynového na elektřické osvětlení byl politickým rozhodnutím např. města – město jako subjekt si rozhodne, za co bude utrácet svoje prostředky. V případě domácností pak tyto přecházeli na elektřinu dobrovolně, protože to méně čoudilo, méně se to porouchávalo a vůbec to bylo bezva. Pokud ale někomu přišly lepší plynové lampy, nikdo mu elektřinu necpal a mohl si s nimi nadále svítit (což může dodnes). Rozdíl je tedy v dobrovolnosti – zatímco zákaz žárovek ze strany EU je nedobrovolný a vynucený.

Žárovka je relativně starý vynález a je celkem jisté, že bude časem nahrazena něčím lepším – důležité ovšem je, aby ji lidé nahradili dobrovolně a proto, že nové svítidlo je lepší, nikoli proto, že jim to někdo nařídil.

Nařídit se dá i sebevětší blbost, ale pokud změníš svítidla dobrovolně, je to důkazem, že jsou skutečně lepší – ne jen, že si nějaký idiot s funkcí myslí, že jsou lepší.

[Jendа]

+1 (i ten předchozí komentář)

[Filip Dominec]

Vždyť já souhlasím s tím, že zakazovat způsob spotřeby energie je špatně. Namísto toho by se na omezené zdroje měla uvalit opravdu velká spotřební daň tak, aby lidé nebyli zdaněni za to, že pracují a žijí, ale za to, že spotřebovávají. Na druhou stranu mi zákaz žárovek nepřijde úplně nesmyslný, jak už jsem psal výš.

Jak si můžeš dohledat např. na Wikipedii, různá právní omezení žárovek se v nejbližších 10-ti letech plánují uplatnit v mnoha zemích i mimo EU. Je možné, že by na to ČR přistoupila během pár let sama od sebe. Nemůžu souhlasit s tvrzením, že zákaz žárovek je cesta k totalitě. Proč by mělo? Je to prostě špatné (či aspoň uspěchané) legislativní rozhodnutí, které odvádí pozornost od důležitějších věcí, nic víc. Možná je to zlobbované výrobci zářivek, to nevím. Tvrzení o plíživém nástupu eurototality se mi jeví jen jako paranoia, která bývá vlastní diskusím na tomto serveru (ale rád si nechám otevřít oči, pokud jsem přehlédl nějaké známky nástupu totality).

[Fluttershy, yay!]

Salámová metoda.

[Dalibor Smolík]

Tvrzení o plíživém nástupu eurototality se mi jeví jen jako paranoia

Mně se to tak nejeví. Zdánlivě nejde o nic, ale zavání to socialismem: V některých zemích byl zakázán dovoz banánů, protože se jedná o zbytné a v podstatě buržoazní zboží.  (Zákaz u nás neplatil,  i když bylo banánů málo ).  Bylo to politické opatření. Žárovky jsou též politickým rozhodnutím. Ptám se: Kde je vypracovaná studie, že úsporné žárovky jsou skutečně šetřící? Nejde jen o proud, ale i likvidace a odpad nepotřebných žárovek, náročnost jejich výroby na prostředí, materiál apod. Myslím, že ta studie chybí.  Je to hurá akce.  V Číně se kdysi přemnožily zmije. Celý národ měl za povinnost chytat zmije.  Podařilo se. Zmije téměř zmizely, zato se objevily krysy, které ty zmije úspěšně chytaly .

 

 

 

[Robo]

tych studii je plno, staci hladat ;)

[merlin]

Led diody nemaji spojite spektrum, zarivky nemaji take spojite spektrum. co se bude pouzivat v osvetlovaci studiove technice?? Ani HMI vybojky predci nemaji spojite spektrum.

[David Ježek]

EU mě tímhle fašismem SERE (a nehodlám to psát korektně). Víc nenapíšu, protože bych se akorát nasral ještě víc.

       R.I.P. žárovko!

[m]

me tim taky serou...fasisti co zakazujou kokain herak ci LSD, dvoutaktni motory... zabit je!

[Jendа]

Mimochodem, takhle vypadá opravdový ROHS cín po pěti letech.

[Marv-CZ]

Možná to na té fotce vidím špatně, ale řekl bych, že je to spíše vyteklá baterka.

[Jendа]

Baterka je trochu vyteklá, ale já myslel ty šupiny na nožičce LEDky.

[Marv-CZ]

No ty vypadají jak krystalky z vyteklé baterky. Ale jak jsem psal, z té fotky to těžko člověk pozná. Když říkáš, že je to cín ...

[M. Lox]

Jo, to je ekopájka, takováhle sračka z toho vznikne za dost krátkou dobu. V mé bývalé práci měl jednou šéf takovej blbej nápad, že dá RoHS pájku do „vlny“. Musely se kupovat nové přístroje a hlavně nové filtry do klimatizace.

[Luk]

Ano, nevidím rozumný důvod, proč bych nemohl mít pro vlastní potřebu kokain, heroin, LSD nebo jinou drogu. Jediný důvod je ten, že někdo mi chce kecat do života a ten někdo bere jiné drogy, než jsou tyto.

[mkoubik]

Aneb zločin bez oběti, nově to bude i prodej žárovek.

[xxxs]

predaj? taka ekorazia a verejna poprava za pouzivanie spotrebicov D triedy podla spotreby, to by bola paradicka.

[Luk]

První by měli jít ke zdi uživatelé Gentoo za produkci oxidu uhličitého zbytečnou kompilací

[xxxs]

ja som debianista, pojdem az v druhej vlne.

[Jendа]

JJ, ten powermanagement na deskách se zmršeným ACPI...

[kotyz]

Ja sem sice Archar, ale co ztracim na kompilacich, to dohanim BOINCem

[Jendа]

A ve kterém distribuovaném výpočtu jsi zapojený? Crackování klíčů od disků zabavených lidem na letišti?

[kotyz]

celkem v sesti

[Jendа]

To já si radši pustím TOR

[Luk]

Možná teď v novém úspěšném projektu "crackování WPA TKIP klíčů domácích a firemních WiFi sítí"

[Salamek]

já lámu md5 a sha1

[#Tom]

Korektní to není, je to špatně. Není to žádný fašismus, ale prachsprosté tmářství a bludy o ochraně životního prostředí.

[Fluttershy, yay!]

R.I.P. žárovko!

Rest in Pieces?

[zmrd]

Requiescat in pace
Latinu na tom prestižním gymnáziu nemáte?

[Fluttershy, yay!]

Nepovinnou. Miluju mnohavýznamové zkratky.

[Michal Kubeček]

Raster Image Processor, Routing Information Protocol, …

[pc2005]

K zamyšlení: Podle Elektřina kolem nás, Zdeněk Opava osvětlení v Československu spotřebuje jen asi 5-10% z celkem spotřebované elektřiny. Nejvíc spotřebují motory.

Mám takový dojem, že v dnešní době ty motory budou docela vytlačovat kompy .

[Marek Bernát]

Hm, ak zoberieš priemerne jeden komp na domácnosť a dajme tomu príkon pár stoviek wattov, tak to je v podstate ako pár žiaroviek, ktoré nájdeš v každej domácnosti. Vzhľadom k tomu, že osvetlenie je 5--10% a čisto žiarovky asi ešte o dosť menej, tak z toho je okamžite vidieť, že nič nevytlačia Navyše, dnes je populárne si kupovať notebooky s ešte oveľa nižšou spotrebou.

[thingie]

Argumentovat něčím co říká, že „v Československu“ je krajně zoufalý. Za 20 let se struktura spotřeby elektřiny nutně poměrně radikálně proměnila. Vezměte si co elektroniky jste měli doma tehdy, co máte dnes, kde je dneska většina těžkého průmyslu té doby, a tak.

[Marek Bernát]

Uhm, ja používam rovnaký zdroj ako môj oponent, ktorý tých 5--10% citoval, takže je to pre toto vlákno axióm :-P O zastaralých údajoch sa choď sťažovať majiteľovi blogu :-P

[Jendа]

Novější nemám...

[Jendа]

Řekl bych, že procento spotřeby svítidly se moc nezměnilo. Možná ještě trochu snížilo.

[pc2005]

To byl spíš takový vtip (koneckonců i v kompech jsou malé motory). Ale na druhou stranu do toho počítám i věci jako LCD/plasma TV, DVD přehrávače, modemy, pak věci jako servery atd... Nicméně řekl bych, že třeba na univerzitě kam chodím bude spotřeba energie motorů (mechatronika) a počítačů (učebny s mnoha PC) docela vyrovnaná.

[e.lisak]

Nicméně řekl bych, že třeba na univerzitě kam chodím bude spotřeba energie motorů (mechatronika) a počítačů (učebny s mnoha PC) docela vyrovnaná.

no nevím, jak jinde, ale v hlavním areálu TUL je v síti místo sinusovky mírně zaoblený lichoběžník. A do toho občas vlezou nějaké meziharmonické frekvence, docela by mne zajímalo od čeho (a HDO to není)

Spotřebu bych odhadl na hodně spínaných zdrojů bez PFC, pak klimatizace (Erektorát a podobně) a zárivky. a nekde na konci možná občas nejaký motor.

S těmi motory bych to viděl spíš na strojaře, na mechatronice je to teď samé modelování, simulace a počítače...

[pc2005]

V suterénu áčka jsou roboti . Jinak ten lichoběžník bude velmi pravděpodobně od PC zdrojů. Ta síť je tam dost přetížená. Občas když se spustí celá učebna najednou, tak to vyhodí jističe .

[e.lisak]

O těch robotech vím... Ikdyž roboti nejsou zrovna nejlepší případ, tam je hejno řízených pohonů. Stejně tak byly elektrické laboratoře na Bčku v suterenu. Spíš sem měl na mysli, jak často tyhle věci běží...

Jo, ta síť byla dělaná na něco úplně jiného. A pak se tam v nějaké hurá akci nastěhují počítače... nekde je třeba 11 kusů na jednom starém jističi 16A. Když to vypadne, tak se to prostě ve spolupráci se studenty postupně nahodí... aspoň je nějaké zpestření (osobně se mi to nelíbí, ale...)

[Vskutečnosti Saýc]

Da se to jeste koupit v polsku nebo v nemecku? Je mozny ze ten skindl tam ma mensi moc. Zvlast polsko je na svoje vyjimky hrdy a tak.

[Jendа]

Jsou v EU? Nedá.

Ukrajina, Švýcarsko.

[Vskutečnosti Saýc]

Jasne, proto se ptam na to polsko. Kdyz maji od EU vyjimky na lidska prava a zemedelstvi, tak proc ne na zarovky?

[thingie]

Zářivka trochu nefér trpí například přítomností elektroniky, která dovoluje ji využít jako žárovku ve stejné patici. Ta elektronika tam sice být musí, ale ne nutně v zářivce s omezenou životností, která se pak vyhazuje.

[Jendа]

Vidím dvě řešení:

1. elektronika zvlášť do patice, k ní se bude nějak připojovat samotná zářivka
2. předělat všechna svítidla

[xxxs]

elektronika zvlast je dobry napad, to nema sancu.

[Robo]

to by sa asi musel prijat nejaky standart; kazdy vyrobca tuto cast riesi inak

[ivdo]

Ale jo nějaký standard je, existují kompaktní zářivky s paticemi např D10, D24, většinou je to do stolních lampiček, tlumivka v noze lampičky, elektronický předřadník jsem v nich ještě neviděl, cena kompaktní zářivky bývá větčí než cena úsporky se závitem

[Dalibor Smolík]

Zpráva dne:

Podle neověřených zdrojů se už ve vietnamských obchodech objevily 100 Wattové žárovky s nápisem 80 W + 20% gratis...

[Anal Fabet]

Zase budu podpultove tovary, a ze komunizmom to skoncilo, howno panove, howno...

[JiK]

skoncilo, ted vladne eurosocialismus.

[Dalibor Smolík]

 Jo jo, zase došo na slova  "euroskeptiků" ...

[trekker.dk]

Klid, třeba to nařízení zase zruší podobně jako vyhlášku na banány - tedy ne proto, že to je absolutní kokotina, ale proto, že se to "stane častým terčem kritiky Evropské unie"

[Honza Jaroš]

No zatím si jen mluvčí eurokomisaře Andrise Piebalgse Ferran Tarradellas pochvaloval, že "kameny po nás taky ještě nikdo neházel. Evropané stojí za námi" (zdroj). Takže až někde potkáte eurokomisaře a budete chtít vyjádřit nesouhlas, vzpomeňte si na tento výrok...

[miro]

ROFL!!!

[Honza Jaroš]

Vietnamci tam mají chybu, 20% z 80 je 16. Mělo by to být 25%.

[Luk]

Takže zářivka by musela vydržet alespoň čtyři roky Pozor, aby byla cenově stejně výhodná jako žárovka. Nikoli výhodnější. Což nevydrží.

Nevydrží. Protože ji nejpozději následující týden někdo ukradne. Krást žárovku za 10 Kč se nevyplatí (stejně to ale někdo dělá), ovšem taková kvalitní zářivka s rychlým startem za 389 Kč, to už je něco jiného.

Zakázány budou i žárovky svíčkové, nutné například do šicího stroje (fotka pro ilustraci v příloze). Tam prostě zářivkou nahradit nejdou, především z rozměrových důvodů.

Šicí stroj není problém, tam bývají speciální žárovky a ty nám budou milostivě povoleny (ó, král je milostivý, král je milostivý...). Horší je to třeba s některými starožitnými nebo uměleckými svítidly (mám třeba lampu, jejíž nedílnou součástí je nádherná plastika od Evy Roučky - to ji mám vyhodit?), kam se žádná zářivka nevejde.

[Marv-CZ]

Do starožitností se budou nakupovat za patřičné peníze starožitné žárovky ve starožitnostech

[Dalibor Smolík]

Taková úsporná žárovka ve zvětšováku taky udělá svoji službu  

[ivdo]

Jo, hlavně v barevné hlavě ) Poslední mohykáni přejdou na digitál nebo do ilegality.

[Jendа]

Nemohl byste to rozvést nebo dát nějaké zajímavé linky? Moc by mě to zajímalo.

[Honza Jaroš]

To je jednoduché: při výrobě barevných fotografií osvětlujete fotopapír postupně přes tři barevné filtry (plus přes film, samozřejmě). Případné nespojité spektrum a úlety v barevné teplotě vám v tom můžou udělat dost slušnou paseku.

Kromě toho i u černobílé fotografie potřebujete stálý světelný tok s rychlým náběhem a vypnutím (exponuje se často v řádu sekund), protože papír musí být exponovaný pokud možno přesně. Obvykle se pro určení času expozice dělají zkoušky - ty by vám v okamžiku, kdy nemáte zajištěn stejný světelný výkon během provádění zkoušky a během ostré expozice, byly na prd. Sám jste si ověřil, že u zářivky toto prostě zajištěno nemáte.

[Michal Kubeček]

Nešlo by to řešit tím, že by zářivka svítila pořád a jen by se před ní otvíral a zavíral kryt?

[Honza Jaroš]

Ten stálý světelný tok asi ano, pokud bychom nebrali v úvahu skutečnost, že zářivky časem slábnou. Nicméně zatím takové na trhu, pokud vím, nejsou a dost pochybuji, že by je někdo začal dělat. Všechny současné (pravda, už jsem asi osm let fotky nedělal, ale troufám si tvrdit, že to stále platí) amatérské fotomateriály jsou dělané na expozici pomocí klasických žárovkových zvětšováků, přičemž na barvu světla a spojité spektrum jsou často citlivé i černobílé materiály, zvlášť v případě multigradačních papírů.

[Honza Jaroš]

Vypadlo mi slovo: Nicméně zatím takové zvětšováky na trhu...

[Michal Kubeček]

Všechny současné (pravda, už jsem asi osm let fotky nedělal, ale troufám si tvrdit, že to stále platí) amatérské fotomateriály

Předpokládám že se to nezměnilo. Tipoval bych, že ani ti, kdo nepřestali s výrobou úplně, už neinvestují do dalšího vývoje.

[barty]

Špatně tipujete, klasická čb fotografie ještě neumírá: viz například http://www.ilfordphoto.com/pressroom/article.asp?n=119

[kyknos]

i zarovky umi slabnout - videl jsem stowatovku, co uz skoro nesvitila

[Marek Bernát]

Ja už dokonca takú, ktorá nesvietila vôbec. Dokonca dosť často

[Jendа]

Výměna slabé žárovky za novou → 10Kč

Výměna slabé zářivky za novou → 150-300Kč

[kyknos]

za kvalitu se plati

nicmene kdo se spokoji se zarovkami, necht je pouziva, ja mu je neberu a vietnamci je jiste radi dodaji

[Marek Bernát]

Jasné, typický linuxový názor

[xkucf03]

Možná dodají, možná ne. Ale proč poškozovat demokracii tím, že se přirozené a oprávněné věci (jako je nákup žárovek) stanou nelegálními, i když možná tolerovanými represivními složkami? Absence zákazu žárovek tě přece nijak nepoškozuje, tak proč nezachovat lidem právo, ať si svítí tím, co uznají za vhodné? I bez zákazu si můžeš svítit žárovkami – vedle toho si někdo jiný může svítit žárovkami – prostě „žít a nechat žít“.

[Luk]

Ano, dochází k pozvolnému odpařování wolframu z vlákna a jeho kondenzaci na baňce. Povrch baňky černá a svítivost žárovky tak klesá. Záleží dost na náplni žárovky, velký problém je to u těch vakuových, u žárovek plněných plynem (dnes většina) záleží na složení plynu. V určité míře k tomu ale dochází vždy. Většinou ale žárovka odejde dříve, než se to výrazněji projeví (zčernalé bývají žárovky, které už hodně přesluhují přes standardních 1000 hodin životnosti).

[xkucf03]

Ono jde třeba drbat se pravou rukou za levým uchem. Bylo by potřeba tam dát expozimetr, který by ovládal clonu. Ale proč? Proboha proč? Ten zákaz povede asi jen k tomu, že se v ČR, ve Francii atd. zavřou továrny na výrobu žárovek a budeme je dovážel (ilegálně, nebo pro vlastní potřebu) z Ukrajiny a dalších zemí. Zákaz tak povede k útlumu výroby na území EU a k větší závislosti jednotlivých zemí na dovozech. Je dost možné, že se společnost vydá špatným směrem, co se týče způsobu svícení – protože přechod na jiné svícení bude vynucený, nutností, nikoli dobrovolnou akcí, kdy spotřebitelé přecházejí na lepší výrobek. Všude to takhle funguje, když se začne vyrábět nový a lepší typ auta, není potřeba zakazovat výrobu toho starého, lidi ho sami od sebe přestanou chtít a začnou kupovat ten nový.

[Luk]

Všude to takhle funguje, když se začne vyrábět nový a lepší typ auta, není potřeba zakazovat výrobu toho starého, lidi ho sami od sebe přestanou chtít a začnou kupovat ten nový.

Však my se dočkáme i u těch aut. Už teď je jisté, že se složení sortimentu prodávaných aut změní, aby se automobilky vešly do nastřeleného limitu CO₂. Budou se množit různá prdítka a nákupní tašky (když se zprůměrují s oblíbenými SUV, pomůže to výrobcům dostat se pod limit), pod kapotou také budou spíše vyšponované "podkaliberní" motory (které se snadněji vejdou do limitu, ale jakmile od nich člověk bude chtít nějaké výkony, spotřeba a tím i emise poletí rapidně nahoru) a smradlavé nafťáky. Někde už se dokonce chystají na "superambiciózní krok", kdy se úplně zakáže prodej aut se spalovacím motorem.

[Michal Kubeček]

No, že by zastáncům barevné klasické fotografie nějak zvlášť záleželo na věrnosti podání barev… Občas mám pocit, že čím jsou ty barvy ujetější, tím hlasitěji si notují, jakou má ten materiál skvělou "chromatičnost".

[qw11]

Hodte si to sem a uvidite ako sa to (ne)oplati.

www.setri.http://www.setri.sk/uspora-energii-ziarovky-ziarivky-setrit-spotreba-elektriny

[Jendа]

Pár postřehů:

• 100W žárovku nahrazují 21W zářivkou
• zářivka má podle nich 10x vyšší životnost než žárovka
• vůbec neberou v potaz počty cyklů (10 hodin denně po dobu jednoho roku je podle nich stejné jako 1 hodiny denně po dobu 10 let, ačkoli to druhé má 10x více cyklů)

[Honza Jaroš]

Tam, kde se to vyplatí, zářivky mám. Ale proč je cpát tam, kde se to nevyplatí? Na záchodě (v koupelně atd.) jsem měnil zářivku každého třičtvrtě roku, dokud mě to nepřestalo bavit a nenacpal jsem tam halogenku. Ty zaplaťpříroda teď ještě nezakázali, na ně se zatím teprve chystají, ale termín pokud vím už taky tiká...

[JiK]

Prijde mi, ze je to tu samy politicky nespolehlivy skeptik, ztroskotanec a zaprodanec! Vy snad neverite v silu zhora narizeneho pokroku? Myslite, ze by se zaostali venkovane vzdali louci, svycek a petrolejek, nebyt moudreho zakazu od soudruhu Komisaru? Chcete snad, aby si lide delali co chteji, jen proto, ze jim to politici nezakazali?

[Luk]

Myslite, ze by se zaostali venkovane vzdali louci, svycek a petrolejek, nebyt moudreho zakazu od soudruhu Komisaru?

Venkované by měli zářivky dokonce vyrábět! Něco jako "velký skok" v Číně, jen místo "vysoké pece do každé vesnice" to bude "továrna na zářivky do každé vesnice". To by v tom byl čert, aby to nevyšlo!

Chcete snad, aby si lide delali co chteji, jen proto, ze jim to politici nezakazali?

Na lid obecný musí být přísnost. Pěkně vzít u huby, nasadit rudý teror. Přes držku, zavřít, zastřelit.

[Grunt]

Jo no, to mi připomíná…to jsme zase jednou montovali světlo na chatu. Taková ta halogenka se senzorem pohybu. K parkovišti, pro případ, že by si zase někdo spletl nádrž v autě s demižónem. Bohužel to nebylo moc domyšleno a senzor zabíral i hřiště. No a to se rekreanti jednoho večera rozhodli, že si zahrají volejbal, když už tam to hřiště je. A jak tak hráli a pobíhali, tak jim do toho světlo vesele svítilo a nová halogenka po třech dnech v pr…vypálená. Už tam trčí klasická žárovka. Nevím jak si to soudruzi představují, ale každé tři dny měnit žárovku asi v současné ekonomické krizi nebude moc…ekologické? O praktičnosti ani nemluvě. Jen nevím, co tam strčíme až dojdou. Snad pochodně(podotýkám, že celý objekt se nachází v lese) aby to bylo víc ekologičtější nebo co.

[thingie]

Jo, vidíš, taková věc nám ve městě slouží už jaké roky. Tuším, že možná proto, že jsem kdysi udělal tu chybu a důkladně to seřídil. Asi jsem měl spíš nadávat na to, že mi někdo chce zakázat žárovky. Tehdá vlastně ještě nechtěl. Tak nevím, no.

[Grunt]

O to nejde, ale jde o to, že tyto svítidla(nebo co) jsou na osvětlení dobré, ale dělané max. tak na chvíli svícení než někdo projde. Kdyby to bylo připojeno na vypinač, tak radši ani nedomýšlím.(Jejda, já zapomněl zhasnout?)

[thingie]

No proto jsou tam ty halogenové žárovky, které sice taky nejsou nic extra, ale přesto je tam ta efektivita trochu lepší než u běžné žárovky, kde je naprosto tragická… (a aby něco usvítila, musela by být silná, dává se to ven) Já si na nízkou životnost stěžovat nemůžu (ta žárovka se tuším snad možná ještě ani neměnila), a slouží to dobře.

[Smajchl]

jj on je problém ve špatný konstrukci některých těch světel, ve kterých se ta žárovka značně přehřívá a pak odejde... Jinak je to spolehlivý a svítí to fakt dlouho, navíc se dělaj halogenky místo klasickejch žárovek, má to i stejnej tvar a může se na ně šahat protože maj 2 skla tak potom to nikomu nemůže vadit že se zastaralý žárovky prodávat nebudou ne?

[Honza Jaroš]

tak potom to nikomu nemůže vadit že se zastaralý žárovky prodávat nebudou ne?

Od roku 2012 se bude zákaz týkat i halogenek horších, než je energetická třída C (zatím se takové, které by to splňovaly, běžně neprodávají) a od roku 2016 bude nařízení ještě dále zpřísněno, což bude de facto znamenat konec halogenových žárovek. Kromě toho se od pozítří nebudou smět dodávat halogenky s matným sklem.

[Smajchl]

Hahaha, no tak ještě že mám petrolejku co sem ukořistil v odpadu ta je fakt suprová.

[Grunt]

Takže říkáte, kvalitní halogenka co se nepřehřívá. No jo, jenomže jak to poznat?

[Luk]

potom to nikomu nemůže vadit že se zastaralý žárovky prodávat nebudou ne?

Může. Ve stručnosti: i halogenové žárovky budou postupně zakazovány, navíc již od pozítřka se nesmí uvádět na trh ty, které mají neprůhlednou baňku (čili to mnohdy znamená dívat se do ostře zářícího vlákna, které je kratší a více rozžhavené než u normální žárovky).

[default]

Podle mě bude problém v elektroinstalaci. Když jsem bydlel na Pankráci, žárovky vydržely tak týden až měsíc. Navíc ten lustr v pokoji používal nějaký atypický něco, co stálo pětikilo. Tak jednoho dne, až zbyla jedna žárovka z pěti a display laptopu dělal lepší osvětlení, zašel jsem do Bauhausu a koupil přenosný halogen na stavbu. A svítil jsem s ním rok. (Měl by stále fungovat, akorát ho teď jaksi nepotřebuji.)

A vůbec jsem s ním zažil spoustu zábavy. Měl jsem ho postavenej zhruba metr od bílé zdi a svítil do zdi. Takže to neoslňovalo a krásně osvítilo celý pokoj. A to teplo z toho vyhovovalo Angreštovi. Vždycky se před tím rozvalil a spokojeně podřimoval. Nejhorší bylo, když se protahoval. Taková dvometrová silueta zívající šelmy včetně (a hlavně) zubů dokáže pěkně vyděsit. Nebo když dělal kočičí hřbet. To byla úplná tma.

No, a když jsem bydlel ještě u rodičů, tak jsem měl za skříní halogen na auto. Taková boule se zrcadlem a kondenzorem. Dělalo to kužel po zdi až na strop. Napájel jsem to počítačovým zdrojem, ale protože jaksi neměl rád ty ampéry, tak dával asi o tři volty míň. Tak ta žárovka jednoho dne prohlásila, že za takových podmínek svítit nebude a odešla. Dokonce jsem si kvůli tomu převinul autotransformátor (takovej ten ksindl ze 120V na 220V), ale produkčně jsem ho už nepoužil. Odstěhoval jsem se totiž na ten Pankrác.

[Jendа]

Bydlím na Pankráci a žárovky drží normální dobu

Mimochodem, žárovce by nemělo vadit podpětí, ne?

[default]

Já bydlel ve starý zástavbě u Televize. Z okna jsem koukal na hospodu Na Pekařce nebo jak se jmenuje. A tam byla elektroinstalace žalostná. Zásuvky nedržely ve zdech, všude možně koukaly dráty… Hrůza! A hlavně tam nebyly pořešený země. Další specifikum byl soused, který při rekonstrukci koupelny přeseknul drát a vyrazil pojistky až na ulici. To bylo v pátek. Když jsem volal předsedovi družstva, že nejde elektrika, řekl, že se na to v pondělí podívá. Tak jsem to šel řešit sám. A například jsem zjistil, že pojistky na baráku byly prodrátovaný, proto vylítly ty na ulici. No, pěkný stórky to tenkrát byly. Když se nad tím teď zamejšlím, napadá mě jen jediná otázka: Jaký je rozdíl mezi rokem 2007 a komunistickou érou? Žádný. To taky porád vypadávaly fáze, protože sousedův přímotop a tak dále a tak podobně.

Co jsem slyšel, halogenovejm žárovkám do auta vadí nejen přepětí ale i podpětí. Tolerance je snad 1V možná 2V. Nevím. Už si to nepamatuji.

[e.lisak]

Příště by nám mohla pomoci zase nějak jinak. Třeba zákazem používání pájky s olovem, zákazem rtuťových teploměrů a tonometrů, nebo třeba povinností dodávání konkurenčních výrobků.

Jak příště??

Na olovnaté pájky se vztahuje RoHS... už pár let (na datum si teď nevzpomenu). Rtuťové teploměry jsou na tom myslím podobně.

bezolovnaté pájky... nazval bych to dobře zakamuflovanou plánovanou životností (politicky nekorektním vyjádřením: další kurvítko)

[Luk]

Jak příště??

Ano, toto všechno už platí teď.

Na olovnaté pájky se vztahuje RoHS... už pár let (na datum si teď nevzpomenu).

Už dlouho.

Rtuťové teploměry jsou na tom myslím podobně.

Ty zakázali teď. Naštěstí za ně existuje vcelku dobrá (i když trochu dražší) náhrada, takže člověk nemusí kupovat ty digitální šmejdy.

[Begleiter]

takže člověk nemusí kupovat ty digitální šmejdy

Proč by jako měly bejt digitální teploměry šmejdy?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Treba proto, ze takovou vec, jako lekarsky teplomer, normalni clovkek potrebuje jednou za mnoho mesicu. Takze vzhledem k samovybijeni v nem nejspis bude vzdy, kdyz je treba, vybita baterka.

[Luk]

Možno i tak. Ovšem typicky bude asi problém v něčem jiném. Zatím všechny digitální teploměry, se kterými jsem se kdy setkal, měřily velmi podivně (klidně +/- 1,5 °C oproti rtuťovému teploměru, a to nesystematicky). Totéž platí i pro digitální tonometry v porovnání se rtuťovými.

[PepaSFI]

 zrovna ten tonometr je pohodlně realizovatelný mechanicky, Prostě klasický ručkový tlakoměr. Jenže to neumí všechny ty uživatelsky přítulné blbosti. U jednoho doktora jsem ten digitální zažil už před několika lety. Každé měření se tak třikrát opakovalo. Moje obvodní lékařka používá mechanický ručičkový velikánský měřič. Na běžnou kontrolu tlaku stačí jen takové letmé zkouknutí. Párkrát pumpnout balónkem a ssssssss, je změřeno.

[Luk]

Ten ručičkový jsem nikde nezažil, tedy se k němu nemohu vyjádřit. Téměř vždy mi tlak měřili rtuťovým, jen jednou digitálním (před rokem v České preventivní s.r.o. - měření se muselo opakovat, napoprvé to ohlásilo error). Když jsem cvičně zkoušel měřit já, bylo to podobné - se rtuťovým v pohodě (a to v tom nemám praxi), digitálním asi napočtvrté.

[Jendа]

To mělo ironicky naznačit, že už to je...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jen poznamka na okraj, zatimco 'usporne zarovky' je v klidu mozne oznacit za newspeak. U 'světelné zdroje spadající do energetických tříd horších než C' jde proste o sirsi kategorii. kam spada cokoliv, co ma nizsi efektivitu nez nejaka konstanta (treba i zarivka se spatne udelanou elektronikou).

Co se tyce toalety/koupelny/predsine/sklepa, tam si myslim, ze LED osvetleni je dostatecna nahrada.

Lepsi pripad, kde je zakaz zarovek evidentne nesmyslny, je v dome vytapenem regulovanym elektrickym primotopem. Nebo v terariu (kde zarovka slouzi i jako zdroj tepla).

[Jendа]

U 'světelné zdroje spadající do energetických tříd horších než C' jde proste o sirsi kategorii. kam spada cokoliv, co ma nizsi efektivitu nez nejaka konstanta (treba i zarivka se spatne udelanou elektronikou)

No jo.

Mimochodem, co kdybych dovážel a prodával infrazářič do patice E27? Asi by mi to EU zatrhla proto, že má účinnost jenom 95% - zbytek se zbytečně přemění na světlo. Takže bych infrazářiče natřel černou barvou, aby byla účinnost vyšší. Ta barva by náhodou byla rozpustná v lihu

[Cubic]

z ceho jsi usoudil, ze zarivka na te chodbe 4 roky nevydrzi? (a nemam na mysli to, ze ji nekdo ukradne) je to vazne minena otazka, jsou nekde nejake ukazatele zivotnosti? Mame je po celem dome od te doby co jsme se nastehovali cca 2,5 roku zpet a zatim jsem nemenil jedinou, ani na zachodech, schode a sklepe...

[Salamek]

před 2,5 roku se asi ještě dělaly kvalitní nebo vyprodávali sklad, kup si teď v obchodě PHILIPSku , namontuj si ji do lampičky u stolu, nevydrží ti ani rok... nám jich několik odešlo a na záchodě dokonce 2x ... opravdu ty shitty co jsou ted v obchodech nešahají žárovce po kolena (i když jsem slišel o nějakých úsporkách UNNAMED za pár kaček v ?OBI? které jsou prý parádní)

[Jendа]

Vyslyšeno v diskuzích. Viz třeba #73 tady nebo #121, #129 či #58 odvedle.

[Salamek]

ony zářivky byly za své doby rozkvětu výhodnější než žárovky (v lampičce mám úsporku starou 12let a furt svítí jak o život, tzn rozhodně se vyplatila energeticky než žárovka) ale dnes je jiná doba , nové úsporky co jsme koupily do chodby/záchod... ani jedna nevydržela jediný ROK! (při tom si vždy vzpomenu na žárovku made in czechoslovakia od tesly co má bábrle ve venkovním světle na balkoně -co vím byla tam našroubena 2 roky před rokem 1993, samozřejmě je stále v provozu)
Prostě šmejdská "moderní" výroba úsporek jim vůbec nepřidává na úspornosti , dnes je opravdu výhodné používat normální žárovky protože ty úsporné toho vydrží méně a stojí 10 x více (navíc jejich materiál není vůbec ekologický PLAST,SKLO,LUMINOFOR zatím co žárovka byla jen sklo kov a ten hnědej cosi kterym to bylo k sobě slepeny)

[Honza Jaroš]

Čert vem plast, sklo a luminofor. Rtuť, to je problém zářivek. Rtuťové teploměry se prodávat nesmí, ale zářivky jsou lidem nuceny. Schválně, kdo z vás odevzdává vadné žářivky do sběren nebezpečného odpadu?

[Jendа]

Nedávno tady pan Jirsák prezentoval, že uhlí obsahuje vázanou rtuť, která se při pálení uvolňuje. Ale těžko říct kolik a tak...

[Honza Jaroš]

No nevím, jednak si uhlí nepálím v bytě (zato když upustím zářivku, jde mi to rovnou pod nos), jednak ta "prezentace" je poněkud sporná, chybí odkazy. Nemáte je někdo? Zajímalo by mě to...

[#Tom]

Množství rtuti v zářivce by se mělo pohybovat v řádu miligramů. Kromě rtuti zářivka obsahuje i luminiscenční vrstvu přeměňující UV záření na viditelné světlo, která je rovněž jedovatá (jako u skleněných obrazovek). Kompaktní zářivky s elektronikou, které nahrazují žárkovky, jsou na tom ještě hůř, protože tato elektronika se vyhazuje spolu se žárovkou bez ohledu na její stav.

[Luk]

Mercury Emission

[Honza Jaroš]

Jo, podobné zdroje jsem našel taky, i v češtině. Ale nikde jsem nenarazil na informaci, kolik rtuti se uvolní třeba spálením tuny běžného uhlí vyrubaného někde u Mostu nebo Sokolova. To je podle mého ta hlavní informace, podle které pak lze srovnávat. Zjistit si, kolik za rok prosvítím žárovkou a kolik zářivkou, jakému množství uhlí spáleného v běžné elektrárně tato energie odpovídá a porovnat těch pět miligramů v zářivce (to je v EU limit, ovšem třeba asijští výrobci se s tím údajně nepárají a zvesela ho překračují mílovými botami) s množstvím uvolněným při spálení.

Jinak samozřejmě vím, že spalováním uhlí se uvolňují různé jedovaté či radioaktivní hnusy. Pro porovnání výhodnosti/nevýhodnosti zářivky a žárovky to ovšem chce znát množství...

[Luk]

Ale nikde jsem nenarazil na informaci, kolik rtuti se uvolní třeba spálením tuny běžného uhlí vyrubaného někde u Mostu nebo Sokolova.

To by mohl vědět pan MUDr. Šuta, věnuje se tomu už dlouho (tedy nejen vysvětlování, proč je prospěšné zakázat zářivky nebo naše oblíbené insekticidy, ale i zkoumání obsahu škodlivin v tom či onom). Myslím, že by byl docela ochotný se o tom bavit (v odkazovaném blogu je i mailová adresa).

[Luk]

Tedy samozřejmě: zakázat zářivky -> zakázat žárovky

[Honza Jaroš]

Hmm, ten pán mi bohužel připadá poněkud příliš zelený na to, abych jeho údaje mohl brát jako nestranné...

[Luk]

Ale aspoň něco. Zelený je dost, ale nepřipadá mi jako fanatik.

[h h aaaa]

jenže ty moderní žárovky se rozpadaj proto, že je v nich použit bezolovnatý ekocín (další z nařízeních EU)

[Salamek]

já si myslel že tam není rtut

[Kvakor]

Udělat zářivku bez rtuti je, vzhledem k unikátním vlastnostem rtuti, pokud ne nemožné, tak alespoň opravdu komplikované. Rtuť je jediný kov, který je za pokojové teploty tekutý a má relativně vyskoký tlak par, sice existují i jiné, při pokojové teplotě tekuté kovy, resp. eutektické slitiny (jako galinstan a NaK ), ale ty mají ve srovnání s rtutí velmi nízký tlak par (hlavně v důsledku vysoké teploty varu).

Často není rtuť primárním zdrojem světla, ale pomáhá při startu, jako např. u sodíkových výbojek. U nich by se možná dala rtuť nahradit nějakým žhavícím udělatorem, co by uvedl před startem dostatek sodíku do varu (při admosférickém tlaku vře při 883°C), ale sodíkové výbojky nejsou vzhledem k monochromatičnosti použitelné pro osvětlení v domácnosti.

Všechny ostatní nežárovkové a nepolovodičové zdroje buď obsahují rtuť (zářivky, běžné výbojky, metalhalidové a HID výbojky ...), nebo mají vlastní specifické problémy - xenovnvé výbojky mají mizernou účinnost a bezelektrodové lampy používající síru zase potřebují k provozu mikrovlny a musí se tudíž stínit. Mimo toho, oba posledně jmenované zdroje by byly velmi neekonomické při malých světelných výkonech (běžne se dělají pro výkony řádově kilowatty).

Prostě jediný zdroj, který není žárovka, neobsahuje rtuť a je vhodný pro použití v domácnosti, je LED "žádovka", nebo možná v blízké budocnosti OLED panel.

[Jendа]

Prostě jediný zdroj, který není žárovka, neobsahuje rtuť a je vhodný pro použití v domácnosti, je LED "žádovka"...

Ale já chci mít i doma spojité spektrum!

[Salamek]

teda olovo, už v tom mám bordel

[aux]

 Testování provedl Elektrotechnický zkušební ústav (EZÚ) Praha.

[Jendа]

Díky za odkaz, zajímavé. Hlavně časy náběhu. V podstatě se tím potvrdilo mé zrakové pozorování .

[JiK]

Politicky nezodpovedni elementi z Elektrotechnickeho zkušebního ústavu by meli byt exemplarne potrestani. Navic by jim meli dozivotne sebrat evropske a statni dotace. Sabotaz vselidoveho usili v boji proti klimatu je neodpustitelna, jak muzou drze napsat, ze ekologicka svitidla nabihaji k plnemu jasu nekolik minut, kdyz kazdy uvedomely euroobcan vi, ze se ty povinne osobni rtutove kontaminatory hodi vsude a na vse, nabihaji okamzite a jsou vesele a vonave.....

[Luk]

Hlavně v tom testu není uvedeno, že některé testované zářivky se od úterka nesmí uvádět na trh, protože mají vnější neprůhledný plášť a nesplňuje třídu A, povinnou pro zdroje s neprůhlednou baňkou. Ano, je to tak, vážení, zářivka béčko v kouli je fuj. Ale ví to málokdo, takže je nikdo nechce a prodejci je vyprodávají se slevou. Například v Tescu měli takhle Osram Dulux Superstar Globe 21 W asi za 70 Kč, což je při původní ceně okolo 300 Kč (v akci méně) docela slušné.

[Jendа]

Jak vypadá zářivka s průhledným pláštěm? Nějak si to nedokážu představit, když je luminofor už z podstaty neprůhledný.

[Luk]

Císařovy nové šaty - neznáš? No prostě musí být jasně viditelná ta trubice. Čili buď je tam čirá baňka (takovou zářivku jsem kdysi dávno měl, od Philipse), anebo je ta trubice úplně holá (drtivá většina případů). Je to uvedené v té přitroublé směrnici.

[Jendа]

A co když je uvnitř čirá trubice a kolem baňka s luminoforem zevnitř? Něco jako toto (bezpečnost odkazovaného zařízení mi připomíná jistou roztrojku).

[Luk]

Bomba. Obojí. To druhé kandiduje na medaily v hrobařově soutěži

[Michal Kubeček]

Brr... některé věci (jako třeba vnitřek té roztrojky) je lepší nevidět. Osvicování tišťáků UV světlem, hm, my to kreslívali lakem na nehty. :-)

[Jendа]

My lihovkou. Nejlepší mi ale přišlo vyřezat to z fólie na plotru, nalepit a vyleptat.

[Michal Kubeček]

Lihovka byla pohodlnější, ale bylo tam větší riziko, že ta vrstva nebude místy úplně souvislá a pozná se to až po vyleptání.

[Luk]

Také šlo o to, v čem se to leptalo. Začátečníci používali chlorid železitý (též se používal ve škole, z úsporných důvodů řádně vyčerpaný, takže skoro neleptal), pokročilí kyselinu dusičnou, a my experti zásadně směs kyseliny solné a peroxidu vodíku. Tato směs leptala nejrychleji, ale často až moc rychle a muselo se to pečlivě hlídat, aby se to nepodleptalo ze stran. Reakce je totiž silně exotermická a s růstem teploty se zrychluje. Takže brzy se to ohřeje až k varu. Z toho pramení i druhý problém - musí se to dělat daleko od civilizace, o kyselá mračna stojí málokdo. Jinak zakrývalo se to (kvůli vyšší odolnosti) lakem na nehty, ten onomu roztoku odolával výtečně.

Ve škole se pak stříkalo fotocitlivým lakem, exponovalo v mašině dodané v rámci družby se školou v Eindhovenu, vyvolávalo (hydroxidem sodným), oplachovalo a leptalo v tritanku získané stejnou cestou. Pokud bylo potřeba fotit z obyčejného papíru, ten se postříkal "pomerančem" (zřejmě směs limonenu s něčím) a na pár minut zprůhledněl. Kvůli vůni jsme tím pomerančem stříkali i jen tak a učitel nám za to nadával (ten sprej byla to docela drahá legrace).

[Michal Kubeček]

Takže zářivka by musela vydržet alespoň čtyři roky … Což nevydrží.

Jediná zářivka, která mi nevydržela čtyři roky, byla devítiwattová ve stolní lampičce, která i s tou zářivkou stála asi 200 Kč. A s tím rozsvěcením tři minuty předem to taky není tak horké - on je rozdíl mezi tím, co stačí na umytí rukou, a co je potřeba na mytí.

Taky si myslím, že plošný zákaz klasických žárovek je blbost, ale zase není potřeba ve jménu propagandy překrucovat realitu. Stačí že to dělá druhá strana.

[Michal Kubeček]

Mělo být "…mezi tím, co stačí na umytí rukou, a co je potřeba na čtení."

[Jendа]

Jediná zářivka, která mi nevydržela čtyři roky, byla devítiwattová ve stolní lampičce, která i s tou zářivkou stála asi 200 Kč

Jsou tu lidé s jinými zkušenostni...

Máš je i v koupelně a jiných místech s častým zapínáním? Pro info, v paneláku na chodbě je to za 4 roky asi 16000 cyklů.

s tím rozsvěcením tři minuty předem to taky není tak horké - on je rozdíl mezi tím, co stačí na umytí rukou, a co je potřeba na mytí

Á, to jsem nedomyslel...

[Michal Kubeček]

Jak už jsem napsal, taky si myslím, že globální zákaz všech žárovek je blbost, jsou místa, kam se hodí víc. Jen se mi prostě nelíbí, když někdo v argumentaci klesne přesně na tu úroveň demagogie, kterou vyčítá druhé straně.

Jen by mne zajímalo, kam až to eko-běsnění dojde. Představa zářivky v blinkrech u auta mi nedělá úplně dobře, o hlavních světlometech ani nemluvě.

[Luk]

Představa zářivky v blinkrech u auta mi nedělá úplně dobře, o hlavních světlometech ani nemluvě.

V blinkrech budou LED, ve ostatních světlech rovněž, včetně těch pro denní svícení (viz Audi A8 a podobná auta, tam už to dávají dnes). V hlavních světlech budou "xenóny", tedy xenonové výbojky, nicméně už se testují i LED pro toto použití. Případně tam může být ještě halogenová žárovka s povlakem nepropouštějícím infračervené záření (třída B), takovou by královská milost mohla připustit.

[Michal Kubeček]

LEDková světla mám na kole a jako hlavní problém bych viděl jejich směrovost. Když se na tu zadní dívám kolmo, je světlo vidět, kam až oko dohlédne, ale stačí být trochu z úhlu a hned je to úplně o něčem jiném. V předním je půlwattová LED, svítí nádherně, ale bohužel taky strašně úzkým kuželem. A zrovna blinkr (přední) by podle mne měl být vidět z jakéhokoli směru. Leda že by tam těch LEDek bylo hodně a byly natočené do různých směrů, případně že by byla před nimi nějaká matnice (ale to by zase snižovalo účinnost). Xenonky do každého auta, to bude skvělé, až nás nebude oslepovat jedno auto z padesáti, ale všechna…

[Luk]

LEDková světla mám na kole a jako hlavní problém bych viděl jejich směrovost

Na kole mám LED jen vzadu (takové světlo složené z řady LED do oblouku, takže je vždycky vidět aspoň jedna a svítí to dost), vpředu mám halogen. Byla to ta nejlepší kombinace, kterou se mi povedlo dát dohromady.

Xenonky do každého auta, to bude skvělé, až nás nebude oslepovat jedno auto z padesáti, ale všechna…

Hlavně těch peněz! Xenony musejí mít automatické naklápění, takže to jsou peníze navíc. Dnes to pod 30 tisíc (příplatek oproti standardním světlům) nikdo nenabízí. Dokážu si představit, jak se to hravě zdůvodní. Těch hraček do auta, které tam povinně budou (např. stabilizační systém, brzdový asistent, eCall...), už je tak dost, takže jedna navíc už s tím tolik nezamává.

[Jendа]

Jen by mne zajímalo, kam až to eko-běsnění dojde. Představa zářivky v blinkrech u auta mi nedělá úplně dobře, o hlavních světlometech ani nemluvě.

Tam budou povinně LEDky. I se všemi nevýhodami (třeba v takovém blinkru jich bude asi víc do všech stran ).

[thingie]

http://www.k-report.net/discus/nahledy/326254.jpg

Kontrolní otázka. Copak to tam v těch světlech je?

[Jendа]

LEDky. (a svítí ve dne! zakázat!) Kdyby šel fotograf trochu víc na stranu, tak ty LEDky moc neuvidí.

[Bluebear]

Jen by mne zajímalo, kam až to eko-běsnění dojde.

Myslím, že moc daleko ne; protože většina těch ekologických projektů je neekonomická, tak dříve či později dojdou peníze.

Stejně jako s těmi banány - IMO hlavní příčina, proč byla zrušena norma na zakřivení banánů, byla, že bylo málo banánů (v souvislosti s nedostatkem potravin, který byl zase odstartován projektem "ekopaliva") a prostě už si nemohli dovolit všechny ty nesprávně zakřivené vyhodit. Myslím, že takhle to časem dopadne s většinou těchto projektů.

[Jendа]

Myslím, že moc daleko ne; protože většina těch ekologických projektů je neekonomická, tak dříve či později dojdou peníze.

Problém je v tom, že tuhle legraci platí všichni občané, ne EU.

[default]

Tohle tvoří zanedbatelné procento ze všech těch zlodějen, který platím(e).

[Bluebear]

Ani občany ale nelze ždímat donekonečna; čím vyšší je zatížení občanů daněmi a jinými poplatky (i skrytými, samozřejmě), tím hůř všechno funguje a nad určitou úroveň to už nejde.

[Luk]

Myslím, že moc daleko ne; protože většina těch ekologických projektů je neekonomická, tak dříve či později dojdou peníze.

Zdroje jsou, jak říkají někteří komisaři. V našich kapsách. Sáhnout do nich je jednodušší, než by se zdálo. Například u nás je takovým superlákavým zdrojem zisk ČEZu. Někteří politici by do něj rádi hrábli a koupili si za něj hlasy v podzimních volbách. Že je to ale sáhnutí do našich kapes jako každé jiné, nikdo z nich neřekne ani na čtvrt huby (natož na plnou).

[Michal Kubeček]

Nevím, co je na tom pravdy, ale slyšel jsem, že s těmi banány nešlo ve skutečnosti o žádnou ukázku úřednické tuposti. Údajně byl trik v tom, že banány pěstované v různých oblastech mají různý tvar. A čirou náhodou evropské normě pro banány vyhovovaly právě banány pěstované v evropských zemích, zatímco banány z Afriky a Jižní Ameriky měly "špatný" tvar. Jenže kdyby se omezil dovoz banánů z Afriky a Jižní Ameriky, byla by to diskriminace a protekcionismus, což je fuj a nesmí se to. Zatímco když se vydá norma na zakřivení, tak to žádná diskriminace není a všichni jsou spokojeni. Nevím, co je na tom pravdy, ale zní mi to podstatně věrohodněji, než že někoho v Bruselu jen tak pro nic za nic napadlo vydat normu na zakřivení banánů.

[trekker.dk]

Nešlo jenom o banány. Ta vyhláška se vztahovala i na jiné ovoce/zeleninu, namátkově na mrkve, okurky a tak. Pokud vím, byla zrušena, protože se stávala terčem kritiky euroskeptiků (a tak kazila dobrý obraz Evropské unie)

[Michal Kubeček]

U jiných druhů ovoce a zeleniny mohla být motivace podobná.

[David Šmíd]

U těch banánů je dobře vidět, jak snadno lidé uvěří každé blbosti, pokud chtějí uvěřit.

EU je špatná, áno, proto takováhle neuvěřitelná zhůvěřilost musí být zajisté pravdivá, áno.

Pravda je ovšem prostá - EU pouze definovala I. jakost různých druhů ovoce a zeleniny, aby bylo čeho se chytit a aby to bylo v celé Evropě stejné (podobně jako míry a váhy). Nikdo nikdy nezakázal prodej jiné než I. jakosti ovoce a zeleniny (o čemž vás přesvědčí návštěva nejbližšího supermarketu).

 

---

[Michal Kubeček]

I tím, že "jen" zajistíte, aby výrobky cizích dodavatelů nemohly být klasifikovány jako první jakost, ovlivníte trh ve prospěch těch svých.

[kavol]

Nikdo nikdy nezakázal prodej jiné než I. jakosti ovoce a zeleniny (o čemž vás přesvědčí návštěva nejbližšího supermarketu).

nejbližší supermarket má ovšem pocit, že nic jiného než I. jakost by neprodal, a tak to lepí na vše - onehdy jsem jako "I. jakost" koupil nahnilou cibuli plnou hlíny (a to jsem dlouho vybíral ...), načež jsem na tento fakt upozornil jak výrobce, tak provozovatele supermarketu - ten druhý se samozřejmě neobtěžoval odpovědět, zatímco výrobce mi napsal srdceryvnou story o tom, jak začaly povodňové deště ještě dříve než stihl naskladnit, pročež není schopen kvalitu udržet, ale proč na to v tom případě nenalepí, že to je III. jakost, to mi nevysvětlil ...

[Michal Kubeček]

onehdy jsem jako "I. jakost" koupil nahnilou cibuli plnou hlíny (a to jsem dlouho vybíral

Hlavně jestli měla správný tvar. :-)

[Phaseout]

Nejenom v EU ale i například v USA se chystá zákaz určitých typů žárovek.

en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_incandescent_light_bulbs

[xxxs]

to bude mat JiK radost.

[Michal Kubeček]

Třeba zákazem používání pájky s olovem

Najít elektroniku, která by neměla na krabici "RoHS", už je čím dál tím těžší. :-(

K zamyšlení: Podle Elektřina kolem nás, Zdeněk Opava osvětlení v Československu spotřebuje jen asi 5-10% z celkem spotřebované elektřiny. Nejvíc spotřebují motory.

Pro objektivitu je ale potřeba vzít v úvahu, že ta kniha pochází z osmdesátých let. Od té doby došlo k útlumu průmyslové výroby a posílení služeb a vůbec organizací, kde se spíš svítí než točí motory. Takže předpokládám, že dnes už to číslo bude vyšší.

[JiK]

souhlas, ale presto je maximalni demagogie, kdyz nekdo argumentuje tim, ze se veskery rozdil spotreby mezi zarovkou a kompaktni rtutovou zarivkou nejak zazracne "znici". Neznici, zmeni se na teplo a to je v CR, kde se 6-7 mesicu v roce musi topit myslim dobre, o to mene se da protopit. Oba jouly tepla jsou rovnocenne.

Vsechny ty masirky o uzasnych usporach jsou tedy minimalne o polovinu prehnane, spis o dost vic, uvazime-li energetickou a financi narocnost vyroby, transportu, recyklace a odstraneni skod vzniklych vyrobou a pouzitim jedovatych rtutovych kontaminatoru. A zejmena, kdyz jiz drive naridila vrchnost povinne pouzivat kurvitka na snizeni zivotnosti elektroniky. Viz RoHS (bezolovnate pajky, etc)...

[Michal Kubeček]

Jiný hezký příklad je zákaz používání olověných závažíček na vyvažování kol. Ten mne dvakrát do roka přijde na 100-150 korun. Docela by mne zajímalo, jestli někdo opravdu zkoušel spočítat, kolik olova se z těch závažíček dostalo do přírody.

[Jendа]

Co na tom, že si pod kapotou vezeš deset kilo olova v akumulátoru .

[Michal Kubeček]

Jestli jsem to dobře pochopil, tak nejde o to, že tam to olovo je, ale o to, že se odmývá do prostředí, což se v případě olova v akumulátoru neděje. Mám ale určité pochybnosti o tom, kolik se toho olova z těch závažíček opravdu smylo.

[Jendа]

Viděl jsem, co se děje s akumulátory odevzdanými ve sběrném dvoře. V podstatě nic - ležely tam venku na zemi na hromadě v různém stádiu rozkladu.

[Michal Kubeček]

Tomu se odborně říká "ekologická likvidace" a platí se na to ty poplatky z každého přístroje. :-)

[Luk]

Ty tam byly proto, aby se důkladně propláchly deštěm. Aby se z nich vypláchly zbytky kyseliny sírové s částicemi olova, aby s tím později nebyla práce navíc. Půda pod sběrným dvorem to vstřebá, stejně se to tam pobije s lecčím, co se tam také vypouští - třeba různé zbytky barev, motorových olejů, nějaká ta rtuť ze zářivek a tak podobně. To je jako byl kdysi megaprojekt ekologické likvidace lednic, aby se ani gram freonů nedostal do vzduchu. Tisíce, možná desetitisíce lednic se povalovaly několik let venku, aby se dostatečně zlikvidovaly.

[Michal Kubeček]

Ale účel projektu byl splněn - firma vyinkasovala státní dotaci. Kdyby se v tom nezačali šťourat novináři, mohli spokojeně "likvidovat" dodnes.

[Robo]

ROFL, domy by sa mali zateplovat, nie vytapat klasickymi ziarovkami :)

[Jendа]

Najít elektroniku, která by neměla na krabici "RoHS", už je čím dál tím těžší.

Ano, to měla být ironie (to dodávání konkurenčních výrobků je výběr prohlížeče při instalaci Windows).

Od té doby došlo k útlumu průmyslové výroby a posílení služeb a vůbec organizací, kde se spíš svítí než točí motory. Takže předpokládám, že dnes už to číslo bude vyšší.

Zase máme už v mnoha domácnostech a firmách zářivky (a počítače a plazmové televize s vyšší spotřebou než tehdejší).

[Josef Kufner]

On tady opravdu někdo věří, že to má něco alespoň zdánlivě společného s úsporou elektřiny a šetřením životního prostředí?

[Jendа]

Ne.

[Michal Kubeček]

Zdánlivě? To ano, tomu věřím.

[Robo]

no EU je enegeticky vysoko nesebestacna a ide to stale k horsiemu; takze nieco treba robit; ci nas zachrania projekty ako je vystavba slnecnych elektrarni na Sahare je otazne

[trekker.dk]

No hlavně záviset na elektrické energii ze zahraničí - a tím myslím nestabilní zahraničí, což Afrika rozhodně je - mi přijde jako pakárna. Kdykoliv může přijít nějakej moulas, odloží si bombu a bum, v Evropě tma...

[Dalibor Smolík]

 + 1

[YYY]

Takovato omezeni trhu se mi opravdu nelibi. Doma mame usporky skoro vsude a v praci je i par led svitidel. Ale na priklad v obyvacim pokoji proste musime mit normalni zarovky, protoze svetlo s uspornych tam vypada opravdu osklive( Proste spatne barvy ). Proc nenechat prodavat vsechno? Az vymizi poptavka po obycejnych zarovkach, tak vymizi i nabidka...

[Smajchl]

protože nevymizí? je to nejlevnější věc, ale do obejváku můžeš dát halogenku a pohoda.

[Honza Jaroš]

...alespoň zatím, ještě pár let...

[Dušan Hokův]

Cestovat se smelo, jenom to bylo slozitejsi nez dnes (viza, devizove prisliby, proverovani atd.) Dnes jsou zase slozitejsi jine veci, ktere byli drive jednodussi

[thingie]

Například pravopis, jak to tak vypadá.

[Michal Kubeček]

Ten je jednodušší - každý si prostě píše, jak ho napadne. :-(

[Marek Bernát]

To ale jednak nie je nič nové a jednak na tom nie je nič zlé. Keby všetci hovorili a písali vždy správne, tak nevzniknú žiadne románske jazyky a stále tu máme latinčinu Detto vo všetký ostatných jazykových rodinách.

[Marek Bernát]

všetký += ch

[thingie]

No, přes změněný pravopis ještě moc jazyků asi nevzniklo. Přesněji, o žádném nevím.

[Marek Bernát]

To je kvôli tomu, že jazyky vznikajú živelne, kdežto pravopisom sa zaoberajú pseudointelektuálovia, ktorí ho považujú za svätú modlu a robia minimálne zmeny.

Btw, nie že by som mal niečo proti pravopisu, tiež som ultrakonzervatívec, ktorá pohŕda akoukoľvek inou než spisovnou slovenčinou A tým zasa nechcem povedať, že nemám v každej vete aspoň desať chýb Celkovo vzaté, som strašne nekonzistentný vo svojich názoroch. Úplný doublethinker

[thingie]

Ne, to je tím, že pravopis je, jak název napovídá, jenom soustava pravidel pro zápis nějakého jazyka, a když se to porušuje a ohýbá, tak tím nějaký nový jazyk úplně moc nevznikne.

[Marek Bernát]

Nerozumiem. A ako inak podľa teba vzniká nový jazyk, než porušovaním toho, z ktorého sa vyvíja?

[Luk]

Cestovat se smelo, jenom to bylo slozitejsi nez dnes (viza, devizove prisliby, proverovani atd.)

To jednak není pravda (např. v 80. letech se do Polska smělo - kromě výjimek - jen jako tranzit, tj. z ČSSR přes Polsko jinam nebo naopak, a nejpozději následující den opustit Polsko; bylo to kvůli tomu, aby se někdo nenakazil špatnými názory od členů Solidarity). A zadruhé někdo cestovat prostě nesměl. Někdo vůbec nikam, většina ale přinejmenším na západ. Například můj děda celá 70. léta cestovat nesměl, a to ani na cesty, kam ho chtěla vyslat ČSAV. A to jen proto, že si občas psal s lidmi v Západním Německu, se kterými se seznámil, když tam v roce 1968 pobýval.

[Robo]

Osobne som si do bytu kupil vsade Phillips Genie; najlepsia usporna ziarovka aku some kedy mal. Rozsvieti sa okamzite na plny vykon - netreba cakat x sekund/minut. Je v dvoch farbach (daylight biela alebo zlta), ale aj tak ich vzdy pouzivam vo vnutri telesa lampy, ktore aj tak meni farbu vychadzajuceho svetla (v kupelni a na zachode mam napriklad modru stropnu lampu, v obyvacke do zlta, v spalni do hneda); cistym svetlom priamo zo ziarovky nikde nesvietim (ak vynecham USB lampicku z pocitaca ;)

A cena je uplne v pohode. Tu napriklad vasich 119-131 Kc:

[thingie]

Žárovkou nesvítí nikdo, kdo jí má, tak s ní v prvé řadě vytápí, světlo je jenom takový nenápadný bonus.

[Robo]

???

[PepaSFI]

tohle je oblíbená propaganda zastánců zářivek. Světlo v žárovce vzniká díky teplu, teplo je nedílnou součástí procesu. Bez tepla to nejde ani v těch zářivkách ani v těch LED podivnostech, jenže tam je teplo opravdu pouhým odpadem. Zatímco u žárovek kromě extrémních wattáží chlazení celkem není třeba řešit, uchladit LED o příkonu pouhých několika wattů je docela pakárna.

[thingie]

Tak, ono je nejhorší, že je to pravda. Já si žárovkovou lampičkou ohřívám sejra po vytažení z ledničky. Svítit mě s ní ještě moc ani nenapadlo.

[Kvakor]

A chovatelé plazů a podobných teplomilných zviřátek je používaji k ohřívání terárií. Ale infrazářiče snad nikdo zakazovat nebude

[Marek Bernát]

To si trochu mimo. Žiarovky fungujú na obyčajnom Ohmovom zákone a väčšina energie sa skutočne stráca vo forme tepla. Svetlo je len dôsledok rozžeravenia kovu (technicky sa jedná o deexcitáciu tepelne excitovaných elektrónov). Kdežto v moderných zariadeniach, ktoré využívajú v nejakom zmysle kvantovku, svetlo vzniká ľubovoľným poklesom energie elektrónu (napríklad v prípade LED pri stretnutí elektrónu s dierou). Jasné, že teplo vzniká je vždy a všade, to vie každý školák, ak už bral druhý termodynamický zákon, ale ide o ten pomer svetelného a tepelného výkonu, ktorý je pri žiarovkách zúfalý. Ak ich teda nepoužívaš len na ohrev ako thingie

Mohol by si rozviesť to chladenie LED? LED je obyčajná polovodičová dióda. Nie je mi známe, že by ich bolo treba z nejakého dôvodu chladiť.

[Michal Kubeček]

Jak je to přesně s chlazením, to nevím, ale polovodičové součástky potřebují ke své funkci určitý rozsah teplot (proč bychom jinak měli tolik problémů s chlazením procesorů). U běžné LEDky to není problém, protože toho tepla zase tak moc nevyprodukuje, ale pokud by měla světelným výkonem nahradit stowattovou žárovku, dokážu si představit, že už to s chlazením bude výrazně složitější.

[thingie]

No tak on ten procesor hlavně potřebuje neshořet, což vede na potřebu odvádět to teplo co vyrobí, aby to bylo v rovnováze, žejo

[trekker.dk]

Totéž ovšem platí pro LED a elektroniku okolo ní.

[thingie]

Tohle platí obecně pro úplně všechno, i tu žárovku

[trekker.dk]

Takže se dostáváme k tomu, že LED osvětlení topí taky a nebude to výrazně méně než žárovka.

[thingie]

Ne, k tomu jsme se nedostali. Topí v podstatě všechno. Otázka je jak. Žárovka má už principiálně odpadního tepla moc. Hodně moc. U LED je to závislé na spoustě parametrů. Tvrdit, že to bude stejně jako žárovky je když ne lež, tak aspoň hodně natažená polopravda.

[Michal Kubeček]

Rozdíl je hlavně v tom, že vlákno žárovky standardně pracuje při teplotách, při kterých by to LEDka nevydržela ani sekundu. A odvod tepla do okolí roste s rozdílem teplot. Protože LEDku potřebujeme udržet na výrazně nižší teplotě než vlákno žárovky, je i větší problém, jak teplo odvést.

[Jendа]

Ta má zápornou zpětnou vazbu - ze zvyšující se teplotou vlákna roste jeho odpor. Pravda, jen dokud se neroztaví

[thingie]

Hromada zoxidovaného spaleného svinstva by mohla mít docela slušný odpor.

[Marek Bernát]

Polovodičové súčiastky sú, čo sa teploty týka, obmedzené zdola dostatočnou teplotou, aby bolo dosť voľných elektrónov, a zhora, aby sa neroztopil drát. Nič iné tam nehrá rolu. Problém s počítačmi je, že tých tranzistorov je tam miliarda, takže celková produkcia tepla je obrovská a vzniká otázka ako ho efektívna odvádzať. Pri LEDkách nič podobné nehrozí. Za druhé, ak tie polovodiče budú mať dostatočne malý odpor, tak v nich ani moc tepla nemôže vznikať. A aj keď vznikne, tak proste odíde do prostredia, úplne rovnako ako v tej žiarovke. Nevidím žiadny problém.

[trekker.dk]

Pri LEDkách nič podobné nehrozí.

Hovořil zkšuený bastlič pracující s LED o příkonu do 50mW... (A nebo zkušený kecal, který o elektronice moc neví)

[Marek Bernát]

Druhá možnosť je správna O Môžeš to teda vysvetliť nám neznalým?

[trekker.dk]

I ty větší LED musíš chladit. A když s nimi chceš nahradit výkonnější žárovku, tak jich tam musí být docela dost, takže se nakonec dostáváš k tomu, že musíš odvést desítky wattů tepla (což lze dobře poměřovat třeba s chlazením PC)

Takže se nakonec dostaneš ke svítidlu, které je větší než žárovka a má barevné podání horší než žárovka.

[Jendа]

Takže se nakonec dostaneš ke svítidlu, které je větší než žárovka a má barevné podání horší než žárovka.

A má absurdní cenu

[Marek Bernát]

Ach, tá prax

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A abychom se nebavili jen na urovni typu 'vsechno, co sviti, generuje take nejake teplo' , tak to bude chtit trochu dat:

Z dodavaneho prikonu vygeneruje zarovka cca 2 % svetla, zarivka cca 9 % a LED cca 15 %. Zbytek je teplo.

Tedy pro dosazeni 2 W svetelneho vykonu potrebujes pouzit zarovku s prikonem 100 W a zbyde 98 W tepla, zatimco pro dosazeni stejneho svetelneho vykonu potrebujes LED svitidlo s prikonem 14 W, a zbyde 12 W tepla.

[PepaSFI]

eště bych teda rád věděl jak se to poměřuje. Žárovka dává široké barevné spektrum a vyzařuje skoro všesměrově a skoro bodově. Zářivka podle kvality má spektrum všelijaké a vyzařuje na velké ploše. LED má spektrum ještě diskutabilnější než zářivka a vyzařuje více či méně směrově prakticky z velmi malého bodu. Docela rád bych potkal kouzelníka co vytvoří rovnocenné podmínky pro měření.

[trekker.dk]

Ty tvrdíš 2% světla pro žárovku, já znám údaj 5%. A najednou jsme místo 100W žárovky na 40W žárovce. (Přičemž moje údaje jsou stejně dobré jako tvoje, protože ani jeden necitujeme zdroj.)

Plus jak je uvedeno o příspěvek vedle ... vytvořené teplo není jediný důležitý údaj. Naopak bych řekl, že patří mezi ty méně užitečné, protože

a) primárním účelem zdroje světla je vytvářet světlo (takové, při kterém se dá pracovat/číst si/whatever a ne udělat bludičku se třemi až pěti spektrálními čarami, díky kterým vidíš na objekt vzdálený do max. půl metru, jako to dělají LED svítidla)

b) vygenerované teplo nikoho nezajímá. U žárovky vůbec, tam není problém, protože nikdo soudný na ni nehrabe rukama. u LED zajímá výrobce, který musí vyřešit chlazení. Že jde o plýtvání je sporné, protože není výjimkou, že někdo využívá žárovku jako zdroj tepla a světla zároveň. (A nepleť sem vytápění biomasou, akumulační kamna atd. atp. - tam, kde na vytápění stačí 60W žárovka, je cokoliv jiného overkill, který se nevyplatí ekonomicky a s největší pravděpodobností ani ekologicky)

c) k bodu b) - energie "vyplýtvaná" žárovkami je v celkovém pohledu na spotřebu v EU nezajímavá, bohužel se na tenhle zákaz nechá snadno nasadit nálepka "ekologie" a zároveň tím udělat kšeft výrobcům úsporných a ekologických rtuťových zářivek.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> primárním účelem zdroje světla je vytvářet světlo (takové, při kterém se dá pracovat/číst si/whatever a ne udělat bludičku se třemi až pěti spektrálními čarami,

Na plnohodnotne videni by melo stacit svetlo se trema spektralnima carama - ve stredu prijimaneho rozsahu prislusnych fotoreceptoru lidskeho oka. Samozrejme, pri takovem osvetleni muze byt jine podani barev.

[trekker.dk]

Mezi "by mělo stačit" a "nebolí oči po pěti minutách čtení" je docela podstatný rozdíl. A lidský zrak není zvyklý ani stavěný na mělo by stačit tři spektrální čáry, je stavěný na spojité spektrum, protože jsme se nevyvinuli pod LED osvětlením, ale pod sluncem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Mezi "by mělo stačit" a "nebolí oči po pěti minutách čtení" je docela podstatný rozdíl. A lidský zrak není zvyklý ani stavěný na mělo by stačit tři spektrální čáry.

Mas pro takove tvrzeni nejake realne podklady, nebo to je tvrzeni na urovni 'z wifi me boli hlava'? Z toho, jak funguje lidske oko, by to bylo docela zvlastni.

[Bluebear]

> A lidský zrak není zvyklý ani stavěný na mělo by stačit tři spektrální čáry.
Mas pro takove tvrzeni nejake realne podklady, nebo to je tvrzeni na urovni 'z wifi me boli hlava'? Z toho, jak funguje lidske oko, by to bylo docela zvlastni.

Každé lidské oko je jiné a v citlivosti jsou jisté rozdíly. Například to moje reaguje sice na tři spektrální čáry, ale dvě z nich jsou dost blízko sebe na to, abych měl enormní problém rozeznat světle zelenou od světle žluté či oranžové. (Raději se neptej, jak sprostě mluvím, když ladím nějakou věc, u které výrobce ušetřil místo a indikuje několik stavů barvou maličké LEDky.)

Statistika říká, že 5% lidí má závažnou vadu v rozeznávání barev; troufám si tvrdit, že zhruba dalších 10%, hlavně z mužské populace, má menší odchylku. Už z toho bych usuzoval, že ani subjektivní příjemnost, respektive využitelnost, světla není pro každého stejná.

[thingie]

No, ať si zvyká.

[Jendа]

Jak dlouho by to podle Darwinovy teorie trvalo? A co když se naše fotoreceptory přeorientují jen na ty tři spektrální čáry a pak nám nějaká alfa dvě plus (ano, četl jsem Brave New World) z Bruselu nařídí jiný zdroj, který má ty spektrální čáry jinde?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Z dodavaneho prikonu vygeneruje zarovka cca 2 % svetla, zarivka cca 9 % a LED cca 15 %. Zbytek je teplo.

> Tedy pro dosazeni 2 W svetelneho vykonu potrebujes pouzit zarovku s prikonem 100 W a zbyde 98 W tepla, ...

Akorat ze tohle neni pravda. Vyse uvedena procenta neudavaji podil vykonu viditelneho svetla vuci prikonu, ale podil lumenu (svetelneho vykonu vazeneho standardizovanou citlivosti oka) vuci idealnimu zdroji svetla (maximalizujiciho svetelny tok (v  lumenech)) o stejnem prikonu. Tedy 'doplnkova' procenta nejsou teplo, a napriklad idealni monochromaticky zdroj 520 nm (transformujici vsechnu vstupni energii na svetlo) bude mit takto definovanou efektivitu jen 50 %.

Nevite nekdo o spolehlivych udajich efektivity - ve smyslu celkoveho podilu zariveho toku svetla ve viditelnem spektru vuci elektrickymu prikonu - pro tyto zdroje svetla?

 

[Bluebear]

LED je obyčajná polovodičová dióda. Nie je mi známe, že by ich bolo treba z nejakého dôvodu chladiť.

Žel, je to tak. Všechny mně známé vysoce svítivé LEDky s příkonem >= 1W potřebují pasivní chladič. Bez něj se vlastním odpadním teplem zničí během pár minut. Problém je asi v tom, že toho tepla sice relativně není tolik, ale vyvíjí se na velice malém prostoru.

[Marek Bernát]

No, tak to je samozrejme problém v procesoroch, kde je tých tranzistorov miliarda na centimetri štvorcovom. Nečakal som, že to bude tak zlé aj s tými LEDkami.

[Luk]

U běžných LED (těch, co známe z přístrojů) tento problém není. Problém je to u těch s vysokým výkonem.

[thingie]

No ono není. Je to jenom komplikace. S tím, že když se uváží ta potřeba speciálního napájení (proti žárovce), tohle, a ještě další specifika, tak to nějaké problémy udělá, a atraktivitu takového osvětlení to snižuje. (A trh ztrácí zájem, a nic nevyřeší, jakkoliv se k němu chcete náhodou modlit.)

[Robo]

v LED ziarovkach sa pouziva vyssi prikon ako 1W? AFAIK je to tak, ze je tam viac LED diod s mensim prikonom? A vyvoj pojde asi cestou miniaturizacie a zvysovaniu poctu diod v 1 lampe.

[Michal Kubeček]

Hm, kolik procent příkonu se asi promění na teplo v takovém běžném počítači?

[kotyz]

S nakym P4 EE docela dost ...

[Michal Kubeček]

Ono i jinde. Běžný počítač sežere kolem stovky wattů a co vyprodukuje? Světlo LEDek nestojí za moc (i když u nových skříní svítí zbytečně moc), trocha toho rámusu a trochu protaženého vzduchu. Obávám se, že ani ty nejzelenější počítače na tom nebudou lépe než kritizovaná žárovka, nemluvě o tom, že na rozdíl od žárovky to, co jsem vyjmenoval, nelze považovat za užitečné formy energie…

[thingie]

Tak u počítače nechcete vyprodukovat víc než něco málo na jeho výstupech, kterých taky moc není. Zbytek (skoro všechno) je odpad… jenže zkuste přijít na lepší řešení. Ale tak, běžný počítač je energeticky fakt dost špatně, dá se líp.

[Marek Bernát]

Hm, už som tu dlho nevidel Kyosukeho, ale on vždy propagoval počítače založené na FORTHe, ktoré majú tak 100x lepší pomer výkon (procesorový) / príkon (elektrický). Ale ja osobne o tom nič neviem, len ma to tak teraz napadlo

[Bluebear]

Hm, už som tu dlho nevidel Kyosukeho

Offtopic: Posledních pár let Kyosukeho neviděl nikdo (ani Google). Obávám se, že buď zahynul, nebo propadl štěrbinou mezi světy.

[Marek Bernát]

Všimol som si. Je ho veľká škoda. Snáď je mu aspoň dobre tam, kde je teraz

[Grunt]

ARM, MIPS…už jsem zažil 600Mhz ARM u kterého, pokud by nebyla LEDka by ani nebylo poznat, že jede. Klidně by stačilo pár těchto ARMů za sebou nebo nad sebou aby vyrovnali výkon s desktopem. A nebo kdo ví jak peče ten 2Ghz SheevaPlug.

[Grunt]

Tady je něco o tom 2Ghz zázraku z Marvellu. Píší tam 2Ghz a 2W. Cháůu, že reklama je reklama, ale i kdyby to bylo 10x nebo 20x víc, tak je to pořád bomba(bylo by to asi tolik, kolik sežere moje AMDčko v klidu).

[Marek Bernát]

Ono to nie je žiadny zázrak, len o týchto veciach okrem pár odborníkov nikto nevie. Stačí ak dáš do abclinuxu vyhľadávania slovo Forth (citujem Kyosukeho):

Core 2 Extreme X6800: 
- 27000 MIPS
- 75 W
- 360 MIPS/W 
- 0,065 µm
Rok 2006.

Forthovské jádro x18: 
- 2400 MIPS, 
- 0.02 W, 
- 120000 MIPS/W
- 0,18 µm
- rok 2001.

[Grunt]

A dá se něco takového někde koupit? Protože ty plugy jsou od června dostupné i pro Evropu. IHMO kdyby byli chytří, integrují místo Ethernetu do toho ještě homeplug čip, ten Ethernetový port nahradí ještě jedním USB. Toho kdyby se ujal nějaký dodavatel třeba do státní správy a to co se ušetřilo na bedně a softu se vrazilo třeba do těch levnějších dotekových obrazovek, objednaly se větší kvanta, tak by to byl bourák všech bouráků. Přijde, zapne do elektriky, připojí monitor a klávesnici do USB a už je připraveno. To by snad zvládli i ti úředníci a ještě by se ušetřilo za instalaci.

[Jendа]

Ano, ale to by vyschly stávající penězovody...

[Josef Kufner]

Nepřebyla ti tam jedna nula u toho prvního MIPS?

[Marek Bernát]

Mne nie, ja som to len citoval. To o Forthe je priamo zo stránok Chucka Moorea o X18 a o X6800 sa zasa dá nájsť na wikipédii. Všetky dáta vyzerajú byť správne (teda aspoň podľa dôveryhodných zdrojov).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ARM, MIPS…už jsem zažil 600Mhz ARM u kterého, pokud by nebyla LEDka by ani nebylo poznat, že jede.

No na to nepotrebujes ani ARM nebo MIPS. Takovy AMD Geode (v ALIX desce) funguje i bez pasivniho chladice a vykon ma take celkem slusny. Pro bezny kancelarsky pocitac by to mohlo stacit.

[Grunt]

Ale kolik sežere? 2W? A Alix nemám rád, protože je x86.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pri beznem provozu zere 2 W cely ALIX, vcetne zdroje.

[Jendа]

99,9999% (zbytek je světlo z LEDky indikující zapnutí )

[Jendа]

Hmm, možná bych si měl přečíst celý thread, než budu na něco reagovat...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ty si jedny, kdo na to zareagoval adekvatne, cely zbytek threadu je off-topic.

[thingie]

No, tvrzení, že počítač je ještě horší zdroj světla než žárovka je sice asi pravdivý, ale pochybuju, že by to někoho dvakrát šokovalo

[Bluebear]

A proto si dejme závazek: ode dneška jen podsvětlené větráky!

[thingie]

Škoda, že je ten zákaz formulovaný podle energetické účinnosti, a neplatí rovněž i na modré ledky.

[kotyz]

+1 me ta na kompu dokaze v noci osvitit skoro celej pokoj a to neni zdaleka tak mocna jako ta na externim disku od cinanu, ktera sviti stejne ne-li vice, ac je prelepena dvema lepenkama ...

proc se bedrzeji tech klasickejch zelenejch a cervenejch a misto toho tam serou modry superjasny, stejny pro power i hdd activity. Kdybych nebyl linej tak ji vymenim za jinou (a jeste ji priletuju na nozicku nakej rezistor aby svitila min).

[kotyz]

a kdybych nebyl linej tak si to pred odeslanim prectu a vopravim co se mi tam nepovedlo

[Michal Kubeček]

Kdyby jen modré. Nedávno jsem si koupil repráky, které mají LEDku zelenou. Svítí tak jasně, že jsem musel vzít černou lihovou fixu a přemalovat ji, abych snížil jas na přijatelnou úroveň.

[Jendа]

Já si na starou 4,5V baterku napájel zelenou LEDku a používám to jako lampičku

[Luk]

Hmmm, zelená bývá na 3 V

[trekker.dk]

Mám tu zkušenost, že LED vydrží víc, než je jejich jmenovité napětí. Zelenou jsem jednou připojil na starší 9V baterku a vydržela to taky.

[Michal Kubeček]

Je ale otázka, jak to ovlivní životnost.

[Luk]

Ona vydrží, ale zdaleka ne tak dlouho, jako na jmenovité napětí. Viděl jsem i zelenou LED, která na 9 V pozvolna měnila světlo do červena, až za pár minut definitivně dosvítila.

[vlastikroot]

Ta moje po po tom co dosvitila explodovala

[trekker.dk]

Ona vydrží, ale zdaleka ne tak dlouho, jako na jmenovité napětí.

To samozřejmě vím, také jsem tím neměl v úmyslu osvětlovat, jenom zjistit, jestli bouchne hned nebo jestli to chvíli vydrží.

[Jendа]

Baterky stářím měknou.

[pc2005]

A 9V je měkká od výroby . Taky narvat 6 článků do pouzdra podobného objemu jako AA je docela výkon.

[kotyz]

Jo starsi 9V baterku sem nedavno vytahnul z budika, protoze stejne kdyz bezel v dobe vypadku proudu na baterku tak se pak rozchazel asi o pul hodiny. A zjistil sem proc, voltmetr na ni nameril nakej 6.5 nebo 7.0 V. A to nebyla prilis pouzivana ...

[Michal Kubeček]

A co teprve kolik by naměřil se zátěží…

[kotyz]

to sme uz nemerili ...

[xkucf03]

Tím víc svítí, ne?

[Luk]

To ano, ale kratší dobu.

[Jendа]

Asi jsem se zapomněl zmínit o odporu (a vypínači, pro budoucí rýpaly ).

[Luk]

Ten odpor je tam dost zásadní. Na druhou stranu ale snižuje účinnost (to pro energeticko-ekologické rýpaly)

[kotyz]

ja sem si taky kdysi udelal takovy zarizenicko s plochou baterkou, zelenou ledkou a vypinacem, ale musel sem tam ty ledce na jednu nozicku priletovat rezistor protoze byla na 3V a jinak by se rychle znicila. Uz ale nevim kolik sem tam daval a to zarizenicko uz taky nevim kde je. Ale vim ze sem mel dve, u toho druhyho byla blikajici ledka a u toho prvniho zase byly dve a sli prepinat ...

[Mark]

A čo halogénové žiarovky? Veď tie majú rovnaké svetlo, o 30% nižšiu spotrebu a vydržia 2000 hodín. Takže sú aj lacnejšie.

www.osram.cz/osram_cz/DOMCNOSTI/Osvtlen_domcnosti/Halogenov_rovky/Pehled_vrobk/Screw_bases/ENERGY_SAVER/index.html

[Jendа]

Pokud byste si přečetl článek "Žárovka" na Wikipedii, možná byste zjistil, že halogenových žárovek se to také dotkne.

[Mark]

Ten som nečítal, ale pred pár dňami som čítal článok v SME, v ktorom sa týmto zoberali a tam písali, že halogénových žiaroviek sa to nedotkne. Tak neviem.

[Luk]

Papír snese všechno. I nepravdy. Už to tu bylo řečeno mockrát, ale už od pozítří jsou zakázány žárovky (i halogenové) s neprůhlednou baňkou a také všechny s příkonem nad 80 W (včetně těch halogenových, které nesplňují třídu C, a to jsou z těch na 230 V zatím prakticky všechny). Pak bude postupně přituhovat a v roce 2016 skončí všechno, co bude horší než B (tedy i drtivá většina halogenových žárovek, kromě výjimek).

[Mark]

Takže halogénové žiarovky triedy A budú môcť zostať? To mi bude stačiť.

 Aj keď možno budem používať o 6 rokov vývoja vylepšené LED.

 

[Jendа]

halogénové žiarovky triedy A

To jde vyrobit?!

[Mark]

Neviem. Asi nie, že? Ako laik som sa nechal zmiasť tým označovaním Osramu.

[Luk]

Nejde a je velmi otazné, zda někdy půjde. Spíše ne. Lze vyrábět halogenové žárovky, které se těsně vejdou do třídy B. Mají povlak nepropustný pro infračervené záření a jsou na malé napětí (čili pokud mají být schopny provozu na běžné napětí 230 V, potřebují transformátor, ať už vnější nebo i vnitřní uvnitř patice). Čili někdy v budoucnu to asi půjde rozumně používat, aspoň pro menší výkony, ale zatím ne.

Ale hlavně musíme zapomenout na matnou baňku, aspoň pokud si to člověk nenamatní sám (doporučuji nízkoteplotní smalt, ten by měl u nepříliš horkých žárovek vydržet). U halogenek, kde není vnější sklo tlakově namáháno, bych se nebál ani naleptat povrch kyselinou fluorovodíkovou nebo leptací pastou na sklo (s obsahem téže kyseliny). Případně by se to dalo opískovat.

[Honza Jaroš]

Popřípadě ještě sehnat Eurokondom...

[sigma]

 No, zrovna tu mám jednu žárovku Philips - halogenová s dvojitou baňkou do E27 - 1920lm, 105W -- a energetická třída C. Koupil jsem ji na vyzkoušení v normálním obchodě asi za 90 Kč, když jsem byl nakoupit zásoby 100W a 150W žárovek.

Ta halogenová 105W by měla svítit jako 150W normální a měla by vydržet 2000 h. To je úspora 45W * 2000h = 90 kWh, což je nějakých 400 Kč. Takže se to celkem vyplatí, i kdyby ta životnost až taková nebyla. Zdá se mi, že ta halogenová žárovka svítí celkem stejně jako normální, se zářivkou se to vůbec nedá srovnat (což jsem samozřejmě čekal). 

[Luk]

No, zrovna tu mám jednu žárovku Philips - halogenová s dvojitou baňkou do E27 - 1920lm, 105W -- a energetická třída C. Koupil jsem ji na vyzkoušení v normálním obchodě asi za 90 Kč

V jakém obchodě? Kde je mají? Zatím jsem je totiž ještě nikde neviděl, všude mají (pokud vůbec) jen halogenky třídy D, navíc jen do ekvivalentu 75 W (rozhodně ne 150 W, ale ani 100).

[sigma]

 Myslím, že to bylo v Baumaxu... Je to přesne PHILIPS EcoClassic30, měli i meší příkony (ekv. 40W, 60W) i vyšší - asi 140W příkon.

viz třeba http://www.philips-levne.cz/p/ecoclassic30-105w-e27-230v-a60-matna/ - nevím, jak je to s tou matností, ale ta moje je úplně čirá

[Luk]

Schválně jsem se podíval i do katalogu Osramu - tam jsou halogenové žárovky s příkonem 105 W také (více ne), ale mají tam stále ještě i ty matné, které teď končí. To však nic nemění na faktu, že jsem takové žárovky nikde neviděl prodávat.

[Oskar]

No a to je možná právě ten důvod proč se klasické žárovky musí zakázat. Jak jinak chcete podpořit prodej nového výrobku, který je možná o něco lepší než klasická žárovka, ale také o dost dražší. Můžete buď narvat peníze do reklamy, nebo do lobbyngu. Tady zvolili druhou cestu a výsledek tu máme v podobě ekologického zákazu :D

[Luk]

No a to je možná právě ten důvod proč se klasické žárovky musí zakázat. Jak jinak chcete podpořit prodej nového výrobku, který je možná o něco lepší než klasická žárovka, ale také o dost dražší.

Jak jinak? Třeba změnou daňového systému tak, aby byly zatíženy primární zdroje, namísto příjmů lidí. Vyšší zdanění například uhlí (ono je zdaněno "uhlíkovou daní" už teď, ale relativně nepatrně) by zásadním způsobem změnilo poměry na trhu s výrobky s různou spotřebou (do jejichž ceny by se ale zase promítla energetická náročnost). Změna by byla fiskálně neutrální tím, že by se příslušně snížily jiné daně, například daň z příjmů fyzických a právnických osob.

A když už by se nekoplo do daňového systému tak brutálně, tak by stačilo prostě energeticky náročné výrobky samostatně zdanit. Například zvláštní daň na žárovky 50 Kč/ks by splnila účel zákazu (mnoho lidí by přešlo na úspornější zdroje), ale neměla by negativa zákazu (tedy nemožnost používat žárovky tam, kde jsou vhodnější).

[Bystroushaak]

kitakitsune.org/raw/zarovka.jpg

[Luk]

Zrovna LandLite, což jsou jedny z nejhorších šmejdů. Pár jich tu mám, jedna má v té plastové části propálenou velkou díru (svítila asi 4 hodiny).

[Andrej]

• nízká cena a ekolgická výroba

Nemůžu si pomoct, ale řeči o nízké ceně jsou holý nesmysl. Pokud se mám rozhodovat, jestli si koupím jednu zářivku za 200 Kč, která mi ve srovnání s žárovkou ušetří celkově 5000 Kč, nebo zda si místo ní koupím deset žárovek v celkové ceně 100 Kč, co asi zvolím? Ne, pořizovací cena opravdu není výhoda.

Když si někdo vezme tři sta tisíc a půjde do autobazaru koupit ojeté auto, může si vybrat buď nějakou Fabii se spotřebou pod pět litrů na sto kilometrů, nebo nádherný luxusní čtyřlitr podobného stáří. A teď si položme otázku: Opravdu je žárovka ten luxusní čtyřlitr? Opravdu se vyplatí ty obrovské provozní náklady? Pro mně je odpověď jasná: NE! Žárovka prostě není nic luxusního nebo výjimečného, co by stálo za ty náklady. (U auta bych samozřejmě uvažoval jinak.)

O ekologii bych se dost hádal. Wolfram patří mezi těžké kovy. Kromě toho každá práce se sklem představuje jistý ekologický problém, takže mezi žárovkami a zářivkami nevidím v tomto ohledu podstatný rozdíl.

• spojité spektrum

A to je výhoda pro koho? I ty nejkvalitnější zdroje pro špičkové profesionální nasazení mívají čárové spektrum a nikoho to netankuje. Výbojky v kinech a v různých projektorech jsou jedny z příkladů takových světelných zdrojů.

• přirozené podání barev

Cože??? To je moc špatný vtip. To hnusé žluté rádoby světlo má nějaké dobré podání barev? Pro přirozené podání barev je potřeba světlo se spektrem odpovídajícím teplotě kolem 6000 Kelvinů. 4000 Kelvinů je dobrý kompromis pro osvětlení domácností, kde může příliš chladný odstín někomu vadit. Ale žárovka ani omylem! Ta má 2700 Kelvinů, což je zkrátka hnus. Bohužel všechny úsporné zářivky se snaží tento nešvar napodobovat. Když kupuju zářivky a chci mít alespoň 4000 Kelvinů (na čtení ovšem vždy 6500 Kelvinů), mívám dost problém je sehnat. Naštěstí ale vydrží tak dlouho, že když už je člověk jednou má, nic dalšího řešit nemusí.

• konstantní světelný tok

Kdy? V prvních dvou minutách po startu nebo později? A vůbec, co to znamená konstantní světelný tok? Rád bych připomněl, že žárovka velmi nepříjemně mění intenzitu světla s frekvencí 100 Hz. Všechny webkamery (resp. jejich ovladače) obsahují algoritmy na kompenzaci tohoto nedostatku. Naproti tomu zářivky neblikají vůbec. Zaprvé, mají vysokofrekvenční měnič, který dosahuje frekvencí řádově kHz. Zadruhé, fluorescenční látka na trubici dobře vyrovnává případné fluktuace v intenzitě původního UV záření.

• okamžitý náběh

Většina zářivek, které mám, má okamžitý náběh. S intenzitou je samozřejmě problém, ale řešením rozhodně není žárovka. Správným řešením je výzkum v oblasti LED technologií. Několik takových svítidel jsem zkoušel, ale jejich intenzita zatím bohužel vůbec neodpovídá deklarovaným hodnotám. Nicméně jednoznačně jde o svítidla budoucnosti. Žárovka má účinnost pod 10% a zářivka dosahuje stěží 50%, zatímco LED diody mohou snadno překročit hranici 90%.

• často levnější provoz

Horší nesmysl jsem ještě neslyšel. Takže když mám pětkrát vyšší příkon, budu mít levnější provoz? Získám snad levnější tarif za to, že budu topit žárovkami? Moc tomu nevěřím.

• nízká cena per zap/vyp cyklus

Vskutku? Kde je to napsáno? Chtělo by to dát sem odkaz na nějaký objektivní srovnávací test, který to dokazuje a který přesně vyčísluje tu cenu. Dokud ten odkaz nevidím, považuji tohle za do nebe volající hovadinu.

Závěrem bych rád poznamenal, že ostře nesouhlasím s nařízením Evropské unie ohledně žárovek. Myslím si, že tyto věci by se měly řídit výhradně svobodným trhem. Když si někdo koupí žárovku, je to jen a jen jeho rozhodnutí a jeho chyba. On za ni bude platit vysoké náklady a z těch plateb bude odvádět daně, které v konečném důsledku prospějí všem ostatním. Tak proč ho v tom placení omezovat? Proč mu diktovat, aby šetřil? Vždyť to škodí celé ekonomice! Vydělávat na lidské blbosti není špatné. Naopak, stát by měl takové vydělávání ve vlastním zájmu podporovat.

[Jendа]

Nemůžu si pomoct, ale řeči o nízké ceně jsou holý nesmysl. Pokud se mám rozhodovat, jestli si koupím jednu zářivku za 200 Kč, která mi ve srovnání s žárovkou ušetří celkově 5000 Kč, nebo zda si místo ní koupím deset žárovek v celkové ceně 100 Kč, co asi zvolím? Ne, pořizovací cena opravdu není výhoda.

Pozor na ústa, při rozdílu 50W a ceně elektřiny 5Kč/kWh to dělá 20000 hodin. Výše je linkován jakýsi výzkum, ze kterého vyplývá, že ty kvalitnější drží asi tak třetinu, ty nekvalitní dvacetinu.

O ekologii bych se dost hádal. Wolfram patří mezi těžké kovy. Kromě toho každá práce se sklem představuje jistý ekologický problém, takže mezi žárovkami a zářivkami nevidím v tomto ohledu podstatný rozdíl.

Zatímco ta elektronika v patici kompaktní zářivky je nic?

Z jakého kovu jsou žhavící vlákna v zářivce?

Cože??? To je moc špatný vtip. To hnusé žluté rádoby světlo má nějaké dobré podání barev? Pro přirozené podání barev je potřeba světlo se spektrem odpovídajícím teplotě kolem 6000 Kelvinů. 4000 Kelvinů je dobrý kompromis pro osvětlení domácností, kde může příliš chladný odstín někomu vadit. Ale žárovka ani omylem!

Zejména myslím spektrum. Ale mé znalosti fyziky nejsou tak daleké. Vycházím ze zkušenosti, že (zejména u temperových barev) je baj vočko menší rozdíl mezi denním světlem a žárovkou než denním světlem a zářivkou.

Rád bych připomněl, že žárovka velmi nepříjemně mění intenzitu světla s frekvencí 100 Hz.

To se to vlákno stihne tak rychle rozžhavovat/schlazovat?

Většina zářivek, které mám, má okamžitý náběh.

Výše je linkovaný výzkum (+ orientační měření mé a Luka), který došel k závěru, že zářivky nabíhají na plnou intenzitu 3-4 minuty. (ano, náběhem byl myšlem náběh na plnou intenzitu)

Správným řešením je výzkum v oblasti LED technologií. ... Nicméně jednoznačně jde o svítidla budoucnosti.

Žárovky (100W) budou zakázány za 23 hodin a 20 minut, další za 365 dní.

Horší nesmysl jsem ještě neslyšel. Takže když mám pětkrát vyšší příkon, budu mít levnější provoz? Získám snad levnější tarif za to, že budu topit žárovkami? Moc tomu nevěřím.

Ukazuji dva příklady, kde je levnější provoz minimálně sporný. Nebo třeba takové ty venkovní reflektory se senzory pohybu (cykly po 30s), do kterých se teď montují 150W halogenky.

Vskutku? Kde je to napsáno? Chtělo by to dát sem odkaz na nějaký objektivní srovnávací test, který to dokazuje a který přesně vyčísluje tu cenu. Dokud ten odkaz nevidím, považuji tohle za do nebe volající hovadinu.

Ano, žádný odkaz nemám. Považujte to tedy za hovadinu. Nebo se zkuste zamyslet nad tím, jak probíhá startovací proces zářivky a jak se liší od startovacího procesu žárovky.

Souhlas! To je to hlavní. I kdyby byly zářivky skutečně úžasné, nevidím důvod, proč by mi měl někdo zakazovat žhavit ve vakuu/inertním plynu wolframový drátek.

[pc2005]

Cože??? To je moc špatný vtip. To hnusé žluté rádoby světlo má nějaké dobré podání barev? Pro přirozené podání barev je potřeba světlo se spektrem odpovídajícím teplotě kolem 6000 Kelvinů. 4000 Kelvinů je dobrý kompromis pro osvětlení domácností, kde může příliš chladný odstín někomu vadit. Ale žárovka ani omylem!

Zejména myslím spektrum. Ale mé znalosti fyziky nejsou tak daleké. Vycházím ze zkušenosti, že (zejména u temperových barev) je baj vočko menší rozdíl mezi denním světlem a žárovkou než denním světlem a zářivkou.

To přirozené podání barev 6000K je tuším pro ideální černé těleso. V reálu imho stačí míň.

[Michal Kubeček]

Zejména myslím spektrum. Ale mé znalosti fyziky nejsou tak daleké. Vycházím ze zkušenosti, že (zejména u temperových barev) je baj vočko menší rozdíl mezi denním světlem a žárovkou než denním světlem a zářivkou.

Tak jsem si to schválně zkusil. Vyfotil jsem si postupně pod čtyřmi světelnými zdroji šedou tabulku (Canonem 400D) a nechal vyvážit bílou pomocí ufraw pluginu pro GIMP. Není to samozřejmě zrovna laboratorní výbava, ale rozhodně objektivnější než lidské oko. Výsledky:

1. stropní svítidlo Opple s kruhovou zářivkou a bílým plastovým krytem: 4834 K
2. stolní lampa s "přeloženou trubicí": 5813 K
3. stropní svítidlo s čirou 60W žárovkou a mléčným krytem: 2552 K
4. totéž bez krytu: 2601 K

Pro srovnání přednastavené režimy vyvážení bíle: daylight (přímé sluneční světlo) 5200 K (Slunce má IIRC asi 5700 K, ale trochu to posune atmosféra), cloudy (zamračeno) 6000 K, shadow (ve stínu, tj. osvětlení rozptýleným světlem oblohy) 7000 K, tungsten (wolframová žárovka) 3200 K, white fluorescent (běžná zářivka) 4000 K. U jiných výrobců se hodnoty samozřejmě trochu liší, ale ne moc.

[Michal Kubeček]

Příloha:

• svetla.jpg (0 bytů)

A protože jeden obrázek vydá za tisíc slov, tak pro ilustraci ještě ukázka, jak by ty čtyři snímky vypadaly při vyvážení na daylight (5200 K). Spodní obrázky IMHO docela názorně ilustrují, jak věrně žárovka napodobuje barvu denního světla.

[Robo]

no IMHO denne svetlo je biele, tie 2 spodne obrazky su dost do zlta, asi ako umele svetlo z klasickej ziarovky; ziarivky dokazu farbu denneho svetla napodobnit lepsie

[Michal Kubeček]

no IMHO denne svetlo je biele

Ehm, co je to "bílé"? :-) A když už jsme u toho, co je to vlastně "denní světlo"? Jak jsem psal v prvním příspěvku, barva "denního světla" se i za normálních podmínek pohybuje někde v rozsahu 5000-7000 K.

tie 2 spodne obrazky su dost do zlta, asi ako umele svetlo z klasickej ziarovky

To nejen vypadá jako světlo klasické žárovky, to je světlo klasické žárovky. :-)

ziarivky dokazu farbu denneho svetla napodobnit lepsie

Ano, přesně tohle jsem se snažil ukázat v prvním příspěvku, ten druhý je jen názorná ilustrace.

[Fluttershy, yay!]

Ehm, co je to "bílé"? A když už jsme u toho, co je to vlastně "denní světlo"?

Ráno a večer bývá hezké, tedy žluté až oranžové, někdy růžové. ~_^

[Michal Kubeček]

Ono ani není potřeba chodit do takových extrémů. Schválně jsem si teď zkusil podobný experiment udělat venku. Na sluníčku mi to vyšlo 4886 K, ve stínu 7630 K.

[Jendа]

A nemáš ještě náhodou spektrometr? (nebo alespoň hranol) Zajímalo by mě, jestli ta odlišnost barev není způsobena dírami ve spektru.

[Michal Kubeček]

Nemám. Odlišnost barvy světla je IMHO dána především způsobem vzniku. Vlákno v žárovce sice není dokonale černé těleso, ale rozdíl oproti vyzařování černého tělesa o stejné teplotě není příliš zásadní.

[Jendа]

A ještě jeden dotaz. Klasické fotografii nerozumím, ale pro se všichni tedy tak brání použití zářivek ve zvětšováku?

[Michal Kubeček]

To nevím, taky se v klasických postupech moc nevyznám. Kdybych měl hádat, tipoval bych, že to bude souviset citlivostí používaných materiálů na různé vlnové délky. Možná i s tím, že ty materiály jsou navrženy s ohledem na vyvolávání světlem žárovky, takže při vyvolávání světlem jiné barvy by došlo k barevnému posunu.

[default]

Já bych to mohl změřit kolorimetrem, ale:

1. zářivky nemám
2. zářivky kvůli tomu kupovat nehodlám
3. nechce se mi.

[default]

Tak hovno. Nemohl! Kolorimetr je schopen jen upravit aktuální barevný profil podle okolí, ale jakou teplotu naměří — to si nechá pro sebe.

Takže se omlouvám za mystifikaci.

[Mark]

Vycházím ze zkušenosti, že (zejména u temperových barev) je baj vočko menší rozdíl mezi denním světlem a žárovkou než denním světlem a zářivkou.

Tak to zase nie. Žiarovky majú 2700 K. Bežné denné svetlo má medzi 5500-6000 K. Žiarivky sa vyrábajú vo viacerých farebných teplotách. Takže to žlté svetlo žiarovky je vlastne neprirodzené umelé svetlo. Na prácu sa viac hodí denné svetlo. Len podľa Kruithofovho diagramu si biele svetlo žiada viac luxov než žlté, aby sa človek cítil v miestnosti pohodlne.

[Andrej]

Žiarivky sa vyrábajú vo viacerých farebných teplotách.

Je otázka, jestli to tak opravdu je. Jak už jsem psal výše, kdykoliv chci sehnat zářivku s teplotou 4000 K (pro běžné osvětlení místností) nebo 6500 K (na čtení), je to velký problém. Musím ty zářivky objednávat online a mám takový dojem, že v některých ročních obdobích se nedají sehnat vůbec. Kdykoliv přijdu do obchodu nebo do běžného (nespecializovaného) E-shopu, vidím tam všude jenom 2700K balast. A to je špatně. Nová technologie by měla sloužit lépe než ta stará. Neměla by být záměrně zmršená tak, aby se té straré podobala. Představte si, že by někdo vyráběl žárovky, které by vytvářely čitstě žluté světlo a náhodně měnily jas, aby se co nejvíc podobaly loučím a svíčkám. Stejný nesmysl je výroba zářivek s teplotou světla 2700 K.

Naštěstí ale zářivky vydrží velmi dlouho. Právě teď mám v pokoji dvě, které jsem koupil v roce 1999. Stále bez potíží fungují. Jen sehnat je bylo těžké, když se 99% populace spokojí s těmi podivnými žlutými napodobeninami žárovek a nepožaduje kvalitnější zdroje světla. Nicméně na tomto serveru asi většina lidí něco podobného zná. 99% (nebo už jenom 95%?) populace se klidně spokojí s napodobeninou operačního systému, místo aby používali opravdový operační systém.

[Fluttershy, yay!]

Naštěstí ale zářivky vydrží velmi dlouho. Právě teď mám v pokoji dvě, které jsem koupil v roce 1999.

Kvalita jde ale razantně dolů každým rokem.

[Andrej]

Kvalita jde ale razantně dolů každým rokem.

A cena taky. Je snad jasné, že od zářivky za 49 Kč nebudu čekat stejnou životnost jako od té za 500 Kč. Dnes si spousta lidí koupí zářivku někde u Lidla a diví se, že za tři roky doslouží. Kvalitní zářivky se pořád ještě dají sehnat.

[Fluttershy, yay!]

Držím se stejné cenové hladiny.

[kavol]

Dnes si spousta lidí koupí zářivku někde u Lidla a diví se, že za tři roky doslouží.

no, pokud má na krabičce napsáno životnost 10000 hodin, tak se diví celkem oprávněně, jak to souvisí s tím, jestli si ji koupí u Lidla nebo jinde?

... a kde se teda ty kvalitní dají sehnat a jak se poznají?

[Mark]

Jak se poznají? Jednoducho. Na krabičke majú napísané Philips Master alebo Osram Dulux Longlife.

[kavol]

hm, takže z celé nabídky na trhu pouze dva typy? - to je dost žalostné ...

v tomto testu se dozvídáme, že Phillips má obecně problémy s dobou náběhu, v jednom případě 6 minut, ve druhém 8,5 minuty, onen typ Master se nějak zásadně liší?

a co se týče výrobce Osram, u typu Duluxstar se píše "Jedna ze čtyř testovaných zářivek přestala svítit po 3 700 hodinách.", přičemž uváděná životnost je 6000 h, pro onen tvůj typ Longlife uvádí 15000 hodin, jak má člověk věřit, když jde o stejného výrobce, že jedna ze čtyř neodejde už po 9250 hodinách? - a což teprv v normálních podmínkách užití a ne v laboratorním testu? - vyplatí se to vůbec vzhledem k cenovému rozdílu?

[Mark]

Len dva typy? Však to úplne stačí. Okrem toho Philips a Osram vyrabajú aj ďalšie rady. Master a Longlife sú highend, takže vydržia veľmi dlho a nabiehajú okamžite. V tom teste použili najlacnejšie lowendy. Okrem toho, aj keď odíde predčasne, tak platí záruka. No a či sa to oplatí? Mne áno. Mám napr. 20 Wattový Philips Master, ktorý svieti 2 hodiny denne. Po roku sa mi vrátili náklady na jeho kúpu. Odvtedy uplynulo ďalších 9 rokov a ušetril som asi 2600 Sk. Najviac mi šetrí 7 W Osram na pracovnom stole, ktorý svieti 8-10 hodín denne. Tam je to asi 1200 Sk ročne.

[kavol]

Len dva typy? Však to úplne stačí.

jak komu ... ne do každého svítidla se hodí každá žárovka/zářivka

Okrem toho Philips a Osram vyrabajú aj ďalšie rady. Master a Longlife sú highend, takže vydržia veľmi dlho a nabiehajú okamžite. V tom teste použili najlacnejšie lowendy.

to je možné, leč já se ptám, jak se ten "highend" pozná - a ne, cena to opravdu není

Okrem toho, aj keď odíde predčasne, tak platí záruka.

ty seš vtipálek ... takže doma nebudu mít žádné žárovky do zásoby, aby mi neběžela záruka zatímco se budou válet ve skříni, a když mi nějaká odejde, tak holt budu zbytek večera po tmě a druhý den okamžitě poběžím pro novou, uschovám krabičku s paragonem a pečlivě si zapíšu, od které žárovky to je ... načež když mi po 3700 provozních hodinách odejde, tedy za nějakých 5 let, protože s ní svítím dejme tomu 2 hodiny denně, tak poběžím do krámu reklamovat, že mi nevydržela uváděných 6000 hodin, a budu složitě dokazovat (jak???), že to je právě ta ona z té krabičky a že jsem s ní nesvítil od rána do večera, a tudíž že nemá za sebou přes 40000 hodin provozu, ale jenom těch 3700, jen aby mě poslali do háje sotva co vytáhnu ten paragon s datem, které bude 5 let v minulosti a záruka platí dva roky

No a či sa to oplatí? Mne áno. Mám napr. 20 Wattový Philips Master, ktorý svieti 2 hodiny denne. Po roku sa mi vrátili náklady na jeho kúpu. Odvtedy uplynulo ďalších 9 rokov a ušetril som asi 2600 Sk. Najviac mi šetrí 7 W Osram na pracovnom stole, ktorý svieti 8-10 hodín denne. Tam je to asi 1200 Sk ročne.

a víš co ti na tohle řeknu? - jdi do háje, seš zcela mimo téma, otázka byla na zářivky "z Lidlu" (WTF?) versus "kvalitní"

btw, 7 W bych použil tak na osvětlení klávesnice, pracovní stůl mám pod 2*23 W stropním světlem + 15 W lampička + když opravdu potřebuju na něco vidět, tak dvě další lampičky s klasickýma žárovkama 75 a 100 W

[Mark]

 

jak komu ... ne do každého svítidla se hodí každá žárovka/zářivka

Master a Longlife majú viac typov, je to celý rad.

 

Tá záruka funguje inak. Konkrétne u Osramu nie 6000 hodín, ale 2 a u drahších 3 a 5 rokov. Citujem: "5-ročná záruka Ak OSRAM DULUX SUPERSTAR zlyhá počas prvých 5 rokov od dátumu kúpy, zákazník dostane novú žiarivku zdarma!" Takže žiadne dokazovanie, koľko hodín si svietil, ale účtenka.

Pokiaľ ide o zálohu, mám v skrini dve lacné z IKEA a kašlem na to, či mi beží záruka, pretože aj tak sa investícia vráti v ušetrenej elektrine, aj keby vydržali len 500 hodín.

Inak, na pracovnom stole mám len jednu lampu. Predtým som tam mal 75 W (to bolo viac než tvojich 2*23+15), potom som prešiel na 11 W a nakoniec na 7 W - kvalitný Philips, ktorý má svietivosť skoro ako tie  lacné 11 W.

BTW, klídek, ja ti nechcem brať klasické žiarovky. Som proti tomu, aby ich rušili a keď ti vyhovujú a chceš platiť viac za elektrinu, nemám s tým žiadny problém. Len hovorím o svojich skúsenostiach. Ja tiež používam na dvoch miestach klasické žiarovky, pretože sa tam podľa mňa viac hodia.

[Luk]

Inak, na pracovnom stole mám len jednu lampu. Predtým som tam mal 75 W (to bolo viac než tvojich 2*23+15), potom som prešiel na 11 W a nakoniec na 7 W - kvalitný Philips, ktorý má svietivosť skoro ako tie lacné 11 W.

Tady u stolu mám Philips Genie 11 W, což není na normální práci, ale jen k přisvícení při práci na počítači. Nedokážu si představit klasickou práci (tedy třeba psaní na papír) při 7W zářivce. V kanceláři mám ve stolní lampě žárovku 60 W, navíc ještě reflektorovou, abych měl toho světla skutečně dost a pořádného.

[Mark]

Ja to mám tiež na prisvietenie k práci na počítačí a občasné mrknutie do knihy a papierov. Inak by som dal tiež viac.

[Andrej]

V kanceláři mám ve stolní lampě žárovku 60 W, navíc ještě reflektorovou, abych měl toho světla skutečně dost a pořádného.

Světla? Toho je jistě dost, ale spíš v těch infračervených vlnových délkách. Ale může to mít i svá pozitiva. V zimě to slouží k vytápění a v létě se to stejně asi moc nezapíná.

[Luk]

Já to příliš nezapínám ani v zimě (v létě prakticky vůbec). Ovšem pro ty případy, kdy už to zapnu, očekávám skutečně pořádné světlo. Jinak si samozřejmě mohu rozsvítit také stropní zářivky (klasické lineární, 2 x 40 W), ale od nich je na stole méně světla a je odporné.

[kavol]

jak komu ... ne do každého svítidla se hodí každá žárovka/zářivka

Master a Longlife majú viac typov, je to celý rad.

hm, až na tu drobnost, že v katalogu Philipsu jsem pro závit E27 nenašel mezi těmi 79 typy ani jeden s označením Master, takže Philips nám padá a zbývá Osram ...

tož podle katalogu jsou celkem tři typy LONGLIFE do E27, přičemž u prvního jsou ještě dva podtypy - z toho bych rovnou vyloučil ty s malým výkonem, ty mě nezajímají ... takže mám možnost buď "klasické", ale ty mají širokou základnu a tři trubice, to se leckam nevejde, potom jeden typ "reflektor", ale ten má opět širokou základnu a celkový průměr 8 cm, no to je snad vtip, to do klasických reflektorů taky nenacpu, a potom typ "globe", což už je úplně na nic (leda dát někam do prosté objímky bez stínítka)

tak jsem si mezi těmi "celými řadami" nevybral ... takže???

btw, Rytmus spínání 90 minut zapnuto, 15 minut vypnuto. - OMG, no tak to se teda bavme o výdrži typu LONGLIFE při normálním použití ...

Tá záruka funguje inak. Konkrétne u Osramu nie 6000 hodín, ale 2 a u drahších 3 a 5 rokov. Citujem: "5-ročná záruka Ak OSRAM DULUX SUPERSTAR zlyhá počas prvých 5 rokov od dátumu kúpy, zákazník dostane novú žiarivku zdarma!" Takže žiadne dokazovanie, koľko hodín si svietil, ale účtenka.

hm, asi jsem nasleplej (standardní stav), ale žádnou zmínku o tom nikde nevidím - nevím, jestli to na Slovensku funguje jinak ...

Pokiaľ ide o zálohu, mám v skrini dve lacné z IKEA a kašlem na to, či mi beží záruka, pretože aj tak sa investícia vráti v ušetrenej elektrine, aj keby vydržali len 500 hodín.

řeč nebyla o úspoře, ale o výdrži - jestli ty z IKEA vydrží 500 hodin, tak ať na to napíšou 500 a ne 8000

Predtým som tam mal 75 W (to bolo viac než tvojich 2*23+15),

hrušky a jabka - anebo bych fakt rád věděl, kde jsi sehnal 75 W "úsporku" ...

Som proti tomu, aby ich rušili a keď ti vyhovujú a chceš platiť viac za elektrinu, nemám s tým žiadny problém.

jenže ono to není jenom o platbě za elektřinu - je to o tom, jestli se to celkově vyplatí, a v tomto konkrétním vlákně diskuse především s přihlédnutím k životnosti ... jestliže mi na některých místech "úsporka" odejde třebas za poloviční dobu než klasika, a přitom stojí desetkrát tolik ... za dva roky nasvítím třebas 20 kWh se 100 W klasikou, za což zaplatím nějakých 10 + 90 = 100 Kč, anebo 79 + 21 = 100 Kč s 23 W úsporkou (přičemž jyxo si myslí, že nejlevnější 23 W úsporka je za 82,10 - nevím, jestli jsem vůbec něco takového v krámě viděl ...) - no tak co je z toho jako za výhodu, že zaplatím za elektřinu míň?

[Mark]

tak jsem si mezi těmi "celými řadami" nevybral ... takže???

No tak si vyber v iných radách alebo si nevyber nič. Ja tiež nepoužívam všade Master a Longlife, ale aj lacné rady. Neviem, prečo Master nie je v katalógu Philipsu, ale v Bratislave je ich plný Hornbach.

 

hm, asi jsem nasleplej (standardní stav), ale žádnou zmínku o tom nikde nevidím - nevím, jestli to na Slovensku funguje jinak ...

 Prečo by to fungovalo inak? Citoval som zo stránky Osramu. To isté som našiel na českej stránke Osramu.

řeč nebyla o úspoře, ale o výdrži - jestli ty z IKEA vydrží 500 hodin, tak ať na to napíšou 500 a ne 8000

Ja s tými z IKEA nemám problém. Vydržia v pohode pár tisíc hodín. Ale na záchod a do kúpeľne sa nehodia. Tam odídu skôr.

 

hrušky a jabka - anebo bych fakt rád věděl, kde jsi sehnal 75 W "úsporku" ...

To bola klasická 75 W žiarovka. Nahradil som ju 11 W a neskôr 7 W.

 

jenže ono to není jenom o platbě za elektřinu - je to o tom, jestli se to celkově vyplatí, a v tomto konkrétním vlákně diskuse především s přihlédnutím k životnosti ... jestliže mi na některých místech "úsporka" odejde třebas za poloviční dobu než klasika, a přitom stojí desetkrát tolik ... za dva roky nasvítím třebas 20 kWh se 100 W klasikou, za což zaplatím nějakých 10 + 90 = 100 Kč, anebo 79 + 21 = 100 Kč s 23 W úsporkou (přičemž jyxo si myslí, že nejlevnější 23 W úsporka je za 82,10 - nevím, jestli jsem vůbec něco takového v krámě viděl ...) - no tak co je z toho jako za výhodu, že zaplatím za elektřinu míň?

To si predsa musíš spočítať ty, či sa ti to vyplatí alebo nie. 20 kWh so 100 W žiarovkou je 200 hodín, to je koľko, 16 minút denne? To je jasné, že sa to na 200 hodín nevyplatí.

[kavol]

tak jsem si mezi těmi "celými řadami" nevybral ... takže???

No tak si vyber v iných radách alebo si nevyber nič.

ovšem původní požadavek byl získat kvalitní výrobek - čili jinými slovy říkáš, že to je možné jenom pro některá svítidla ... děkuji za potvrzení mojí pointy

Neviem, prečo Master nie je v katalógu Philipsu, ale v Bratislave je ich plný Hornbach.

pro závit E27 a nikoli jiné? - pak by asi stálo za to si tuto záležitost s Philipsem vyjasnit (a případně z jejich strany řešit ochranu obchodní známky, a ze strany spotřebitele nějaké to klamání ...)

hm, asi jsem nasleplej (standardní stav), ale žádnou zmínku o tom nikde nevidím - nevím, jestli to na Slovensku funguje jinak ...

Prečo by to fungovalo inak? Citoval som zo stránky Osramu. To isté som našiel na českej stránke Osramu.

fajn, tak když už jsi to narozdíl ode mě našel, bylo by od tebe hezké dát odkaz

... tedy ne že by nějaké kecy na webu měly nějakou váhu při případné reklamaci :-/

hrušky a jabka - anebo bych fakt rád věděl, kde jsi sehnal 75 W "úsporku" ...

To bola klasická 75 W žiarovka.

tak proč k tomu píšeš "to bolo viac než tvojich 2*23+15", což byla wattáž v úsporkách? - jakožes' byl dřív blbej a žralo ti to k rozumnému osvětlení víc elektriky než mně, ale teď jsi prohlédnul a zmoudřel, a pracuješ radši po tmě, abys' ušetřil?

To si predsa musíš spočítať ty, či sa ti to vyplatí alebo nie. 20 kWh so 100 W žiarovkou je 200 hodín, to je koľko, 16 minút denne? To je jasné, že sa to na 200 hodín nevyplatí.

potíž je v tom, že nyní už si to spočítat nemůžu, resp. počítat můžu, ale bude mi to k hovnu, protože klasiku nekoupím - a jsou v domě místa, kde se v průměru svítí určitě míň než 16 minut za den (např. špajz - rozsvítím, kleknu k polici, nakouknu kde co je, hrábnu třeba pro těstoviny, zvednu se, zhasnu = 20 sekund maximálně ... a vzhledem ke konstrukci, mám možnost buď tam mít silnou žárovku u stropu a počítat s odraženým světlem od stěny, nebo dát před každou polici = 6x slabší reflektor)

[Mark]

ovšem původní požadavek byl získat kvalitní výrobek - čili jinými slovy říkáš, že to je možné jenom pro některá svítidla ... děkuji za potvrzení mojí pointy

To predsa platilo vždy. Ešte som nevidel žiarivku Master do šijacieho stroja alebo sporáku. Do bežných lámp áno.

fajn, tak když už jsi to narozdíl ode mě našel, bylo by od tebe hezké dát odkaz

Prečo takéto jednoduché veci musím robiť za teba? Tu je ten odkaz.

jakožes' byl dřív blbej a žralo ti to k rozumnému osvětlení víc elektriky než mně, ale teď jsi prohlédnul a zmoudřel, a pracuješ radši po tmě, abys' ušetřil?

Aj tak by sa to dalo povedať až na to, že svetla mám stále rovnako. Svietim tam 10 hodín denne. To je pri 75 W asi 1300 Kč elektriny ročne.

a vzhledem ke konstrukci, mám možnost buď tam mít silnou žárovku u stropu a počítat s odraženým světlem od stěny, nebo dát před každou polici = 6x slabší reflektor

Napadlo ma ešte jedno riešenie. Kúp si LED baterku na čelo.

[kavol]

To predsa platilo vždy. Ešte som nevidel žiarivku Master do šijacieho stroja alebo sporáku. Do bežných lámp áno.

a proč do toho taháš šicí stroje a trouby? - ty máš místo např. noční reflektorové lampičky u postele šicí stroj? - já tam mám tu lampičku, nepovažuju ji za nijak neběžnou, a žárovku o průměru 8 cm do ní prostě nenacpu

Prečo takéto jednoduché veci musím robiť za teba?

nikdo není dokonalý, prostě jsem to neviděl - a napsal jsem snad jasně, že to nemůžu najít, nikoli že tvrdím, že to neexistuje ...

Tu je ten odkaz.

hm, takže ...

OSRAM poskytuje pětiletou záruku na OSRAM DULUX SUPERSTAR

OSRAM poskytuje tříletou záruku na OSRAM DULUXSTAR

... se to týká dvou typových řad, ale ne zmíněné OSRAM DULUX EL LONGLIFE

nu dobrá, aspoň něco ... opravdu jsem to ještě nepotkal, dík za info

[Mark]

BTW, zaujímavý článoček a diskusia: www.techblog.cz/veda/usporne-zarovky.html

[xkucf03]

Celkem pěkný článek. Akorát brát životnost uváděnou výrobcem jako fakt a nesnažit se o jeho ověření mi přijde lehce neseriózní. A v podstatě to shazuje ty jinak pěkné grafy (no, ne tak docela pěkné, ale to nevadí).

[Jendа]

Já jsem se rozhodl, že pokud někdy budu mít nějakou kompaktní zářivku (nejlépe takovou tu s garancí 5 let), budu ji chodit poctivě reklamovat. Pak se asi vyplatí i v té komoře.

[xkucf03]

Tobě možná ano. Ale z globálního hlediska to bude značně nevýhodné a neekologické – ta zářivka bude muset být vyrobena tak 5-10x → tudíž i poškození přírody způsobené výrobou a likvidací těchto zářivek bude několikanásobně vyšší, než se předpokládalo (přičemž deklarovaný cíl soudruhů je přesně opačný).

[Jendа]

Veřejně deklarovaný cíl soudruhů je přesně opačný .

A co má chudák občan dělat? Žárovku si už koupit nemůže (pokud pomineme dovoz ze svobodných zemí) a tak mu jiná možnost nezbývá...

[Michal Kubeček]

Žárovku si už koupit nemůže (pokud pomineme dovoz ze svobodných zemí)

Hm, že by se zanedlouho kromě padělaného "značkového" oblečení a nekolkovaných cigaret a alkoholu ve vietnamských tržnicích začaly dělat razie i na žárovky?

[Robo]

no ta likvidacia nemusi byt uplne ekonomicky nevyhodna; tie veci z coho je ziarivka vyrobena sa daju recyklovat, takze predpokladam, ze stare ziarivky niekto bude odkupovat, ak uz sa nevykupuju teraz

[Robo]

*ekonomicky a ekologicky

[M. Lox]

tie veci z coho je ziarivka vyrobena sa daju recyklovat

Možná tak to plastové pouzdro na elektroniku, zbytek se ekologicky zahrabe do země. Sklo znovupoužitelné je, ale hodně těžko a pochybuji, že se recykluje – musíš z něj odstranit luminofor a ten pak stejně můžeš leda tak nechat zreagovat na něco netoxického, elektronika je de facto nerecyklovatelná (pokud nemáš k dispozici deset tisíc černochů ochotných pracovat za $1 denně) a to už nám zbývá jenom závit.

[Heron]

deset tisíc černochů ochotných pracovat za $1 denně

Na co černochy, toto hravě zvládají v Číně (je jich na to víc a nestojí ani ten $1). Ježek tuším na CD-R postoval link na recyklaci PC. Hezky kalíšky a třídit kovy.

[M. Lox]

To jsem četl už dřív, ale nedělal bych si iluze o efektu takové „recyklace“ – co s tím zbytkem, který se nedá prodat, nebo by se to nevyplatilo? Ten se prostě potopí na dno nejbližšího moře.

[Robo]

niekde som cital, ze sa da recyklovat aj ta ortut, ale nemozem to teraz najst; BTW technologie recyklacie sa za posledne roky dost vyvinuli, takze by som to nepodcenoval ;)

[Mark]

BTW, oľko stojí KWh elektriny v Čechách? Keby stál 3 Kč, tak ten Osram sa zaplatí po 330 hodinách. Od 330 po 3700 šetríš.

[Jendа]

5.

[Luk]

Jak u kterého tarifu. Těch cca 5 Kč (resp. konkrétně u ČEZu 4,48 Kč) je u toho nejběžnějšího. Kdo má nějaký speciální tarif (např. akumulační), může zaplatit výrazně méně (to proto, že se svítí spíše v době, kdy platí snížená sazba).

[Honza Jaroš]

Kolik kilowatthodin mi asi tak sežere žárovka na záchodě? A o kolik se tamtéž při běžném provozu asi zkrátí životnost zářivek? Podle mých zkušeností těch 330 hodin nevydrží ani náhodou. Nebo jsem trávil na hazlu víc času, než si připouštím...

[Jendа]

Také jsem si myslel, že nevydrží, ale výše/níže mě přesvědčili, že ji mohu jít do dvou let reklamovat → když praskne, dojdeš si pro novou a zase běží dvouletá záruka .

[Fluttershy, yay!]

Nikoliv zase, ale ještě pořád. AFAIK

[Jendа]

Záruka běží dva roky od poslední opravy/výměny.

[Michal Kubeček]

AFAIK ne. Rozhodně ne v případě opravy, tam se pouze prodlužuje záruka o dobu, po kterou bylo zboží v opravě. A ani v případě výměny k tomu nevidím důvod.

[kavol]

nová záruka v plné době běží na to, co se opravovalo - pokud se "opravovalo" výměnou, tak na celý výrobek ... nedávno jsem na to koukal, nechce se mi teď hledat paragrafy, buď mi budete věřit nebo nakoukněte do zákona, není to tak složité

[Honza Jaroš]

Nehádejte se. Záruka je v tomto případě ve většině případů irelevantní, protože většina lidí prostě sáhne do police, kde se mu nějakou dobu válela rezervní žárovka/zářivka. Čili tyto spotřebiče stejně velkou část záruční lhůty stráví čekáním, až někde něco praskne a bude to za ně vyměněno.

Teda - alespoň v případě těch hnusných žárovek za pár korun to takhle fungovalo...

[xkucf03]

A jak v obchodě poznají, že krabička a účtenka přísluší k té zářivce? A ne k nějaké o dva tři roky starší? Jen je potřeba, aby vyráběli i ty staré typy.

[Honza Jaroš]

Zajímavá myšlenka, to by asi šlo. Ale člověk by pak nesměl měnit ani ty typy, které se neosvědčily. A spotřebič, který odešel ještě před skončením záruky, se z mého pohledu rozhodně neosvědčil

[Fluttershy, yay!]

To by měly laptopy Acer nekonečnou záruku.

[kavol]

viz výše, obnovuje se lhůta pouze u toho, co bylo opravováno - když se na tom Aceru posere pokaždý něco jinýho, tak máš smůlu

[kavol]

hm, stejné jako výše - takže ty nemáš žádné žárovky do zásoby, abys nebyl doma po tmě, když nějaká odejde, tj. neuběhne ti záruka když leží ve skříni, a jsi ochoten se s prodavačem hádat, že ta žárovka má určitě nakrouceno míň než kolik na ní uvádí výdrž (vedeš si záznamy), a ještě navíc věříš, že když odejde před uváděnou životností, tak se to vejde do mizerných dvou let, během kterých můžeš reklamovat, a ne třeba akorát za dva a čtvrt roku míslo slibovaných 10 let?

[Jendа]

To měla být lehká ironie. Navíc se to probíralo už v 509.

[Luk]

Jen tak odhadem. Na osobu se v domácnostech standardně počítá 6 návštěv WC denně, z toho řekněme 5 x 3 minuty (muži jsou hotoví rychle, ženám to tam může trvat déle - zejména pro složitějším oblečení) + 1 x 10 minut. Tedy 25 minut denně na osobu. Při 4 osobách v domácnosti je to tedy 100 minut denně (v praxi spíše méně - záleží, jak moc se obyvatelé zdržují doma). Čili spotřeba žárovky 60 W bude denně 0,1 kWh, ročně 36,5 kWh. Tedy při ceně 4,50 Kč/kWh je to 165 Kč ročně. To je ale spíš nadhodnocený odhad, v reálu to asi bude méně.

[Jendа]

Dobře. A teď si představ, že jsou dva muži a jedna žena.

• muži: 10*1min + 20min = 30min
• žena: 5*3min = 15min (EU by měla zakázat ženy, tady vidíte, jak jsou neekologické) + 10min = 25min
• → total 55min/d
• žárovka: 55/60*0.06*4.5*365 = 90Kč
• zářivka: 55/60*0.0169*4.5*365 = 25.5Kč
• → rozdíl 64.5Kč/rok; (10+5+1+1)*365 = 6205 cyklů
• Když do dvou let odejde, tak ji vyměníš, když vydrží, necháš. V obou případech šetříš. Tak vidíš, jak ti EU pomohla šetřit! Copak by tě napadlo dát zářivku na záchod?
• Vsadím se, že pokud začne chodit reklamovat moc lidí a výrobcům zářivek se to přestane vyplácet, tak dovnitř namontují čítač, a když při reklamaci přečtou víc než katalogový počet startů, tak tě pošlou dopr.

[Fluttershy, yay!]

# muži: 10*1min + 20min = 30min

Nechápu.

[kavol]

to je jednoduchý, muži maj problémy s prostatou, takže musí 10x denně (zatímco ženy nosí plenky), a na velký si 19 minut čtou (hodnotnou literaturu či noviny, a ne jako ženy nějaký časopisy, kde stačí prolistovat fotky)

[Luk]

Na WC není dobré si moc dlouho číst. Pak zdřevění nohy (v extrémním případě člověk při pokusu vstát padne na hubu)

[kavol]

vlastní zkušenost? ... já na hubu ještě nepadl, stačí se občas trošku pomlít

[Luk]

Přímo na hubu jsem nepadl, ale párkrát mi ty nohy zdřevěněly pořádně.

[Jendа]

Dva muži, každý pětkrát denně malá + 1x velká. (a už jsme zase u oblíbeného tématu kernel ultras...)

[Honza Jaroš]

V žaludku totiž není
jen místo na trávení
láska jím prochází

vzdor stanoviskům vědy
tam zaceluje vředy
než k prozaickejm koncům dorazí...

[Robo]

no nechcem kazit diskusiu, ale na zachod si dajte LEDky :)

[Jendа]

Kolik stojí ~900lm LED svítidlo do E27?

[hodně]

[kyknos]

900 lm na zachod?

kdyz si na zachode rozsvitim kapesni cisnkou ledkovou svitilnu na dve tuzkovky, ktera ma tusim 120 lm, je tam svetla habadej

nicmene proti gustu zadny disputat, svitidlo jake hledas si vystaci s 8 miniaturnimi diodami...

[kyknos]

(a to jsou jiste silnejsi diody, nez mam ve sve cinske baterce)

[Jendа]

900 lm na zachod?

Ano, mám tam 60W žárovku. (teď na to koukám a vidím na obalu od ní 730, takže těch 900 jsem asi přehnal)

[kyknos]

no tak sest malych diodek to jisti - vejdou se na mensi plochu nez zarovka

ale jestli se takove svitidlo vyrabi, to nevim - ja v obchodech videl akorat ty hrozny pseudozarovky posazeny desitkama slabych ledek v takovych tech klasickych pruhlednych pouzdrech - hruza

[Robo]

ja rozmyslam, ze na zachod kupim nejaku takuto. 600-615lm, prikon 8W, cena 21 EUR, cca. 540 CZK. Casom budu urcite lacnejsie, teraz ju kupim asi na e-bayi. LED maju stale este dost zly CRI index, takze sa hodia tak na akurat zachod :)

[kyknos]

to je presne to o cem jsme vyse mluvil, fuj :)

[pc2005]

Tobě se nelíbí kukuřice?

[Luk]

takze sa hodia tak na akurat zachod

Na záchodě je potřeba mít kvalitní osvětlení. Mít tam bludičku, při které si člověk nepřečte ani noviny, natož aby mohl smysluplně připravovat recenze knih pro LinuxEXPRES, to bych tedy opravdu nesnesl.

[kyknos]

my co mame na zachode pocitac svetlo nepotrebujeme :D

[Fluttershy, yay!]

Jak si utíráš prdel? Po indicku?

[Jendа]

Patička: Don't trust anyone over 25.

Co budeš dělat za pět let? Nastavíš si svému vlastnímu GPG klíči status "untrusted"? Tuto otázku jsem si při čtení té knihy kladl

[Fluttershy, yay!]

Taky mě to napadlo. Jenže víš co, byla ta punkerka to musela mít taky nějak vymyšleno.

[kyknos]

Ty na to potrebujes svetlo?

[Fluttershy, yay!]

Někdy se hodí. Třeba pro kontrolu, zda už je hajzlpapír čistý.

[kyknos]

kdyz pak jeste pouzijes vodu, nemusis totak detailne resit

[Luk]

Nevím, jak budeš pomocí počítače číst tištěnou knihu. Nehledě na to, že čtení z papíru je mnohem lepší než z monitoru.

[Fluttershy, yay!]

Nevím, jak budeš pomocí počítače číst tištěnou knihu.

Scan.

Nehledě na to, že čtení z papíru je mnohem lepší než z monitoru.

Třeba z hlediska možnosti fulltextového vyhledávání, nutnosti otáčení stránek,...

[Luk]

Scan.

U pětisetstránkové knihy? Pokud mi to někdo zdarma udělá, nebudu protestovat

Třeba z hlediska možnosti fulltextového vyhledávání, nutnosti otáčení stránek,...

Fulltextové vyhledávání při čtení nepotřebuji, otáčení stránek mi nevadí.

[Marek Bernát]

A to čítate zásadne lineárne? Mne by sa to vyhľadávanie občas hodilo a to dokonca aj pri beletrii. Napríklad momentálne čítam Meno Ruže a občas sa vo všetkých tých predošlých udalostiach a referenciách strácam a potrebujem si zopakovať skorší text. Pravda, pri tejto knihe sa bez počítača tak či tak nezaobídem, prekladať všetky tie latinské texty a vôbec...

[Luk]

A to čítate zásadne lineárne?

Ne, ale nedělá mi problémy se vracet. Holt jsem začínal číst v dobách, kdy počítače nebyly běžně rozšířené a člověk tu musel zvládnout s normální knihou. Čtení čehokoliv na počítači jsem nepřišel na chuť, i dnes si raději čtu noviny v papírové podobě, o knihách nemluvě.

[xkucf03]

Které papírové noviny se dají číst?

[Luk]

Čtu MF Dnes, Lidové noviny a Hospodářské noviny (ne všechny každý den, ale tak různě). K tomu samozřejmě naše dva lokální týdeníky (i když je obvykle po pár desítkách vteřin odkládám s dojmem "zase tam nic není"). Kutnohorský deník nečtu, od jisté doby je jeho úroveň velmi mizerná (místní redakce byla velmi potlačena, téměř o všem se rozhoduje centrálně, místního obsahu moc není) - lokální články čtu ve webové verzi, ale i ta je hlavně po technické stránce prachbídná (ano, moje "oblíbené" javascriptové a flashové chrlení v kombinaci se špatně používanými mapami od Googlu).

[Robo]

tym ze sa hodia na zachod som narazal na slaby CRI index (color rendering index). Svietivost maju LEDky uz dostatocnu; daju sa kupit aj ekvivalenty klasickej 100W ziarovky.

[Luk]

daju sa kupit aj ekvivalenty klasickej 100W ziarovky

Ale za jaké peníze? Pokud by to mělo být oněch zde zmiňovaných 6000 Kč, to raději zůstanu u své oblíbené žárovky (nechám-li stranou spektrální složení).

[kyknos]

je to spis problem omezene nabidky v obchodech - jak jsme pocitali vyse, na nahrazeni 75W zarovky staci necelych 8 diodek z me cinske svitilny, jejichz cena by jiste nebyla ani nahodou blizka 6000 (ci tedy 4500)

(a maji lepsi spektralni slozeni nez zarovka - tedy blizsi slunecnimu :D)

[Luk]

Že je to ekvivalentní, tomu uvěřím, až to uvidím na vlastní oči (včetně cenovky ). Veškerá LED svítidla, která jsem dosud viděl (a že už jsem jich viděl docela dost, protože se o to zajímám), však byla dost nepřesvědčivá. Barva světla nepříjemná a poměr cena/výkon nepřiměřeně vysoký.

[kyknos]

bavili jsme se o fyzikalnich velicinach, to je snad pomerne objektivni udaj...

subjektivne mi staci tech ledek i min, mozna prave proto, ze maji lepsi (studenejsi) svetlo, a tudiz i vice zelene, na kterou je oko nejcitlivejsi

a k tem cenam, myslim ze je to jako u vetsiny veci zavisle na velikosti serii. kdyby to zacali lide pouzivat k beznemu sviceni (ale to by ta bezne komercne dostupna svitidla musela vypadat jinak nez dnes vypadaji, hnus), budou vykonne bile ledky brzo za pakatel

[Luk]

bavili jsme se o fyzikalnich velicinach, to je snad pomerne objektivni udaj...

Jenže nejen fyzikálními veličinami živ je člověk. Jde také o subjektivní pocit. Například když se porovnají dvě auta z hlediska vnitřního prostoru, tak to objektivně větší (na základě různých měřitelných parametrů) může být subjektivně mnohem menší, stísněnější.

subjektivne mi staci tech ledek i min, mozna prave proto, ze maji lepsi (studenejsi) svetlo, a tudiz i vice zelene, na kterou je oko nejcitlivejsi

Ale když je člověku zima jen z pohledu na to světlo, může být sice více vidět, ale je to celkově horší.

a k tem cenam, myslim ze je to jako u vetsiny veci zavisle na velikosti serii. kdyby to zacali lide pouzivat k beznemu sviceni (ale to by ta bezne komercne dostupna svitidla musela vypadat jinak nez dnes vypadaji, hnus), budou vykonne bile ledky brzo za pakatel

Až budou k dispozici vhodná svítidla, budu je rád používat. Ale zatím si raději posvítím jinými zdroji (LED svítilny však používám už dnes, výhodou je hlavně velká výdrž na baterie).

[kyknos]

Ale když je člověku zima jen z pohledu na to světlo, může být sice více vidět, ale je to celkově horší.

ty didody sviti velmi pekne, nejsou to takove ty lacine namodrale hnusy, co koupis za dvacku na vietnamske trznici (nebo co se pridavaji do krabic opensuse :)

pokud je to svetlo nekam posunute, tak velmi lehce do teplych tonu, ale jen decentne, ne jako zarovka

[Honza Jaroš]

No hlavně po tom roce už budu moc jít kupovat novou. Nebo reklamovat starou, samozřejmě. V obou mě to bude stát můj čas (v přepočtu na peníze celkem zajímavá položka), v prvním i moji hotovost. Navíc na vyřízení reklamace je, pokud se nepletu, měsíční lhůta a po tu bych, pokud bychom celou situaci důsledně brali jak je naznačováno, musel vykonávat potřebu potmě...

Mimochodem, moje domácnost je dvoučlenná...

[xkucf03]

Evropská unie vydala doporučení, aby si lidé brali na záchod notebook* nebo knížku – chyba totiž není ve fyzikálních vlastnostech úsporných zářivek, ale v tom, jak lidé chodí na záchod. V této souvislosti Evropská komise schválila dotaci 30 000 000 EUR pro vydavatele knih**. V důsledku tohoto opatření budou lidé trávit více času v této malé místnosti*** a dojde k výrazné úspoře elektrické energie – cílem je, do konce pětiletky snížit spotřebu na svícení na 80% té současné. Pokud se plán podaří splnit nebo dokonce překročit, dostanou všichni eurokomisaři a europoslanci (a jejich poradci) odměnu ve výši tří ročních platů. Pokud se plán splnit nepodaří, dostanou jen odměnu ve výši dvou ročních platů a bude sestavena vyšetřovací komise o 4000 lidech (+ jejich poradci). O personálním obsazení této zvláštní komise bude teprve hlasováno, stejně jako o platech jejích členů. Nezávislí analytici se zatím přou, kdo v této komisi bude, když všichni příbuzní eurokratů jsou už zaměstnáni jako poradci v Bruselu a Štrasburku nebo v přilehlých institucích. Nejpravděpodobnější varianta je, že pracovní den těchto osob bude mít 48 hodin (tedy dvojnásobek dne běžného ovčana a šestinásobek jeho pracovní doby) a za takové vytížení si zaslouží zvláštní příplatky a dvojité diety.

*) počítají, že v této místnosti poběží na baterie, tudíž se ušetří další elektřina a emise CO₂ a zabrání to globálnímu oteplování.
**) podmínkou pro přidělení dotace je, že bude využita na tisk Evropské ústavy, propagačních materiálů o EU, případně evropsky nezávadných knih, jejichž seznam právě připravuje zvláštní komise.
***) čti „budeme v hajzlu“

[Fluttershy, yay!]

Nestraš a nepřeháněj to s čárkama, bije to do očí.

[Andrej]

no, pokud má na krabičce napsáno životnost 10000 hodin, tak se diví celkem oprávněně,

Oprávněně? Já si myslím, že na krabičce může být napsáno prakticky cokoliv. Na CocaCole může být klidně napsáno, že prospívá zubům a kostem. Těch 10000 hodin se sice dá brát jako klamání spotřebitele, ale těžko se to prokazuje. Doba do selhání se řídí nějakým rozdělením a nedá se přesně předvídat nebo zaručit. Otázka je, co vůbec znamenají ty údaje u žárovek (1000 hodin), zářivek (10000 hodin) a LED (100000 hodin). Je to střední hodnota? Nebo třeba medián z nějakého testovaného výběru? Fakt nevím. Nemá smysl se tímhle zabývat.

jak to souvisí s tím, jestli si ji koupí u Lidla nebo jinde?

Chtěl jsem naznačit, že nákup zářivek za 49,90 Kč nezaručuje jejich kvalitu a dlouhou životnost, bez ohledu na to, co je nebo není na jejich krabičce. Tím Lidlem jsem nemyslel nic konkrétního, chce to jen trochu představivosti...

... a kde se teda ty kvalitní dají sehnat a jak se poznají?

Například podle poskytované záruky. Jsou asi tři „prestižní“ výrobci, kteří většinou dávají delší záruku, než jakou vyžaduje zákon. U nich lze počítat s rozumnou životností.

Závěrem bych rád zdůraznil, že i ty nejméně kvalitní zářivky, jaké jsem kdy měl, vždy vydržely přinejmenším třikrát déle ve srovnání s žárovkami, které kdysi sloužily v tomtéž svítidle. Ale samozřejmě je třeba nevěřit slibům o deseti tisících hodin za padesát korun.

[kavol]

no, pokud má na krabičce napsáno životnost 10000 hodin, tak se diví celkem oprávněně,

Oprávněně? Já si myslím, že na krabičce může být napsáno prakticky cokoliv.

nemůže, lhát se nemá a v některých případech dokonce nesmí - ostatně sám o tom klamání spotřebitele píšeš ...

Nemá smysl se tímhle zabývat.

to je asi tak jako říct, že nemá smysl se zabývat tím, jestli si koupím disk o kapacitě 500 GB nebo 750 GiB ...

jak to souvisí s tím, jestli si ji koupí u Lidla nebo jinde?

Chtěl jsem naznačit, že nákup zářivek za 49,90 Kč nezaručuje jejich kvalitu a dlouhou životnost, bez ohledu na to, co je nebo není na jejich krabičce. Tím Lidlem jsem nemyslel nic konkrétního, chce to jen trochu představivosti...

a nákup zářivek za 499 Kč zaručuje jejich kvalitu a dlouhou životnost? - já myslím, že nikoliv

... a kde se teda ty kvalitní dají sehnat a jak se poznají?

Například podle poskytované záruky. Jsou asi tři „prestižní“ výrobci, kteří většinou dávají delší záruku, než jakou vyžaduje zákon. U nich lze počítat s rozumnou životností.

jména dvou z nich výše padly, mám od nich netriviální množství zářivek, a na žádné jsem si ničeho o prodloužené záruce nevšiml ...

Závěrem bych rád zdůraznil, že i ty nejméně kvalitní zářivky, jaké jsem kdy měl, vždy vydržely přinejmenším třikrát déle ve srovnání s žárovkami, které kdysi sloužily v tomtéž svítidle. Ale samozřejmě je třeba nevěřit slibům o deseti tisících hodin za padesát korun.

já bych zase zdůraznil, že moje zkušenosti se liší ... ano, máme doma asi čtyři dosti používané úsporky starší desíti let (tuším asi 14), ale taky máme doma zhruba stejně často používané žárovky klasické (tedy skoro, ne baňaté ale svíčkové), které jsou ještě starší ... no a taky už nám doma pár úsporek odešlo za podstatně méně než oněch deset let ...

[Andrej]

to je asi tak jako říct, že nemá smysl se zabývat tím, jestli si koupím disk o kapacitě 500 GB nebo 750 GiB ...

Tohle je ale tak trochu nesmysl. Kdybys to přirovnal k MTBF, tj. zda je jedno, jestli má disk MTBF milion hodin nebo dva miliony hodin, to už by byl jakýsi argument. Nicméně kapacita disku je daná, není to náhodná veličina a neřídí se nějakým (často neznámým) rozdělením.

Jak už jsem tu někde psal, přibližně před pěti lety jsem nakoupil nějaké tři zářivky po 89 Kč. Dnes už nefunguje ani jedna z nich. Nicméně General Electric z roku 1999 zatím fungují všechny. Stály tenkrát 400 Kč každá.

[kavol]

nikoliv, to není nesmysl, to je úplně totéž - prostě tě nezajímá, co za svoje peníze dostaneš ...

[Andrej]

Ne, to není totéž. Srovnáváš tady hrušky a jablka. Kapacita disku je přesný údaj. MTBF je něco zcela jiného, jakýsi odhad. Vůbec nevypovídá o tom, co přesně za své peníze dostanu. Tenhle rozdíl je opravdu užitečné pochopit. Kapacitu disku lze přirovnat například k výkonu zářivky. Výkon nebo kapacita jsou vlastnosti toho výrobku, zatímco MTBF je vlastnost nějakého statistického rozdělení, navíc většinou měřená dost nejasným způsobem.

[Grunt]

Stejný nesmysl je výroba zářivek s teplotou světla 2700 K.

A nebude to třeba tím, že je výroba takových zářivek levnější?

[Andrej]

To si nemyslím, aspoň na koncové ceně to není nijak poznat. Dokonce bych tipoval, že napodobování žárovky je dražší než chladnější odstíny, soudě podle původních starých socialistických zářivek, které mívaly vždy přinejmenším 4000 K.

 

[Robo]

na citanie si treba zohnat PDAcko, alebo elektronicku knihu ... whatever. Doba ide dopredu aj  v tomto. Ludi, ktori by si kupovali ziarivky s 4000 K na citanie klasickych knih dnes uz vela nebude ;) BTW skusil si LEDky? Tie su na taketo smerove osvetlenie lepsie. Napr. tu.

[Luk]

Zatím se to ani zdaleka neblíží čtení z papíru.

[Robo]

Inak tiez mam radsej 6500K ako 2700 K. V pohode sa daju zohnat napr. v Baumaxe, ako som pisal vyssie v byte mam vsade Philips Genie daylight (6500 K).

[Kvakor]

Wolfram patří mezi těžké kovy.

Všechno kovové od železa dál jsou těžké kovy, ale ne všechny jsou nebezpečné. Wolfram je dokonce biogení prvek, tedy alespoň pro některé bakterie. Ne, že by nebyl pro lidský organismus škodlivý (protože v dostatečné koncetraci je škodlívé naprosto colikoliv), ale ve srovnání s rtutí je v důsleduku nepatrné rozpusnosti ve vodě jeho nebezpečnost zanedbatelná.

I ty nejkvalitnější zdroje pro špičkové profesionální nasazení mívají čárové spektrum a nikoho to netankuje. Výbojky v kinech a v různých projektorech jsou jedny z příkladů takových světelných zdrojů.

Naopak, vysokovýkonové xenovnové výbojky, používané v promítacích zařízení, mají ve viditelné části spektra velmi plochou spektrální charakteristiku, viz srovnání spekter xenonové a rtuťové výbojky.

[Kvakor]

Hezčí odkaz i s barvičkami: Light sources for fluorescence microscopy. Je tam i spektrum žárovky, takže můžete porovnávat ...

[xkucf03]

Přidám odkaz i na svůj příspěvek:

Zákaz žárovek v EU: Mráz přichází z Bruselu

Tvůj blog je celkem fajn, ale myslím si, že diskuse na téma, co je lepší, zda žárovky nebo zářivky, nikam nevedou – stejně každému vyhovuje něco jiného a na každé použití je vhodné jiné svítidlo.

[xkucf03]

Lepší odkaz:

Zákaz žárovek v EU: Mráz přichází z Bruselu

[pc2005]

Nikde tu nevidím seznam věcí, co taková zářivka a žárovka obsahuje, takže proč se nepodívat do jedné rozbité zářivky, co tu vedle mě leží a nezjistit to.

Zářivka: Tato přestala fungovat kvůli zkratu, který vznikl pravděpodobně tepelným opotřebením. Získal jsem jí od kámoše jako části několika zničených zářivek levně koupených různě v supermarketech (asi). Asi půl roku po hybridním skompletování ještě fungovala .

Obsahuje:

- nalisovaný standardní závit s přicínovaným a izolovaným přívodním drátkem

- bakelitový plošný spoj (?) - tyhle věci se blbě rozpadaj...

- měděné spoje nalisované na bakelit

- antioxidační vrstvu - zelený pájitelný lak

- drátky do zářivkové trubice potažené nehořlavou spletenou izolací (vydrží teplotu tak 800 stupňů celsia)

- na plošnáku je pět nízkovýkonových odporů, ty obsahují keramické jádro, uhlíkovou odporovou vrstvu, ocelové čepičky s vývody, lak a barvu na čárový kód

- jeden výkonový odpor sériově se sítí

- 5 spínacích diod, jejich složení je křemík, přívodní drátky, ultra tepelně odolné pouzdro (když jsem si hrál jednou s páječkou, tak imho takový typ vydrží tak 800 st C (vím to proto, že při tom samém pokusu jsem tavil ksystalickou sůl )

- 2 tranzistory v pouzdře TO126 (řekněme středně výkonné): křemík destička kovu, elektrody, odolné pouzdro

- 4 kondenzátory (pravděpodobně svitkové tj. plastová + hliníková fólie) zalité nějakou jako keramickou glazovanou hmotou, vývody samozřejmě také

- velký elektrolytický kondenzátor (původní tuším explodoval) pro vyhlazení usměrněného napájení, v něm jsou zajímavé věci, jako elektrolytem (kyselina?) nasáklý papír a hliníkové elektrody, hliníkové vnější pouzdro s přetlakovou pojistkou, plastová fólie a plastová pórovitá ucpávka a samozřejmě dlouhé vývody a jejich izolace

- menší elyt s podobným složením

- filtrační tlumivka s feritovým jádrem. Obsahuje feritovou keramiku, tenký lakovaný měděný drát, plastovou kostru, elektrody a izolepu držící jádro vcelku

- výstupní tlumivku s podobným složením

- transformátorové "srdce" tvořené malým toroidním feritovým kroužkem se třemi vinutími. Izolace vinutí je pomocí plastové bužírky, která se tepelně stahuje a deizoluje nožičky (mňamka)

- no a dostáváme se k trubici, která je tvořena skleněnými odlitky s navařovanými spojeními. V ní jsou žhavící drátky (kterými se dociluje prvotní ionizace "trubice"), toxická luminoforní směs (zajímavy, že na spojkách baněk není...), slabé vakuum tvořené hlavně rtuťovými výpary.

- trubice je upevněna tvrdnoucím tmelem k pouzdru zářivky, které je zřejmě nehořlavé a tedy složitě zničitelné

- to je zhruba vše, ještě leda pár kapek barvy na napsané texty a ztěží bezolovnatý cín (po opravě tedy už rozhodně ne )

Možnosti zničení:

- Exploze filtračního kondenzátoru: vypaření elektrolytu to ovzduší, možný zkrat

- Únava spínacího tranzistoru: při zkratu exploze jeho pouzdra nebo dlouhodobý několika násobný odběr proudu, podobně to je i s usměrňovacím můstkem i když ten spíše sublimuje

- Prasknutí baňky: uvolnění trochu té rtuti ale hlavně luminoforu, následné přehoření žhavících vláken z důvodů oxidace

Žárovka: Okolo sebe mám několik žárovek (i přepálených), z nichž většinu jsem chtěl použít jako plasmovou kouli (pár jsem jich i využil ).

Obsahují:

- Standardní závit s nacínovaným drátkem

- pár drátků zatevených do skla přivádějících proud, druhý pár drátků podpírajících vlákno

- skleněná baňka foukaná (?)

- nějaký inertní plyn v menším podtlaku (většinou dusík)

- tepelně odolné kovové vlákno

- méně tepelně odolné lepidlo spojující baňku se závitem

Možnosti zničení:

- Přepálení vlákna: část sublimovaného wolframu se usadí na baňce, drátky vedoucí skleněnou trubičkou zafungují jako tavná pojistka a přepálí se. Možné naprasknutí trubičky, prasknutí baňky nepravděpodobné.

- Rozbití baňky: Fatální únik plynu (pro vlákno ) do atmosféry, vzhledem k tomu, že je to často čistý dusík, tak celkem o ničem. Přehoření vlákna a výše uvedené možnosti.

Text nad tím je určen spíše pro zábavu .

[Michal Kubeček]

Jedna zajímavost k tématu, kterou jsem se dnes dozvěděl: ve Švédsku (které je také členem EU) jsou úsporné zářivky zakázané kvůli obsahu rtuťových par. Takže během pár let se tam nejspíš bude svítit svíčkami…

[Robo]

to asi pravda nebude na nete sa nasiel plno odkazov o CFL zo Svedska :)

[Robo]

nejaky odkaz

[Michal Kubeček]

Ten dokument je ale z října 2006. Podle tohoto postu platí ten zákaz od června 2009 (na konci pod nadpisem "And now the good news").

[kyknos]

v srpnu se v Malmö usporkami porad svitilo :) kam to mam hlasit?

[Jendа]

Mají staré zásoby?

[Michal Kubeček]

Nevím přesně, jestli jde o zákaz výroby (a dovozu) nebo zákaz prodeje, ale nemyslím, že by občané byli povinni odevzdat všechny zářivky, co mají po domácnostech. Koneckonců ani u nás (snad) nebudou domovní prohlídky, jestli nepřechováváme doma žárovky. To už by bylo skoro jako 451 stupňů Fahrenheita…

[kyknos]

skoda, treba by se lidi konecne nasrali :)

[Luk]

Teď se mi vybavila scéna podobná té z někdejší kazety rozesílané BSA:

(Časně ranní tma. Zvonek. Nic netušící rozespalý člověk otevírá domovní dveře. Dovnitř se valí horda policistů ve služebně-pracovních uniformách.)
"Dozvěděli jsme se, že používáte nelegální světelné zdroje."
(Členové jednotky nakukují do svítidel, ta nevhodná označují očíslovanými samolepkami a pořizují fotky. Jeden z nich vytáhne šuplík u stolu. Je plný zářivek.)
"Tady jsou taky!"
(Udělá fotku a vkládá celý šuplík do pytle. Do dalších pytlů putují i svítidla. Policejní dodávka se plní zabavenými svítidly. Dveře dodávky se zavírají, ta odjíždí. Majitel domu je naložen do civilního auta s malým nápisem POLICIE a odvezen k výslechu.)

[Balu]

Myslím že existuje veľmi veľa príkladov, keď je použitie úspornej žiarivky mimoriadne nevhodé, ak nie úplne nemožné. Len dúfam, že žiarovky na špeciálne účely sa budú dať zohnať. Neviem si napríklad prestaviť úspornú žiarivku v trúbe v sporáku.

Čo ale trápi najviac mňa, sú pilotné žiarovky vo fotografických zábleskoch. V silnejších zábleskoch sú špeciálne žiarovky, tie sa určite budú dať zohnať, z Číny určite... ale v 250Ws záblesku mám klasickú žiarovku, a nahradiť ju úspornou je nemožné. Pri odpálení bleskovej výbojky je pilotná žiarovka na chvíľku vypnutá, žiarivka má menej spínacích cyklov a pomalšie sa zasvieti. Druhý problém je ale väčší - pilotné žiarovky sa musia plynule stlmovať a naopak, podľa nastavenia sily záblesku. Žiarivka okamžite zhasne.

[Fluttershy, yay!]

Pěkně to pohnojila hovádka z Bruselu a přidružených provincií.

Jakpak budeme topit ve sklepě zářivkou? To si budu v pokoji kazit oči zářivkami? Jak si vůbec budu topit v pokoji? Na záchodě budeme svítit pro jistotu preventivně?

A to vše kvůli lobby výrobců zářivek. Pod zástěrkou "boje proti klimatu". Pan profesor z Hradu měl zase pravdu, tihle pseudoenvironmentalisté nás zničí.

[thingie]

A na topole podle skal, vrchní hradní Blb zatleskal…

[Fluttershy, yay!]

Copak feministo?

[thingie]

Odpovědi na všechny tvoje otázky se tu v těch 300 příspěvcích probírají.

Ale jako tohle je klasika. Pokud něco orgány EU nezvládají, pak je to skutečně informovat o tom co a proč dělají. A odpornosti jako Klaus z toho žijou. Achjo. Pitomej svět.

[kyknos]

Podobné zákazy jsou samozrejme nesmysl, ale zrovna po zarovkach se mi opravdu styskat nebude. Vy tim nekdo doma svitite?

[Grunt]

Vy tim nekdo doma svitite?

U nás ano.

[kyknos]

Proc?

[Grunt]

Netuším. Já je tam nestrkal. Na druhou stranu si tak nějak zářivky ve sklépku, na balkóně či u šopy nedovedu představit. V obytných místnostech a nebo ve sklepě jsou samozřejmě zářivky.

[Grunt]

Jak je to vůbec se snášenlivostí zářivky na venkovní podmínky? Dost pochybuju, že -20°C v zimě a přes 40°C v létě + vítr + prach + všechno ostatní co k tomu patří zrovna zářivce nějak prospívá.

[Grunt]

Na vlhkost jsem ještě zapomněl.

[kyknos]

Nevim, nezkousel jsem. Vim jen, ze LEDkam nevadi vor :) A zarivkam nevadi provoz ve vlhkem a agresivnim prostredi akvarijnich pestiren (tam se nedalo svitit zarovkami ani v dobach, kdy byly zarovky jinak temer vsude).

[Jendа]

Výše je zmíněna cena 2100lm LED panelu.

Nevím, co se pěstuje v akvarijních pěstírnách, ale těch pár chovatelů, co znám, používá žárovky jako vytápění/IR zářič v teráriích. Co budou používat?

[kyknos]

Kdybys v akvariu svitil zarovkou, bud uvaris vodu, a nebo ti neporostou kytky, protoze tam bude tma (a navic nekvalitni svetlo spatne vyuzitelne pro fotosyntezu).

Neslysel jsem o tom, ze by chteli zakazat topne infrazarovky.

[Jendа]

Jaja, pražská ZOO to vlastně dělá úplně špatně, když i v teráriích s kytkama svítí žárovkama.

[kyknos]

Spatne ucila tvoje skola cist, kdyz nepoznas rozdil mezi pismeny "a" "k" "v" "t" "e" a "r".

[Jendа]

Suchozemské rostliny fotosyntézují na jiných vlnových délkách než vodní? Jestli ano, tak špatně učila má škola přírodopis a fyziku.

[Michal Kubeček]

Nejde o vlnovou délku. Jde o to, že pokud má žárovka produkovat dost světla na fotosyntézu, vyprodukuje také dost tepla na ohřátí vody, což se rybičkám nebude líbit. U ještěrek je to teplo většinou bráno spíš jako pozitivum.

[kyknos]

Vodni rostliny, zejmena rada oblibenych akvarijnich druhu, jsou na svetlo mnohem narocnejsi nez rostliny pokojove a terarijni. Navic voda svetlo pohlcuje mnohem vice nez vzduch.

Kdybys pestoval akvarijni rostliny (a mluvim o serioznim pestovani, at uz za ucelem mnozeni nebo za ucelem vytvoreni tzv. "holanskeho" akvaria) v umelem (a prirozene svetlo nam tu v zime jaksi chybi, tropicke rostliny vyzaduji 12 hodin svetla) svetle zarovek, bud bys "uvaril" vodu, nebo bys proste tem kytkam dost svetal nedodal. Zarivky jsou mnohem vyhodnejsi - jednak pro svou vyssi ucinnost obecne, druhak proto, ze mohou mit spektrum site na miru fotosynteze a neplytvat na spatne vyuzitelnych frekvencich.

[Heron]

Já tím také svítím.

Proc?

Protože kromě halogenů (což jsou také žárovky) za to neexistuje náhrada.

Od ledna 2009 jsem se stal testovacím králíkem úsporných zářivek, nasadil jsem to doma. Ze sedmi úsporek OSRAM barvy 847 21W (pro mě ze zářivek nejpřijatelnější, bohužel 947 - s RA > 90% nejsou moc dostupné) to 2 nevydrželi, dalšími 4 se prakticky nesvítí a jedna s kulovým matným povrchem (ty budou zakázané) se zapíná jednou denně na pár hodin.

Výsledek tohoto minitestu je jasný, buď je nechat trvale zapnuté, nebo trvale vypnuté. Za mnohem větší peníze jsem dostal subjektivně mnohem horší světlo (vybral jsem si jedny z barevně nejlepších, do RA > 90 jsem nechtěl pro zkoušku investovat) a krátkou životnost.

Po zrušení žárovek nepřejdu na zářivky, ale na halogeny.

[Grunt]

Po zrušení žárovek nepřejdu na zářivky, ale na halogeny.

Ty také nejsou samospasitelné. Jak jsem už uváděl výše, tak třeba na parkoviště, když je potřeba pořádně vidět hrany jo(třeba při trefování se klíčema), ale na posezení u ohniště? Na jedné chatce to přímo takto mají a můžu říct z vlastní zkušenosti, že je to setsakramentsky ostré nepříjemné světlo. Nehledě na to, že ta obyč. žárovka osvítí okolí lesa v úhlu 180°C. Sice né moc, ale dost na to aby se dali rozpoznávat siluety(a vcelku nečekaně do docela velké vzdálenosti) a příjemně se u toho dalo posedět(světlo z ohně je ještě příjemnější). Také nelze ty halogenky cpát všude.

[kyknos]

ale na posezení u ohniště?

u ohniste obvykle sviti ohen :)

[Grunt]

Vždyť říkám, že světlo od ohně je ještě příjemnější. Žárovka je u chaty kam už většinou ohniště nedosvítí. Existuje vůbec něco takového jako ostrost či měkkost světla?

[kyknos]

Tak vubec nechapu, proc se v souvislosti se zarovkami hovori o posezeni u ohne :). Ostrost svetla je zalezitost svitidla, ne zdroje.

[Grunt]

IMHO je docela dobré vědět jestli si leju víno do sklenky, na stůl a nebo do klína.

[kyknos]

Cim topis, ze mas v taboraku ci krbu nesvitivy plamen?

[Grunt]

Situace se dost těžko popisuje. To by se prostě muselo vidět.

[kyknos]

Jinak pokud touzis po "romatickem" osvetleni k vinu, doporucil bych svicky :)

[Grunt]

V lese?

[kyknos]

Proc ne.

[xxxs]

aby nahodou neznamy europan nevypalil prales v juznej amerike.

[kavol]

tož když už má v lese táborák, tak klidně i tu svíčku

[Grunt]

Větší tma už stejně asi nebude, že?

[Michal Kubeček]

Existuje. Ale záleží nejen na zdroji, ale i na tom, co je mezi zdrojem a vámi. Proto považuji za uhozený zákaz matných žárovek (halogenek, zářivek atd.), protože to stejně povede k tomu, že se začnou víc používat rozptylující svítidla, takže to z hlediska spotřeby nakonec vyjde nastejno.

[kotyz]

uhel 180°C? to si trochu prekombinoval ...

[Grunt]

Co to?

[kotyz]

no to tam mas napsany, tak se nediv. chybicka se, mrcha jedna, vzdycky vloudi. nedelej z toho vedu

[Grunt]

Jo tak, no samozřejmě žárovka svítí 360°, jen jaksi namontovaná na té chatě, takže to dává 180° + odraz od té chaty.

[Michal Kubeček]

Ach jo… Kolega očividně naráží na to, že "°C" není jednotka rovinného úhlu ale teploty.

[kotyz]

presne tak. to mi pripomina naky diskuze "odborniku" typu "jak mam napajet zesilovac a repraky na 400W kdyz v zasuvce je jenom 220W?" amper, watt, volt, vsechno jedno, vsechno je to eletrika ne ze ja sam bych byl v tyhle oblasti nejak zvlast vzdelan (fyzika vetsinou v pololeti 5 a na konci roku 4), ale aspon ty jednotky vim k cemu slouzi. tim nenarazim tady na grunta, ten asi taky zna rozdil mezi stupnem a stupnem celsia, jenom si toho nevsim ani napodruhy a napotreti, ale co, sranda musi bejt (ikdyby na chleba nebylo)

[Grunt]

Ježiš, omlouvám se. To už mi ruka píše tak nějak automaticky.

[kyknos]

Fakt nechapu, ja zarivky neresim, z hlavy vubec netusim, jakou znacku pouzivam, proste koupim, co vypada duveryhodne (ne noname za padesat korun) a sviti bezproblemove, startuji hned a barva svetla mi vyhovuje mnohem lepe nez osklive zlute svetlo klasickych zarovek.

[Heron]

ja zarivky neresim

Tak to má stejný důvod proč řeším TN vs PVA, barvy ve FF 3.0 vs F 3.5.

[kyknos]

souvislost prilis nechapu

[Heron]

Ty zářivky neřešíš, protože to (jiné barvy) zřejmně nevidíš. Já tu změnu vidím a je natolik velká, že mi to opravdu vadí.

[kyknos]

Vidim barvy lepe, nez 99% lidi (odhadem, mam uchylne citlivy barvocit). Ovsem svetlo zarovky je proste hnusne a bylo hnusne vzdy, i v dobach, kdy zarivky vubec neexistovaly. Belejsi svetlo povazuji za jednu ze zasadnich vyhod zarivek (at uz prakticky - pestovani rostlin, nebo esteticky - domaci sviceni).

[Smajchl]

nj me zase barvy zarivky vadi v tom ze nektery barvy se pak stavaj velmi podobny, stejne jako u zarovky to neni slunecni svetlo... a hlavne je spatny ze to blika, to mi vadi to zarovky neblikaj.. ale co neresim to, at si zakazou co chtej stejne je ten svet cim dal tim vic o zakazech...

[Jendа]

Já zářivky také neřeším [neřešil jsem a nebudu řešit, dokud nedojdou zásoby žárovek]. Jsou prostě lidé (a ne jenom já, přečti si diskuzi), kterým zase zářivky minimálně na některých místech vadí.

startuji hned

Já prostě nevěřím. Buď jsou autoři výše uvedeného výzkumu, já, pc2005 i Luk úplní blbci, nebo máš opravdu neskutečné štěstí na zářivky.

barva svetla mi vyhovuje mnohem lepe nez osklive zlute svetlo klasickych zarovek

No vidíš. A nezanedbatelné části obyvatelstva zase vyhovuje ošklivé žluté světlo žárovek.

[kyknos]

Urcite se da koupit i zluta zarivka - zvlast pokud je o tuhle barvu opravdu takovy zajem :)

[Heron]

Tady nejde o "žlutou barvu". Nedávno jsem kupoval košili. Abych vůbec zjistil jakou mají dvě různé košile barvu, musel jsem vyjít ven před prodejnu na slunce. V prodejně pod zářivkami to nešlo, protože tam evidentně chyběla potřebná spektrální čára. A to je problém, se žárovkovým světlem se oko vyrovná, protože je spojité. Samo si upraví vyvážení bílé a vidí barvy správně i když je to celé posunuté na 2.7kK. Zatímco u zářivky se zdá, že jsou všechny barvy ok, ale sem tam jedna barva je ulítlá případně není vůbec. Mám modrý předmět, který je pod zářivkou fialově černý. Toto by se pod spojitým spektrem jakékoliv teploty (vyšší než je ta barva) nikdy nestalo.

[kyknos]

Metamerie - nic noveho pod sluncem - a ani zarovka denni svetlo nenahradi.

Nekdy te navic nezajimaji opravdove barvy, ale barvy opod beznym typem osvetleni - pokud v te kosili budes sedet v kancelari, kde se sviti zarovkou, ukazuje spatne nejen zarovka, ale dokonce i to slunce

Navic zarivka muze principielne svitit libovolnym spekterem - jde o tu vrstvicku co meni uv na viditelne svetlo. Pokud se vyrabi zarivky se spektrem velmi sikovne optimalizovanym pro fotosyntezu, je jiste mozne je optimalizovat i pro jina spektra. Otazka nabidky a poptavky. Ostatne spektralni cary chybi i ve slunecnim svetle, byt jich tedy v typicke zarivce skutecne chybi ponekud vice :)

Mam barvy rad a casto s nimi pracuji, ale pokud jsou kriticke, je zarovka k nicemu stejne jako zarivka. Malovat obraz ani urcovat rybi druhy podle barev bych si v umelem svetle proste nedovolil.

[kyknos]

samozrejme tam melo byt "v kancelari, kde se sviti zarivkou"

[Jendа]

Po zrušení žárovek nepřejdu na zářivky, ale na halogeny.

Nechci se opakovat, ale těch se to taky dotkne.

[Heron]

Vím, ale do té doby se snad podaří zvýšit světelný tok LED natolik, že bude možné před ně strčit difusér. Za posledních pár let se s tím velmi pěkně pohlo, třeba to do 2016 stihnou.

[Jendа]

Přečti si (ještě jednou) blogpost a diskuzi.

[kyknos]

Spousta pover (dlouhy start) nebo nazoru, se kterymi se nemohu ztotoznit (osklive svetlo).

[Jendа]

Spousta pover (dlouhy start)

Já bych jim docela věřil...

nebo nazoru, se kterymi se nemohu ztotoznit (osklive svetlo)

To je tvoje věc, že se nemůžeš ztotožnit, my se ale bohužel povinně musíme ztotožnit s názorem, že zářivky jsou kůl a supr.

[kyknos]

To mate za trest, ze volite levicaky.

[Honza Jaroš]

Pokud se nepletu, za ČR to podepsal Mirek Topolánek. I když samozřejmě, pokud razíte tezi, že ODS už je pravicová jen hubou, odporovat vám nebudu, cítím to podobně...

[kyknos]

Topolanek podepsal zakon o zarovkach? Jinak samozrejme o ODS mas naprostou pravdu :)

[Luk]

Topolánek to nepodepsal. Kdyžtak to měl na krku Říman (a tu první fázi samozřejmě Urban), ale nevím, jestli to odsouhlasil on sám nebo jeho náměstek (to spíš). Teď lidé z MPO říkají, "že oni tehdy měli výhrady" - ale tak proč to, proboha, odsouhlasovali? Vždyť to Rada schválila jednomyslně!

[Honza Jaroš]

Pravda, příslušné usnesení Rady EU z 9.-10.10.2008 má na triku Říman s Řebíčkem, Topolánek pouze v březnu 2007 spolupodepsal v Radě usnesení, kterým vyzývá Komisi k urychlenému předložení návrhů, aby bylo možné přijmout požadavky na zvýšenou energetickou účinnost kancelářského a pouličního osvětlení do roku 2008 a žárovek a jiných forem osvětlení v domácnostech do roku 2009. Omlouvám se za zkreslení.

[kyknos]

a ja podle zdejsi diskuse myslel ze to zoufale branicim se cechum nadiktovali z bruselu :)

[kyknos]

mimochodem, zarovky ceka stejny osud i v USA, tem taky diktuji z Bruselu? :)

[Honza Jaroš]

Ano, z Bruselu to nadiktovala Eurokomise na příkaz zástupců vlád, protože by to těm zástupcům vlád jejich národní parlamenty s největší pravděpodobností hodily na hlavu. Něktěří tomuto stavu říkají demokratický deficit...

[kyknos]

jiste, demokraticky deficit je, ze jmenovana, nikoliv volena vlada muze neco prikazovat navzdory volici

vubec to nesouvisi s EU

jedina skutecna demokracie je prima demokracie

[Honza Jaroš]

No on je průser, že může něco přikazovat i navzdory voleným národním shromážděním. A to už s EU souvisí.

[kyknos]

to muze nase vlada taky

[Honza Jaroš]

..., byť daleko hůř a parlament má prostředky, jak taková rozhodnutí případně zvrátit.

Já vás nechápu, propagujete přímou demokracii a zároveň jedním dechem obhajujete výrazné oslabení volených orgánů.

[kyknos]

ne, ja propaguji posileni volenych organu - proto napriklad chci lisabonskou smlouvu

[Honza Jaroš]

Zvláštní. No nic, přeji hezký večer.

[kyknos]

mne zas prijdou zvlastni lide, co se zaklinaji demorkatickym deficitem a pak prohlasi, ze evropsky parlament je zbytecny a ze nepujdou volit (nebo ze eurokomisare muze delat kdokoliv, ze je to jedno)

[Honza Jaroš]

Nikdy jsem netvrdil, že je zbytečný. Že je při současném nastavení většinou k hovnu, to ano a za tím si stojím. Rozvádět to nehodlám, už jsem o tom tady svého času napsal dost a na flame fakt nemám náladu. Zbylé dva výroky jsem z úst ani klávesnice už vůbec nevypustil. Takže nevím, proč to sem cpete.

Odpovídat netřeba...

[kyknos]

paranoia? :)

[Honza Jaroš]

troll?

[kyknos]

tesi me, kyknos

[Michal Kubeček]

Už jsem sem ten odkaz nedávno dával, ale nezaškodí připomenout, jak může taková přímá demokracie vypadat v praxi.

[kyknos]

to je dost spatna implementace prime demokracie :D

Some observers have condemned the referendum as flawed because people could only vote on three different ways of saying "NO to nuclear power": no "YES to nuclear power" alternative was available.

:DDD

[Luk]

Ona by stačila referendová otázka typu: Souhlasíte s tím, aby měla policie oprávnění provádět i bez souhlasu soudu odposlechy komunikačních sítí a mohla tak získávat důkazy proti pachatelům závažných trestných činů?

To důležité jsem ztučnil. To je totiž přesně věc, která do referendové otázky naprosto nepatří, přestože může mít leckdo sto chutí tam takové věci dávat, aby předem ovlivnil výsledek referenda. Problém je, že to tam jde podstrčit velmi dovedně (mnou uvedený příklad je hodně naivní a asi by ho hodně lidí prokouklo), takže to projde a lidé budou hlasovat podle přání autora otázky.

Obecně jsem příznivcem přímé demokracie, ale uvedená věc je jedním ze zásadních problémů. Dovedu si ale například představit, že by otázky podléhaly přezkoumání ústavním soudem, který by zkoumal, zda není otázka nějakým způsobem "cinknutá".

[kyknos]

Take spatna implementace. Ostatne, neni na tenhle exploit nahodou nachylny i parlament? :)

[Luk]

neni na tenhle exploit nahodou nachylny i parlament?

Samozřejmě je. Tam je to ale trochu něco jiného. Parlament nerozhoduje o jediné otázce, nýbrž o zákonu jako celku a může do něj i zasahovat pozměňovacími návrhy, čili může jak odstranit záludnosti úmyslně tam propašované vládou (nebo zavlečené omylem), tak tam naopak něco přidat. Rizika něčeho takového jsou samozřejmě vždycky - ale pokud bude demokracie, tak se jim prostě nedá úplně vyhnout (čímž nechci říct, že bych chtěl jinou formu vlády - jiné formy jsou ještě horší než demokracie).

[kyknos]

ale prima demokracie - to neznamena jen, ze se vlada obcas uraci na neco zeptat v referendu

ve skutecne prime demokracii musi lide moci to referendum vypsat sami - a treba na jeho zaklade tu vladu odvolat

[Luk]

To ano, ale v "běžném provozu" ta referenda předpřipraví volené orgány. A pokud občané neprokouknou, co jim tam politici podstrčili (nebo to prokouknou až v situaci, kdy už schválené opatření nadělalo hodně škody), bude to dost nepříjemné.

Znovu opakuji, nejsem proti přímé demokracii, chci jen upozornit na to, že to není tak jednoduché a samospasitelné.

[pc2005]

Teď jsem si vzpomněl, že obyčejné žárovky se používají i v silničních semaforech. Schválně jak dlouho by tam zářivka vydržela (zvlášt pokud je nastaven stand-by mód).

[Heron]

Tam není problém s LEDkama, na mnohých semaforech již jsou. Semafor není zdroj světla a navíc je viditelnost z jednoho směru výhodou.

[pc2005]

S LEDkama problém není, ale i když ta technologie už je mnoho let, tak tady v Liberci je mnoho semaforu stále žárovkových. Navíc u tramvajových semaforů často jednotlivé LED "umíraly".

Jak to myslíš, že není semafor zdroj světla?

[Heron]

Navíc u tramvajových semaforů často jednotlivé LED "umíraly".

Oni odcházejí i v obyčejných svítilnách. Proč, to jsem ještě nezkoumal. LEDky se mají správně napájet proudem a nikoliv napětím. Tedy nepřipojovat je ke tvrdým zdrojům přímo ani přes rezitor, ale přes tranzistor v příslušném pracovním bodě.

Jak to myslíš, že není semafor zdroj světla?

Nic neosvětluje, je to pouze indikátor, návěstí.

[Michal Kubeček]

Jak to myslíš, že není semafor zdroj světla?

Zdroj světla to samozřejmě je, ale jiného druhu než ty, o kterých se tu bavíme. U semaforu je podstatné, aby byl vidět ten semafor, ne aby byly dobře vidět předměty, na které svítí.

[pc2005]

Aha...moje původní reakce mířila hlavně na dobu náběhu zářivky.

[Jendа]

Už jsem někde viděl i ledkový semafor. Měl LEDky do všech stran.

Jo a taky je tady LEDkové dopravní značení, které je vidět jenom z dálky a ne, když se na něj díváš zespoda

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Teď jsem si vzpomněl, že obyčejné žárovky se používají i v silničních semaforech.

Zrovna tam se dost casto nahrazuji LEDkama. Jednak kvuli delsi zivotnosti (kde svetlo v semaforu je navic dost mechanicky namahano od otresu z projizdejicich vozidel), jednak kvuli efektivite  - ta je u semaforu jeste snizena barevnou clonou, zatimco  LEDky svetlo dane barvy generuji primo.

[default]

Vy tim nekdo doma svitite?

Třeba já.

Když se úsporné zářivky poprvé objevily na trhu, rodiče to hned nakoupili. Abych řekl pravdu, nemám to rád. Nejde ani tak o barvu, tu lze zvolit; ani tak o životnost. Ale hlavně o svítivost. Zářivky jsme měnili aniž by byly nějak špatný. Prostě jen svítily čím dál míň.

Takže já ve svým svítil halogenem. To proto, že v "bytě" byla tma i přes den. Teď jsem na tom líp, tak svítím tak zhruba tři hodiny denně. Takže žárovky neřeším. Větší problém je lednička a klimatizace.

No, a až mi zrušej i halogenky, pak přejdu na "dospělé" zářivky. To má babička v kuchyni a světla a užitku to udělá víc než nějaký úsporky.

Jo! A jak tu někdo psal, že úsporné zářivky byly k dostání před deseti lety za pakatel — no, možná pro něj těch tehdejších osm set za kus pakatel byl.

[bibri]

Příliš nevím, co se tady řeší. Přešel jsem na zářivky před šesti lety, protože jsem si z nějaké tabulky spočítal, že je to výhodnější. Koupil jsem lepší typy s garancí 6 let provozu a všechny(!) svítí dodnes. Zrovna nedávno jsem se po tom pídil, jestli se to vyplatilo - a podle všeho ano. Jistě, u těch větších se po čase projevila ztráta výkonu, šly tedy tam, kde se "často vypíná", případně do stolních lampiček a no problem. Nemám moc problém ani s "barevností" světla, stejně se to všechno odráží od zdí a jde to přes různá barevná skla. Oči mne zkrátka nebolí. Doba náběhu mne sere tak jednou za rok, víc asi ne.

Když si vezmu, že dneska kupuji zářivku s dvojnásobně (i více) gatantovanou životností, mohu si vybrat si "barvu" a mít plný výkon do minuty provozu, tak opravdu nechápu, co se tady řeší. Za sebe mohu jednoznačně říci: plná spokojenost, dějají to, co mají a tak, jak slibují.Uvítal bych rychlejší nástup LED technologie, která slibuje ještě lepší výsledky.

[Balu]

Čo sa tu rieši? Nemzyselnosť zákazu. Je dobré, že si spokojný a fungujú ti k plnej spokojnosti. Ale sú prípady, keď je použitie klasickej žiarovky výhodnejšie, a sú prípady, kde je použitie čohokoľvek iného ako klasická žiarovka úplne nemožné. A čo nám zakážu ďalej?

[Jendа]

Příliš nevím, co se tady řeší.

To, že jsou lidé, kterým to [žárovky] vyhovuje, nuceni k používání světelných zdrojů, které jim nevyhovují/vyhovují méně.

Přešel jsem na zářivky před šesti lety, protože jsem si z nějaké tabulky spočítal, že je to výhodnější.

No vidíš. A já jsem zase spočítal/pokusem ověřil, že na chodbu, do koupelny, na záchod, do komory, do předsíně a do trouby se mi zářivka nevyplatí.

Zrovna nedávno jsem se po tom pídil, jestli se to vyplatilo - a podle všeho ano. Jistě, u těch větších se po čase projevila ztráta výkonu, šly tedy tam, kde se "často vypíná", případně do stolních lampiček a no problem. Nemám moc problém ani s "barevností" světla, stejně se to všechno odráží od zdí a jde to přes různá barevná skla. Oči mne zkrátka nebolí. Doba náběhu mne sere tak jednou za rok, víc asi ne.

A my [uživatelé žárovek] zase problémy s některými těmito věcmi máme.

Když si vezmu, že dneska kupuji zářivku s dvojnásobně (i více) gatantovanou životností, mohu si vybrat si "barvu" a mít plný výkon do minuty provozu, tak opravdu nechápu, co se tady řeší.

Once again, to, že jsou lidé nuceni používat něco, co jim nevyhovuje.

Za sebe mohu jednoznačně říci: plná spokojenost, dějají to, co mají a tak, jak slibují.

Za sebe mohu jednoznačně říci: plná spokojenost, žárovky dějají to, co mají a tak, jak slibují, zářivky ne.

[bibri]

>A my [uživatelé žárovek] zase problémy s některými těmito věcmi máme.

V tom případě bych ocenil, kdyby to v tom blogu bylo napsáno a prezentováno. Vidím tam místo toho zavádějící kalkulaci, která podle mne nesouhlasí - návratnost bude rychlejší (elekřina trvale stoupá) a vadné zboží je možno reklamovat, tzn. musí vydržet po celou dobu životnosti. Pak tam vidím IMHO polopravdu o zákazu svíčkových žárovek - tyhle podle mne zakázány nebudou, protože za ně není náhrada (pokud je to jinak ocením zdroj). Dále spoustu EKO narážek. A pak citaci z doby, kdy včera znamenalo zítra - chtělo by to něco aktuálnějšího. To jsou věci, se kterýma mám zas prolém já. Vidím v tom - nevím proč - takový malý dobře namíchaný FUD :).

>To, že jsou lidé, kterým to [žárovky] vyhovuje, nuceni k používání světelných zdrojů, které jim nevyhovují/vyhovují méně. Once again, to, že jsou lidé nuceni používat něco, co jim nevyhovuje.

V MHD také musím poslouchat (používat) rádio, stejně jako v resturaci musím používat dehet z cigaret, přičemž oboje uvedené prokazatelně zanechává trvalé následky na zdraví. Stejně tak jsem nucen žít v prostředí plném elektromagnetického smogu nebo kupovat v obchodech obarvené sračky místo jídla. Tyhle věci mi vadí mnohem více než zářivky a nejhorší je, že mne do toho nenutí ani EU, ani velký bratr, ani Kong Kong, ani Bill Gates, ale lidé kolem mne. Nenutí mne de jure, ale de facto - kdybych se tomu totiž chtěl vyhnout, musel bych se asi odstěhovat na Antarktidu. Co je horší?

Mně se také příliš nelíbí, že to nařizují, na druhou stranu bych uvítal věci, které by mohli nařídit (viz výše). Důležité je nehledal v tom jen tlak lobbistů, ale i normální selský rozum. Prostě spočítali, že to šetří proud.

[Heron]

stejně jako v resturaci musím používat dehet z cigaret, přičemž oboje uvedené prokazatelně zanechává trvalé následky na zdraví.

Naposledy jsem byl v kuřácké restauraci právě s tebou. Špatně vybíráš.

[Jendа]

návratnost bude rychlejší (elekřina trvale stoupá)

Ceny kompaktních zářivek taky.

vadné zboží je možno reklamovat, tzn. musí vydržet po celou dobu životnosti

...která je dva roky, přičemž podle té kalkulace případu chodba by musela být alespoň 4.

Pak tam vidím IMHO polopravdu o zákazu svíčkových žárovek - tyhle podle mne zakázány nebudou, protože za ně není náhrada (pokud je to jinak ocením zdroj).

Nejsem si tím zcela jistý, ale IMHO se tady o speciální určení nejedná. Stejně tak žárovka do trouby (230V, 40W, E27).

A pak citaci z doby, kdy včera znamenalo zítra - chtělo by to něco aktuálnějšího.

Nemám, ale nepředpokládám, že by se po revoluci spotřeba elektřiny osvětlením zvýšila přes 20% (viz Yokotashiho komentář níže).

V MHD také musím poslouchat (používat) rádio

Někdo ti zakazuje jezdit autem/chodit pěšky, či dokonce přikazuje používat MHD? Netřeba se stěhovat na Antarktidu.

stejně jako v resturaci musím používat dehet z cigaret, přičemž oboje uvedené prokazatelně zanechává trvalé následky na zdraví

Někdo tě nutí chodit do kuřáckých restaurací? Taky mě kouř z cigaret vadí, tak prostě do takových podniků nechodím. Netřeba se stěhovat na Antarktidu.

Stejně tak jsem nucen žít v prostředí plném elektromagnetického smogu

To už je horší, nicméně si myslím, že je z rádiového přenosu mnohem vyšší užitek než zakázání žárovek.

nebo kupovat v obchodech obarvené sračky místo jídla

Cuketka asi před půl rokem psal, jak kupuje od malovýrobců. Ano, s dostupností je problém. Ale pořád se mi zdá, že EU ekofarmy spíš mírně podporuje, než aby je zakazovala.

Důležité je nehledal v tom jen tlak lobbistů, ale i normální selský rozum. Prostě spočítali, že to šetří proud.

Tak to bych výsledky té studie někde rád viděl.

Namátkou by pro ekologii mohli dost udělat zakázáním balené vody, limity na spotřebu procesorů, zakázáním primárních článků, zakázáním veřejného osvětlení... To jsou věci, které by se mě nedotkly. Přesto bych byl proti nim.

[bibri]

>Ceny kompaktních zářivek taky.

Irelevantní - kupuju ji nyní, ne potom, že ano. Navíc nemyslím, že by se cena zvýšila, když se poměrně drasticky zvedne objem výroby. A klidně se vsadím o 10 ks 100 W žárovek :).

>...která je dva roky, přičemž podle té kalkulace případu chodba by musela být alespoň 4.

Stačí koupit lepší zboží - sleva nebývá zadarmo.

>Nemám, ale nepředpokládám, že by se po revoluci spotřeba elektřiny osvětlením zvýšila přes 20% (viz Yokotashiho komentář níže).

To je jedna z věcí, která se mi nelíbí - jestli chceš argumentovat, používej relevantní údaje a fakta. Na konci příspěvku sám voláš po výsledcích studie, volej tedy ve všech případech. Kostra článku "co by kdyby" se závěrem "zářivky jsou nahovno" prostě nemůže stačit.

>Někdo ti zakazuje jezdit autem/chodit pěšky, či dokonce přikazuje používat MHD? Netřeba se stěhovat na Antarktidu.

Pěšky chodím, kde dojdu. Auto je to pro mne silně ekonomicky nevýhodné - o několik řádů víc než nákup zářivek.

>Někdo tě nutí chodit do kuřáckých restaurací? Taky mě kouř z cigaret vadí, tak prostě do takových podniků nechodím. Netřeba se stěhovat na Antarktidu.

Ano, nemám na výběr. Proto jsem psal de facto a stavím to na stejnou úroveň jako úřední omezení, není v tom totiž žádný rozdíl.

>To už je horší, nicméně si myslím, že je z rádiového přenosu mnohem vyšší užitek než zakázání žárovek.

Jaký?

>Cuketka asi před půl rokem psal, jak kupuje od malovýrobců. Ano, s dostupností je problém. Ale pořád se mi zdá, že EU ekofarmy spíš mírně podporuje, než aby je zakazovala.

Díky za radu, od malovýrobců kupuju celý život. Ovšem když se na to tak dívám, i ty budeš mít po 1. 9. možnost kupovat žárovky, jen budeš mít problém s dostupností. Nebo ne?

>Tak to bych výsledky té studie někde rád viděl. Namátkou by pro ekologii mohli dost udělat zakázáním balené vody, limity na spotřebu procesorů, zakázáním primárních článků, zakázáním veřejného osvětlení... To jsou věci, které by se mě nedotkly. Přesto bych byl proti nim.

Já možná také, ale nesnížil bych se k FUDu, viz výše. To mi vadí ze všeho nejvíc, viz výše. Když říkáš A, říkej i B. Nelíbí se mi, že používáš ten dvojí metr při "ochraně" svobody - to je stejně špatné, jako její omezovaní.

[Jendа]

Stačí koupit lepší zboží - sleva nebývá zadarmo.

Jako že můžu každou chvíli běhat s balíkem zářivek do obchodu reklamovat?

To je jedna z věcí, která se mi nelíbí - jestli chceš argumentovat, používej relevantní údaje a fakta. Na konci příspěvku sám voláš po výsledcích studie, volej tedy ve všech případech.

Tak jo. http://www.ekowatt.cz/cz/informace/uspory-energie/usporne-osvetleni-a-spotrebice-v-domacnosti

Kostra článku "co by kdyby" se závěrem "zářivky jsou nahovno" prostě nemůže stačit.

nízká cena

To snad nikdo nezapře.

ekolgická výroba

Výzkum pc2005

přirozené podání barev

Kvakor #428 a #429

konstantní světelný tok

Nevím.

okamžitý náběh

energetickyporadce.cz, měření pc2005 a moje

často levnější provoz

Výpočty níže v článku, můžeš je napadnout.

nízká cena per zap/vyp cyklus

Zářivka má 10000 cyklů (→ google zářivky cykly), #112

Co dál za zdroje chceš?

Ano, nemám na výběr.

Hustý. To fakt v Olomouci nejsou nekuřácké restaurace? Tady v Praze jich je hodně.

Ovšem když se na to tak dívám, i ty budeš mít po 1. 9. možnost kupovat žárovky, jen budeš mít problém s dostupností. Nebo ne?

Jezdíš pro jídlo 1100km (zdroj: mapy Google) na Ukrajinu nebo 550km (zdroj: mapy Google) do Švýcarska?

Já možná také, ale nesnížil bych se k FUDu, viz výše. To mi vadí ze všeho nejvíc, viz výše. Když říkáš A, říkej i B. Nelíbí se mi, že používáš ten dvojí metr při "ochraně" svobody - to je stejně špatné, jako její omezovaní.

Omlouvám se; zdroje jsem se pokusil uvést do tohoto komentáře.

[kyknos]

Hustý. To fakt v Olomouci nejsou nekuřácké restaurace? Tady v Praze jich je hodně.

samozrejme ze jsou :)

[bibri]

>Jako že můžu každou chvíli běhat s balíkem zářivek do obchodu reklamovat?

Kazí se snad všechno? Asi ne. A taky to nemění nic na návratnosti investic - kvůli žárovce běháš do obchodu 5x častěji (musíš, praskají!) a taky jsi to do výpočtu nezapočítal.

Představuju is něco lepšího :) - nejen součástky, ale i náklady na výrobu a recyklaci, celkovou energetickou náročnost (zářivky by na tom měly být hůř) apod. Pak to má IMHO cenu.

>přirozené podání barev, konstantní světelný tok, okamžitý náběh

Myslím, že si zvykneš, tak jako si kdysi lidi zvykali na elektřinu. Já s tím prostě problémy nemám a ani je v tom nehledám.

Naposledy jsem kupoval nějaké super Phillipsy, které mají životnost nezávislou na počtu spínacích cyklů a střední dobu provozu 15.000 hodin. http://www.lighting.philips.com/cz_cs/trends/interesting_materials/products/cfli.pdf. Stejně tak nemají problém s náběhem (svítí hodně už po zapnutí, plný výkon do minuty) a mají více variant "teplosti" barvy. Technologie nestojí - prostě to chce hledat. Testů jsou v časácích a na netu fůry...

>Hustý. To fakt v Olomouci nejsou nekuřácké restaurace? Tady v Praze jich je hodně.

Máme, ale málo a první problém je ten, že ne vždycky se do nich dostanu. Ale o tom se debata nevede, použil jsem to pouze jako ukázku toho, co taky de facto musím dělat a nelíbí se mi to a také jsem napsal, že podobných příkladů se dá vymyslet opravdu mnoho.

>Jezdíš pro jídlo 1100km (zdroj: mapy Google) na Ukrajinu nebo 550km (zdroj: mapy Google) do Švýcarska?

Tak ti je dovezou z Ukrajiny Fedexem - stejně jako s knížky z Amazonu. Žádný problém, jen budou hůř dostupné :). Záměrně používám stejné argumenty...

>Omlouvám se; zdroje jsem se pokusil uvést do tohoto komentáře.

Fajn, nyní to už jen stačí celé projít, přepočítat a opravit :). provedu to na tvé kostře.

• 60W žárovka stojí 7 Kč - méně jsem nikde na e-shopu nenašel.
• Roční náklady na elektřinu pro jednu žárovku: 5Kč/kWh * 365d*0.5h*0.06kW = 55Kč
• Takže celkem 62Kč ročně
• Nyní vymeditujeme, jak dlouho by musela vydržet zářivka, aby byla cenově stejně výhodná, jako žárovka
• Zářivka musí mít příkon 20W, čili jako 100W ekvivalent - protože podle tvých měření svítí po zapnutí 60 %, tak aby měla 60 W hned po zapnutí. Z odkazovaného testu vyberu zářivku na 1. místě, která má reálný příkon 16.9 W.
• Roční náklady na elektřinu: 5Kč/kWh * 365d*0.5h*0.0169kW = 15,40Kč
• → to jest roční úspora 46,60 Kč
• Takže zářivka by musela vydržet ani ne tři roky
• Pozor, aby byla cenově stejně výhodná jako žárovka. Nikoli výhodnější.
• Což podle testu vydrží naprosto bez problémů.

Kdybych to počítal hrubě na hodiny, bude na tom žárovka hůř, ale beru, že má omezení v počtu zapnutí. Kdybych chtěl být férovějsí, vyberu alternativu jen pro 75 W (ale nemám k ní testy) a výsledek bude pro žárovku ještě horší. Kdybych započítal zdražení elektřiny, projede to žárovka na plné čáře.

Ještě se na to podívejme jinak. Když jsem před vánocemi kupoval ty odkazované Phillipsy ve 100 W, počítal jsem takto:

• 15 000h provozu žárovka: 15*10 + (5Kč/kWh * 15000*0.10kW) =7 650 Kč.
• 15 000h provozu zářivka:  1*240 + (5Kč/kWh * 15000*0.02kW) = 1 740 Kč.

To je rozdíl zhruba 6000 Kč na jedno 100 W světlo při stejné době provozu! Nemám důvod nevěřit, že to ta zářivka nevydrží (testy, zkušenosti), problém s počtem zapnutí ta technologie taky nemá. A to vše za předpokladu, že se nezdraží elektřina! ČEZ přitom zdražuje v průmeru o 5-10 % ročně (spíš 10). Kdybych bral roční fixní zdražení o 8 %  s tím, že 15.000 hodin projedu pro jednoduchost za 10 let, bude to 11 015 - 2 413, tedy reálný rozdíl 8600 Kč na spotřebě elektřiny na jedno 100 W světlo. Opravdu to není výhodné?

[Jendа]

kvůli žárovce běháš do obchodu 5x častěji (musíš, praskají!) a taky jsi to do výpočtu nezapočítal.

Vždyť píšu, že prostě vydrží dva roky. A když si koupím pět do zásoby, tak mi vydrží deset let . Zářivek si do zásoby víc koupit nemůžu, protože by jí mohla projít záruka ve skříni.

Asi jsem měl na těch pár zářivek smůlu (Osram, cenová relace 150-200Kč), protože prostě po půl roce v koupelně odešly.

Myslím, že si zvykneš, tak jako si kdysi lidi zvykali na elektřinu. Já s tím prostě problémy nemám a ani je v tom nehledám.

To, že je pod zářivkami něco tmavě fialového a pod žárovkou/venku je to modré, mi přijde jako dost významný problém, hlavně u lidí, co mají doma obrazy, v galeriích atd. (já jsem nikdy pod zářivkami nepozoroval tak extrémní změnu barev, jako popisuje Heron, ale posun znatelný byl. A to nemám moc dobré oči)

Fajn, nyní to už jen stačí celé projít, přepočítat a opravit :). provedu to na tvé kostře. ...

Nemám k tomu co dodat (snad jen, že ta žárovka vydrží dva roky, takže 3,50Kč/rok). Asi zkusím dát na chodbu zářivku.

[bibri]

>Asi jsem měl na těch pár zářivek smůlu (Osram, cenová relace 150-200Kč), protože prostě po půl roce v koupelně odešly.

To chce vyzkoušet - já nakoupil Osram ze začátku, ale ty lepší řady, hlavně kvůli ceně. Jak říkám, drží už šest let. Nyní beru výše zmíněný Phillips.

>... ale posun znatelný byl...

Posun tam možná je, ale já doma obrazy nemám a na čtení + monitor to stačí bohatě.

>Nemám k tomu co dodat (snad jen, že ta žárovka vydrží dva roky, takže 3,50Kč/rok). Asi zkusím dát na chodbu zářivku.

Si to prostě spočítej na své poměry. Když jsem se stěhoval na první kvartýr, tohle přesně jsem udělal, po propočtech jsem šel a nakoupil balík lepších zářivek, už tenkrát nebylo co řešit i když jsem se snažil být spíš pesimistický. Žárovky jsem nechal dojít (koupelna, záchod, chodba) a pak tam taky vrazil zářivky. Jsem spokojený. Když si vezmu, že hodně dělám po nocích (= světlo po celém baráku) tak za elektřinu platím pakatel, myslím že cca 650 měsíčně. Jsem sám (2+1), ale doma mám jinak normální výbavu - lednička, pračka, konvice, průtokový ohřívač, žehlička, audio + k tomu pár počítačů, laserjet, plno malých krabiček a adaptérů a podobně, prostě velká hromada hardwaru (při práci uživím i 3 počítače). A stojím si za tím, že ta nízká spotřeba zářivek je tam vidět.

[trekker.dk]

kvůli žárovce běháš do obchodu 5x častěji (musíš, praskají!)

My, co umíme nakoupit pět žárovek naráz...

[pc2005]

Představuju is něco lepšího :) - nejen součástky, ale i náklady na výrobu a recyklaci, celkovou energetickou náročnost (zářivky by na tom měly být hůř) apod. Pak to má IMHO cenu.

Psal jsem jen to, co jsem mohl změřit. Například na zjištění výrobního nákladu tranzistoru bych musel nejdřív vytěžit křemík a pak ho složitými procesy za vysokých teplot čistit :-P. Původně jsem toho chtěl napsal víc, ale už byly někde tři ráno .

Jinak náklady na výrobu budou minimální, pro orientační cenu součástek stačí jít do nějakého eshopu (www.gme.cz) a přečíst si ceny. Jenže ty nebudou moc platné, neboť se součástky jistě nakupují v ohromných sériích mnohem blíž v obchodním řetězci k výrobci.

Náklady na recyklaci budou mnohem vyšší u zářivky než u žárovky, to je celkem jasné už z výpisu součástek. U žárovky imho stačí rozdělit systém na patici, sklo, drátky a wolfram.

Ohledně účinnosti součástek jde asi zmínit jen to, že každá součástka má parazitní odpor (filtrační kondenzátor odpor sériový a svod, cívka odpor vinutí). Zapojení zářivky je jednoduché, takže stěží se budou tranzistory budit ideálním obdélníkem a tedy část cyklu budou jenom topit a i v plně sepnutém stavu na nich není nulový odpor.

[kotyz]

lol, tady budem mit za chvili vic prispevku nez pod blogem jite maso?

[kyknos]

Zkus si udelat blog, "jite zarovky?"

[pc2005]

Já jsem k tomu měl jednou dost blízko, jako malý dítě jsem zkoušel odšroubovat žárovku ze svítilny zubama .

[pc2005]

P.S. Samozřejmě jsem si rozkousl...

[bibri]

Nebo "svítíte masem?" :).

[kotyz]

to uz zni mnohem zajimaveji. videl sem (v televizi) svitici kosti, ale svitici maso jeste ne ...

predatori krev by sla, sviti zelene. podle wikipedii ve vsech 4 filmech ji vyrabeli smichanim obsahu lighsticku s nakym druhem zelatiny, ale prej to rychle schne. ale zase pomatlat tim maso, tak by sice svitilo, ale ne samo od sebe, to by byl svindl. a takovy mdly zeleny svetlo je stejne na pe er de ...

[Michal Kubeček]

To mi připomíná, jak si Sheldon vyšlechtil svítící akvarijní rybičku.

[kotyz]

natrel ji svitici barvou? nebo mel geneticky modifikovanou rybicku? prej korejci "vyrobili" psy s genem z naky zelene svitici meduzy a fakt svitej, ted nevim jestli normalne nebo jen pod uv lampou, ale svitej ...

vice zde

ostatne to je napad - budem si svitit sami a nebudem potrebovat ani zarivky ani ledky! a to se vyplati! a taky bysme mohli bejt zeleny a fotosyntetizovat, abysme nemuseli zrat nebohy zvirata a rostliny. jo, clovek nove ery, svitici a zelenej (doslova, ne jenom ze voli zeleny a ma v hlave nasrano)

[kotyz]

hmm, tak oni sviti jenom pod uv lampou, ale to je jedno, jeste existuje bioluminiscence, treba svetlusky nebo ryby z morskejch hlubin. to by slo urcite taky nejak aplikovat. a pak uz by nebylo potreba ani tech uv lamp

[Michal Kubeček]

IIRC zkřížil světélkující medůzu s akvarijní rybičkou. Je to epizoda 1x04 - ta, jak urazí šéfa, dostane padáka a pak začne doma vymýšlet blbosti.

[Kvakor]

Genetikové ten "svítící" gen (pochází původně z medůzy) používají jako standardni testocvací gen, protže se velmi nsnadno zjišťuje, že přenos genu funguje - stačí osvětlit subjekt UV lampou a pokud svítí, přenost se povedl. Mimo rybiček a štěnat existují (nebo existovaly) i světélkující myši, opice a dokonce i koťátka

[Bluebear]

natrel ji svitici barvou? nebo mel geneticky modifikovanou rybicku?

Taková rybička i reálně existuje, je geneticky upravená: Glofish.

Jenomže ji zakázali (stejně jako ty žárovky), protože není dost ekologická - podle ekoteroristů je to znásilňování přírody, uvádění nepůvodních druhů a blablabla.

[kotyz]

zajimava rybka, dokonce patentovana asi trema patentama. to se nevidi kazdej den. akorat se to asi krome ameriky nikde jinde nesmi dovazet a prodavat ...

[pc2005]

Schválně jestli ty patenty jsou softwarové nebo "hardwarové" . V případě softwarových by mě pak zajímalo co by dělal držitel patentu, kdybych další lidská generace zmutovala a začala svítit na stejným principu .

[kotyz]

v guinessove knize rekordu par poziracu skla, pullitru a zarovek bude. ale musi se to umet, vrazit si do huby celou zarovku neni dobrej napad, pak nejde ani dovnitr ani ven

[Michal Kubeček]

Ano, to je oblíbené téma hospodských sázek a oblíbená zábava pohotovostních lékařů. Místo žárovky se používá i kulečníková koule, což je o něco bezpečnější, protože nehrozí pořezání.

[Luk]

O tom byl natočen i krátký film, kde se medici takhle sázeli. Jeden to zkusil, žárovku už nevytáhl. Na pohotovost jeli taxíkem. Po návratu to tentýž medik zkusil znovu. Když opět přicestoval na pohotovost, v čekárně seděl onen taxikář (hrál ho Zedníček) a z úst mu čouhala patice od žárovky

[Yokotashi]

Zitra zakazi zarovky. Do dvou let poklesne spotreba elektriny. Jestli zarovky delaji 20% spotreby, tak sezeru svoji ponozku, ale budiz. Zarivka  cca 30W nahradi 100W zarovku (jaks taks), takze usetrime cca 6% energie. Z toho se bude pul roku vice topit, takze v prumeru pres cely rok 3%. V realu mene, protoze na spouste mist uz zarivky jsou. O tech 6% nam CEZ zvedne cenu (tak za ty dva roky, aby to nevypadalo blbe) s komentarem, ze elektrarny uz jsou potavene a stoji udrzbu.

Zakazali rtutove teplomery - asi proto, ze ze zarivek odeslych po pul roce provozu na zachode a vyhozebych do popelnice se bude uvolnovat rtut. Jenomze ty teplomery se tak casto nerozbijeji ... takze zacne byt nebezpecne chodit kolem popelnic. Nejmene 80% lidi to bude hazet do popelnice, protoze 1. hazi tam vsechno 2. kontejner je jenom na papir, plast a sklo.

Lidi, kterym vadi svetlo usporek (mam fialove akumulatory - na slunecnim svetle jsou modre apod.) si prestavi svetla na halogeny. Halogenky se nezakazi, protoze jsou potreba do aut a automobilova lobby nedovoli montaz xenonu do starych aut. Takze 12V trafo za skrin a halogenku do lustru. Ta ale bere o rad vyssi proud, takze casem nevydrzi kabely. Na bance je cca 400 degC, takze pribude pozaru. Jeste jsou male halogenky (G4 apod - takova banka se dvema nozickama do keramicke patice). Ty maji tu bonusovou vlastnost, ze jsou-li v zornem poli, udelaji cloveku diru do sitnice. Pocet aktivovanych svetlocivnych bunek je tak maly, ze oko nedetekuje oslneni a nestahne zornicku. Take lze doma zkonstruovat obloukovou lampu, neni to slozite, svareci trafo se shani jednoduse ... UV je dobre na oci a 6000K zapali i hlinik ...

Me osobne to sice nevadi, protoze planuji dat vsude, kde se casto rozsveci a zhasina, LEDky (nebavi me vymenovat zarovky a za tech par korun mi to stoji), ale fakt, ze si EU dovolu do tohoto kecat me dost sere ... zacinam litovat, ze jsem k tomu referendu nesel (oduvodneni: do EU nechceme ... ale __MUZEME__ si to dovolit?), ale otazka je, co by se stalo, kdybychom tam byli byvali nevstoupili ...

 

[kyknos]

Imho spotreba meritelne neklesne vubec - kdo nema nabozenske predsudky vuci zarivkam, ledkam, vybojkam ci jinym ucinnym svitidlum, uz je davno pouziva. Kdo predsudky ma (nebo patri k tem nekolika malo lidem, co je skutecne z nejakeho duvodu potrebuji), koupi si je u Vietnamcu nebo ma doma zasobu. Zakaz je samozrejme naprosta kravina. Ale vubec si nemyslim, ze by to byl problem EU. Nasi urednici umi vymyslet take radne kraviny. A ostatne v te EU sedi urednici, ktere jsme tam my (a dalsi zeme, o nic horsi nez ta nase) poslali.

[trekker.dk]

Ale vubec si nemyslim, ze by to byl problem EU. Nasi urednici umi vymyslet take radne kraviny.

Nicméně euředníci jich vymýšlí víc, častěji a větší. Ale hlavně že poslouchání příkazů z rozumné a civilizované západní Evropy je lepší, než místní vláda.

[kyknos]

nemyslim, ja mam spis pocit, ze nasi ourednici velmi radi svadeji vse na EU :)

a hlavne ti bruselsti urednici jsou nasi :) nebo myslis, ze tam rostou na stromech? nebo si myslis, ze cesky volic je lepsi, nez volic v nemecku ci uk? :) to mi prijde dost naivni :)

[Robo]

je nato viacero studii a jednym z hlavnych faktorov preco ludia usporne ziarovky nekupuju, je ich cena; spravaju sa sice naoko trhovo ale kratkozrako - t.j. kupia sice lacnu ziarovku, ktora ale minie viac energie a vydrzi kratsie. Takze ten zakaz IMHO na spotrebu mat vplyv bude. To kolko to bude je samozrejme otazne, hovori sa, ze 1/3 energie ide na osvetlenie, z toho by mal zakaz znizit spotrebu o 20-30 %.

[Jendа]

hovori sa, ze 1/3 energie ide na osvetlenie

[citation needed]

Kniha zmíněná v zápisku i totok totiž tvrdí něco jiného.

BTW pokud jde 1/3 na osvětlení, jak se může nasazením zářivek ušetřit 30% ?! :-P

[Robo]

nasiel som to na strankach Philips Pozri FAQ.

Nasadenim ziariviek (a inych typov) sa ma samozrejme usetrit 30% z tej tretiny ;)

[Jendа]

A CFLi's life is hardly affected by switching any more. The current standards for 'Energy Saving Recommended' accreditation requires over 3,000 switching cycles per 8,000 hours of tested life which is sufficient more than would be necessary for normal domestic use. In case that lamps are switched frequently and are burning for less than 1 hour on averabe, we recommend a “heavy duty” Cfli (e.g. Cfli Longlife). Also in restrooms where the light is switched off again after a few minutes, the usage of an energy saver is not advisable.

Taky dobrý...

[trekker.dk]

ale otazka je, co by se stalo, kdybychom tam byli byvali nevstoupili ...

Vstupili bychom do Schengenského prostoru jako Norsko - výhody volného pohybu lecčehos zůstávají, nevýhodám diktátu ouřadů z Bruselu bychom se vyhnuli...

[kyknos]

mne porad prijde tohle vykladani o ouradech z bruselu, co nam diktuji, jako totez, kdyz mi nejaky uvedomely brnak vyklada, jak jim diktuji ouradove z prahy :)

kdyz mi bylo asi 14, dostal jsem od nejakych militantnich moravaku pres hubu za to, ze jsem si z jejich penez postavil metro :D

[Jendа]

Euroskeptik! Kryptokomunista! Pedofil! Terorista! Popírač globálního oteplování! Mučit! Upálit! Zabít! Na hranici! Náš svaz si rozvracet nenecháme!

[kyknos]

Vstupili bychom do Schengenského prostoru jako Norsko - výhody volného pohybu lecčehos zůstávají, nevýhodám diktátu ouřadů z Bruselu bychom se vyhnuli...

Norway is not a member state of the European Union (EU), but is, in effect, required to adopt much EU legislation due to its participation in the European Economic Area (EEA), through the European Free Trade Association (EFTA).

:DD

Spis bychom ztratili mzonost tu legislativu ovlivnovat.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jo, podobne je na tom i Svycarsko:

The bilateral approach, as it is called in Switzerland, was consistently supported by the people in various referenda. It allows the Swiss to keep a sense of sovereignty, due to arrangements when changes in EU law will only apply after a joint bilateral commission decides so in consensus.

The commission can never discuss or change contents, i.e. unlike full EU members, Switzerland has no influence over the contents of EU law that will apply. And while the bilateral approach officially safeguards the right to refuse application of new EU law to Switzerland, in practice this right is severely restricted by the so-called Guillotine Clause, giving both parties a right to cancellation of the entire body of treaties when one new treaty or stipulation cannot be made applicable in Switzerland.

(z http://en.wikipedia.org/wiki/Switzerland_and_the_European_Union )

[kyknos]

navic mam pocit, ze ve svycarsku take zakazuji zarovky :D

[Luk]

Zatím takhle:

Switzerland banned the sale of all light bulbs of the Energy Efficiency Class F and G, which affects a few types of incandescent light bulbs. Most normal light bulbs are of Energy Efficiency Class E, and the Swiss regulation has exceptions for various kinds of special-purpose and decorative bulbs.

Ovšem je pravděpodobné, že se to nezastaví a že budou další zákazy.

[kyknos]

jinymi slovy, bubak neni EU. bubak je prumerny volic, kteremu zakazujici a prikazujici stat vyhovuje

[kotyz]

Dneska je na nove pekne zdrbnou, uz v odpolednich tv novinach maji mekty "neumerne zatezuji zivotni prostredi", "zakazou vsechny zarovky", "lidi berou obchody utokem" ...

schvalne jestli z toho udelaji hlavni tema vecera

[Michal Kubeček]

No, je pravda, že když jsem v neděli nakupoval zásoby žárovek, připomněly mi ty prázdné regály osmdesátá léta.

[Luk]

Já jsem hlavní zásoby budoval hned poté, co Evropský parlament nechal to nařízení vstoupit v platnost. Tehdy byl totiž klid, lidé se začali probírat až v červenci - v Česku byla zřejmě hlavním přelomem silně bulvární reportáž na Nově, po které se začaly regály vyprazdňovat.

[kotyz]

to mi pripomina ze sem jeste porad nevymenil tu prasklou zarovku na chodbe ...

[Fluttershy, yay!]

žárovka                   A peněz
zářivka                   A + k1 peněz
spotřeba žárovky          B peněz
spotřeba zářivky          B - k2 peněz
výdrž žárovky/zářivky     ...
příjemné světlo žárovky   k nezaplacení

[Mark]

 

příjemné světlo žárovky   k nezaplacení

Pre mňa je príjemné svetlo denné svetlo vonku, nie umelé svetlo žiarovky.

 

[Fluttershy, yay!]

Venkovní světlo bych bral, jenže mám pokoj (a okna) v severní stěně, takže smůla.

[kotyz]

prijemny svetlo je od cajovy svicky v solni lampicce, akorat se pri tom neda nic delat. v noci je tma, to se ma spat delat se muze ve dne ...

[vlastikroot]

Me zarovka prijemna neni (zluta fuj !), nejvic prijemne je mi svetlo zarivky (studena bila) namirene proti modre zdi Je to relativni ... (navic svitime vsude ruznyma DZtkama, nebo trubicema, ty napodobeniny zarovek sajou)

[Fluttershy, yay!]

Mně žárovka příjemná je, rozhodně příjemnější než "nemocniční" bílá ze zářivky. Samozřejmě namířená do bílého stropu. Mám rád teplé světlo, ne nemocniční (potažmo školní) prostředí.

[kyknos]

ja mam rad slunicko - tedy podle tebe svetlo studene

[Fluttershy, yay!]

Já mám rád teplé sluníčko. Ať už barevně, nebo teplem.

[kyknos]

jen ze teple slunicko dava studene svetlo :) czo je tim, ze puvodne vytvarny pojem teploty barvy ma presne opacny vyznam nez ten fyzikalni

[Fluttershy, yay!]

Já myslím teplost barev "výtvarně", nikoliv fyzikálně. Navíc jsem použil čárku před "nebo", takže jsem doufám výstižně naznačil, "buď teplo, nebo příjemné světlo".

[Michal Kubeček]

To lidové označení vychází z historické zkušenosti, kdy si člověk červené odstíny asociuje s ohněm, zatímco modré se sněhem a ledem. Že je to s teplotou světla ve skutečnosti přesně obráceně, na to se bohužel přišlo až mnohem později.

[xxxs]

k tomu sa napaja aj to, preco ludia ziarovky vacsinovo vnimaju ako takmer prirodzene. slaby zdroj z ohna, alebo zapadajuceho slnka bol zltocerveny. cim je zdroj viac do biela, tym musi viac svietit, aby ho mozog akceptoval ako nerusivy.

[xxxs]

ups, to som si zase vybral, pred kym machrovat... www.abclinuxu.cz/blog/jenda/2009/8/zarovky/diskuse#503

[kotyz]

slunko je svina. ja rad sero. a na slunce zasadne jenom s cepicou

[Michal Kubeček]

Termín "teplé (studené) světlo" je stejně nešťastný jako "větší clona". Ve skutečnosti produkuje žárovka jedno z nejchladnějších světel mezi běžně používanými umělými zdroji.

[Luk]

Legrace je, že spojení nepříjemného světla s nemocnicemi a školami nemá s účelem těchto zařízení naprosto nic společného. V nemocnicích a školách lze vytvořit příjemné prostředí, samozřejmě včetně osvětlení. Že to v československém socialistickém zdravotnictví a školství (jehož zásadní části bohužel přetrvávají dodnes) bylo jinak, je už jiná věc. To je podobné, jako se v nemocnicích a školách ještě koncem 80. let běžně používaly k dezinfekci krezoly. Dnes už tenhle sajrajt snad nikdo nepoužívá, ale když si vzpomenu například na školní šatny, typický krezolový smrad se mi vždycky vybaví jako součást obrazu.

[kyknos]

prijemne svetlo zarovky ?!?

zarivka muze svitit, jak si zakaznik poruci - modrocervene pro rust kytek, fialove pro efekt, bile, hnusne zlute jako zarovka, whatever...

zarovka bude vzdy rozume svitit jen v rozsahu infra-cervene-zlute :)

[Fluttershy, yay!]

Mám velmi dobrou zářivku v lampičce na čtení. Celkem teplá barva a kdesi cosi. Prakticky ji nepoužívám. V lustru mám také celkem slušnou (ač horší) zářivku. Od té doby, co tam, lustr nepoužívám. Buď je to bludička, nebo to dává nepříjemné ostré světlo, navíc to bliká. Jedině žárovka/halogen do stropu.

[kyknos]

jsi divnej :) jak se ti muze libit denni svetlo a zaroven zarovka, a pritom nelibit kvalitni zarivka nechapu - denni svetlo a zarovka jsou temer protiklady :)

ja bych si pod zarovkou cist nechtel, pod zarivkou je to pohoda

[Fluttershy, yay!]

Denní světlo se mi líbí v době okolo východu/západu Slunce, tedy když je teplé. Přes den (kolem poledne a tak) nic moc.

Na čtení vyžaduji rozptýlené světlo a absenci blikání. To není tak snadné zařídit se zářivkou.

[kyknos]

to musis mit na tehle planete smutnej zivot :D vetsina lidi ale slunicko (vysoko na obloze) ma radeji nez jakekoliv umele svetlo. a ano, nejlepsi svetlo na cteni je rozptylene - idealne denni - a to je jeste studenejsi nez to prime od slunce :)

jinak nevim proc by mel byt problem zaridit se zarivkou rozptylenost svetla (zarivka neni bodovy zdroj, predevsim je to ale stejne zalezitost navrhu svitidla a jeho umisteni - ja mam krasne rozptylene LED svetlo). a blikani? pokud tvoje zarivka blika, zahod ji. bokud blikaji vsechny, zahod lampu :)

[Fluttershy, yay!]

Když je sluníčko vysoko na obloze, dává nepříjemně ostré světlo.

[kyknos]

jen pokud je absolutne jasna obloha

[Fluttershy, yay!]

Ani nemusí být. Ale asi máš jinou hranici nepříjemné ostrosti.

[xxxs]

svetloplachost?

[Jendа]

Co je toto (toto) a ty špičky tam?

[kyknos]

jetsli dobre chapu pouzitou terminologii, tak spektrum rtutove vybojky

[Jendа]

No ano. A co používáš?

[kyknos]

zarivky a diody - u obou je spektrum urceno nikoliv vlastnim, zdrojem, nybrz luminoforem - a ten muze byt ruzny a produkovat ruzna spektra

[trekker.dk]

zarivky a diody - u obou je spektrum urceno nikoliv vlastnim, zdrojem, nybrz luminoforem

Ehm... možná by sis měl dát pauzu

[kyknos]

proc?

[vlastikroot]

U bilych LEDek (asi si nebudu svitit cervenyma) se pouziva luminofor, nebo zridka vic obycejnych cipu.

[Chulda]

Teda, ted jsem se na aktualne.cz docetl, ze "Od 1. září se proto přestávají prodávat žárovky s vyšším příkonem než 100 wattů. "

Jak to teda je? Pak by tvuj priklad se 60W zarovkou nedaval smysl (neni zakazana).

[Jendа]

Ta bude zakázaná od 1. září 2010.

[Honza Jaroš]

Jak to tak vypadá, zářivky budou zakázány ještě dřív, než EU stihne zakázat halogenky.

Ne že by mě to těšilo, přijde mi to stejně uhozené. Jen mám pocit, že tu někdo nějak neví, co vlastně chce...

[Jendа]

Já nevím, možná jsem euroskeptik, ale opravdu mi to, co se děje, přijde trochu divné. Možná bychom si měli k té hromadě žárovek přikoupit do zásoby ještě zářivky...

[Luk]

Klid, založíme si paralelní (undergroundovou) ekonomiku. Budeme si vyrábět žárovky a zářivky, stejně jako spoustu jiných báječných věcí, které by nám chtěl někdo zakazovat. Určitě se začnou přidávat další lidé, až nakonec ten "svět předběžné opatrnosti" porazíme

[Robo]

v tom clanku su niektore nepresnosti; napr. prirovnavaju ziarivky k ortutovym teplomerom, co do obsahu ortuti; to je nezmysel teplomer obsahuje 500-3000 mg tohto kovu pricom jedna ziarivka menej ako 5 mg. A tie nezmysly o tom, ze hrozi akutny zapal priedusiek a pluc a dalsie popisovane hororove scenare su blbost na n-tu :)

[Michal Kubeček]

Jenže v teploměru je kapalná rtuť, zatímco v zářivce rtuťové páry. Samotná kapalná rtuť příliš nebezpečná není, nebezpečné jsou její soli (při požití) a páry (při vdechnutí). Samozřejmě že se při rozbití teploměru začne rtuť vypařovat, ale je jasné, že se vypaří jen velmi malá část.

[kyknos]

Pokud to clovek vyhodi do popelnice, vypari (nebo zreaguje) se ji zatracene dost :). A nemam iluze, ze to vetsina lidi bude resit jinak.

[Michal Kubeček]

Jenže to nebude v bytě. Je rozdíl, jestli se ta rtuť bude vypařovat po dlouhou dobu na volném prostranství, navíc v místě, kam lidé téměř nechodí, nebo jestli se ty páry okamžitě rozptýlí po pokoji, který má pár krychlových metrů.

[kyknos]

No on takovy kos muze byt nevyneseny taky pomerne dlouho. Krom toho, co si kdo dela doma se rtuti je kazdeho vec, mne spis prijde blby, kdyz se to dostane do vody atd.

[Jendа]

Když rozbiješ teploměr a chceš tu rtuť vyhodit do popelnice (sic), tak ji asi nevyliješ do koše a nenecháš ho doma nevynesený.

[kyknos]

Vetsina lidi to hodi normalne do kose.

[Marek Bernát]

Ja som ju hodil do koša a nechal nevynesený. Celá rodina je živá a zdravá Ono sa to nijak extra nevyparuje a zvlášť ak sa v dome vetrá, tak to asi nemá cenu riešiť. Čo navrhuješ ty? Vákuovo to zabaliť a zakopať 1000km pod povrch?

[Luk]

Vákuovo to zabaliť a zakopať 1000km pod povrch?

Ne. Posypat rtuť nadbytkem jemně práškového kovu (např. mědí nebo zinkem; železo nelze použít) a promíchat to, aby vznikl amalgám. V něm je rtuť vázána poměrně pevně, neuvolňuje se významně do prostředí.

[Marek Bernát]

Odhliadnuc od toho, že nie som chemik a takéto veci neovládam, tak kde akože zoberiem práškový kov? Budem lietať po dome kvôli kusu drátu, zisťovať, či je zo správneho kovu a potom z neho zoškrabávať prach? Ďakujem, neprosím. Ja radšej risknem tú otravu, ktorá je zjavne maximálne nepravdepodobná. S kamarátmi, keď som bol ešte malý, sme napríklad jeden teplomer rozbili a potom sme sa hrali s tými guličkami, to bola prča Tak isto všetci živí a zdraví. Upozorňujem, že to bolo doma vnútri

[kyknos]

nerikal bych hop... rtut je kumulativni jed a treba si jeste uzijes

[Luk]

Tady jsou kdyžtak různé zajímavé informace o rtuti

[Marek Bernát]

Bububu

[Luk]

Ona to není až taková legrace. Ze vdechnutých par rtuti se vstřebá 80 % (zatímco při požití kovové rtuti se vstřebá 0,01 %), biologický poločas je cca 60 dní. Mohlo dojít k nějakému mírnému poškození nervového systému. Až budeš mít potíže s pamětí nebo spánkem, vzpomeň si na to - třeba za to může někdejší expozice rtuti

[Marek Bernát]

Sorry, ale to sú strašné kecy -> Práve cezo mňa preletelo neutríno a možno u mňa spustilo reakciu, vďaka ktorej dostanem rakovinu. Budem na to myslieť, až ju dostanem Včera som mal na obed párky, možno obsahovali zvýšený obsah látok, ktoré mi mohli poškodiť tráviacu sústavu. Budem na to myslieť, až o 5 rokov dostanem žalúdočné vredy

[Luk]

Sorry, ale to sú strašné kecy

Co jsem kecy? Ta fakta, která jsem citoval z výše odkazovaného zdroje (což je dokument ze sady základních toxikologických publikací WHO)?

To, co jsem k tomu dodal dále, už byla samozřejmě jen nadsázka, kterou netřeba brát vážně

[Marek Bernát]

Tie fakty samozrejme nie, ale tie kecy na záver, typická rodičovská prednáška

[xxxs]

mozno o tych pat, mozno o desat rokov, ale nesmrtelnost ta nakoniec prejde.

[Marek Bernát]

Aká nesmrteľnosť? Môžem zomrieť hocikedy a to ľubovoľným z miliónov dôvodov. Ale prečo by som si tým mal kaziť náladu?

[Robo]

no nato, aby si mal nejake zdravotne problemy, by si musel denne rozbit niekolko ziariviek po dobu niekolkych rokov :) Ortut sa nachadza aj bezne v prirode, vo vzduchu, vo vode. Denne sa ti dostava do tela cez potraviny, vodu.

Reports of lethal doses of mercuric chloride have ranged from 10 to >50 mg mercury/kg body weight.

[Robo]

este jeden odkaz

[kavol]

mno, kolega už dříve dokázal, že přemýšlet o něčem v dlouhodobém měřítku není jeho silnou stránkou

(ano, toto je úplně zbytečné kopnutí ... jen mně mrzí, že i lidé takového ražení, mají tu moc rozhodovat - přinejmenším volební právo - o životě mém i mého potomstva, které bych rád jednou vychoval ...)

[Marek Bernát]

To je pekne dementná poznámka (ale od teba typická) Predpokladám, že ty máš naplánovaný celý život na 10 rokov dopredu a uvážil si všetky riziká plynúce zo stravovania, ovzdušia a ďalšie faktory. Ak áno, tak uznám, že vieš dlhodobo plánovať

Ja mám volebné právo, ktoré rozhoduje o živote tvojho potomstva? Ty a tvoje potomstvo máte slovenské občianstvo? Aspoň zapni mozog, kým niečo povieš chlape...

[Jendа]

...lidé takového ražení...

[kavol]

To je pekne dementná poznámka (ale od teba typická) Predpokladám, že ty máš naplánovaný celý život na 10 rokov dopredu a uvážil si všetky riziká plynúce zo stravovania, ovzdušia a ďalšie faktory. Ak áno, tak uznám, že vieš dlhodobo plánovať

mno, mám jeden plán k jehož dokončení momentálně schází 14 let ... celý život samozřejmě nikoliv, ve hře je příliš mnoho náhod - nemohu mít například naplánováno, kde budu bydlet za 10 let, když mám naplánováno, půjde-li vše dobře, že místo kam se vystěhuju ze shonu velkovesnice začnu hledat teprve za dva roky

ale o tom ta poznámka nebyla; bylo to o tom, že narozdíl od některých nemám pocit, že nesloží-li mě něco do pěti minut, tak je to nezvratný důkaz toho, že to není škodlivé

Ja mám volebné právo, ktoré rozhoduje o živote tvojho potomstva? Ty a tvoje potomstvo máte slovenské občianstvo? Aspoň zapni mozog, kým niečo povieš chlape...

Slovensko není v EU? - Slovensko se neúčastní voleb do evropského parlamentu atd.? - nevím, jak mám docílit, abych zapnul tvůj mozek, než ti něco povím :-p

[kyknos]

když mám naplánováno, půjde-li vše dobře, že místo kam se vystěhuju ze shonu velkovesnice začnu hledat teprve za dva roky

tohle mi pripomina nejaky film s planovanim dovolenych v jugoslavii a tak, uz nevim co to bylo :)

příliš mnoho náhod

If you really want to make Eris laugh, make plans :P

[kavol]

tohle mi pripomina nejaky film s planovanim dovolenych v jugoslavii a tak, uz nevim co to bylo :)

Jak básníkům chutná život

[kavol]

...lidé takového ražení...

vs

Slovensko není v EU? - Slovensko se neúčastní voleb do evropského parlamentu atd.?

ehm, tím jsem samozřejmě nechtěl říci, že tací jsou jen na Slovensku

[Luk]

kde akože zoberiem práškový kov?

No, přiznávám, že je to trochu problém. Práškové kovy se dají koupit, ovšem málokdo je má běžně doma. Maximálně tak hliník ("stříbřenku"), ale i to je spíš řídký jev (pokud si vzpomínám, kupovali jsme ji mnohem více na výrobu výbušnin než na původní účel, tedy smíchání s tekutou složkou pro výrobu stříbrné barvy).

[Jendа]

Teroristo!

To mi připomíná, co jsem měl kdysi v patičce. Co jsem koupil metrák stříbřenky a rezavý vrak, pořád za mnou chodí takový pán...

[Luk]

Teroristo!

To bylo jen pro zábavu (zábavní pyrotechnika se tehdy ani nedala koupit, tak co se dalo dělat?). Stříbřenka se míchala se suříkem (to je správná lahůdka pro ekology - ti ho nechtějí vidět ani jako antikorozní nátěr ), směs se dala mezi dva kameny, zabalilo se to do alobalu a bouchací kulička byla na světě! Bylo to neekologické, toxické, ale z pohledu ryze bezpečnostního vcelku bezproblémové. To oblíbené směsi Travex-cukr byly z jiného soudku (můj spolužák z průmyslovky může vyprávět - na Silvestra před maturitou ho taková směs připravila o pravou ruku a obě oči; doktor, který ho operoval, o něm pak v rádiu mluvil jako odstrašujícím případu, prý nejhorším, jaký kdy zažil).

Jinak ale použití termitových směsí (tj. hliník + oxid kovu) má dlouhou historii. Byly použity například i v zápalných leteckých pumách při tom neslavně známém americkém náletu na Prahu.

To mi připomíná, co jsem měl kdysi v patičce.

Když už jsme u těch patiček. Někdo tu má v patičce cosi o dvou Internetech v ceně jednoho (reklama kyslíku). Mám sto chutí si tam dát heslo "dva Internety v ceně tří", protože i toho se člověk může dočkat.

[Jendа]

Byly použity například i v zápalných leteckých pumách při tom neslavně známém americkém náletu na Prahu.

No vždyť říkám, že jsi kacíř a přijdou si pro tebe. V tomhle režimu to připomínat! Fuj!

Když už jsme u těch patiček. Někdo tu má v patičce cosi o dvou Internetech v ceně jednoho (reklama kyslíku).

Filip Jirsák. Když jsem to slyšel z dálky v televizi, myslel jsem, že jsem se přeslechl

Mám sto chutí si tam dát heslo "dva Internety v ceně tří", protože i toho se člověk může dočkat.

Ještě, že mé zkušenosti s nimi končí někdy v roce 2003 (tehdy ještě Telecom) vytrvalými pokusy rodičů o zrušení pevné linky (asi napopáté se to povedlo).

[Luk]

No vždyť říkám, že jsi kacíř a přijdou si pro tebe. V tomhle režimu to připomínat! Fuj!

Moji prarodiče tam byli. V budově dnešní VFN na Karlově náměstí (dělali tam pomocné práce v rámci totálního nasazení). Ta budova dostala zásah a oni odtamtud prchali, což jim komplikoval velmi rychle se šířící požár vznikající od malých termitových bomb. Mimochodem v muzeu v Jílovém u Prahy byly vystaveny lidské kosti "upravené" působením termitové bomby - pocházely právě z jedné ze zasažených budov na Karláku.

Ještě, že mé zkušenosti s nimi končí někdy v roce 2003 (tehdy ještě Telecom) vytrvalými pokusy rodičů o zrušení pevné linky (asi napopáté se to povedlo).

Ty "dva Internety v ceně tří", to bohužel není legrace, nýbrž realita. Už jsem to tu nedávno zmiňoval.

[pc2005]

Docela sranda, ve 2 ráno 1.září žárovka, kterou si svítím, přehořela. Takže si teď svítím jednou se zakalenou baňkou .

[Ritchie]

Děkuji Kyknosovi za výstižnou argumentaci. Sám bych neměl trpělivost vyvracet – eufemicky řečeno – plno nepřesností v příspěvcích jeho oponentů (včetně autora zápisku), které jsou navíc psány tak sebevědomým stylem.

[kyknos]

Btw, k tem kecum o nespojitosti spektra - tohle je spektrum typicke soucasne bile ledky. Ma sice dva vrcholy (modry od vlastni ledky, druhy od luminoforu), ale o nespojitosti bych se tedy hovorit neodvazil. A urcite nebude problem oba vrcholy spojit (napriklad pouzitim uv led a uplnym odstinenim primarniho zdroje luminoforem), pokud by o to byl komercni zajem (mozna uz takove ledky na trhu jsou, netusim).

[Marek Bernát]

Spojitým spektrom sa samozrejme nemyslí matematická spojitosť, to má úplne každý zdroj svetla v termodynamickej limite Spojitosťou sa v bežnej praxi myslí to, ako vyzerá spektrum čierneho telesa (tj. žiadne skoky, peaky a podobné veci).

[kyknos]

takze zarovka nema spojite spektrum? tam je peak stejne jako u te diody

podstatny rozdil je, ze u diody se ho lze zbavit, pokud by o to slo, u zarovky je z principu

[Marek Bernát]

Nerozumiem ti. Žiarovka (ideálna) je absolútne čierne teleso a žiadny peak samozrejme nemá. Má len jedno "široké" maximum (ako každé čierne teleso).

[kyknos]

rozdil mezi sirokym maximem a peakem je jaky? :)

mne to "siroke maximum" zarovky velmi vadi

[Marek Bernát]

Peak je po anglicky špic/vrchol, ak sa nemýlim. Proste keď to z toho trčí. Keď je to rozplizlé ako v chladnom čiernom telese, tak sa to u nás medzi fyzikmi peak nevolá. Ale to je jedno, je to len názvoslovie. Podstatné je, že to maximum má čierne teleso len jedno a je dosť "široké" (závisí od teploty samozrejme).

Ok, ale ja som sa nebavil o tom, či ti to vadí

[kyknos]

siroke znamena co? nezalezi to nahodou na meritku, v jakem graf nakreslis? :)

prave ze ten vrchol je u cerneho telesa a tedy i zarovky z principu. tezko se ho zarovka zbavi. takze jeji svetlo bude vzdy nekvalitni, chude na kratke vlnove delky a s prebytkem tech dlouhych

nikoliv tak u led

[Marek Bernát]

Jasné, že záleží. Peak je neformálny pojem závislý od kontextu. Ledaže ním myslíš synonymum maxima, ale v tom prípade je redundantný.

To nezávisí od toho, či tam je, alebo nie je maximum, ale proste od toho, kde leží. Rovnaké maximum (pravda ostrejšie) máš v slnečnom spektre, len je posunuté do modrej časti spektra. Predpokladám, že slnečné svetlo ti nevadí.

U LED záleží od toho, jak sa to spraví, určite je v princípe možné aproximovať dostatočne dobre slnečné spektrum. Ale zrovna to, čo si sem pred chvíľou dával, malo maximá dve a vôbec to vyzeralo podivne.

[kyknos]

slunecni svetlo mi nevadi, prodoze jsem na nej evolucne adaptovan -a je pro me proto standardem kvality

to co jsem pred chvili postnul je sice stale nedokonale (je to bezna soucasna led za par korun) a ma to maxima dve, ale

a) nejsou tam zadne diry, ktere by zapricinily absenci barev, jak tu kdosi tvrdil

b) je to kvalitnejsi svetlo nez svetlo zarovky, prave proto, ze to nizkofrekvencni maximum podobne svetlu zarovky je doplneno vysokofrekvencnim maximem v oblasti, kde zarovkam energie chybi

samozrejme, idealni (pro lidske oci) led bude mit spektrum podobne jako slunce, ale bez infra a ultra casti. narozdil od zarovek to je technologicky dosazitelny cil

[Michal Kubeček]

nejsou tam zadne diry, ktere by zapricinily absenci barev, jak tu kdosi tvrdil

I kdyby byly, ve slunečním spektru je jich taky víc než dost.

[Jendа]

Na dotaz "sunlight spectrum" jsem našel několik zajímavých obrázků, a například tady jsou velmi zajímavá spektra i jiných světelných zdrojů.

[Michal Kubeček]

Tohle jsem úplně na mysli neměl, narážel jsem na ty spousty absorpčních čar. Docela pěkný obrázek je v knize Vesmír (taková tlustá A4, mezi autory byl Grygar).

[kyknos]

samozrejme, ale na ty jsme evolucne zvykli :)

[kyknos]

k tomu maximu/peaku whatever .. v tomto pripade zalezi proste na tom, zda je videt ocima. a to u zarovky videt je.

[Marek Bernát]

Ale asi máme rôznu definíciu peaku.

[Jendа]

Ne, opravdu si neplánuji kupovat LED svítidlo za 6000Kč.

[otula]

Úsporky jsou super!!!

Asi před 4 lety jsem osadil lustr v ložnici úsporkami značky Philips, na jejichž krabičce se holedbali 6letou životností. Asi před půl rokem (tedy asi po 3.5 roce používání) mi během 2 týdnů všechny 3 pochcípaly. A když jsem tam koupil opět stejné a stejně výkonné (už se holedbají 8 lety), tak jsem si uvědomil, jak slabě už předtím svítily, takže bych reálnou životnost úsporek viděl tak na 1.5 až 2 roky.

[vlastikroot]

V obyvaku mame asi 6 11W DZtek (po obvodu dost velke mistnosti, krasne to nasviti), z toho 3 jsou stare 14 let a ostatni cca 5 let. Sviti vsecky stejne. Ono to asi opravdu chce svitit opravdovyma zarivkama a ne zarovkovityma nahrazkama.

[kyknos]

DZky jsou super, ty jsem pouzival mnoho let nad akvarkem...

Take vnimam ten zarovkovy format jako znouzecnost a prechodne reseni, nez si lide koupi nove lampy. Proc mrsit LEDky ci zarivky do tvaru zarovky, kdyz ten zarovkovy format je imho z techto tri ten nejmene prakticky?

[vlastikroot]

Nad akvarkem mame 3 trubice (ty tenke), ty uz jsou tam taky hroznou dobu (mozna 6 let), sice maji trochu zacernale konce, ale sviti porad. Pak v kuchyni hlavni svetlo je tlusta dlouha trubice, kterezto vymenu nepamatuji, pak svetlo s trubici ohnutou dokola, kterou jsem taky nikdy nevidel menit (ani nevim kde by se to koupilo) a jeste svetlo nad kuchynskou linkou s malou tenkou trubici (nedavno jsem menil starter, jinak trubice je OK). Proste zarivky vydrzi nehoraznou dobu, pekne a hodne sviti (da se koupit presna barva a velky vykon, vsak i ty 11W DZtky sviti ohrome), jsou okamzite nastartovane (pokud je v pohode starter a trubice), kdyz je dobra tlumivka tak ani neblikaji a nebzuci (s timhle me stvou ve skole, nejsou schopni tam dat poradne tlumivky a me to rusi). Zarovky osobne nesnasim, jejich svetlo je mi neprijemne a nedostatecne (v zlutem svetle nic poradne nevidim, narozdil od studene bile, ktera je moje oblibena barva zarivky). Jedine misto kde je mame je zachod, ale asi budu muset sehnat nejakou tlumivku a udelam tam nejake pekne trubicove svetlo.

[otula]

Zarovky osobne nesnasim, jejich svetlo je mi neprijemne a nedostatecne

Tak to se teda divím. Sám mám mnohem raději žárovky (a i všichni v okolí, koho znám, tak nadávají, že zářivkové světlo je hnusné). Úsporky používám jen kvůli elektrice. Přece jen je rozdíl, jestli mi v obýváku půl dne žere lustr 60, a nebo 300 wattů.

[vlastikroot]

Abych to upresnil, v obyvaku mame jeste svitidlo s linearni halogenkou a regulaci intenzity, to mi ani nevadi (sviti to docela hodne), ale hodne to zere a topi (krasne se nad tim ohyba plast ). Proste zarivky rulez Ono je to mozna i tim ze na zarivky jsem zvykly od raneho detstvi, vzdycky pro me znamenalo svetlo == zarivka. Podobne je to treba i s barvou zdi, dlouhou dobu mi dost vadily bile zdi, protoze pokoj mam modre a obyvak je vylozeny palubkama (to mam nejradsi, je to nejkrasnejsi zed).

[default]

Abych to upresnil, v obyvaku mame jeste svitidlo s linearni halogenkou a regulaci intenzity, to mi ani nevadi (sviti to docela hodne), ale hodne to zere a topi (krasne se nad tim ohyba plast ). Proste zarivky rulez Ono je to mozna i tim ze na zarivky jsem zvykly od raneho detstvi, vzdycky pro me znamenalo svetlo == zarivka.

Tak máte halogenovou žárovku nebo zářivku? :-o

[vlastikroot]

Nad zarivkou se plast dobre neohyba Ale zase se s ni daji delat zajimave veci, treba ze v noci sviti pri dotyku rukou (kdyz je jeste zionizovany ten plyn uvnitr). Ta halogenka sviti dost jasne, opravdu uz se to blizi slunecnimu svitu, ale neni to hlavni osvetleni, jen takove + treba v noci k televizi na maly vykon, kdyz nechci nasvicovat vsecky ty DZtky. BTW, mnoho z nas vetsinu casu kouka do svetla ze zarivky ...

[Jendа]

Ta halogenka sviti dost jasne, opravdu uz se to blizi slunecnimu svitu, ale neni to hlavni osvetleni, jen takove + treba v noci k televizi na maly vykon, kdyz nechci nasvicovat vsecky ty DZtky.

K tomu používám takové ty malé přicvakávací lampičky "Ikea". Je v tom 40W halogenka. Dá se to přicvaknout nad stůl, za monitor (obrazovka, displej, prostě LCD), nad postel...

BTW, mnoho z nas vetsinu casu kouka do svetla ze zarivky ...

No jo, ale displej je přecijen něco jiného, než kdyby se tím osvětlovala místnost.

[kyknos]

ja mam po vetsinu casu mistnost osvetlenou jen displejem :)

no dobre, jeste par barevnymi signalizacnimi ledkami

[Jendа]

Já musím vidět na klávesnici (alespoň hrany mezi klávesami). Ne, že bych se díval na písmenka, ale nějak neumím položit ruce bez zrakové kontroly hned napoprvé přesně.

[Marek Bernát]

To sa mi tiež občas stáva, ale obvykle si to pomerne rýchlo všimnem, hneď jak stlačím nejakú klávesu

[otula]

obyvak je vylozeny palubkama (to mam nejradsi, je to nejkrasnejsi zed).

No jo, ale sežere hodně světla

[vlastikroot]

Ne vic nez cerny nabytek

[Jendа]

Hele, to znám. Ale přesně opačně

Proste zarovky rulez Ono je to mozna i tim ze na zarovky jsem zvykly od raneho detstvi, vzdycky pro me znamenalo svetlo == zarovka. Podobne je to treba i s barvou zdi, pořád mi vadí jiné, než bílé zdi, protoze pokoj (tento i před stěhováním národů) mam bílý a obyvak je taky bílý (to mam nejradsi, je to nejkrasnejsi zed).

[Jendа]

Máš blbý obývák nebo blbý lustr . My máme úplně ten nejobyčejnější [lustr] bez ozdob a podobných blbostí (akorát to házelo odlesky) a jedna 100W žárovka v pohodě osvítí průměrný panelákový obývák.

[otula]

No jo, ale když máš lustr 3žárovkový, tak jedna žárovka by byla divná, a tři 30W by moc světla neudělaly

[Jendа]

Já ve světle žárovky vidím dobře. Mozek má také metody vyvážení bílé . No, a teď prožívám dilema - chtěl bych vyzkoušet nějakou kompaktní zářivku (diskuze výše mě přesvědčila, že část problémů, které jsme naposledy s kompaktními zářivkami doma prožívali, již byla technologicky vyřešena), a netuším jakou. Prostudoval jsem si Wikipedii a několik dalších zdrojů a mám požadavky:

1. Příkon 21-23W
2. Teplota 4-6kK (budu to mít v pokoji, ale nechci 2k7, protože lidé, kteří si pochvalují zářivky, je vychvalují právě kvůli vyšší teplotě)
3. Neměla by to být značka "Čína", "Kung-pao" ani podobné zdroje černého světla
4. Rozšířená záruka (3, 5? let) výhodou
5. Cena do 300

Dřív prostě stačilo koupit žárovku a jednotlivé značky se od sebe moc nelišily. Tady je situace jako s linuxovými distribucemi . Byl jsem se podívat v místním Bauhausu a mají tam kompletní sortiment Osram. Ale výše jsem zase slyšel, že Philips rulez. Takže?

[otula]

No je to možné, tohle byla jen má zkušenost. Přitom v té ložnici rozsvěcíme pouze večer na 1/2 až 1 hodinu. Žádné poblikávání přes celý den. Také je možné, že ačkoliv Philips dělá slušné CD přehrávače či televize, tak úsporky má šmejdoidní.

[Luk]

Také je možné, že ačkoliv Philips dělá slušné CD přehrávače či televize, tak úsporky má šmejdoidní.

Tak zlé to není. Tady mi svítí Philips Genie a dá se to přežít (jako přisvícení k počítači to není tak zlé; jak už jsem mockrát říkal, jako pracovní světlo mám raději žárovku). Ale lepší zkušenosti mám stejně se zářivkami od Osramu, mají obecně lepší barevné podání při stejné ceně (porovnávám s Philipsem a GE, levné šmejdy nepočítám).

[otula]

Tak to při příští obměně Osram vyzkouším :)