Habemus papam

9.2.2015 09:39 | Přečteno: 1511× | Jen tak na okraj

Kdysi dávno na základní škole, když se nás ptali, čím bychom chtěli být, jsem šokoval učitelku tím, že jsem chtěl být farářem. Ne proto, že bych byl věřící, ale protože jsem chtěl pomáhat lidem na cestě k tomu, být lepší po té lidské stránce. Časem jsem si ale uvědomil a na vlastní kůži poznal, že staré psy novým kouskům nenaučíš a proutky je třeba ohýbat dokud jsou mladé. Proto jsem šel na pedagogikou fakultu. Ale, jak vidno, moje cesta měla jít úplně jiným směrem a tak píšu sem.

Jak jsem uvedl, nejsem člověk víry. Ve věcech kolem nás nehledám nic nadpřirozeného. O pravdivosti Einsteinových teoriích jsem přesvědčen. Jednak jsou z mého pohledu logické a pak - několika pokusy již bylo doloženo, že na nich nějaké to zrnko pravdy určitě je. Pravda. Velmi relativní pojem.

Ale i když se považuji za nevěřícího psa kříženého s Tomášem, chovám vůči opravdově věřícím lidem respekt. A proto mi přijde přinejmenším nevkusné, jsou-li jejich symboly víry vulgárním způsobem hanobeny, jejich představitelé hanobeni a odsuzováni, aniž by se nad smyslem jejich sdělení někdo skutečně zamyslel.

Nejsem v náboženském smyslu věřící. Nikdy jsem nebyl a nejspíš ani nikdy nebudu. I když teda věřím, že mě taťka má rád, neboť jinak si nedovedu vysvětlit štěstí, které mne životem provází. Ale jsem rád, že konkláve vybrala do svého čela takového člověka, jako je František.

       

Komentáře

[HonzaRez]

Osoba, která jiné lidi nebo dokonce i sebe, označuje za nevěřící, je pablb. Každý je věřící!

[Aleš Kapica]

No takový jako ty tu zrovna chyběl.

[JS1]

V urcitem uzkem vyznamu slova "verici" mate pravdu. Ale v tom vyznamu je "verici" i treba FTP server nebo databaze.

V praxi slovo "verici" spis oznacuje lidi, kteri veri v neco, aniz by k tomu existoval empiricky duvod.

[Aleš Kapica]

Ano. Já třeba také věřím, že HonzaRez skočí optimisticky hlavou do zdi, ač pro to nemám žádný empirický důvod.

[pavlix]

V praxi slovo "verici" spis oznacuje lidi, kteri veri v neco, aniz by k tomu existoval empiricky duvod.

S takovou definicí bych i souhlasil a v jejím kontextu bych Honzovo tvrzení potvrdil. Ani Jenda Hrach, který se snaží vést každý svůj krok na základě rozumých úvah, se nějakému tomu jednání na základě víry nevyhne.

[Bystroushaak]

Ani Jenda Hrach, který se snaží vést každý svůj krok na základě rozumých úvah, se nějakému tomu jednání na základě víry nevyhne.

Imho nejedná na základě slepé víry, ale předpokladů a teorií, které na rozdíl od věřících nemá problém nahradit novými, pokud se ukážou jako vhodnější.

[pavlix]

Zvláštní, že jsi nemohl oponovat bez toho přívlastku :).

[kyknos]

rozdíl je imho hlavne v tom, ze vira jde i proti te zkusenosti - spravny krestan, cely zivot vlaceny nejhorsimi srackami, stale veri v dobrotiveho boha, ktery ho miluje...

opakem je veda, ktera je postavena presne opacne, jakmile zkusenost nejakou teorii vyvrati, vedec je pripraven ji zahodit - proto to neni vira

[Miloslav Ponkrác]

Věda je víra jako každá jiná.

Nejlépe je to vidět na teoriích globálního oteplování, kde jsou velké peníze. Nebo na zkoumání ideologicky silných témat, jako je gender, LGBT, a další.

Věda je víra, která věří, že vědeckými metodami zjistí pravdu. Přičemž tato víra nejde na 100 % ověřit.

---

Kromě toho věda nezahazuje vyvrácené teorie. Například při zjištění, že existují opakovatelné experimenty, které vyvracejí Newtonovu klasickou mechaniku, nebyla tato zahozena, a dále je součástí vědy a fyziky a dokonce se kacířsky vyučuje. Namísto toho věda postupovala trochu jinak.

---

Nemám rád, když někdo lže – a to i o vědě. Věda je druhem víry. A věda nezahazuje vyvrácené teorie.

[kyknos]

Věda je víra jako každá jiná.

nesmysl

ako je gender, LGBT, a další.

netuším, co má gender, LGBT a další společného s vědou - to jsou jakési humanitně sociální nesmysly, které mají blíž k náboženství než vědě. říkám-li věda, myslím skutečnou popperovskou přírodní vědu, ne libovolnou pavědu, která se slovem věda ohaní

těmito jevy se vědecky zabývá biologie, a ta rozhodně tvrdí úplně jiné věci, než feministky z gender studies

Věda je víra, která věří, že vědeckými metodami zjistí pravdu.

abych citoval Flegra z jeho metodologie vedy, vedu pravda nezajima - na to je filosofie nebo nabozenstvi. veda hleda prakticke modely uzitecne popisujici realitu

Přičemž tato víra nejde na 100 % ověřit.

ne na 100%, ale v podstate vubec - jediny zpusob, jak veda "overuje" teorie je ten, ze se je nepodari vyvratit... vyvraceni teorii, falsifikace, je ten hlavni princip

Kromě toho věda nezahazuje vyvrácené teorie. Například při zjištění, že existují opakovatelné experimenty, které vyvracejí Newtonovu klasickou mechaniku, nebyla tato zahozena, a dále je součástí vědy a fyziky a dokonce se kacířsky vyučuje. Namísto toho věda postupovala trochu jinak.

samozrejme, ze byla de facto zahozena, vsude jinde nez na zakladni skole se vyucuje s tim, ze je to pouze aproximace pouzitelna za jistych podminek (i kdyz beznych - proto se stale pouziva), ale kompletni teorie je ponekud slozitejsi

[Miloslav Ponkrác]

„Věda je víra jako každá jiná. => nesmysl“

K diskusi se používají tzv. věcné argumenty. Váš názor neberu jen proto, že jste to vy. Tak moc věřící ve vás zase nejsem.

---

„netuším, co má gender, LGBT a další společného s vědou“

Věda má oficiálně názory na tyto věci, a to jak v rámci biologie, tak psychologie, sociologie a dalších vědních disciplín. A jsou to názory, které jednou vědci – až přestane šílení – nebudou chtít připomínat. Protože je to silné politikum, jsou tam velké prachy na granty, a tak to věda podporuje, no. I vědci elmi rádi upraví pravdu podle chcechtáků.

Totéž v globálním oteplování.

---

„ne na 100%, ale v podstate vubec - jediny zpusob, jak veda "overuje" teorie je ten, ze se je nepodari vyvratit... vyvraceni teorii, falsifikace, je ten hlavni princip“

Ovšem stále je to jen víra, že určité metody něco potvrzují/vyvracejí. Nic než víra.

---

„samozrejme, ze byla de facto zahozena, vsude jinde nez na zakladni skole se vyucuje s tim, ze je to pouze aproximace pouzitelna za jistych podminek (i kdyz beznych - proto se stale pouziva), ale kompletni teorie je ponekud slozitejsi“

De facto samozřejmě zahozená nebyla. Stále se používá, stále se učí.

Jestli to s tou vědou není jinak, než se sebevědomě tvrdí, jak se chová. A důkazy lze najít na každém rohu.

Jakmile zastánce vědy začne mít řeči proti víře, není vůbec problém na vědě ukázat, že se chová jinak. Že nic jistého tam není. Že nezahazuje vyvrácené teorie, atd.

Jak jistě víte, dělám astrologii. A podobných řečí od vědců jsem zažil plno, ale protože nejsem humanitně založen, mám za sebou univerzitní matematické a fyzikální vzdělání, není vůbec problém vědce dostat do úzkých jeho vlastními argumenty. Pouze stylem, co chceš ty po mně, já chci po vědě. Tvrdíš mi, že věda zahazuje vyvrácené teorie => proč se na školách učí Newton, který je 100% vyvrácený mnoha experimenty? Atd.

Věda, které si mimochodem velmi vážím, je jedna věc. Ale vědci káží vodu a pijí víno.

Věda je pouze víra. Věda nezahazuje vyvrácené teorie, příkladů najdete mnoho. To je nesmyslné dogma, že snad nevyvrácené teorie jsou vědci zahazovány.

[kyknos]

problém je, že máš mezery ve vzdělání a nechápeš základní principy, na kterých je věda postavená

doporučuji nějaké přednášky nebo skripta metodologie vědy

suplovat ti vzdělání v diskusi nemá smysl

Jak jistě víte, dělám astrologii.

nevím, ale vysvětluje to mnohé :)

[Miloslav Ponkrác]

„problém je, že máš mezery ve vzdělání a nechápeš základní principy, na kterých je věda postavená“

Nemám-li argumenty => jako poslední zoufalý pokus zkusím osobní útok. Třeba se z toho protistracha potentuje strachy. Ale u mě to nezabralo jaksi, takže co tam máte dál?

Já funguji pouze na věcné a konkrétní argumenty.

---

„doporučuji nějaké přednášky nebo skripta metodologie vědy“

Mám za sebou 3 sementry metodologie vědy na univerzitě. A řeknu vám, nic jiného vás nedonutí se tak kriticky zamyslet nad pravdivostí vědy.

---

„suplovat ti vzdělání v diskusi nemá smysl“

Zvláště když tomu sám nerozumíte, jste na tenké půdě, zcela vás chápu.

[kyknos]

je to tezke, pokud opakovaně ignoruješ argumenty a zjevná fakta, která si v těch skriptech můžeš snadno dohledat

Mám za sebou 3 sementry metodologie vědy na univerzitě

to je dosti smutné, nabízí se dvě varianty

a) nekvalitní výuka, kterou si tak nějak proplul, aniž by ses cokoliv naučil

b) něco ses naučil, ale rozhodl si se to ignorovat... to není výjimka, např. odpůrců evoluce, kteří absolvovali evoluční biologii, také pár znám...

[Miloslav Ponkrác]

A nebo podle zákona Occamovy břitvy se spíše nabízí vysvětlení, že o tom víš kulové ty, a to o to spíše, že kromě osobních útoků na mě nejsi schopen už několikátý příspěvek splodit konkrétní věcný argument.

Tak se to, prosím pěkně, douč, tu metodologii.

[kyknos]

ja mam silny pocit, zeje to naopak .)

argumentu jsi dostal plno, ovsem zvolil si strategii jejich ignorace, opakovat ti je stale dokola neni produktivni

[KS]

Mám za sebou 3 sementry metodologie vědy na univerzitě

To by mne fakt zajímalo, co jste studoval, že tam byly tři semestry metodologie vědy. Filosofii? Studoval jsem fyziku a metodologie fyziky byla vždy jen úvodní kapitola kurzu. Možná existoval nějaký nepovinný předmět, ale tři semestry...

[kyknos]

taky nechapu, ta _prirodovedecke_ fakulte to je semestr, kde se to bere do hloubky vcetne vsech historickych souvsilsoti a hromady filosofie kolem

nebo vikendovy kurz prakticke metodologie, kde je receno vse podstatne pro prakticke uziti

[o_o]

semestr, kde se to bere do hloubky

[kyknos]

a ad newton - uci se proto, ze za beznych podminek je dobrou aproximaci

na tom neni nic spatneho

nikde se vsak neuci, ze by newton dokoinale popisoval vesmir :)

[Miloslav Ponkrác]

Já vím, proč se učí. Ale zároveň je Newton dobrým a skvělým příkladem, že věda vyvrácené teorie nezahazuje. Jak mnozí velmi rádi tvrdí.

[kyknos]

ne, niceho takovym prikladem neni, protoze newton neni uz davno ta teorie, kterou by veda vesmir popisovala

je to jen uzitecna aproximace pro urcite podminky (pokolikate to uz pisu? kolikrat ti to rikali na "univerzite"?) - a uz jen ono stanoveni podminek, za kterych plati, rika o vesmiru mnohem vice, nez o nem vedel newton

[Miloslav Ponkrác]

Souhlasím s vámi. Ale zároveň je Newton důkazem, že vyvrácené teorie z vědy nemizí a nejsou zahazovány. Tečka. Někteří prostě neumějí číst a chápat význam psaného textu.

[kyknos]

ano souhlasim s vami, nekteri neumeji :)

[kralyk z abclinuxu]

Ale zároveň je Newton dobrým a skvělým příkladem, že věda vyvrácené teorie nezahazuje.

Ale zároveň je Newton dobrým a skvělým příkladem, že věda výuka na základní škole vyvrácené teorie nezahazuje.

FTFY.

[Miloslav Ponkrác]

Klasická mechanika a Newton je stále platnou součástí fyziky.

[kralyk z abclinuxu]

[citation needed]

[kyknos]

nikoliv sama o sobe, pouze v kontextu:

za techto a techto podminek je klasicka mechanika dostatecne dobrou aproximaci...

to je zcela neco jineho, ze klasicka mechanika sama o sobe

ale hadat se s astrologem o metodologii vedy, to nemuze vest k cili .)

[deda.jabko]

Věda má oficiálně názory na tyto věci

Má věda i svobodnou vůli?

[KS]

Věda jako víra má mezi jinými jedno význačné postavení - dala vzniknout například počítači, na kterém jste mohl napsat nesmysl na který reaguji.

Co věda, astrologie!

[Bystroushaak]

Věda je víra jako každá jiná. Nejlépe je to vidět na teoriích globálního oteplování, kde jsou velké peníze.

Ono snad nějaké náboženství má "teorii stvoření vesmíru", místo "zaručeně pravdivého příběhu o stvoření vesmíru ^{©kdo se bude protivit, toho nemáme rádi®}"?

[pavlix]

Co vím, tak pro většinu lidí je velký třesk víc náboženství než věda nebo teorie.

[kyknos]

jeste jsem zadneho zastance nabozenstvi velkeho tresku nepotkal

[pavlix]

Kecy.

[kyknos]

ano, tvoje

ale muzes nam ten svuj objev nejak zdokumentovat a odprezentovat :)

[Bystroushaak]

Co vím, tak pro většinu lidí je velký třesk víc náboženství než věda nebo teorie.

To jako že jsi dělal nějakou anketu na statisticky podstatném vzorku, nebo vycházíš z populárních memů?

Imho velký třesk je docela dobře podložený měřeními a pozorováními, viz přednášky prof. Kulhánka.

[Miloslav Ponkrác]

S dovolením, protože jde o reakci na můj příspěvek, já nemluvil o „náboženství“, ale o „víře“.

A teorie velkého třesku je víra, nelze vědeckými metodami jej dokázat či vyvrátit. Pouze si věda myslí, že to tak bylo.

Jinak „víra“ nepotřebuje zastánce, kteří se protiví jiným. Konekonců ani buddhisté nijak nepořádají svaté války.

Víra je pouze to, co nejde hodnověrně racionálně s jistotou dokázat. Vírou je tedy 99,999 % vědeckých tvrzení (můj názor je, že věda je víra na 100 %, ale nechám vám únik), stejně jako tvrzení o bohu, a jiných věcech.

Skutečně dokázat lze totiž jen naprosté minimum věcí. To, že silnou a upřímnou víru – například ve vědu – lidé nazývají jistotou, už je jen manipulace se slovíčky.

[kyknos]

co nejde vyvrátit - falsifikovat - není z definice vědecká teorie a věda se tím nemá proč zabývat

[Miloslav Ponkrác]

V tom případě si škrtněte tak 90 % současné vědy.

Jak už jsem psal, věda nefunguje podle těch pravidel, kterým věříte vy.

Věda klidně a dychtivě přijímá neprokázané, ba i neprokazatelné teorie.

Například genetika tvrdí, že celá dědičnost člověka je zapsána do DNA, která má úložnou kapacitu 700 MB. Tedy v 700 MB jsou veškeré plány člověky, jeho funkce, vzhled, osobnost, atd. Prostě podle 700 MB dat postavíte celého člověka.

Paleontologie v pohodě datuje rozpady radiaktovních prvků klidně v rámci desítek miliónů roků i miliardu, ačkoli bych silně pochyboval, že někdo pozoroval a měřil rozpad radioktivního prvku a jeho chování alespoň pouhé jedno století v kuse. Takováto extrapolace obludných rozměrů – za to by mě můj matikář na univerzitě vyrazil ze zkoušky bez mrknutí oka.

Atd.

[kyknos]

kterou část si mám škrtnout?

a prosím skutečnou, tedy přírodní vědu, gender studies skutečně nejsou věda, právě proto, že nepoužívají vědeckou metodologii

Věda klidně a dychtivě přijímá neprokázané, ba i neprokazatelné teorie.

samozřejmě, striktně řečeno, ve světě vědy žádné prokázané a dokonce ani prokazatelné teorie neexistují

všechny vědecké teorie jsou ale vyvratitelné a za (uvozovky sjou dulezite) "prokazanou" teorii se povazuje takova teorie, kterou dosud nikdo nevyvratil, prestoze se o to hodne lidi snazilo... nikdy to ale neni stav, ktery by slo prohlasit za definitivni, vzdycky muze prijit nejaky Einstein a vyvratit teorie, ktere se zdaly byt pevne jako skala... veda s tim pocita

Například genetika tvrdí, že celá dědičnost člověka je zapsána do DNA, která má úložnou kapacitu 700 MB. Tedy v 700 MB jsou veškeré plány člověky, jeho funkce, vzhled, osobnost, atd. Prostě podle 700 MB dat postavíte celého člověka.

genetika nic takoveho netvrdi, asi bych o tom jako genetik neco musel vedet

700MB? myslim, že jsi to zapomněl vynásobit dvěma (což je celkem nepodstatné) a pak jsi nějak zapomněl na celou epigenetiku (což je docela dost podstatné)

a pak jaksi, člověk není jednobuněčný tvor, že? buněk má mnoho, a každá může mít trochu (a někdy velmi) odlišnou genetickou informaci

pozoroval a měřil rozpad radioktivního prvku a jeho chování alespoň pouhé jedno století v kuse

velmi bych se divil, kdyby to někdo neudělal, určitě takových vzorků, pravidelně sledovaných, bude na univeritách plno

[Miloslav Ponkrác]

„Samozřejmě, striktně řečeno, ve světě vědy žádné prokázané a dokonce ani prokazatelné teorie neexistují“

Tak, a teď jste to napsal. A to mám přesně na mysli.

Proto při ostré a věcné diskusi vědce vůči víře stojí na vodě i ten vědec.

Skutečný vědec si je vachrlatosti vědeckých tvrzení velmi dobře vědom. Jen běžní lidé mají ničím neopodstatněný pocit, že věda = absolutní pravda a jistota. Ovšem k tomu stačí podívat se na třeba 50 let stará „naprosto jistá“ vědecká tvrzení a srovnat je s dnešním stavem vědy.

Když dojde do hloupé střetu věda versus víra, tak ještě vědec nikdy nevyhrál (ale ani neprohrál) v diskusi se mnou.

A to, pěkně prosím, nejsem věřící, nejsem členm žádné náboženské skupiny, a v kostele jsem byl naposledy náhodou před asi 10 lety.

[kralyk z abclinuxu]

Skutečný vědec si je vachrlatosti vědeckých tvrzení velmi dobře vědom. Jen běžní lidé mají ničím neopodstatněný pocit, že věda = absolutní pravda a jistota. Ovšem k tomu stačí podívat se na třeba 50 let stará „naprosto jistá“ vědecká tvrzení a srovnat je s dnešním stavem vědy.

Jediný, kdo v této diskusi dává do souvislosti vědu a absolutní pravdu a jistotu, jsi ty.

[Miloslav Ponkrác]

Prosím abyste si přečetl původní příspěvek tohoto vlákna. Děkuji.

[kyknos]

to neni zadna vachrlatost, to je featura a hlavni vyhoda vedy

veda nehleda absolutni pravdu (protoze to ani nejde)

[Miloslav Ponkrác]

V tom případě je vírou.

[kyknos]

protoze nehleda absolutni pravdu a protoze nezna dogmata, vse je z principu schopna prehodnotit ve svetle novych dat, proto je virou?

ja nerozumet reci tveho kmene :D

[kralyk z abclinuxu]

S dovolením, protože jde o reakci na můj příspěvek, já nemluvil o „náboženství“, ale o „víře“.

Víra ale není univerzálně definovaná a lidi typicky používaj různý definice. Takže tahle diskuse je naprosto bezpředmětná

[Miloslav Ponkrác]

„Víra ale není univerzálně definovaná a lidi typicky používaj různý definice. Takže tahle diskuse je naprosto bezpředmětná“

Definice byly výše v dikusi, že víra je to, co nejde jasně prokázat. Ostatní je věda.

[deda.jabko]

Definice byly výše v dikusi, že víra je to, co nejde jasně prokázat. Ostatní je věda.

To je chybna definice vedy.

[kralyk z abclinuxu]

„Víra ale není univerzálně definovaná a lidi typicky používaj různý definice. Takže tahle diskuse je naprosto bezpředmětná“

Definice byly výše v dikusi, že víra je to, co nejde jasně prokázat. Ostatní je věda.

Myslimže většina lidí se s tebou neshodne ani na jedné z těch definicí. Já určitě ne.

[Miloslav Ponkrác]

Já ji ale takto nedefinoval. To kdosi výše v této dikusi.

Já nejsem osobně ve svých uvažováních takový hnidopich.

[kralyk z abclinuxu]

Takže nějaká náhodná definice z diskuse, no tak pak je tahle diskuse ještě nesmyslnější

[Miloslav Ponkrác]

„Imho velký třesk je docela dobře podložený měřeními a pozorováními, viz přednášky prof. Kulhánka.“

Velký třesk je pouze fikce, kterou si vědci složili na základě současných znalostí fyzikálních zákonů.

Extrapolace fyziku do vesmírných a časových vzdáleností opět leží na vodě.

Například fyzika předpokládá jen tam mimochodem, že „fyzikální zákony jsou pro celý vesmír stejné“. To je velmi silný předpoklad, který je ale vírou. Nelze ho dost dobře prokázat. Tedy i toto je víra a jen neprokazatelná víra.

Stejně tak před pouhými 100 lety fyzici předpovídali vesmír Newtonovými zákony, a taky VĚŘILI, že jejich závěry jsou správné. A ajta krajta, jaksi nebyly.

Teď fyzici VĚŘÍ, že znají fyzikální zákony natolik podstatně a úplně, že už nic podstatně nového neobjeví, co jim úplně změní jejich názoru na dobu. A ajta krajta, klidně hned zítra může přijít velký fyzikální objev, který vše změní.

Teorie velkého třesku je jen konstrukce příběhu, kterému fyzici věří, že se tak mohl stát, ale nemohou provést žádný experiment, který by to významně prokázal či vyvrátil. Ten příběh je složený pouze jako sci-fi na základě současných poznatků a řada silných neprokazatelných tvrzení, kterým fyzici věří, jako třeba to, že se fyzikální zákony nemění nikde ve vesmíru ani v čase (a ani tím už si není řada fyziků jistá). Teorie velkého třeba je tedy klasickým příkladem víry. Úplně stejné, jako křesťanům vychází z jejich předpokladů stvoření světa, atd. Nebo jiných, že vesmír vyprskl velký Křečopažout.

[kyknos]

Kdyby fyzici VĚŘILI v Newtona, bude jich značná část věřit dodnes, budou se s VĚŘÍCÍMI v Einsteina navzájem vraždit atd. Možná by došlo i na Holocaust Newtonovců nebo opačně...

Jenže fyzici nevěřili v Newtona, takže jakmile byl Einstein dostatečně otestován, začli používat Einstaina, ale nevěří ani v něj a je klidně možné, že se Einstein brzy stane pouhou aproximací pro jisté situace, stejně jako ten Newton a přijde jiný sekáč.

Tohle je základní princip vědy, žádné dogma, žádná víra v absolutní pravdu, ale neustálé hledání lepších teorií a nahrazování těch vyvrácených (a ano, i obecně vyvrácená teorie se může stále používat jako praktická aproximace přesně tam, kde vědec ví, že chyba je zanedbatelná---nemá smysl počítat pohyb kulečníkové koule pomocí Einsteina, ale GPS s Newtonem nepostavíš, a každý ví proč...

[Miloslav Ponkrác]

„Kdyby fyzici VĚŘILI v Newtona, bude jich značná část věřit dodnes, budou se s VĚŘÍCÍMI v Einsteina navzájem vraždit atd. Možná by došlo i na Holocaust Newtonovců nebo opačně...“

Víra není na čase nezávislá konstanta. i nábožní lidé mění svou víru či náboženský směr.

Stejně tak jako mnoho z vás věřilo na Ježíška v jistém věku.

Víra není o vraždění ani o nenávisti. Nesmíte tolik sledovat Hollywoodské filmy, trochu vám to leze už na myšlení.

[kyknos]

sleduju zpravy, to staci :)

[Miloslav Ponkrác]

Tím se to vysvětluje.

[Darth Phantom]

Bingo!

[pavlix]

Kdyby fyzici VĚŘILI v Newtona, bude jich značná část věřit dodnes

Non sequitur.

[kyknos]

ale samozrejme ze sequitur, staci se podivat, jak funguji jina nabozenstvi a verouky

[Bystroushaak]

Velký třesk je pouze fikce, kterou si vědci složili na základě současných znalostí fyzikálních zákonů.

Ano, proto se tomu říká teorie, nikoliv svatá pravda, kterou nadiktoval hořící keř. Nejsem si vědom toho, že by někdo z uznávaných autorit tvrdil, že to tak bylo a že neexistuje možnost, že to celé bylo jinak. Jen to prostě zatím nejlépe odpovídá pozorováním. To že to občas dělají různé existence, které o tom samy nic neví, ale o to jsou na internetu hlasitější je jiná věc.

Například fyzika předpokládá jen tam mimochodem, že „fyzikální zákony jsou pro celý vesmír stejné“. To je velmi silný předpoklad, který je ale vírou. Nelze ho dost dobře prokázat. Tedy i toto je víra a jen neprokazatelná víra.

Tím si tedy nejsem ani zdaleka jistý. Resp. nějaké základy ala teorie relativity tam budou, ale ten zbytek pak může být hodně dynamický a dělat v extrémních podmínkách věci, které by nikdo nečekal.

Teorie velkého třesku je jen konstrukce příběhu, kterému fyzici věří, že se tak mohl stát, ale nemohou provést žádný experiment, který by to významně prokázal či vyvrátil.

Hah. Tohle je zrovna blbost vaše víra ;), protože těch experimentů bylo nemálo. Doporučuji si o tom něco nastudovat, ne jen pro dobro diskuze - obecně jsou to fascinující experimenty. Velmi pěkně o tom mluví například již linkovaný prof. Kulhánek.

[bigBRAMBOR]

obecně jsou to fascinující experimenty. Velmi pěkně o tom mluví například již linkovaný prof. Kulhánek. a ty experimenty jsi si sám zopakoval? Nebo pouze veříš, že tomu je tak jak řekl hořící keř, teda nějaký článek, kniha, Kulhánek? Já protože v tom nemám jasno, tak abych se začal orientovat. Ono vědět pro jednoho může znamenat věřit pro druhého.

[Bystroushaak]

a ty experimenty jsi si sám zopakoval? Nebo pouze veříš, že tomu je tak jak řekl hořící keř, teda nějaký článek, kniha, Kulhánek? Já protože v tom nemám jasno, tak abych se začal orientovat. Ono vědět pro jednoho může znamenat věřit pro druhého.

Mně je to hlavně takříkajíc v prdeli a nikde jsem nepsal, že tomu věřím. Přikládám tomu poměrně vysokou pravděpodobnost, to ano, ale i kdyby to byl celé od začátku podvod a všechny ty relativně elegantní a drahé experimenty sponzorované NASA byly jen snůška blbostí, tak to v mém životě nemění vůbec nic.

[Miloslav Ponkrác]

„Ano, proto se tomu říká teorie, nikoliv svatá pravda, kterou nadiktoval hořící keř.“

Ale jak vidíte, v této diskusi to mnozí berou stejně urputně, jako muslim svou víru.

Vědci jsou si statusu a nejistoty teorie vědomi. Ovšem fandové vědy, i zde na abclinuxu, už to berou zcela sektářsky, a téměř se k tomu modlí, jak tomu věří jako nechvějné pravdě.

---

„Tím si tedy nejsem ani zdaleka jistý. Resp. nějaké základy ala teorie relativity tam budou, ale ten zbytek pak může být hodně dynamický a dělat v extrémních podmínkách věci, které by nikdo nečekal.“

Předpoklad, že fyzikální zákony jsou v celém vesmíru stejné, je naprostým základním kamenem fyziky, a zejména astrofyziky. Ačkoli to není jisté, nějak se začít ve fyzice muselo. Ale možná je to blud, možná je to tak – nicméně je to jedna ze základní fyzikálních bodů VÍRY.

---

„Hah. Tohle je zrovna blbost vaše víra ;), protože těch experimentů bylo nemálo. Doporučuji si o tom něco nastudovat, ne jen pro dobro diskuze - obecně jsou to fascinující experimenty. Velmi pěkně o tom mluví například již linkovaný prof. Kulhánek.“

Prof. Kulhánka znám. Jsem si skoro jist, že i kdybyste ho osobně oslovil, bude souhlasit s mým názorem.

Experimenty, které byly, spíše byly velmi dílčí a zaměřené spíše na ověření pasáží kvantové fyziky, než na velký třesk.

Ověřovat to, co se stalo v dávném čase obecně vědecky nelze nijak. Ona je sranda, když se objevilo DNA a začalo se ověřovat, kdo v USA vězeních sedí nevinně, tak to vedlo ke 40 % rehabilitací lidí sedících ve vězení. Lidé nejsou schopni zrestaurovat ani to, co se stalo před několika lety, a to často obviní lidi na základě vědeckých posudků. Stačí nová metody, a zjistíme, že omyl v několik let starých událostech je 40 %.

Jsem si naprosto jist (a je to moje víra), že cokoli si myslíme už o pár tisíc let starých událostech je napůl nesmysl. Natož o miliardách let zpět.

[kyknos]

Ověřovat to, co se stalo v dávném čase obecně vědecky nelze nijak. Ona je sranda, když se objevilo DNA a začalo se ověřovat, kdo v USA vězeních sedí nevinně, tak to vedlo ke 40 % rehabilitací lidí sedících ve vězení. Lidé nejsou schopni zrestaurovat ani to, co se stalo před několika lety, a to často obviní lidi na základě vědeckých posudků. Stačí nová metody, a zjistíme, že omyl v několik let starých událostech je 40 %.

soudni proces nema s vedou a vedeckou metodou spolecneho nic - a to, jak dokazi soudci prekroutit, nepochopit, nebo desinterpretovat odborny posudek vedi napriklad genetici sve...

Jsem si naprosto jist (a je to moje víra), že cokoli si myslíme už o pár tisíc let starých událostech je napůl nesmysl. Natož o miliardách let zpět.

takze biologie je komplet snuska bludu, tam tisic let neni zadna mira :) doporucuji si prestat kupovat jidlo, chodit k lekari a vyuzivat dalsi biotechnologie - vsechno je to postaveno na teto strasidelne pomylene pavede :)

[pavlix]

Imho velký třesk je docela dobře podložený měřeními a pozorováními, viz přednášky prof. Kulhánka.

IMHO se většina lidí, co velkému třesku věří, žádného takového měření ani pozorování neúčastnila.

[kyknos]

lol, osobni ucast nutna?

byl jsi v antarktide? ne? takze pro tebe neexistuje? :)

[pavlix]

Věřím, že existuje, a věřím i že byl nějaký ten velký třesk ;).

[kyknos]

to je dost iracionalni pristup

ja vim ze antarktida existuje

coz je neco uplne jineho, nez tomu verit

[pavlix]

Já ti tvou víru neberu :).

[kyknos]

Jisté, kde nic není, ani smrt nebere

[Bystroushaak]

IMHO se většina lidí, co velkému třesku věří, žádného takového měření ani pozorování neúčastnila.

Já těm měřením nevěřím, jen jim přikládám fuzzy pravděpodobnost přibližně 99% korektnosti. A díky samotnému principu vědy není nemožné je zopakovat a prověřit, že.

[pavlix]

Začíná to být trochu zajímavější, neomylný fundamentalista kyknos už mě začínal značně nudit. Jo, když si člověk dává pozor, tak může začít rozlišovat věcí, které považuje za pravděpodobné, věci, kterým věří a podle kterých jedná a věci, podle kterých jedná, ale pochybuje o nich, případně i věci, které ovlivňují jeho jednání bez ohledu na to, zda jim věří ;).

[kyknos]

jiste, kyknos, ktery tu vystupuje proti fundamentalismu, dogmatum a trvdi, ze nic neni svata pravda a bvse muze byt prehodnoceno, je neomylny fundamentalista :)

slusna demagogie :D

[JS1]

Problem spis je, ze vidis fundamentalisty v tech ostatnich. I to je urcita forma fundamentalismu.

[kyknos]

to pak zjevne plati i pro tebe - neprilis prakticka definice fundamentalisty :)

[JS1]

Snazim se to nedelat. Napriklad jsem se vyhnul sve ucasti v teto diskusi, prestoze podle knizky "The Authoritarians" jsem "vedecky fundamentalista" (je tam presna - a nikoli neprakticka - definice fundamentalisty i nekolik dalsich kategorii), podobne jako ty.

Jde mi o to, ze normalne v diskusi je velmi snadne vnimat postoj ostatnich jako radikalne odlisny od naseho vlastniho, prestoze to tak byt nemusi. Jak diskuse probiha, takto vnimana polarizace se postupne zvysuje. A to mi prijde, ze delas, protoze vetsinu veci posuzujes/odsuzujes prilis rychle.

[pavlix]

Napriklad jsem se vyhnul sve ucasti v teto diskusi, prestoze podle knizky "The Authoritarians" jsem "vedecky fundamentalista" (je tam presna - a nikoli neprakticka - definice fundamentalisty i nekolik dalsich kategorii), podobne jako ty.

To budu asi patřit do stejné škatulky, ačkoli se v některých detailech můžeme lišit.

Jde mi o to, ze normalne v diskusi je velmi snadne vnimat postoj ostatnich jako radikalne odlisny od naseho vlastniho, prestoze to tak byt nemusi.

Mám skoro pocit, že si člověk malých rozdílů všímá spíše než velkých a vnímá je jako herezi nebo selhání myšlení :).

A to mi prijde, ze delas, protoze vetsinu veci posuzujes/odsuzujes prilis rychle.

Zase na jeho obranu musím říct, že internetové diskuze se člověk často účastní, když nemá moc čas se jí věnovat, a při konfrontaci obsahu i formy jeho sdělení může být i podrážděný z toho, že ho to nutí reagovat, ale s tím už si musí každý diskutující poradit sám a ostatní si musejí poradit s tím, kdž se nakonec rozhodne tomu ten čas nevěnovat. Asi píšu očividné, že.

[kyknos]

prilis rychle? kolik casu clovek potrebuje a posouzeni astrologie a ruske zahranicni politiky? :D

[JS1]

Vybral jsi zrovna priklady, kde se spolu (nejspis) shodneme, takze je tezka odpoved. I kdyz zrovna u tech Rusu - trochu mi pripada, ze je hazis vsechny do jednoho pytle (delas to i u jinych narodu), ale mozna je to jen zkratka.

[kyknos]

to je zrejme nepochopeni cteneho textu, protoze kdo me cte pozorne musi vedet, ze narod je koncept, ktery mi je zcela volny

osobne se povazuji za Evropana (coz se mi tu uz spousta lidi snazila omlatit o hlavu) nebo dokonce Zapadnana :)

[kyknos]

imho to je proste o zpusobu mysleni, nekdo je zvykly, a potrebuje verit, neumisi predstavit jiny zpusob mysleni a tak to prenasi i na ostatni...

[kralyk z abclinuxu]

Já těm měřením nevěřím, jen jim přikládám fuzzy pravděpodobnost přibližně 99% korektnosti.

Myslel jsem si, že přesně to myslíte v téhle diskusi tím pojmem "víra".

Nicméně tady opravdu vypadá spíš na "o voza o koze", resp. "o víře a o víře" kde každý si debatuje o té "své" "víře"

[kyknos]

kdyby si kazdy debatoval o sve vire, bylo by to fajn

me trosku vytaci, kdyz tu viru nekdo vnucuje i mne :)

[frdrx]

Selhání školství? Nemoc? Vrozená mozková dysfunkce?

[jozka]

Ale jo, my ti verime

[pavlix]

Souhlasím s tím, že minimálně každý zdravý člověk je věřící. Označovat druhé za nevěřící je v podstatě hanobení jejich víry, jak ho Aleš kritizuje. Označovat sebe za nevěřícího je podlehnutí označení ze strany druhých. Dokonce i někteří křesťané ze mě měli srandu, když jsem to slovo použil, abych dal najevo, že nejsem z jejich řad.

[kyknos]

já jsem nevěřící

tvrzení vyvráceno

[jozka]

A veris tomu?

[kyknos]

ne

[jozka]

Tak vidis...

[kyknos]

Co mám jako vidět?

[jozka]

Ze neveris tomu, ze jsi neverici

[kyknos]

neverim nicemu, jak jsme jiz riklal, takze to je snad zrejme ne?

vim, ze jsem neverici :)

[jozka]

Jasne a verici vedi ze buh existuje.

Jen jsem narazel na to, ze tyhle hry se slovicky (verici/neverici) jsou pro kocku. A da se v nich pokracovat donekonecna.

[kyknos]

nevedi, verici veri

vira je iracionalni, emocionalni, a nelze vetsinou vyvratit argumenty

vedeni je presny opak, je racionalni a vedome si vlastni omylnosti - dobry argument nebo nova data ho mohou prevratit naruby

[Bystroushaak]

Co když je mu to prostě jedno a nemá potřebu zastávat černobílé názory?

[jozka]

Na to jsem od kyknose cetl k tematu dost

[pavlix]

:D

[Dalibor Smolík]

Hezký příspěvek, měl bych jen jednu připomínku - nesměšoval bych otázky víry s nadpřirozenem. Víra je přijetí určitého životního postoje, který nemusí přímo korespondovat s exaktní vědou, tak to chápu já. Něco jako symboliku. Dovedu si představit třeba špičkového gynekologa, který je věřící (katolík) a je schopen akceptovat dogma o neposkvrněném početí panny Marie. Zdánlivě nesmysl, ale vezmeme-li to jako symbol, můžeme to akceptovat. Jinak v moderní společnosti považuji otázku víry za soukromou věc a navíc věc nedotknutelnou. Jakékoliv zesměšňování takového přesvědčení považuji za nepatřičné, stejně jako vnucování někomu víry své. Tj. vzájemné respektování, maximálně lze vést diskuzi. Je-li někdo ateista, je to jeho věc. O něco se možná ochuzuje, možná ne. Ale za zesměšńování nepovažuji některé negativní jevy, které se kolem náboženství vyskytují (třeba oblíbené vtipy s Fidorkou )-

[Ondra]

to, ze jste dal do souvislosti gynekologa a neposkvrnene poceti panny Marie jste prokazal, ze jako vetsina obyvatel teto zemekoule nechapete, o co se jedna (co je mysleno tim neposkvrnenim). Doporucuji wiki.

[pavlix]

Doporucuji wiki.

Radši se ani nebudu ptát, kterou.

[drahos]

Stačí ta část určité wiki, kterou zde před časem rozebíral pan P.T.

[kralyk z abclinuxu]

to, ze jste dal do souvislosti gynekologa a neposkvrnene poceti panny Marie jste prokazal, ze jako vetsina obyvatel teto zemekoule nechapete, o co se jedna (co je mysleno tim neposkvrnenim). Doporucuji wiki.

Máš pravdu, že neposkvrněné početí s tím nesouvisí, nicméně katolická církevní doktrína přesto v rozporu s gynekologií je - viz semper virgo - to měl třejmě p. Smolík na mysli.

[Dalibor Smolík]

Ano, myslel jsem tím tu doktrínu, která z přísně vědeckého hlediska je nesmysl a přesto to není důvod víru odmítat (např. pro věřícího vědce)

[pavlix]

nesměšoval bych otázky víry s nadpřirozenem.

+1

[dizz]

Myslíte toho Frantiska co pouzije fyzicke nasili kdyz urazite jeho matku? Kde je ta druha tvar co ma krestan nastavit? Ja v tomhle vidim jistou miru schvalovani utoku na karikaturisty... proste blehnus.

Pouzitt nasili za urazku imaginarniho kamarada je tak chovani ditete ve skolce a i tam by mu melo vysvetlit ze se na slova pesti neodpovida.

K nabozensky vericim nechovam zadny vetsi respekt nez k fanouskum jinych knizek nebo serialu...

Myslim si ze nabozenska vira je kazdeho osobni vec (neco jako penis, chapu ze ti dela radost, ale nevytahuj ho na verejnosti a nevkladej malym detem do ust) a tak to by k tomu meli vsichni pristupovat. Jenze nekteri si mysli, ze jejich nabozenska vira je neco vic a chteji vyjimky v zakonech, nebo extra zakony pro ochranuu jejich nabozenskeho citeni :-P A to je dle meho spatne, vyjimky v zakonech pro nabozensky verici by se meli zrusit, mel by se zrusit i status sirkve v zakonech a cirkve preregistrovat na obcasnka sdruzeni.

[Aleš Kapica]

Myslim si ze nabozenska vira je kazdeho osobni vec (neco jako penis, chapu ze ti dela radost, ale nevytahuj ho na verejnosti a nevkladej malym detem do ust)

Řekl bych, že tím, kdo se snaží něco někomu vkládat do úst jseš ty. Evidentně máš potíž s pochopením psaného slova. Proto mě ani nepřekvapuje hned první odstavec tvé reakce. Že jsem tak smělý - kolik dětí máš? Přišel jsi vůbec někdy v dospělém věku s děmi do styku? Jsi vůbec již dospělý? Z toho co píšeš soudím, že ti k dosažení k tomu ještě něco podstatného chybí - tolerance.

[dizz]

Řekl bych, že tím, kdo se snaží něco někomu vkládat do úst jseš ty.

Co ti vkládám do ust?

Evidentně máš potíž s pochopením psaného slova. Proto mě ani nepřekvapuje hned první odstavec tvé reakce.

"Ale jsem rád, že konkláve vybrala do svého čela takového člověka, jako je František" Z toho to jsem usoudil, ze mate jisty obdiv či uznání pro Papeže Františka, tak jsem napsal proč si třeba já Františka nevážím. Nebo jak jsem měl pohopit onu větu?

Že jsem tak smělý - kolik dětí máš? Přišel jsi vůbec někdy v dospělém věku s děmi do styku? Jsi vůbec již dospělý? Z toho co píšeš soudím, že ti k dosažení k tomu ještě něco podstatného chybí - tolerance.

Můžete mi ukázat kde se chovám netolerantně? Nebo je netolerantní chtít abychom si byli před zákony všichni rovni?

[Aleš Kapica]

Ano, mám obdiv a uznání pro Františka. Právě pro jeho upřímnost. Ale to neznamená, že bych byl věřící fanoušek katolické, či jiné církve.

Pokud jde o něj, tak myslím že není člověkem o kterém by bylo možné říct, na rozdíl od jiných mravokárců - že káže vodu a sám pije víno. Hysterická kritika jeho názoru na roli tělesného trestu ve výchově, je zcela mimo mísu. Jasně řekl, že tělesný trest je v pořádku pouze tehdy, pokud dítě neponižuje. A to je věc, na kterou mu musí přitakat každý, kdo s dětmi někdy něco dělal a zachoval si přitom u nich až do jejich dospělosti svou autoritu a respekt. Dítě mnohem lépe přijme přiměřený tělesný trest, pokud cítí že je oprávněný, než nějakou domluvu. Ta ho svým účinkem buď zcela mine, nebo naopak zbytečně zatíží jeho psychiku - její výsledek, na rozdíl od tělesného trestu, nikdy nelze předem odhadnout. Tělesný trest je jasný signál, že něco bylo, nebo je špatně, kterému porozumí každý. Ale má to být signál, ne antistresová terapie vychovatele - a to je přesně smysl Františkova sdělení.

Tolerance, není o vztahu k zákonům, ale lidem a jejich názorům. Zákony jsou právní normy, které vůbec nemusí odrážet co je správné a co ne. Norimberské zákony, byly také zákony a vám snad připadaly správné?

[dizz]

Ano, mám obdiv a uznání pro Františka. Právě pro jeho upřímnost. Ale to neznamená, že bych byl věřící fanoušek katolické, či jiné církve.

Takže kde jsem nepochopil váš text?

Hysterická kritika jeho názoru na roli tělesného trestu ve výchově, je zcela mimo mísu. Jasně řekl, že tělesný trest je v pořádku pouze tehdy, pokud dítě neponižuje. A to je věc, na kterou mu musí přitakat každý, kdo s dětmi někdy něco dělal a zachoval si přitom u nich až do jejich dospělosti svou autoritu a respekt. Dítě mnohem lépe přijme přiměřený tělesný trest, pokud cítí že je oprávněný, než nějakou domluvu. Ta ho svým účinkem buď zcela mine, nebo naopak zbytečně zatíží jeho psychiku - její výsledek, na rozdíl od tělesného trestu, nikdy nelze předem odhadnout. Tělesný trest je jasný signál, že něco bylo, nebo je špatně, kterému porozumí každý. Ale má to být signál, ne antistresová terapie vychovatele - a to je přesně smysl Františkova sdělení.

Ehmm, kde jsem hystericky, nebo jinak kritizoval Františkovi názory na tělesné tresty pro děti? Nepamatuji se, že bych otom někdy s někým vedl diskuzi a určitě ne dnes. Nebo to myslíte jen obecně a je to trochu off-topic?

Tolerance, není o vztahu k zákonům, ale lidem a jejich názorům. Zákony jsou právní normy, které vůbec nemusí odrážet co je správné a co ne. Norimberské zákony, byly také zákony a vám snad připadaly správné?

Ano zákony nemusí být dobré, mohou být i úplně špatné a automaticky je špatný každý zákon který obsahuje vyjímky na základě rasy, vyznání atd. Nevím jak jak s tím co jsem napsal souvysí existence špatných zákonů jako jsou ty Norimberske.

Stále čekám na poukázaní na tu netolerantnost.

[Aleš Kapica]

V uvedeném kontextu to vyznělo, jako bych se někomu pokoušel podsouvat náboženskou víru, kterou nemám.

Pokud jde o zmíněnou kritiku papežových názorů na tělesné tresty - šlo o pokračování prvního odstavce. Takže nač ta vztahovačnost? Nebo že by přeci jenom poněkud nečisté svědomí?

A k té toleranci - ta má dva konce. Nemůžeš čekat toleranci, pokud sám tolerantní nejsi. A to byl případ těch odprásknutých karikaturistů. Pokud si z někoho utahuji, pak musím být připraven také na to, že se mu to nemusí líbit a jeho reakce bude nepřiměřená.

[Darth Phantom]

Ale no tak klídek, kluci. Nač hned ze začátku takový svárlivý tón. Papeže vnímám nejen jako zástupce Boha na zemi, ale především jako politika a zástupce státu. Sice pidistátečku s malou rozlohou, ale státu s dost velkým vlivem. Papež se má hlavně starat o to, aby mu neubývaly ovečky. To je asi nejožehavější problém současné katolické církve. Věřící u nás ale i v ubývají . Vezměme si třeba tu kauzu s pohlavním zneužíváním malých ministrantů. Tu záležitost jeho předchůdci dlouhodobě zametali pod koberec a kryli se sami navzájem nejspíše už od dob papeže Wojtily. Omluvit se nestačí a pokud s tím Franta chce už skutečně něco udělat, tak už je na čase. Krytí uchyláků církvi určitě body ani nové věřící nepřinese.

Ano, mám obdiv a uznání pro Františka. Právě pro jeho upřímnost.

S tím obdivem a uznáním bych to zas až tak nepřeháněl. Proti výchovnému pohlavku samozřejmě nelze nic namítat a nelze namítat ani nic proti jiným Frantovým vyjádřením. Vidím v tom hlavně vyjádření polopolitika, který se snaží v kritické době zastavit odliv věřících, hlásících se ke katolické církvi. Jestli je to póza nebo ne, nevím. Časy se mění, a tak už jezuita nebude stát někde s růžencem a inkvizitorem se španělskou botou za zády, ale bude vydávat líbivá prohlášení do médií. Každopádně zvolení Franty byl od kardinálů Richelieů velmi chytrý tah.

[dizz]

V uvedeném kontextu to vyznělo, jako bych se někomu pokoušel podsouvat náboženskou víru, kterou nemám.

Nejsem si vědom, že bych o tobě psal že někomu podsouváš nějakou víru, ale neřeš me to , to mi v téhle diskuzí nepřijde zajimavé/důležité

Pokud jde o zmíněnou kritiku papežových názorů na tělesné tresty - šlo o pokračování prvního odstavce. Takže nač ta vztahovačnost? Nebo že by přeci jenom poněkud nečisté svědomí?

Nerozumím o čem mluvíš jaká vztahovačnost? Já nikde Papežův názor na tělesně tresty nezmiňoval natož abych ho kritizoval.

A k té toleranci - ta má dva konce. Nemůžeš čekat toleranci, pokud sám tolerantní nejsi. A to byl případ těch odprásknutých karikaturistů. Pokud si z někoho utahuji, pak musím být připraven také na to, že se mu to nemusí líbit a jeho reakce bude nepřiměřená.

Ono se na to dá dívat i obráceně, ti dva(tři)teroristi byli netolerantní k nazorům těch novinářů. Svým chováním ti útočnící se zbraněmi jen ukázali jen svoji nevhodnost do moderního světa...a jak jsi sám napsal nebyli asi dopělý když jim chyběla ona tolerance k jiným názorům.

Pokud si ze mě nekdo utahuje slovem/textem/obrázkem je úplně v pořádku na to odpovědět slovem/textem/obrázkem, použití fyzického nasilí je naprosto neomluvitelné.

To že si z něčeho utahuji neznamená, že jsem netolerantní, mám přece také právo na svůj názor ne?

[pavlix]

Já nikde Papežův názor na tělesně tresty nezmiňoval natož abych ho kritizoval.

To by mě zrovna docela zajímalo, kde to vyhrabal.

[Bedňa]

V odkazovanom článku to je. Cirkev ma míňa dosť bokom, ale Františka uznávam ako človeka. Rozhodne je to veľká zmena, toš Južná Amerika a úprimnejší ľudia.

[pavlix]

Procházím příspěvky, nevidím, že by dizz odkazoval článek, přehlédl jsem něco?

[Bedňa]

Ehmm, kde jsem hystericky, nebo jinak kritizoval Františkovi názory na tělesné tresty pro děti?

Toto súvisí s odkazovaným článkom v blogu a došlo tam k trochu nepochopeniu druhej strany.

[Darth Phantom]

ale Františka uznávam ako človeka. Rozhodne je to veľká zmena, toš Južná Amerika a úprimnejší ľudia.

No změna to rozhodně je. Já tomu svěžímu větru v katolické církvi věřím tak napůl. Je to prostě nutnost, která má zabránit úbytku věřících a kejkle, které mají získat sympatie nevěřících. Přece jenom je papež z řádu jezuitů, a nejradši by natahoval kacíře na skřipec a upaloval čarodejnice. To už dnes ovšem nejde, a tak se musí zalíbit na veřejnosti prohlášeními, která se budou líbit i nevěřícím.

Papež je hlavně politik a jestli to myslí opravdu upřímně, tak to nedokážu odhadnout. Možná jo, možná ne, kdoví. Ale rozhodně je mi taky o dost sympatičtější navenek Franta, než než ten předešlý papá z Hitlerjugend.

[Aleš Kapica]

Koukám další kdo se nechal zblbnout od Jiráska. Ale budiž. Každopádně v Jižní Americe sehráli Jezuité zcela jinou roli než ve střední Evropě. Předpokládám, že ti něco říká film Misie.

[Darth Phantom]

Film Misie mi nic neříká, a Jiráska beru jako pohádkáře, asi jako každý soudný člověk. Zblbnutí nebudu komentovat, ale mám na tebe už určitý názor, chytrolíne. Misie nemisie, výsledek je přibližně stejný všude tj. překrytí a zničení kultury původních obyvatel jižní, tak i střední a severní Ameriky.

[Bedňa]

Tak o tej kvázi cirkevnej politike čo píšeš si nezvolil František, ale tí čo ho zvolili do funkcie.

Zrejme si uvedomili, že cirkev potrebuje radikálnu zmenu a zvolili si človeka ktorý to robí za nich. Sadnúť si na bicykel a ísť do Vatikánu bola pre ochranku určite zmena. Mám pocit že prvý krát je tam človek ktorý robí to v čo aj verí. Mne osobne je jedno či niekto verí v nekonečný vesmír, Einšteina, alebo čo chce, za človeka hovoria skutky.

Tatko vychovaný v kresťanskej viere ju totálne nenávidí (musel ako dieťa kľačať v kostole) a tvrdí že je to nastrčený človek, toš toľko ku konšpiráciam *)

Podľa mňa je to človek s ktorím by som si mal čo povedať, rovnako ako s ľudmi ktorí majú pocit že tento svet treba zmeniť k lepšiemu.

[kralyk z abclinuxu]

No změna to rozhodně je. Já tomu svěžímu větru v katolické církvi věřím tak napůl. Je to prostě nutnost, která má zabránit úbytku věřících a kejkle, které mají získat sympatie nevěřících.

No jo, ty seš ten typ, co za vším vidí vychytralý plán Já tu konkláve trochu sledoval - ne moc - ale celkově to navenek dělá dojem, že Bergoglio byl takovou volbou vzešlou spíše nečekaně z nerozhodnosti a z plichty prvních kol hlasování. IMHO málokdo z pánů kardinálů skutečně věděl, co od něj čekat...

Přece jenom je papež z řádu jezuitů, a nejradši by natahoval kacíře na skřipec a upaloval čarodejnice.

Rozhodně nejsem fanoušek Jezuitů, nicméně kdy/kde něco takového udělali? Zejména to upalování.

Papež je hlavně politik a jestli to myslí opravdu upřímně, tak to nedokážu odhadnout. Možná jo, možná ne, kdoví.

No, je potřeba mít na paměti, že papež tam zdaleka není jediný politik a zdaleka není suverénním držitelem politické moci v katolické církvi. Za ním je celá římská kurie - jakým způsobem se s papežem o moc dělí není zvenku snadný říct, nicméně určitě bych ji nepodceňoval.

[Darth Phantom]

No jo, ty seš ten typ, co za vším vidí vychytralý plán

No a proč ne, ty si myslíš, že už dnes neexistují kardinálové Richelieu?. Kardinálové mají pod čepičkami i dnes . Nasadit Frantu je dobrý tah.

nejsem fanoušek Jezuitů, nicméně kdy/kde něco takového udělali?

Kola, kleště skřipce, rozhžavený kov. Kladivo na čarodejnice, čarodějnické procesy se u nás odehrávaly ještě na přelomu 17. a 18. století. Že Kladivo na čarodějnice natočil soudruh Vávra, tak tomu na autentičnosti nic neubírá a pusť si hezkou písničku na dobrou noc .

[kralyk z abclinuxu]

No a proč ne, ty si myslíš, že už dnes neexistují kardinálové Richelieu?. Kardinálové mají pod čepičkami i dnes . Nasadit Frantu je dobrý tah.

Ale tak kardinálové Richelieu určitě existují, ale to ještě neznamená, že si vychytrale zvolili Bergoglia. Kdyby byl bejval zvolen nějakej hodně konzervativní tradiční papež, tak bys nejspíš řekl, že si ho zvolili Richelieové v pozadí, aby jim prosadil politiku

Kola, kleště skřipce, rozhžavený kov. Kladivo na čarodejnice, čarodějnické procesy se u nás odehrávaly ještě na přelomu 17. a 18. století. Že Kladivo na čarodějnice natočil soudruh Vávra, tak tomu na autentičnosti nic neubírá a pusť si hezkou písničku na dobrou noc .

A s Jezuitama to souvisí jak?

[Darth Phantom]

A s Jezuitama to souvisí jak?

Celkem dost. Jezuité byli dost často iniciátory a seděli v těch komisích. A inkvizizor býval horší než mor :)

[kralyk z abclinuxu]

Celkem dost. Jezuité byli dost často iniciátory a seděli v těch komisích.

[citation needed]

[Darth Phantom]

[citation needed]

Grička vještica 2. Ale uznávám, že to je nic moc, je to odkaz na knihu, kterou jsem ani nečetl.

[Aleš Kapica]

Ále, to si jen spletl Bobliga s Koniášem. Oba měli rádi plamínky. Móc plamínků. A kdo by řešil otázku, který z nich přikládal radši knihy a který ženský. 8-P

[Darth Phantom]

Jestli byl Boblig v té době jezuita, nebo bývalý jezuita, je už celkem jedno. Dej si facku a odpálkuj, vemeno.

[Aleš Kapica]

Pokud chceš psát něco k věci, tak se jdi nejdřív krapet vzdělat babráku.

[patentovy zakon]

Burdo, když chceš diskutovat o jezuitech, napřed si nastuduj dějiny Tovaryšstva Ježíšova. Případně dějiny Církve a možná i dějiny inkvizice. Pak se k něčemu vyjadřuj. Budeš hluboce překvapen, jakou důležitou a dobrou roli sehráli jezuité třeba v české historii vědy. Jenže ty tak maximálně rádoby chytré kecy. A soudruh Putin je tvůj vzor. No a ještě ti jdou protiamerické pamflety. Na tom končí tvá literární vzdělanost. Podobně jako u soudružky učitelky.

[Bedňa]

Na Pussy Riot som náhodne ako pankáč narazil na YouTube a občas sledoval čo je nové (nie kvôli hudbe, ale atmoške:). Po prepustení Nady Tolokonnikovej (foto zo zatíkania) sa prakticky na nich zabudlo. Inak odkazovaný článok je čistý blud bez jediného relevantného odkazu.

Jako neverím na náhodu, tak mi príde zaujímavé že sa zrovna Pussy Riot začína vyťahovať, na Slovensku sa spraví referendum o rodine, predstaviteľia veľmocí hovoria o vojne ...

Zmeň si zdroj správ, alebo ho začni konfrontovať s druhou stranou. Ja proti Putinovim, ani kresťanom nič nemám, keby ich v tom kostole dobodali staré babky nožíkmi, alebo dedkovia dotĺkli palicami chápem, ale aby ich za protest song zavrel štát!

WTF?

S tým ostatným celkom súhlas.

[Miloslav Ponkrác]

Já se zavřením Pussy Riot za jejich výtržnost v kostele souhlasím. Navíc to není ani zdaleka jejich první akce. Od skupinové veřejné soulože v muzeu či mistrovství ve strkání zmražených kuřat v supermarketu, a mnohých dalších.

Prostě každá sranda něco stojí. Nikdo Pussy Riot nenutil své performance provádět na takových místech.

[Bedňa]

Takže falošná kresťanská morálka je OK a keď si niekto myslí opak tak do basy s ním.

[Miloslav Ponkrác]

Každá společnost má pravidla, která se dají shodit „falešnou morálkou“.

Například falešná morálka je zavírat lid za vraždu, krádeže, atd.

Já například beru za falešnou českou morálku zavírání lidí za popírání holokaustu, nebo nižší tresty rómským pachatelům oproti nerómským za stejné či brutálnější činy.

Nebo výrazné kriminalizování konkurenčních politických stran těsně před volbami, které je tu velmi časté.

Nebo naše zákony ohledně exekutorů.

A nebo naše podpora fašistům v Kyjevě a obecně na Ukrajině, ale zároveň stíhání za extrémismus stejných názorů v Česku.

---

Prostě každý kraj má svůj mrav, a o ten jde.

[kyknos]

nevsiml jsem si, ze by krome nekterych exotu jako je napr. Zeman, nekdo podporoval fasisty na Ukrajine

myslim, ze oficialne ČR podporuje současnou vladu, ktera se snazi s proputinovskymi fasisty bojovat

(ano, melo by se mene kecat a vice konat)

[Miloslav Ponkrác]

Vy dobře víte, co jsem měl na mysli. Takové ty Banderovce a jiné fašisty.

Rusko udělalo jediný prohřešek vůči Západu: Nepotentovalo se strachy, když na něj houklo USA a NATO. To mu USA, EU a NATO nezapomene, to Rusko přehnalo.

Kdyby byl Putin tak chtivý krve a války, jako Západ, tak už je lidstvo dávno vyvražděné a Země má od člověka dávno klid.

[kyknos]

ano, rusko okupuje kus jineho statu, to je skutecne zanedbatelny prohresek :)

hlavni fasista soucasnosti je Putin

[Miloslav Ponkrác]

Že jsem si nijak nevšiml. Zato jsem si všiml mnoha okupací cizích zemí ze strany USA a NATO.

[kyknos]

jasne, a krym je vzduch...

my dva se asi nedohodneme... astrolog, fanousek putina, obavam se, ze jsme kazdy z jineho sveta a komunikace je nemozna :)

v IT se pohybuji neuveritelni exoti :)

[Miloslav Ponkrác]

Krymští obyvatelé se doborovolně a vlastním hlasováním rozhodli připojit k Rusku. Žádnou okupaci nevidím. Naopak vidím to, čemu se říká demokracie.

[kyknos]

ano dobrovolne hlasovani za dozoru okupacni armady :) to je primo etalon demokracie :)

taky tusim bylo nejakych 120% hlasu pro, pokud si dobre pamatuji :)

[Miloslav Ponkrác]

Už nevíte jak dál, co?

[kyknos]

nemam ten pocit

ale mozna mi zaskoci smichy, vazne mi hlava nebere, jak nekdo muze povazovat hlasovani pod dohledem okupacni armady za demokracii :)

[Miloslav Ponkrác]

Pokud začnete smyšlenkami, tak diskuse končí. 120 % hlasů apod.

[kyknos]

neni to smyslenka, presna cisla si nepamatuji, ale oznamili tehdy cisla, ktera byla v uhrnu vyssi nez 100%

to se u zfalsovanych voleb stava

[kralyk z abclinuxu]

Navíc to hlasování nebylo podle ústavy ani žádných pravidel. V podstatě to je podobné, jako kdybychom se sešli na pivo v nějakém podniku a demokraticky si odhlasovali, že hospoda patří nám.

[Miloslav Ponkrác]

Do takové lži jako vy se nepouští ani západní propaganda. Ta si obvykle vystačí s tím, že Putin nechal Krym hlasovat, protože věděl předem, jak to dopadne.

Člověče, vždyť je to jasné jako facka. Každý, kdo trochu přemýšlí v roce 2014 už při Majdanu viděl, že začíná občanská válka. A že Ukrajinci budou vraždit Rusy, tedy že se spáchá genocida na Rusy žijící na Ukrajině. Na to nebylo třeba ani IQ. A stejně tak, že genocida Rusů bude přikryta Západem jako oprávněná.

Já být obyvatel Krymu, hlasuji všema deseti pro odtrhnutí se z Ukrajiny. Protože v Ukrajině mě čeká jen vyvražďování a popravy.

Proto také hlasování dopadlo tak, jak dopadlo.

A zaručuji vám, že krymští obyvatelé jsou se svou volbou navýsost spokojeni a hlasovali by stejně.

Podívejte se, jak dopadají etničtí Rusi na Donbasu. Je potřeba je vyvraždit. A Západ to přikryje.

A vy byste na Krymu hlasoval stejně, nejste-li blbec, nebo sebevrah. S Ruskem je život, v Ukrajině neno se Západem vyvraždění – to platilo a platí pro Krym. A události to jasně dokazují.

Jednoduše Západ na Ukrajině zase vzbudsil Hitlera a fašismus, pro své zájmy. Stydím se za to, že náš stát to podporuje také.

[kyknos]

zatim ale spis Rusove vrazdi Ukrajince...

[kralyk z abclinuxu]

Do takové lži jako vy se nepouští ani západní propaganda.

Konkrétně v čem jsem se dopustil lži?

Jinak zbytek příspěvku je klasicky totálně jednostranný Rusku-fandící Západ-nesnášející postoj, kdy úplně ignoruješ jakékoli informace, které nezapadají do krámu, už se to tady probíralo X-krát, ale pochybuju, že existuje nenulová šance, že by ses nad svým názorem zamyslel, takže to asi nemá moc cenu rozebírat...

[no neviem]

nejako si to doplietol s tými fašistami, ako vedecký typ s analyticko-syntetickým vnimním a myslením by si mohol chápať aj hlbčie súvislosti a širší kontext toho diania na Ukrajine, skús si počítať týchto dobrovoľníkov, ktorí už nazbierali zo všetkých strán a všetkých možných zdrojov množstvo informácií... a klobúk dolu pred pánom Petránkom!

[kyknos]

já ruskou a proruskou propagandu nerad :)

s rusy mám jako obyvatel ČR vlastní okupační zkušenosti, takže jsem proti ruské propagandě poměrně imunní :)

[Miloslav Ponkrác]

Česko má okupační zkušenosti jak z německé, tak z ruské strany. Doufám, že jste tedy objektivní, a stejně tak jste imunní i proti propagandě ze strany Merkelové a EU, kde je silný německý vliv.

Taky bych se dal pozor na Francouze, protože díky nim nepřímo vznikla Mnichovská zrada a dail nás jen tak pro nic za nic Hitlerovi.

Já jen pro objektivitu.

A pro objektivitu, bylo to také Rusko, co tahalo spolu s dalšími státy Evropu z bryndy Hitlera, kterého podporovala Evropa svými činy i nečiny.

A Evropa na to jaksi zapomněla a už má válečnou krev znovu v očích, a už by zase někoho pořád napadala a okupovala. Tu Kosovo, tu Lybii, tu …

[kyknos]

z nemecke strany par let, z ruske desetileti...

nemecko se od nazismu distancovalo (az mozna ponekud hystericky, viz zakazy hakovych krizu na modelech letadel apod), v rusku stale stoji pomniky lenina a stalina, rude hvezdy, srpy a kladiva,... a soucasny rusky car se k sovetskemu svazu hrde hlasi (a mnoho obyvatel take)...

rusko nas tahalo z bryndy jen proto, aby nas uvrhlo do sve vlastni bryndy - to za pomoc nepovazuji - jediny kdo nas skutecne osvobozoval byli americane a dalsi zapadni spojenci

[Miloslav Ponkrác]

Němci nás okupovali historicky řadu staletí. Ostatně i národní obrození nevzniklo jen tak pro nic za nic.

[kyknos]

To byli rakusaci... a ja bych nemel nic proti tomu, kdyby rakousko uhersko zustalo, aspon by se sem nesral rus

Pokud by se r-u demokratizovalo, mohl z nej byt fajn stat.

On je trosku rozdil mezi spojeni do jednoho statu se sousedem (okupaci, chces-li), ktery sdili stejnou kulturu a civilizaci, a okupaci barbarskym vychodnim statem, s nimz nemas kulturne spolecneho nic. Za r-u ceske zeme prosperovaly a rozvijely se, za ruske okupace se z nas malem satal zeme tretiho sveta...

[Miloslav Ponkrác]

Zvláštní je, že když totéž udělal Krym, který se dobrovolně spojil se sousedem se stejnou kulturou a civilizací, máš na to jiný hodnotící názor.

Zřejmě to jiným nedopřeješ.

Mně by to bylo fuk. Stará prababička tvrdí, že nejvíc se jí líbilo za Rakousko-Uherska. Jestli je to jejím mládím, nebo objektivně, nikdo neví. Občas vypráví o historii, kterou pamatuje. Například jak Jiří Wolker onemocněl preoto, že jeho maminka byla lakomá a nedávala mu ani pořádně najíst. Nebo jak Masaryk bez skrupulí nechal střílet do lidí. Ale jakmile se řekne Vídeň, to se zasní.

Rozpad Rakousak-Uherska byl spíše bojem mocných západních rodů, stejně jako vyvraždění cara při VŘSR, než něčím, co by ovlivnili běžní lidé a národy.

[kyknos]

krym se s nikym dobrovolne nespojil

nehlede na to ze i skutecne demokraticke hlasovani by bylo dosti eticky sporne, vzhledem k tomu, ze rusove provedli genocidu puvodniho obyvatelstva

[Miloslav Ponkrác]

Ano, stokrát opakovaná lež se možná stane pravdou. Ale já už jsem na lhaní dost starý.

A také vím, jak demokraticky řešil Západ třeba Kosovo. Nebo jak se řešil Írán kvůli „zaručeně pravdivé“ zprávě, že mají zbraně hromadného ničení.

Československo se třeba rozdělilo, aniž bych jakkoli mohl hlasovat. Ani té demokracie jako na Krymu se mi nedostalo ani ve vlastním státě.

Také by bylo trapné, kdybychom třeba zmínili, jak EU demokraticky nařizuje občanům, a ti se k tomu nijak moc vyjádřit nemohou, atd.

---

Zkrátka se obávám, že bude muset má generace vymřít, aby se tyto lži prosadily. Ale pak se obávám, že bude asi docela trapné, že ekonomické ukazatele Evropy, budou-li mít stále stejný trend budou pod úrovní Rusko a východu, zejména Čína – a pak pomlouvání Východu bude tak nějak jako pomlouvání zaostalého Západu.

[kyknos]

EU i CSFR jsou/byly demokraticke (ze to neni prima demokracie je samozrejme bug, ale prima demokracie existuje bohuzel malokde)

valku v Jugoslavii zacali Srbove, kdyby se nechovali jako ehm... Rusove... asi by to cele dopadlo jinak

[Miloslav Ponkrác]

„EU i CSFR jsou/byly demokraticke“

Pak se jedná o nějaký okrajový význam slova demokracie, který mi dosud zůstal utajen.

---

„valku v Jugoslavii zacali Srbove, kdyby se nechovali jako ehm... Rusove... asi by to cele dopadlo jinak“

To je nová verze Budulínka?

Dodnes si vzpomínám na české zprávy, když se vysílalo o Kosovu. Když druhý den říkali pravý opak toho co předchozí den a vůbec to nehrálo dohromady. Tehdy jsem si poprvé v životě uvědomil, že se znovu lže.

A začal jsem mít mozek podezíravý a kritický. Právě lhaním o Kosovu mi otevřeli oči.

Na celé Kosovo si pamatuji, jako kdyby to bylo včera. Prožíval jsem při tom různé emoce. A postupně docházelo ke coming outu, když jsem si den ode dne uvědomoval, že české zpravodajství si stále odporuje s tím co řekli před minutou či včera. Postupně mi docházelo, že se nepřestalo lhát, že svržením komunismu jako student se nic podstatného nezměnilo, jen vnější kulisy. Že žádná převratná změna nepřišla. A že se v tv opravdu nestydějí lidem lhát do očí, a to natolik, že i já, který jsem na začátku o situaci v Kosovu nic nevěděl jsem si začal všímat silných nesrovnalostí v konzistenci sdělovaného.

[kyknos]

Pak se jedná o nějaký okrajový význam slova demokracie, který mi dosud zůstal utajen.

ackoliv je zastupitelska demokracie skutecne pomerne okrajovym vyznamem slova demokracie, je dnes bohuzel standardem

jak v EU, tak v CSFR, rozhodovali vyhradne tvoji voleni zastupci (byt v EU je tam vice urovni abstrakce)

Dodnes si vzpomínám na české zprávy, když se vysílalo o Kosovu.

a ja si zase na vlastni oci pamatuji vypraveni kamaradky, ktera prezila Vukovar, to je sice na druhou stranu od Belehradu nez Kosovo, ale byli to titiz Srbove...

[435/2001 Z. z.]

povedali ste to výstižne, zdieľam

[flhkewozwnzssah]

A tiež by ma zaujímalo, ako EU teraz vyrieši hromadný útek kosovských Albáncov do strednej a západnej Európy, keď sa jej uznaním Kosova (my sme ich de iure stále neuznali, ale už sa tam odtrepala nejká delegácia z parlamentu). Majú, ako je známe, veľa detí, takže ich populácia sa v európskych krajinách, do ktorých sa prisťahujú, bude prudko zvyšovať a sú to muslimovia, čo pravdepodobne ešte viac povzbudí symptizantov pravicových radikálov. A čo povedia títo chlapci, ktorí si myslia, že Kosovo bolo oslobodené od Srbska, keď im EU rozmiestni kosovských utečencov na ich území. Emigrujú tiež?

[flhkewozwnzssah]

*...keď sa jej uznaním Kosova podarilo ho celkom zruinovať

[Miloslav Ponkrác]

Právě že ho chápu. Ukrajina je nárazníkový stát k Rusku, a Západ se rozhodl, že Rusko jednoduše obklíčí a přetáhne na svou stranu všechny státy kolem něho. Stejně tak jako zatáhne Evropu od západu až po východ a od severu na jih do války proti Rusku. Myslím, že je na to takový hezký termín „proxy válka“, který by linuxákům měl být rychle srozumitelný.

Nejlépe se to dělá pomocí propagandy a lhaní v médiích. A také vynechávání zpráv, co se nehodí.

Ukrajinu se do zájmů USA pokoušeli zatáhnout už dlouho. Viz třeba Pomerančová revoluce. V roce 2014 to ale posychrovali, a tak jim to vyšlo. Bohužel nachytali Ukrajinu na její nenávisti.

Když Polsko nechtělo poslouchat USA, tak jim prostě spadlo letadlo s hodně členy vlády a už poslouchá. Odvěký nepřítel Ukrajiny a jak jí teď leze na ruku.

Teď se pokouší vyprovokovat Rusko, aby začalo válku. Obdivuji Rusko a Putina, že se neenchal vyprovokovat a strategicky mu to myslí.

Také jsem si všiml, že Západ okupuje a rozbíjí jeden stát za druhým a nechává všude krev, mrtvé, bídu a chaos. A také jsem si všiml, že Rusko už zabránilo jedné válce v Sýrii, a teď svým jednáním zabraňuje většímu neštěstí rovněž. Pokud někdo objektivně sleduje události, je jasné, kdo je válečný štváč, a o co komu jde.

Jednoduše jedna velmoc zvaná USA už si podřídila Evropu, která jí líže z ruky a leze do zadku. A má konkurenční velmoci zvané Čína a Rusko, které chce zničit, protože je to konkurence.

A kromě toho je tu dolar. Dolar, který kryje svou prací celý svět a ropa. A pokud někde nechtějí prodávat ropu za dolar, najednou se zjistí, že se tam porušuje demokracie, nemají tam svobodné volby, utlačují se lidská práva, a je nutné tam vojensky bombardovat a zasáhnout.

Stejně tak vidím, že USA chce ukrojit a územně rozdělit Turecko, které to vytušilo, a tak se začíná paktovat s protivníky USA a s Ruskem. Že Saudská Arábie je na straně USA, a že si USA honem rychle pospíšili jednat s Kubou, jako by Kuba najednou byla kámoš.

O tom, že ministerstvo zahraničí USA drsně zasahuje do vnitřních záležitostí států v Česku a organizuje i platí a vyrábí červené kartičky, zkrátka organizuje dmeonstrace na podporu svržení demokraticky zvoleného českého prezidenta – to by mě zajímalo, jak by to USA pojalo v opačném garde. Kdyby ministerstvo ČR v USA organizovalo jeden protest za druhým proti Obamovi – to by byla asi docela jiná šťáva.

[kyknos]

Obdivuji Rusko a Putina

no nazdar :(

Jednoduše jedna velmoc zvaná USA už si podřídila Evropu, která jí líže z ruky a leze do zadku.

jak se to projevuje? zatim jsem si niceho nevsiml, to spis tem rusum a cinanum ma leckdo snahu lezt do zadku (viz Zeman)

A má konkurenční velmoci zvané Čína a Rusko, které chce zničit, protože je to konkurence.

na zniceni Ruska bych nevidel nic spatneho, pokud se to provede ekologicky a nevinnym Rusum bude umozneno se integrovat do civilizovaneho sveta :)

imperialisticke, roztahovacne, sovetske, ehm dnes putinovske, rusko je nepritel a zlo - ono jaksi okupovalo nedavno i nas, dusledky jsou vsude kolem dodnes

[Miloslav Ponkrác]

„jak se to projevuje? zatim jsem si niceho nevsiml, to spis tem rusum a cinanum ma leckdo snahu lezt do zadku (viz Zeman)“

Projevuje se to tak, že EU dělá jedno rozhodnutí za druhým, které je nevýhodné pro Evropu, ale výhodné pro USA.

---

„na zniceni Ruska bych nevidel nic spatneho, pokud se to provede ekologicky a nevinnym Rusum bude umozneno se integrovat do civilizovaneho sveta“

O to se snažil už Naopleon i Hitler. Němečtí Židé Marx a Engels dokonce vymysleli i ideologii a dokonce Západ Lenina i další financoval a vozil vlakem. Přestože takto zajistili vyvraždění carské rodiny i nasazení marxovy filozofie vzniklé v Německu do Ruska, nakonec je původní Rusko zase zpátky.

Prozradím vám jednu věc. Západ nechce Rusko civilizovat do svého světa, on chce Rusko jako koloniii, jeho ropu, plyn, atd. S Ruskem chce naložit asi tak jako s Lybií nebo Írákem. A Rusko to ví.

Ostatně civilizace Ruska se západmními poradci stálo Rusko milióny mrtvých hlady. Rusové si to rozmysleli. A dělají dobře.

I Česko ve spojení se Západem bylo a je jenom rabováno, nic jiného. Od zničení čeho se dalo, až po poslední akce České národní banky na zničení koruny.

---

„imperialisticke, roztahovacne, sovetske, ehm dnes putinovske, rusko je nepritel a zlo - ono jaksi okupovalo nedavno i nas, dusledky jsou vsude kolem dodnes“

Člověče, ve vás dříme ta správná třídní nenávist. Vy máte dokonalého revolučního komunistického ducha.

[kyknos]

Projevuje se to tak, že EU dělá jedno rozhodnutí za druhým, které je nevýhodné pro Evropu, ale výhodné pro USA.

konkretneji

on chce Rusko jako koloniii, jeho ropu, plyn

no byla by to historicka spravedlnost, ne? my jsme byli kolonii ruska 40 let... ale nemyslim, ze by to bylo prozirave, rusko je prilis velke, daleko lepsi by bylo, kdyby se z nej stal civilizovany stat

I Česko ve spojení se Západem bylo a je jenom rabováno, nic jiného. Od zničení čeho se dalo, až po poslední akce České národní banky na zničení koruny.

zajimave je, ze v tom rabovanem, zapadem nicenem cesku je zivotni uroven o tolik vyssi, nez za casu bratrskeho ruskeho naroda... a ja si tu dobu pamatuji, je zbytecne mi lhat, jak tu litali pelmene do huby...

Člověče, ve vás dříme ta správná třídní nenávist. Vy máte dokonalého revolučního komunistického ducha.

to sis popletl svetove strany, soudruhu, ja jsem predstavitel prohnile burzoazni inteligence

[Miloslav Ponkrác]

„konkretneji“

Sankce proti Rusku či Íránu, které jsou pro Evropu nevýhodné, ale výhodné pro USA.

Projednávání smlouvy TTIP.

A mnohé další.

---

„no byla by to historicka spravedlnost, ne? my jsme byli kolonii ruska 40 let“

My jsme nikdy kolonií Ruska nebyli. To byl SSSR. Mimochodem tehdy nás kolonizovala i ta Ukrajina, co byla součástí SSSR.

Rád bych vám také připomněl, že když přišla Mnichovská zrada, tak s jakou radostí si z Československa ukouslo nejen Německo, ale i Polsko, Maďarsko a další státy.

---

„ale nemyslim, ze by to bylo prozirave, rusko je prilis velke, daleko lepsi by bylo, kdyby se z nej stal civilizovany stat“

Vyvážení demokracie je vynikající západní artikl. Západ tak získává velmi levné suroviny i dělníky pracující za suché z nosu, kteří sice nevděčně vzpomínají na minulé zlaté časy.

Západ udělal tu strategickou chybu, že jim radil natolik, až milióny Rusů umírali hlady. Zatímco v Česku kavárenští povaleči aktivisticky vyvolávají nenávisti vůči všemu. Ale pokud si pamatujete každá ruská rodina, že po zavádění Západ vv roce 1992 jí nějaký příbuzný hlady – je to dosti silné očkování proti Západu přímo v každé rodině. Takže Západ to může zkusit nejdříve o 100 let později. Holt strategická chyba v propagandě.

---

„zajimave je, ze v tom rabovanem, zapadem nicenem cesku je zivotni uroven o tolik vyssi, nez za casu bratrskeho ruskeho naroda...“

Já pozoruji naprostý opak. Dokonce i progres směrem dolů rok od roku je jasně v Česku patrný. Například doporučuji zjistit jen ten fakt, o kolik klesla kupní síla koruny jen za posledních pár měsíců či rok.

---

„to sis popletl svetove strany, soudruhu, ja jsem predstavitel prohnile burzoazni inteligence“

Hřímal jsi jako správný soudruh. V minulém režimu bys to daleko dotáhl ve stranických strukturách.

Mimochodem, já nikdy v KSČ nebyl. Dokonce jsem měl i nějaké oplétačky a moc nechybělo a stal jsem se za minulého režimu politickým vězněm.

Komunismus byl špatný. Ale tato doba je také špatným režimem. Obojí je zlo a velké zlo.

[kyknos]

Sankce proti Rusku či Íránu, které jsou pro Evropu nevýhodné, ale výhodné pro USA.

já je vidím jako výhodné, proti rusku bych dokonce pritvrdil

Projednávání smlouvy TTIP.

tohle tu uz melo byt davno, nevyhodne je to pro rusko a cinu :)

až milióny Rusů umírali hlady

ja si spis pamatuji, jak pod nadvladou rusu umirali hlady ukrajinci

Já pozoruji naprostý opak. Dokonce i progres směrem dolů rok od roku je jasně v Česku patrný. Například doporučuji zjistit jen ten fakt, o kolik klesla kupní síla koruny jen za posledních pár měsíců či rok.

o kolik klesla za poslednich par mesicu je celkem irelevantni, to jsou bezne vykyvy... podstatne je, o kolik stoupla za poslednich 25 let - a to je zcela neporovnatelne... a nejde jen o kupni silu, jde i o moznost si vubec neco koupit, to jaksi za komancu za koruny moc neslo, na zapadni zbozi bylo nejdriv potreba vyvekslovat bony ve vyhodnem kurzu asi trikrat vyssim nez byl ten oficialni :)

(zase teda byla vyhoda, ze jsem mohl posilat zapadnim firmam srdceryvne dopisy, jak si nemuzu jejich zbozi koupit, a ze zapadu mi domu, do rozvojove zeme, chodily zdarma balicky - thanks LEGO, EHEIM, TETRA... :)

Hřímal jsi jako správný soudruh. V minulém režimu bys to daleko dotáhl ve stranických strukturách.

ja jsem pro jakekoliv soudruzske struktury zcela nevhodny, i z brmlabu jsem byl vyloucen pro prilisnou inteligenci a otevrenou hubu :)

Komunismus byl špatný. Ale tato doba je také špatným režimem. Obojí je zlo a velké zlo.

kdyz si chci nejake soucasne zlo vybavit, prijde mi na mysl vzdy paktovani se a ustupky vuci totalitnim rezimum jako je rusko, nebo cina... a pak niceni prirody, coz bylo za komousu ale take vyrazne horsi

[Miloslav Ponkrác]

„já je vidím jako výhodné, proti rusku bych dokonce pritvrdil“

Což zavádění železné opony už tu jednou bylo.

---

„tohle tu uz melo byt davno, nevyhodne je to pro rusko a cinu“

To ani ne. Nevýhodné je to pro Evropu. Ne nadarmo se přesné texty před evropskými občany tají – a zřejmě je hodně co tajit.

---

„o kolik klesla za poslednich par mesicu je celkem irelevantni, to jsou bezne vykyvy...“

To nejsou běžné výkyvy.

---

„ja jsem pro jakekoliv soudruzske struktury zcela nevhodny, i z brmlabu jsem byl vyloucen pro prilisnou inteligenci a otevrenou hubu“

Naopak, podle nenávisti jsi zcela správný typ. Takového soudruha aby jeden pohledal.

---

„kdyz si chci nejake soucasne zlo vybavit, prijde mi na mysl vzdy paktovani se a ustupky vuci totalitnim rezimum jako je rusko“

Dnes se děje úplně to samé, jen opačným směrem a v mnohem vyšší intenzitě. Jen se poučili a i manipulace a propaganda pokročila rovněž. Věda a psychologie udělala obrovský pokrok kupředu.

---

„a pak niceni prirody, coz bylo za komousu ale take vyrazne horsi“

Tak zrovna v tomto současný režim otočil rychlosním knoflíkem hodně doprava.

[kyknos]

Což zavádění železné opony už tu jednou bylo.

jednak si nemyslim,z e by to byla zelezna opona, druhak, je-li nekde zelezna opona, je esencialni byt na spravne strane

To ani ne. Nevýhodné je to pro Evropu. Ne nadarmo se přesné texty před evropskými občany tají – a zřejmě je hodně co tajit.

nevyhodne v cem? :D

texty mas tady http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1230

To nejsou běžné výkyvy.

tak sjou to nebezne vykyvyu, kazdopadne zcela zanedbatelne... kdybych necetl zpravy, nevim o nich

Naopak, podle nenávisti jsi zcela správný typ.

nenavisti k cemu? k bolsevikovi, soudruhum a okupacnim armadam :) to neni dobra kvalifikace

Tak zrovna v tomto současný režim otočil rychlosním knoflíkem hodně doprava.

zatim se tu nedusime jako za bolsevika... nehlede na to, ze to podstatne se deje zcela mimo CR

[pako]

texty mas tady http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1230

Možná by to nechtělo jakékoliv texty (výtahy, výběr pozičních dokumentů a část "nástřelů" jedné strany), ale třeba texty návrhů dohody (nebo pokud to tak není daleko kompletní návrhy předložené (nejlépe) oběma stranami). Máte? Sem s tím.

Kromě drobtů na uvedeném odkazu si z nedávna vybavují komentář poslance, který viděl více: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/04/secrets-ttip-corporations-not-citizens-transatlantic-trade-deal. (Modulo jak si honí vlastní politické triko) pořád to zní, že je co schovávat.

Americká demokracie (očividně pak po po Citizens United v. Federal Election Commission) již byla (vy)prodána. V Evropě je ještě co napravovat a zlepšovat. TTIP vypadá jako dobrá příležitost tomu pomoci.

[Darth Phantom]

Máte? Sem s tím.

Pochopitelně že nemá a ani mít nemůže, neb finální podoba ještě neexistuje. Má už ale na to názor, jak to bude skvělé a přínosné. Části té skvělé dohody se budou utajovat před veřejností. Tady je skutečně na místě otázka, proč asi? Tady se v tichosti kuje něco ještě mnohem horšího než zamítnutá ACTA.

Krom jiného mě pobavilo i to "ekologické zničení Ruska". Hurvínek je proti kykosovi pětihvězdičkový generál, pán zřejmě ještě nic nezaslechl o Topolu-M a S-400 Triumf.

[Hujerot]

Takže o smlouvě nic nevíte, ale je špatná, protože je mezi USA a EU. Takhle může uvažovat jen Putinův užitečný idiot.

[pavlix]

To si nemyslím, tajné smlouvy mezi USA a EU zavánějí už z principu.

[Hujerot]

Pro nepřátele západu určitě :)

[kralyk z abclinuxu]

No voni tajné smlouvy celkem jakýchkoli států, které o sobě tvrdí, že jsou demokratické, zavánějí...

[kyknos]

rusko o sobe netvrdi, ze je demokraticke, takze jeho smlouvy jsou vonave, ze? :)

[kralyk z abclinuxu]

Tvrdí to o sobě.

Jinak asi to i klidně můžem zobecnit i na ostatní státy, anebo rovnou říct, že veškerá politika je by-default podezřelá, což v zásadě je

[kyknos]

takze usa nam evropanum skodi, ze nam sem prineslo politiku?

obavam se, ze to bylo naopak

[kralyk z abclinuxu]

Uff, nic takového jsem neřekl... Jinak ale některé části politiky USA nám imho opravdu škodí, např. IP, tažení proti soukromí apod.

Celkově považuju politiku v Evropě za o něco lepší než v USA, Rusku, apod.

[kyknos]

ty jsi to nerekl, ale diskuse tim zacala, ze nas usa zotrocuje ci co :)

prijde mi ze tazeni proti soukromi je spis evropska domena - zejmena uk a skandinavie, kamery, barnevernet atd

[Darth Phantom]

takze jeho smlouvy jsou vonave, ze? :)

Voňavé nevoňavé, jsou aspoň transparentní. Kdežto smlouvy TTIP smrdí jako tvoje prdel.

[kyknos]

ja vim, smrdi stejnym lidem jako EU, NATO atd :)

ja volny trh s amerikou chci, princip smlouvy je spravne

pokud mas vyhrady k nejakemu detailu bud konkretni nebo neplytvej muj cas :)

[kralyk z abclinuxu]

Voňavé nevoňavé, jsou aspoň transparentní.

Smlouvy Ruska transparentní?

[Darth Phantom]

Jistěže. To není jako když soudruh maoista Barroso z Evropské komise vyjednává o EUROMEDu. Komunista Hollande se soudružkou svazačkou Merkelovou zase něco kuje o míru na Ukrajině.

Nakonec se budou muset sklonít před gosudarem a políbit ruku, a komunista Hollande ty lodě nakonec dodá, protože mu nic jiného nezbývá

[r.r.]

fuj, ten odkaz je fakt ekl

smradlava devka zpiva nacistickou hymnu, neklikat

[kralyk z abclinuxu]

Jistěže.

Heh, no to určitě. Ty veřejné smlouvy jsou opravdu krásně transparentní, můžeš si počíst, co hrdlo ráčí. A pak jsou ty další, o kterých se ani nedozvíš, že existujou. A o ústních dohodách nad flaškou водки už vůbec nezjistíš nic

[kyknos]

terba takove budapestske memorandum, to je panecku transparence :)

[Darth Phantom]

Určitě. V memorandu (které nebylo ratifikováno ani jedním parlamentem ze zúčastněných stran, takže je neplatné) se hovoří o nevyvíjení politického a ekonomického nátlaku. Majdan (ozbrojený puč, přístupová smlouva k EU) je snad dostatečným důkazem toho, kdo porušil smlouvu jako první. Můžeš si přidat kolik smajlíků chceš, přiblblý si na to dost.

[kyknos]

jasne Majdan, konspiracni teorie...

blb blbem zustane a bolsevik bolsevikem taky

[Darth Phantom]

zapomněl si smajlík

[Darth Phantom]

Mě nevytočíš, přiblblíku. Pindej si tady klidně do rána něco o bolševicích.

[patentovy zakon]

Už tě Burdo vytočil. Neztrácej nervy, politice nerozumíš a opakuješ co sis přečet na ruském webu. a slyšel v České televizi.

[Darth Phantom]

tajné smlouvy mezi USA a EU zavánějí už z principu.

No tak to vidíš, že se v mnohém shodneme. Jen už zbytečně nereaguj na příspěvky anonymního neužitečného idiota.

[Dalibor Smolík]

Když Polsko nechtělo poslouchat USA, tak jim prostě spadlo letadlo s hodně členy vlády a už poslouchá.
No tak tohle je propaganda dost přitažená za vlasy, jestli je za ruské peníze tak to Putin trochu přehnal

[Aleš Kapica]

Jenom blbec, nebo ignorant může vinit z pádu toho letadla rusy. Za havárií toho letadla je furiantství a polská nedůvěra vůči rusům. Té nedůvěře se vcelku nelze divit, ale ze záznamů černých skříněk je zcela jasné, že přecenili své síly. Bohužel nejenom česká média dokáží zpitomět veřejnost. A tak se s největší pravděpodobností u Poláků setkáte s tím, že vám s vážnou tváří budou tvrdit, jak bezprostředně po havárii byli přeživší cestující dobíjeni pistolemi atp.

[kyknos]

za polskou neduveru vuci rusum ovsem muzou rusove, kdo jiny

[Dalibor Smolík]

Souhlasím, za pád letadla mohou skutečně sami Poláci, i když se to jejich lidem nelíbí . Jiná věc je, že letiště ve Smolensku mělo zastaralé zařízení a špatné podmínky, ale s tím měl a mohl kapitán letadla počítat.

[Bedňa]

Urobil si proti tomu čo sa ti nepáči niečo na vzor ako Pussy Riot? Pokiaľ nie, tak zmeníš kulové.

[frdrx]

Někteří věřící se dají respektovat, ale obecně je mi jich líto.

[Miloslav Ponkrác]

Takže jste si vytvořil svou víru o věřích?

[frdrx]

Ano, příští rok na ní začnu vydělávat.

[Miloslav Ponkrác]

Prodávání ideálů vždycky neslo nejvíc. To platí pro každý druh víry, od vědy, přes náboženství, ekonomická dogmata a teorie, sekty, až po sexuální revoluce.

[frdrx]

Ty sexuální revoluce mě lákají obzvlášť.

[kralyk z abclinuxu]

Tohle je naprostý nesmysl. Nemůžeš po lidech dost dobře chtít, aby si nedělali srandu z náboženských symbolů, tak to prostě nefunguje. Čim víc to budeš po lidech chtít, tím víc si budou dělat srandu. Když to zakážeš, budou si dělat srandu ilegálně.

Proč bych se měl rozčilovat, když si bude někdo dělat srandu např. z mých náboženských/filosofických hodnot? Jestli chce někdo něčím takovým trávit čas, tak prosim...

Další věc je, že mi přijde docela komické, když se někdo zapřísahá, že jeho Bůh XY je nejvíc všemocný, nejvíc největší, nejpravdivější a vůbec po všech stránkách nejlepší a jeho církev/prorok/whatever má nejdelší a nejpravdivější tradici a taky je nejvíc nejlepší, ale pak se najednou cítí hrozně ohrožen prvním vtípkem na adresu jednoho a/nebo druhého. Trochu nekonzistentní postoj.

[kyknos]

to není úplně nekonzistentní postoj

lidé stvořili bohy, ne naopak

slábne-li církev či jiné stádo věřících (a to skutečně může vlivem humoru oslabit), slábne i bůh :)

[Miloslav Ponkrác]

Někteří chytřejší jedinci chápou rozdíl mezi zcela rozdílnými termíny „bůh“ a „církev“. Někteří ne, ale nebrání jim to dělat neplatné závěry.

[kyknos]

obavam se, ze nepochopeni je na tve strane :)

[Miloslav Ponkrác]

Obávám se, že nikoli.

[kyknos]

oni mnozí věřící hanobí předměty nevíry (evoluci, antikoncepci, potratyu, eutanazi...)

tak proč jim vadí, když je to naopak?

[kralyk z abclinuxu]

Předměty nevíry, tak to si musim někam poznamenat

[Ondrej Santiago Zajicek]

Argumentace 'hanobenim viry' v mnoha pripadech neni nic jineho nez snaha udrzet si monopol na to, v jakem kontextu a jakym zpusobem se smi verejne mluvit o urcitych symbolech a historickych postavach. Upalovat za kacirstvi uz dnes neni spolecensky pruchodne, a tak predstavitele cirkvi si toto historicke privilegium snazi uhajit tim, ze oponenty verejne vyjadrujici svuj nazor obvinuji z 'hanobeni viry'.

Pokud je neco zakladni hodnotou zapadni civilizace, tak je to prave pravo na svobodne vyjadreni nazoru a odmitani samozvanych autorit. Pokud je prijatelne verejne hlasat, ze historicka postava X byla ctihodna autorita, pak musi byt stejne prijatelne verejne hlasat, ze historicka postava X byla nejspis blazen a/nebo psychopat. Vyjadreni nazoru A je stejne legitimni jako vyjadreni nazoru B a pokud hlasani nazoru B urazi hlasatele nazoru A, tak by si meli uvedomit, ze stejne tak hlasani nazoru A muze urazet hlasatele nazoru B.

Na tomto 'hanobeni viry' je nejvice absurdni to, ze v mnoha pripadech dokonce samotne body viry vlastne ani nejsou napadany, za 'hanobeni' je oznacovano uz jen zpochybnovani samotne ideove-mocenska pozice viry. To je videt hned na nekolika prikladech:

1) Jeste v nedavne minulosti bylo v nekterych evropskych mestech zakazano promitani filmu Zivot Briana, prestoze v tom filmu se nabozenske postavy krestanstvi prakticky nevyskytuji.

2) V textu zminovane 'punkove modlitby' Pussy Riot neni nic, co by kritizovalo krestanstvi jako takove, kritizuje se tam akorat spojeni cirkevni a politicke moci, tedy neco, co vlastne kritizoval uz Jezis.

3) Afera v UK ohledne komixu Jesus and Mo, kde byl liberalni muslim Maajid Nawaz verejne nahanen za tento tweet, tedy akorat vyjadril nazor, ze on sam takovy obrazek Mohameda nepovazuje za urazlivy.

[kyknos]

+1

[dizz]

+1

[Aleš Kapica]

V textu zminovane 'punkove modlitby' Pussy Riot neni nic, co by kritizovalo krestanstvi jako takove, kritizuje se tam akorat spojeni cirkevni a politicke moci, tedy neco, co vlastne kritizoval uz Jezis.

Pokud jde o onu 'punkovou modlitbu', tak podle toho co vím, je ono mediálně šířené video pouze malou částí celého jejich extempore a to proč jsou stíhány, na něm vůbec není.

[kyknos]

extempore, to jsou uderne vyrazy :)

[dementni.lojzik]

Pokud jde o onu 'punkovou modlitbu', tak podle toho co vím, je ono mediálně šířené video pouze malou částí celého jejich extempore a to proč jsou stíhány, na něm vůbec není.

a prozradis nam tedy, co tak hrozneho tam provedly?

[Ivorne]

heh, to bys nechtěl vědět

[kyknos]

Extempore, co jiného. Janu Kratochvilovou bolševici vyhnali z republiky taky za extempore.

[na facebooku zacíná bejt pěkná nuda]

Kedy mala Jan Kratochvílová tie zákazy? Že si nespomínam, to som tesne predtým, ako emigrovala brigádovala v jednom "pekáči", kde koncertovala úplne bez problémov. Bola stále v TV, jej plagáty boli všade - ja mám pocit, že niektorí z tých umelcov, ktorí boli populárni za minulého režimu, sú rozprávači - v 80. rokoch bol režim oveľa bezzubejší ako v 70. A jej pesničky ani nemli politický podtext - tohto rebela tiež nedokázli zakazovať a chceli kvôli nemu zrušiť Bratislvskú Lýru. ( Iba až by v čechách boli bývali mali tí cenzori a špicli väčšie slovo a moc.)

[kyknos]

Jane prostě nedovolili vrátit se do ČSSR. Respektive bylo jasné, ze návrat by byl do lochu. A problémů mela milion, nechovala se socialisticky :) bolševici z ni byli na infarkt.

[no neviem]

pozrela som si 13. komnatu Kratochvílovej, viem, čo tam hovorila o sebe, ale ona bola tak populárna, že by ju neboli len tak ľahko zakázali... viem si predstaviť, že nejaký blbec odporúčal, aby v rozhlase dávali prednosť Leiferovej:), ale tá by im nezaplnila športové haly, amfiteátre, ani nepredávala platne...napr. títo keď začínali, nemali kostýmy, tk si niekde požičli kroje a bol to potom ich imidž, le nejakému kreténikovi sa to pri tých prehrávačkách zdalo podozrivé, nebol si istý, čo tým chcú povedať, tak im to zkázali... to mám od ich manažera a spoluautora ich piesní, oni totiž vtedy vystupovali pri jednom podujatí načierno:) v našom mládež. klube a pri tek príležitosti sme robili s tým Sarvašom rozhovor o ich skupine do nášho Spravodaja. Robili si z toho akurát srandu.

[kyknos]

oni ji nezakazali, oni ji donutili zustat v anglii, cemu nerozumis? zakazali ji, jakmile byla "emigrovana"

[no neviem]

tak nezdá sa mi to... u Kryla to tak bolo, ale to bola celkom iná situácia... ja si počkám, až to nejaký historik vyšprtá z nejakých prameňov

no a ešte k Františkovi:), nechce sa mi hľadať ten Bedňov komentár, pod kt. som to chcela napísať... František je potomok chudobných tal. vysťahovalcov a očividne sa prikláňa k prvotnému kresťanskému komunizmu:)), preto je sympaťák ... ako tento

[kyknos]

tak zdat se ti to nemusi, ale proste to tak bylo

ostatne bolseviky a dalsi greyfaces sere dodnes :)

[no neviem]

nuž, keď Ty eniky-beniky:)), mňa nikdy nes*ala, ani som z nej nebola ako vy tu hovoríte "na větvi", hoci hlas mala ako pílu a siahal do nekonečných fistulí:)... ale to u mňa nebola ani Gombitová ( s podobným hlasovým fondom)... až neskôr, kým to nedostalo do seba niečo naviac :)

toto bol úkaz a mal smolu, že bol za železnou oponou

[no neviem]

Robo Grigorov -- ŠTB :)

veľká pravda:)

[Ondrej Santiago Zajicek]

Co se tyce aktualniho papeze tak IMHO po jeho vyjadreni o akceptovani eskalace konfliktu z verbalni podoby (urazka matky) do fyzicke (rana pesti) si zadnou uctu nezaslouzi. To je proste hruby primitivismus, ktery nema v soucasne spolecnosti co delat.

[kyknos]

horka jizanska krev :)

[kyknos]

mnohem víc mi vadilo jak lezl do zadku Číňanům a bojkotoval dalajlámu

[Darth Phantom]

Myslíš soudruha dalajlámu, bývalého člena Komunistické strany Číny a marxistu?

[pavele]

Po přečtení příspěvku jsem si okamžitě vzpomněl na jednu scénu s Bolkem Polívkou, kde vysvětluje existenci boha.

[kralyk z abclinuxu]

Myslíš soudruha dalajlámu, bývalého člena Komunistické strany Číny a marxistu?

No marxista jo, ale ten bývalý člen se mi nezdá, byl by odkaz? Tak se mi zdá, že kolega Phantom trochu fantazíruje v téhle diskusi

[Darth Phantom]

trochu fantazíruje v téhle diskusi

No trochu jo, to jsem okoukal od kykose a Fauna . Nuže pokusme se to uvést na pravou míru dle ozdrojované wiki:

"I am not only a socialist but also a bit leftist, a communist. In terms of social economy theory, I am a Marxist. I think I am farther to the left than the Chinese leaders. [Bursts out laughing.] They are capitalists."

a dále:

"I was so attracted to Marxism, I even expressed my wish to become a Communist Party member"

Tudíž je ten komediant v červeném hadru, tolik uctívaný různými pomatenými havloidy typu schlafenfuhrera knížete Bildeberga, Bursíka a dalších v podstatě starý komouš, kdysi prahnoucí po vstupu do strany. A ten rudý hadr má na sobě proto, že to je starej komanč . Zda soudruh dalajláma skutečně naplnil svou dávnou touhu po vstupu do strany je tedy neprůkazné a beru to zpět.

[Ondra]

To je proste hruby primitivismus, ktery nema v soucasne spolecnosti co delat.

Priznam se, ze u Vas bych takovy nazor necekal.

Podivejme se na problematiku psychologicky, 'spolecensko-vědně' a pravnicky. Vsichni se jiste vzpominaji, jak ve finale mistrovstvi sveta v roce 2006 Zinedin Zidane srazil hlavou k zemi toho Itala, ktery predtim nazval jeho sestru kurvou. Vsichni byli nazoru, ze jednal zkratove, nespravne a primitivne. Toto je exemplarni pripad, ktery be se mel probirat na vsech zakladnich skolach v obcanske vychove nebo podobnych predmetech. Bohuzel se to do dnesnich dnu nedeje. Spolecnost naleva detem do hlavy nesmyslne udaje napr. o bitve u Marathonu, ale o tom, co znamena pravni stat se nemluvi.

Muslimsti teroriste z Parize nemeli takove vzdelani a proto nevedeli, ze kdyz se citim urazen (napr. nejakou karikaturou, slovni urazkou ci jinak) , tak ze se nevezme do ruky samopal, nybrz ze se jde za advokatem a poda se zaloba. Tak funguje spolecnost v Evrope dnes. Byla to dlouha a trnita cesta a i dnes to v sobe skryva urcite problemy. Takze uz i mlady obcan, kdyz by absolvoval takove vseobecne vzdelani by vedel, ze drivejsi spolecnosti nebyly 'primitivni' ve smyslu inteligence nebo mnozstvi znalosti, nybrz ze drivejsi spolecnosti musely resit problemy 'pestnim pravem, oko za oko...', protoze tehdejsi doba jeste nepripravila prostredi (pravni stat) tak, aby se mohl jednotlivec dovolat opravnych prostredku. Pravni stat tedy znamena, ze je k dispozici dostupny pocet osob, ktere se vyznaji v pravu, existuje nezavisly soudce a vse to ostatni.

Konstrukce pravniho statu ma pro reseni problemu samozrejme i urcite nevyhody. K tomu abych mohl uspesne dosahnout nejakeho opravneho prostredku (napr. odskodne za urazku) se musi predlozit dukazy, fakta, ktere musi nekdo podvrdit apod. Existuji ovsem i situace, kdy nas pravni stat nechava na holickach.

Predpokladejme, ze Zinedin Zidane mel odpovidaji vzdelani o fungovani obcanske spolecnosti a pravniho statu a predstavme si nyni, co asi v probehlo v jeho podvedomi v okaziku urazky. Podvedomi kratce zhodnotilo situaci, jake jsou vyhlidky na to, ze poruseni spoleenskych pravidel bude odpovidajicim zpusobem prostredky pravniho statu sankciovano a dospelo k zaveru, ze vyhlidky jsou nulove. S myslenkovym centrem byly probrany mozne opravne prostredky na miste cinu (kopackou do rozkroku, pesti do obliceje, plivnuti do obliceje a pod) a nakonec padlo rozhodnuti -> hlavou do hrudniku. Proc zrovna tento opravny prostredek je velmi zajimava psychologicko-sociologicka problematika, ktera by ted ale vedla prilis do detailu. Pri vyhodnocovani cele situace se vzaly do uvahy i nasledky a bylo rozhodnuto konat.

Zinedin Zidane tedy nerozhodl nejak 'primitivne', nybrz zcela realne a spravne zhodnotil, ze pouziti prostredku pravniho statu nema v dane situaci vyhlidky na uspech a jejich pouziti je nesmyslne. Mladym obcanum by se v takove hodine obcanske vychovy na takovem prikladu mohlo ukazat, kde jsou hranice a vhodnost ruznych spolecesnkych mechanismu a konstruktu. Zinedin Zidane nereagoval hrube, zakerne s cilem vazne zranit. Jeho akce melya spise symbolicky charakter. Nase spolecnost nemuze zakony a narizenimi postihnout veskere eventuality zivota. Reakce Zinedina Zidane byla v dane situaci zadouci, jedina mozna a spolecnsky nutna.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Prijde mi, ze zde prezentujes 'instrumentalni' pristup k pravu, jako by bylo jen jeden z nastroju, ktere clovek muze uzit k tomu, aby se pomstil ostatnim. A tedy prezentujes volbu mezi pravem a nasilim jako legitimni rozhodovani, kde clovek voli strategii podle toho, ktera spis dosahne pozadovaneho cile za minimalni cenu.

Takovy pohled je mi dost cizi. Bud clovek akceptuje lidska prava a civilizovane reseni sporu, nebo 'pravo' silnejsiho a vigilante justice. Pokud ale clovek zvoli to prvni, tak to tezko muze jen tak odhodit v situaci, kdy to pro nej zrovna neni vyhodne. To je pokrytecke, asi jako kdyby nekdo hajil koncept osobniho vlastnictvi kdyz jde o jeho majetek, ale klidne kradl ten cizi. Takze ano, muze se stat, ze jednani nejake osoby chapu jako poruseni vlastnich prav a citim nespravedlivost, ale tezko muzu za prijatelnou povazovat reakci, ktera vede taktez k poruseni prav druhe osoby, navic radove zavaznejsi, jenom na zaklade toho, ze mi pravni system nedava v dane chvili efektivni moznost jak dosahnout spravedlnosti legalni cestou.

Eskalaci verbalniho konfliktu az na uroven fyzickeho nasili povazuju za primitivni nikoliv proto, ze by takovy krok byl neracionalni, ale proto, ze to je v rozporu s hodnotami, na kterych stoji tato civilizace. At uz v pripade, ze se utocnik neovladl a jednal zkratove, nebo v pripade, ze tak jednal planovite. Ideove - v takovem konfliktu nikdo nemuze byt zaroven poskozeny, soudce a vykonavatel, nebot sam nemuze objektivne zhodnotit, zda pripadny verbalni utok mel takovou miru intenzity, ze prekrocil hranice svobody slova a narusil jeho prava, nebo takovou intenzitu nemel, pohyboval se v mezich svobody slova, jeho prava tedy porusena nebyla a pripadne nelibe pocity musi pretrpet. Navic 'trestany' nedostal ani moznost obhajoby. Pragmaticky - v takovem konfliktu si nejspis obe strany mysli, ze jsou v pravu, proto takovy konflikt muze snadno vyeskalovat ve rvacku, kde obe strany mohou utrzit tezka zraneni aniz by to bylo zamyslenym cilem. Proto je eskalace konfliktu na uroven fyzickeho nasili IMHO v moderni spolecnosti neprijatelna.

[Bystroushaak]

Kdysi dávno na základní škole, když se nás ptali, čím bychom chtěli být, jsem šokoval učitelku tím, že jsem chtěl být..

Taky se mi kdysi odpovědí na tuhle otázku podařilo učitelku šokovat, když jsem napsal, že chci být sezónní pracovník na ropné plošině v Kanadě. Přes zimu dělat tohle a v létě se živit lovem divokých karibu. To bylo nějak víc konkrétnější, než mlhavé odpovědi ala kosmonaut, popelář, vědec zachraňující ekologii a další kraviny, které tam psali ostatní.

[Ivorne]

Nooo, co je na kosmonautovi špatného?

[Bystroushaak]

Špatného? Nic.

Lidi si většinou neuvědomují co to obnáší, kolik by to chtělo vůle a píle a jak je malá šance, že se jim něco takového povede (důkazem budiž počet českých kosmonautů). Navíc prázdnota vesmíru umí být docela děsivá, což mi došlo už v té době, po přečtení Vesmírné odyssey.

[Bedňa]

Je dosť bežné, že ľudia vychádzajú zo skúsenosti ktoré vidia, alebo počuli a zanechalo to v nich nejaký pozitívny pocit. Tak napr. ako si predstavujem budúcnosť som nakreslil super športové auto nazvané Volgen. Všetko sa to odvinulo od toho ako som každý deň chodil okolo krásnej Volgy do školy a raz som sa v nej aj viezol.

Inak ako dieťa som chcel byť potápačom, pretože ma bavilo skákať do vody a potápať sa. Čo som si nejak vsugeroval že viem viem dýchať pod vodou (pamätám si ako som uja o tom presvedčoval) pretože som vydržal pod vodou skoro dve minúty a vynáral som sa preto že som mal pocit že už musím a nie sa dusím. Po rokoch som videl film "Magická hlbočina" a dosť mi to všetko pripomenulo.

[odin]

Pekne

Ja si matne pamatuji, ze jsem ucitelce v pate tride zakladni skoly rekl, ze chci byt exekutorem. Koukala na mne nejak divne, ale pak rekla, ze lepsi nez byt popelar

[pavlix]

To je otázka.

[odin]

Z meho pohledu je exekutor pomerne zasluzne povolani. Pomaha veritelum domoci se svych prav, coz je velice dulezite.

[KS]

Exekuce jako zabavit nebo popravit?

[odin]

Zabavit.

[lobotron]

Hmm, popravovat exekutory, to by mohla bejt sranda.

[Aleš Kapica]

To už mi tedy přijde užitečnější ten popelář.

Apropos - stále visíš odpověď na otázku kde a za jaké peníze. Sorry, ale s tak vágní informací jako "..ze sveho podnikani, ktere jsem provozoval od utle dospelosti." se jaksi nemohu spokojit. Za tím totiž může být všechno možné - od kšeftování s bonama na Václaváku, přes prostituci na Hlavním nádraží, až po dobrý nápad alá Zuckerberger.

Kdybys nám byl při každé příležitosti nepředhazoval, jak tyjeme z tvých daní, tak tolik nenaléhal, ale určitě se tak jako já nechá rád poučit i někdo, kdo by tě rád následoval ve tvých šlépějích.

[odin]

To už mi tedy přijde užitečnější ten popelář.

Odvazet odpadky je sice dulezite, ale pomahat veritelum domoci se svych prav je dulezitejsi. Dluhy se platit musi!

stále visíš odpověď na otázku kde a za jaké peníze.

Nedluzim nikomu nic!

Za tím totiž může být všechno možné

Ono take je. Jsem clovek mnoha povolani. Svou obzivu jsem jiz nekolikrat zmenil a v soucasnosti mne zivi vice odvetvi. Zacinal jsem obchodovanim s elktronikou a jeste behem skoly jsem zacal provozovat restauraci a hudebni klub. Nic z toho jiz davno nedelam.

Kdybys nám byl při každé příležitosti nepředhazoval, jak tyjeme z tvých daní

Pravdu je treba pripominat a tim spise, pokud jde o penize! Nejedna se jen o me dane, ale o dane kazdeho slusneho danoveho poplatnika.

[Aleš Kapica]

Zdá se tedy, že sis vědom toho, že za služby se platí. A lidi jako já poskytují služby akademickým pracovníkům, co finance ze kterých si ty služby zaplatí stloukají jak se dá. Něco málo jim dá stát za výuku, něco jim poskytne prostřednictvím grantové agentury, kde se to přepočítává podle RIV bodů, něco poskytnou formou grantů firmy. Rozhodně to nejsou prachy co by jim někdo poskytoval zadarmo.

I já jsem dělal v životě kde co. Za málo pěněz i za hodně peněz. A byla i období, kdy jsem práci neměl a byl jsem rád za tu podporu. Vím jaké to je, nemít a hledat práci, proto mi není líto, když se peníze o které ten samý stát oškube mě přerozdělí tímto směrem. Ale vadí mi, když se ze stejného měšce financují pofiderní projekty, jako byl kupř. Indoš, který byl pro mne tenkrát defakto nekalou konkurencí.

Tvoje ataky jsou pokrytecké, neboť kdyby nebylo lidí z akademického prostředí, tak bys dnes měl na svém notebooku Windows, nebo Mac. Všechno je otázkou volby. Kdybych nešel na druhou VŠ, kterou jsem stejně jako tu první nedokončil, tak bych dnes byl pravděpodobně ve vatě. Našlápnuto jsem k tomu měl. Ale nedělal bych to co dělám, co mě baví a dává pocit uspokojení.

[odin]

Něco málo jim dá stát za výuku, něco jim poskytne prostřednictvím grantové agentury, kde se to přepočítává podle RIV bodů, něco poskytnou formou grantů firmy. Rozhodně to nejsou prachy co by jim někdo poskytoval zadarmo.

Ja nerikam, ze to jsou penize zadarmo. Dokonce si myslim, ze vetsina lidi v akademicke sfere odvadi dobrou praci. Avsak financovani ze statniho rozpoctu a samotnou existenci nesoukromych skol vnimam jako velky problem, jiny uz nebudu.

proto mi není líto, když se peníze o které ten samý stát oškube mě přerozdělí tímto směrem

Toto mi tedy lito je. Jsou to me (i vase) penize, se kterymi bychom meli mit moznost nakladat dle sveho uvazeni. Solidarita je krasna vec, ale vynucena solidarita, kterou davky financovane z dani bezpochyby jsou, je oxymoron. Ja nez se spolehat na stat, ze v dobe bez prijmu neco dostanu, si radeji setrim na horsi casy. A setril bych si vice, pokud bych nemusel platit socialni pojisteni.

Ale vadí mi, když se ze stejného měšce financují pofiderní projekty, jako byl kupř. Indoš, který byl pro mne tenkrát defakto nekalou konkurencí.

V tomto s Vami absolutne souhlasim. Jako problem vnimam to, ze drtiva vetsina verejnych zakazek je pofidernich. Jedina spolehliva cesta, jak z tohoto problemu ven, je redukce objemu prerozdelovanych a pujcovanych penez, o kterem muzou urednici a politici rozhodovat.

Tvoje ataky jsou pokrytecké, neboť kdyby nebylo lidí z akademického prostředí, tak bys dnes měl na svém notebooku Windows, nebo Mac.

GNU/Linux je uzasna vec a jiste na nem maji zasluhy i lide z akademickeho prostredi statem financovaneho i komercniho. Tezko rict, jak by to bylo, kdyz by nebylo statem financovane akademicke prostredi. Treba by ti sami lide, kteri v nem pracuji a prispivaji do kernelu a dalsich projektu, pracovali v soukromych univerzitach a firmach, ktere by je za toto prispivani platili, cimz by tito lide prispivali vice a kod by byl treba i lepsi. Myslim, ze po systemu jako je GNU/Linux je urcita poptavka, coz by zapricinilo to, ze by takovyto nebo podobny system vznikl i bez statniho akademickeho prostredi. Nevim, jsou to jen me spekulace.

Me ataky prosim nevnimejte nijak osobne. Rad obcas do lidi rypu, ale to neznamena, ze bych si jich nevazil. O Vas si myslim, ze svou praci delate dost dobre. Nevycitam lidem, ze se adaptovali a pracuji ve statem financovane instituci. Jedine, co mi vadi, je to, ze existuje system, ktery toto umoznuje.

Všechno je otázkou volby. Kdybych nešel na druhou VŠ, kterou jsem stejně jako tu první nedokončil, tak bych dnes byl pravděpodobně ve vatě. Našlápnuto jsem k tomu měl. Ale nedělal bych to co dělám, co mě baví a dává pocit uspokojení.

Byt spokojeny se svou praci je poklad, jehoz cenu si spousta lidi neuvedomuje. Nekoho muzou naplnovat penize, nekoho provadena prace, nekoho kolektiv... Nekdo ma stesti a ma toto vse najednou. Mne trvalo roky nez jsem nasel idealni vyvazeni nekolika oboru, kterymi se zabyvam, penez a rodiny. Preji Vam to, ze vas prace bavi a uspokojuje. Mam to podobne.

[no neviem]

dnes som na Vás myslela, lebo som v ochode s knihami narazila na toto :) a rozhodovala som sa medzi ňou a tým Koukolíkom "Mozek a jeho duše"... vyhral Koukolík... mala som len tých asi 16 eur, na dve knižky to nestačilo

[KS]

Současného papeže vnímám jako současného šéfa Microsoftu. Bylo třeba někoho modernějšího, kdo lépe chápe nové pořádky, ale úkol zůstal pořád stejný, udržet firmu v prosperitě.

[Darth Phantom]

Tak jest. Jezuita (z jednoho z nejkonzervativnějších řádů) si najednou hraje na modernistu a na Sestru v v akci. Habemus papam je film, a Sestra v akci je film také, jen se Franta převlékl do sestry v akci.

[fri]

Víra umožňuje pochybujícímu člověku udělat krok od pochybností k pochopení. Očekává se, že člověk stojí o vědění/pochopení, že nedůvěřuje/nevěří bezmyšlenkovitě. Chce důkaz.

Vypadá to, že než si je člověk něčím jistý, váhá. Pochybnost jej chrání, ale také jej drží zpátky. Někteří lidé váhají docela dost. tyto postoje se dají vypěstovat, jedním i druhým směrem.

Vírá bez stínu pohybnosti. Říká se tomu víra dítěte. Taková je dána dětem. Z celkového počtu jen velice malý počet dospělých takto věří.

Prakticky vzato, člověk něčemu věří víc, něčemu míň, něčemu vůbec. Má v tom vlastní systém - jako jednotlivec. Člověk je osobnost. Jeho život je osobní. Je to jeho věc. Takových věcí, které by musel řešit (když bychom chtěli vážit míru jeho víry) je "milión". Není naše starost něco takového dělat (měřit).

Pro člověka je dobré, když důvěřuje. Všechny myšlenky mají svoji sílu.

Je jedna víra, která se od člověka očekává. To, ostatní může dostat, když není schopný si to vzít sám. Je pár lidí, které napadne - a kdy to bude? A pak je dost lidí, které nenapadne ani toto.