David Cameron chce vypínat sociální sítě

Britský ministerský předseda David Cameron se chce po nepokojích ve své zemi inspirovat Egyptem a chce dle potřeby vypínat sociální sítě. Důvodem je to, že svobodný tok informací prý může být používán ke špatným účelům.

11.8.2011 19:54 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[martin-ux]

ja osobne teda socialne siete vobec nemusim, ale to co povedal cameron je ako keby sme mali obmedzit predaj kuchynskych nozov, pretoze vela 'domacich' vrazd je prave nimi spachana.

[Luk]

AFAIK v UK už je prodej nožů omezen.

[martin-ux]

to je pravda, aj v inych krajinach .. ale tie klasicke kuchynske noze nie su ..

[little.owl]

Jsou.

Knives and other bladed articles

Offensive Weapons Act 1996

It is an offence for a person to sell the following to a person under the age of 18 -

• any knife, knife blade or razor blade
• any axe
• any other article which has a blade or which is sharply pointed and which is made or adapted for use for causing injury to the person

Whether a particular article is a knife is a question of fact, but using a wider definition this legislation prohibits such sales of e.g. sheath knives; kitchen knives; craft knives and carpet knives to persons under the age of 18. This legislation does not apply to folding pocket knives if the cutting edge of the blade is less than 3 inches or 7.62cm. Nor does it apply to replacement cartridges for safety razors, where less than 2mm of the blade is exposed.

The maximum penalty on summary conviction is 6 months imprisonment or a fine of £5,000 or both.

[martin-ux]

ok, dostal si ma .. uz sa teda necudujem, ze chcu obmedzit aj socialne siete ..

[pc2005]

any other article which has a blade or which is sharply pointed and which is made or adapted for use for causing injury to the person

Jednou jsem se omylem pořezal, když jsem si hrál na základce s ořezávátkem.

[jehovista]

A kdyz se riznes o papir, to je teprve bolest!

[Bedňa]

A predstav si že ťa chce niekto stočenou A4 ubiť k smrti, to musí byť hrozná a dlhá smrť.

[ed]

http://www.youtube.com/watch?v=9VDvgL58h_Y (a predstav si, ze niekto o tom natoci film :))) )

[Bedňa]

To som musel odpozerať celé :) Ako si toto niekto môže dať do záložiek, tak som pre istotu stlačil ctrl + D, hrozná blbosť :) To bude práve irónia na tie nezmyselné zákazy.

[hatatitla]

a predstav si ze Lucii Piussi sa podarilo porezat na papieri oko :)

[houska]

bacha na sesivacky ... ono se to nezda, ale taky jsem si jednou hral a sesil jsem si k sobe palce na rukou :oD

[Rezza]

U nas v praci zrusili takove ty orezavacky na papir - nebezpecny nastroj pry.

[Bedňa]

Tam aby si nepovedal blbosť, páč je to hneď v zákone :)

[little.owl]

Ano, je. Kdyz vam neni osumnact, ani vam ho neprodaji.

Navic je omezeno i noseni kapesni nozu - je tam delkovy limit - vystrelovaci noze jsou zakazany.

Pokud nuz potrebuje k praci, je to vec jina - musite mit ale prokazatelne - "dobry duvod".

Anglosaske pravo, no.

[fdg]

ne delkovy limit. nesmis ani 5cm rybicku. debatoval sem s britskym fizlem

[little.owl]

To jsme na tom stejne. Limit je u kapesniho noze 3 inches a mel bys mit "dobry duvod". Kdyz jdete na vylet do prirody, je to OK, kdyz jdete do klubu, tak neni. Ja rikam, ze to mam na jabka.

[astray]

V roce 1994 bezpečnostní služba nic nenamítala proti švýcarskému zavíráku Victorinox Camper (čepel 6 cm), když jsem čekal přes noc na letišti v Edinburghu (letiště se na noc zavíralo, ale lidi, kterým letělo ráno letadlo, mohli po prohlídce zůstat uvnitř).

[prqek]

Jak dlouho to tam platí? V roce 95 jsem tam byl coby páťák týden se školou a celou dobu jsem nosil v kapse klasický zavírací nůž (asi jako tohle, jen česká výroba)

[polymorf]

Zbierka zákonov č. 190/2003 Čiastka 92

Zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch … sa dopĺňa takto: V § 47 sa odsek 1 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:

„h) nosí na miestach prístupných verejnosti chladné zbrane, najmä dýky, bodáky a šable, okrem prípadov, keď sú súčasťou rovnošaty, historického alebo národného kroja, výstroja a výzbroje ozbrojených síl, ozbrojených zborov a ozbrojených bezpečnostných zborov, alebo na športovú činnosť, výkon práva poľovníctva, rybárskeho práva, povolania alebo zamestnania, ako aj iné predmety, ktorými možno ublížiť na zdraví, ak možno z okolností prípadu alebo správania sa osoby usudzovať, že sa majú použiť na násilie alebo hrozbu násilím.“.

[xkucf03]

alebo na športovú činnosť … ak možno z okolností prípadu alebo správania sa osoby usudzovať …

Tím se to poměrně dost zmírňuje, protože skoro vždycky můžeš říct, že jsi turista a potřebuješ si namazat chleba paštikou a navíc by ses musel chovat nějak podezřele… Ale stejně je to špatný zákon.

[Luk]

Stejně je to klasická ukázka presumpce viny. Zákon říká: „Když nosíš nůž (aniž bys komukoli jakkoli škodil), jsi zločinec, pokud neprokážeš opak.“

[little.owl]

Ne. Zakon rika: Muzes nosit nuz, pokud ho skutecne potrebujes.

[belisarivs]

A to se od toho Lukova prispevku lisi jak?

[pc2005]

Já bych nůž potřeboval vždy...

[polymorf]

Co ak noz potrebujem pre pocit osobneho bezpecia a istoty?

[xkucf03]

Tobě pro ten pocit bezpečí snad nestačí CCTV kamery a filtrovaný internet? Ty jsi nějaký divný ovčan, ne?

[kokost]

[Luk]

Analogie: Můžeš vozit v autě hasicí přístroj, pokud ho skutečně potřebuješ. Hasicí přístroj je potřeba k hašení požáru. Bez požáru není potřeba. Čili pokud nehoří, je hasicí přístroj zbytečný a proto lze jeho vození zakázat.

To jen tak na okraj. Hlavní problém je v tom, že za určitou činnost (která navíc není nikomu nebezpečná), se vždy ukládá trest, vyjma případu, že člověk prokáže "nevinu" (jinak je automaticky považován za vinného a potrestán).

[little.owl]

Ne. Hasici pristroj ma smysl mit, pokud - na zaklade selskeho rozumu - jste v prostredi, kde muze vzniknout pozar. Auto je OK, ale jen trouba by chodil s hasicim pristrojem do cukrarny.

[Luk]

No a nůž má smysl mít v běžném životě, a to z řady důvodů. Nejde o to, že permanentně potřebuji něco krájet nebo se proti někomu/něčemu bránit - mohou nastat (a nastávají) situace, kdy je to potřeba. Nicméně, ten příměr jsem uvedl jen tak na okraj. Hlavní problém je v něčem jiném (viz druhý odstavec).

[pc2005]

mohou nastat (a nastávají) situace, kdy je to potřeba.

Jj stačí se podívat na pár dílů MacGyvera .

[Luk]

Ani není nutné se na něj dívat. Stačí žít normální život. Mockrát jsem zažil, že mi pořádný nůž zatraceně chyběl (někdy nůž nosím, ale zdaleka ne vždy). Podotýkám, že ani jednou se nejednalo o obranu.

[little.owl]

Nuz do 3 inches mit muzes, male Victorinox, jako zde se do toho vejdou.

[pc2005]

Můžu mít teda stovku nožů o délce <0,3) inch? Btw schválně zda budou postupně snižovat délku.

[Luk]

Můžu mít teda stovku nožů o délce <0,3) inch?

To nevím, britské právo až tak neznám

Btw schválně zda budou postupně snižovat délku.

Je to pravděpodobné. Tak jako se přitahují šrouby jinde, bude to i tady.

Jinak off-topic: Dnes se mi podařilo koupit insekticid s pořádnou účinnou látkou. Sice mě v drogerii přemlouvali, abych si vzal jiný (méně účinný), ale ukecat se nedám. Příjemně mě překvapilo, že ještě není zakázaný (což mnohé jiné už jsou). Obecně se totiž nic moc koupit nedá, všude je to samý Biolit a nanejvýš Raid, a ty příliš nefungují.

[pc2005]

Je to pravděpodobné. Tak jako se přitahují šrouby jinde, bude to i tady.

Zvlášť když podřezat se dá i žiletkou, tedy délka okolo 1 palce...

Biolit a Raid funguje, ale jen pro hodně malý hmyz, mušky odstraní bezproblému, ale na toho sršána vedle z diskuze je krátký, ten má už moc silný dýchací ústrojí.

[kavol]

všude je to samý Biolit ... a ty příliš nefungují.

eh, počkej, Biolit změnil složení?

- bejvalo to pěkný svinstvo a rozhodně bych netvrdil, že nefunguje ...

[Luk]

eh, počkej, Biolit změnil složení?

Tak zaprvé, existuje nejmíň 6 různých Biolitů (pokud se budeme bavit jen o sprejích - jsou různé odpařovače, mucholapky atd., o těch nehovořím). Každý má trochu jiné složení, některé mají specifický rozprašovač (podle toho, co je cílem).

Ale i stejně nazvané výrobky se různě obměňují (tím spíš, že Biolit L a Biolit P se vyrábí už asi 40 let). Jak kvůli regulacím, tak s objevy a ekonomickou dostupností různých účinných látek a s vývojem rezistence hmyzu. Co bylo v dávných verzích, nevím, tehdy se složení neuvádělo. Například Biolit Uni jednu dobu obsahoval kromě pyrethroidů také přírodní pyrethrin a organofosfát pirimifos-methyl (můj oblíbený ). To bylo někdy okolo roku 1997.

Teď tu mám aktuální Biolit Uni obsahující deltamethrin, S-bioallethrin a piperonylbutoxid. Pak mám ještě Biolit Uni Plus (s rozprašovačem typu "tekutá střela" - věta v návodu "Pro okamžité usmrcení stříkejte přímo na hmyz." společně s představou trefování se do jednotlivých komárů působí docela zábavně ), který prozměnu obsahuje transfluthrin.

- bejvalo to pěkný svinstvo a rozhodně bych netvrdil, že nefunguje ...

Svistvo to je, všechny Biolity ve spreji mě vždycky dráždily ke kašli. Bez ohledu na účinné látky. Tipuji, že problém je v nějaké pomocné látce, protože insekticidy jiných značek tak dráždivé nejsou.

[Luk]

To sice ano (a i můj kapesní nůž se do limitu vejde), ale:

1. někdy se hodí větší nůž,
2. považuji za pitomost zakazovat/omezovat nošení předmětů, kterými člověk není nikomu škodlivý ani nebezpečný, ale především
3. ostře nesouhlasím s tím, když se uplatňuje presumpce viny (a tohle není nic jiného).

[xkucf03]

A pokud – na základě selského rozumu – jsem v prostředí, kde mě může někdo napadnout, je dobré mít zbraň na obranu. Mj. proto, že policie (stejně jako hasiči) nemůže být všude a někdy si člověk musí poradit sám.

[Tomáš Heger (geckon)]

Jestli si dobře pamatuju, tak ten limit je/byl 4 palce nebo cokoliv, co je vystřelovací nebo otvírací s pojistkou (pak je to bez ohledu na délku čepele). Nám takhle v roce 2006 byly zabaveny dva nože, a to nám ještě vyhrožovali zatčením. Sice to bylo v centru Londýna a ne v lese, ale nože jsme měli na krájení salámu a jiných potravin (které jsme měli u sebe na celý den jako svačinu), takže to o "dobrém důvodu" asi neplatí všude - nebo to není dobrý důvod a chleba, salám a sýr jsme si měli ukusovat a paštiku namazat kouskem dřívka (na ukousnutý krajíc chleba).

[xkucf03]

Proto mě do Anglie asi nikdo nedostane (aspoň dokud tam budou mít tenhle posraný režim). Pojistku má většina mých zavíracích nožů – je to velmi praktické, nestane se ti, že ti při práci nůž sjede a uřízneš si prst. Jsou to magoři. Od známého, co tam pracoval, jsem slyšel že tam s sebou nesmíš nosit ani šroubovák.

Co se týče sebeobrany, tak snad aby si tam člověk pořídil vycházkovou hůl (kovovou nebo z tvrdého dřeva) a naučil se s ní dobře zacházet. Akorát budeš vypadat jako důchodce/invalida… ale co, třeba se z toho stane nová móda

[kavol]

Pěkná hůlka na vycházku, a v té hůlce nůž je skryt. Mackie Messer vyhrál sázku, nic mu nelze dosvědčit ...

[little.owl]

To je hloupost, sroubovak ci jiny nastroj samozrejmne mit muzete. Musite mit jen "dobry duvod", tedy treba byt remeslnik ve vykonu prace a podobne. Pokud pujdete v patek vecer slavit do klubu s pulmetrovym sroubovakem za paskem, akceptovatelny "dobry duvod" se vam bude tezko hledat a policie vam ho muze zabavit a dat pokutu a do klubu vam mohou zakazat pristup.

[belisarivs]

No, tak pro mne je dost dobry duvod: "Protoze chci a zadny bolsevicky jouda mi do toho nema co kecat."

[pc2005]

+1 Já ostatně s sebou často nosím šroubovák. Když se najde vyhozenej komp nebo televize, tak se hodí nemálo .

[xkucf03]

Přesně, já mám taky rád u sebe nějaké to nářadí, ale vzhledem k tomu, že to má pojistku a dá se otevřít jednou rukou, tak by tam na mě asi koukali jako na vraha a zavřeli hned do basy. Děkuji nechci, strčte si to svoje království někam, na návštěvu k vám nepojedu :-P

[Senior Database Programmer]

Asi preto, ze tam nepoznaju cesku "kulturu" pastikarov.

[Matlák]

No to je už fakt moc. Možná by bylo fajn vypnout telefony, nebo televizi a rádio, to taky pomáhá těm "rioters" se organizovat.. pak by se mohla vypnout elektřina, zakázat vycházet...hlavně za žádnou cenu nevystřelit na nevinné

[Let_Me_Be]

Ty telefony jeste nevypnul? To bylo prvni na co si stezoval. Ze vytrznici pouzivaji Blackberry a policie to neumi rozsifrovat.

[*****]

problem je s tim, ze na telefonu nemuzes mit konferencni hovor s 5ti tisici poslouchajicich lidi a desitkou hovoricich, kde kazdy si vybere toho koho s kym se chce organizovat. proto se jim nelibi ruzny socialni fora/site a telefony s pristupem na inet. a proto je to taky o dost zivelnejsi a domlouvani telefonem treba i pomoci konferencnich hovoru je proti tomu neco jako kourove signaly proti laserovemu pojitku.

[Let_Me_Be]

No to prave umoznuje, ne? Navic je to zdarma. Tam neslo o SMSky, ale o ten jejich proprietarni komunikacni SW, ktery je sifrovany a jede ciste po netu.

[little.owl]

Myslenka byla takova, ze kdyz se jim to zacne sypat pod rukama, *docasne* omezi provoz nekterych socialnich siti, ktere jsou prokazatelne pouzivany v takto vypjate situaci k organizovani nelegalni cinnosti - treba ted rabovani.

Ono, kdybyste videli treba vypaleny Croydon, asi byste na to kyvli.

Mne spise desi snaha *trvale* omezit sifrovani - SMS a Blackberry jim dela plno problemu - a podobne napady.

[x]

Kdokoli kdo neco takoveho prhlasi, specielne pokud je to politik, ma byt okamzite odstrelen.

Ovcim se vladne snadno, ze ...

A nacisti/komunisti ... taky omezovali komunikace mezi lidma a propousteli jen "ty spravne" informace, toto je pokus o naprosto totez - utok na posledni jakz takz svobodne medium, kteremu je treba zabranit za jakoukoli cenu.

[little.owl]

Dulezite je to *docasne* a za jakych podminek.

Nejakou formu stanneho prava, vyjmecneho stavu, stavu ohrozeni etc. ma snad kazdy stat.

[Let_Me_Be]

Se prestehuj do Ciny, tam ti bude fajn.

[little.owl]

Na zaklade ceho jste dosel k tomuto doporuceni?

[Let_Me_Be]

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

-- Ben Franklin

[little.owl]

Nebylo to receno v kontextu obecneho ohrozeni, a o docasnych omezenich.

Mate smulu, nemate kam se prestehovat, stanne pravo a podobne veci maji vsude.

[Mrkva]

Stanné právo v ČR neexistuje. A vláda nemá co kecat do toho jaké služby kdo využívá. Mimochodem, řekněte mi jednou věc, jak by vypnutí Facebooku, Twitteru a podobných služeb na území UK pomohlo. To jako by rabující zjistili, že nejde Twitter a tak šli domu? Asi ne, co?

[pic]

už asi 5000 let zpátky (možná víc) platí základní poučka - bez spojení, není velení

a menší upgrade této myšlenky - když vím co "nepřítel" chce udělat, můžu se na to připravit a reagovat

[Mrkva]

Takže aby příště britská vláda vypnula telefonní síť, mobily, zarušila veškerá použitelná rádiová pásma, odpojila internet a sestřelila satelity pokrývající území UK? Protože komunikovat se dá i jinak než přes sociální sítě :)

[little.owl]

Shodit mobilni sit mohou i Cechach, i v UK. Slo jen o to, ze by to melo vetsi dopad na nezucastnene obcany, nez docasne omezeni nekterych socialnich siti.

[vain]

Shodit mobilni sit mohou i Cechach...

Tak to jsem rád, že na Moravě a ve Slezsku to nejde!

[Mrkva]

Mimochodem, "nepřítel"? Tím myslíte vlastní občany? Wow...

[little.owl]

Mysli tim "obcany" podpakujici nahodne auta, domy a rabujici obchody. Az by vam nejaky blbec hodil do bytu molotovuv koktejl, kdyz vase rodina spi, za pritele byste asi ho nepovazoval.

[Mrkva]

Viz odpověď níž.

[pic]

nepřítel je každej kdo jde proti tobě / tvým právům

- jak by se ti líbilo, kdyby Tě obstoupil párek nepřizpůsobivých a chtěl po tobě peníze a jestě ti zapálil auto? - určitě by si mu řekl jasně, jsi skvělej, Tvoje kultura mě obohatila viď? a co kdyby si podali tvoji holku?

ad komunikace:

nejlepší řešení bývá to nejjednodušší - když vypnu FB / twitter, na kterém bude viset aktualizovanej timing akcí, tak je velká šance, že část mamrdů se nedostaví, nebo dostaví jinam. pokud při zásahu vypnu nejbližší mobilní buňku, tak naruším okamžitou komunikaci a tak dále - mobil má každej, vysílačku už míň lidí, satelitní telefon si myslím že z těch šašků neměl nikdo

[Mrkva]

jak by se ti líbilo, kdyby Tě obstoupil párek nepřizpůsobivých a chtěl po tobě peníze a jestě ti zapálil auto?

Nelíbilo. A pokud bych nežil v dementním UK a mohl mít zbraň tak bych se dokonce i mohl bránit.

když vypnu FB / twitter, na kterém bude viset aktualizovanej timing akcí, tak je velká šance, že část mamrdů se nedostaví, nebo dostaví jinam

Nebo si ta "velká část mamrdů" najde jiný komunikační kanál. Mimochodem, tady to je "velká část mamrdů", v Egyptě to byli "občané protestující proti totalitě". Co že najednou taková změna? Tady nejde o vypnutí nějaké konkrétní služby. Buď výrazně omezím _veškerou_ komunikaci , nebo je takové opatření naprosto neúčinné.

[Piškot]

Mimochodem, tady to je "velká část mamrdů", v Egyptě to byli "občané protestující proti totalitě". Co že najednou taková změna?

Tvůj boj za svobodu ignoruje realitu.

[Valerius]

No, nevím jak je to s Egyptem - ale řekl bych že v Lybii byli boje víc kvůli ropě, než kvůli svobodě =)) samozřejmě že ti chudáci vzbouřenci kvůli ní nebojovali vědomě IMHO =)

[little.owl]

A pokud bych nežil v dementním UK a mohl mít zbraň tak bych se dokonce i mohl bránit.

Ja jsem dosel postupem casu k zaveru, ze omezeni noseni zbrani je spise dobra vec. Normalni bobici v UK nemaji pistole a velky problem to neni. V USA jsou vsichni prezbrojeni, a k nicemu to neni, v Kanade je drzeni zbrani omezeno a je to bezpecnejsi stat.

Buď výrazně omezím _veškerou_ komunikaci , nebo je takové opatření naprosto neúčinné.

Jste mimo realitu a neznate UK yobs. Vypnuti siti z nich 90% procent omezi, pro ne neresitelnycm zpusobem.

[Mrkva]

Ja jsem dosel postupem casu k zaveru, ze omezeni noseni zbrani je spise dobra vec.

Fakt? Vím asi o třech lidech, kterým pepřový sprej dost možná zachránil život. A v UK? Nemám nárok se bránit. Fakt super.

[little.owl]

Fakt? Vím asi o třech lidech, kterým pepřový sprej dost možná zachránil život.

Zrejme se pohybujete v jinem prostredi nez ja.

A v UK? Nemám nárok se bránit. Fakt super.

Branit se samozrejme muzete.

[Bystroushaak]

Branit se samozrejme muzete.

Ne dost účinně.

[Valerius]

Jak je na tom trénink boje bez zbraně v UK (karate, aikdo, atp)? I když, pokud jsou víc jak 3, tak to už moc smysl nemá, pokud člověk není supeman =)

[Mrkva]

No, tak dva případy jsou volně pobíhající agresivní pes, což se na vesnici může klidně stát.

[little.owl]

... Fakt? Vím asi o třech lidech, kterým pepřový sprej dost možná zachránil život. ...
No, tak dva případy jsou volně pobíhající agresivní pes, což se na vesnici může klidně stát.

Ja uz mam dnes dost. Ale asi sem budu chodit casteji!

[Mrkva]

No, až se na tebe vyřítí něco typu německýho ovčáka nebo dobrmana, tak tě ten úsměv přejde. OK, možná nešlo o život, ale o středně vážné nebo vážné zranění určitě.

[kavol]

hm, a ti psi někoho reálně napadli, nebo se jen "vyřítili"?

[marek_hb]

kde je hranice napadení - že kolem jen lítá a řve? že ti strčí hlavu do kočárku s děckem? že tě tahá za nohavici? nebo ti už žužlá ruku? nebo ti visí na krku?

[kavol]

jak to tak čtu, tak pro tebe zřejmě to, že vidíš psa k sobě blíž než na sto metrů

[marek_hb]

budeš se divit, ale ne - sám jsem psy měl do té doby než jsem se odstěhoval do paneláku - pak jsem je nechal na vesnici u baráku - ovčák do paneláku podle mě nepatří to je týrání zvířat

a teď buď tak hodnej a odpověz mi na muj dotaz

[kavol]

pak jsem je nechal na vesnici u baráku - ovčák do paneláku podle mě nepatří to je týrání zvířat

týrání je spíš nechat ho na tý vesnici ... takový to klasický, pes na řetězu u boudy a miska se žrádlem pro prasata jednou denně

a teď buď tak hodnej a odpověz mi na muj dotaz

z nabídnutých možností ta poslední (pokud v předposlední "žužlá" nemyslíš "razantně kouše")

jinak nevim, jak chceš stanovovat nějakou "hranici" takovýmhle způsobem ... běh je přirozeným způsobem pohybu psa, "řvát" může asi tak z milionu různých důvodů, hlavu někam strká obvykle protože je zvědavej, za nohavici tahá obvykle tak akorát štěně ve hře, ruku žužlá taky ve hře ...

"napadení" je pro mě prostě nevyprovokovaný útok s cílem způsobit zranění

psů na mě štěkalo už hafo, nikdy se mi ale nestalo, že by na mě pes navolno vyloženě zaútočil a já se musel nějak bránit - ani v Rumunsku na horách, tam nás jednou i obestoupila smečka, ale do konfliktu nešli; ani ve svým okolí o ničem nevím(*), takže "Vím o třech lidech ... dost možná zachránil život." považuju za důsledek mediální hysterie, dost pravděpodobně by se vůbec nic nestalo, natož že by šlo o život, akorátže strach má velký voči, takže proč tomu zvířeti neublížit, když můžu, když jsem ten "pán tvorstva", co v ruce třímá sprej ...

(*) bavíme se o napadení, při kterým je třeba bránit život, samozřejmě pokousání je spousta a příčiny jsou různé - ovšem nechce doufám nikdo prosazovat, že by moje ženská měla v ordinaci na psy používat pepřák, když se po ní oženou třeba když jim šahá do zadku za účelem vyšetření nebo jen vymačkání žlázek?

IMHO, kdyby se na někoho vyřítil pes kategorie NO s cílem zabít, tak než dotyčnej vyštrachá z kabelky sprej, odšpuntuje, nasměruje a použije, tak má dávno prokouslej krk, což implikuje, že ten pes nejspíš vůbec nezaútočil (ještě jednou: IMHO!)

[marek_hb]

týrání je spíš nechat ho na tý vesnici ...

myslíš na zahradě 100 x 100 metrů bez řetězu, s bydlením na verandě s topením a krmením granulema + jsem s ním chodil večer běhat když to šlo?

jinak nevim, jak chceš stanovovat nějakou "hranici" takovýmhle způsobem

naprosto jednoduše - pes se má dle většiny vyhlášek (obecních vyhlášek)  chovat tak, aby "neobtěžoval jiné osoby, neohrožoval jejich zdraví, nebo majetek" - pokud to páníček nedokáže zajistit, tak ať si koupí plyšáka, nebo ať se nediví, že má pak problém

pro mě je hranice obtěžování to, když se k mým dětem přiblíží pes bez košíku a vodítka (dost často větší než to dítě ke kterému se žene) a něco chce - toho psa neznám - můžu předpokládat že to bude ok, ale taky nemusí být a rozhodně nebudu čekat jestli mu olízne obličej, nebo ukousne ruku abych to potom řešil

 

pokud je tvoje žensk veterinářka tak je to holt riziko povolání a je na ní jak si toho psa srovná

 

 

[kavol]

myslíš na zahradě 100 x 100 metrů bez řetězu, s bydlením na verandě s topením a krmením granulema + jsem s ním chodil večer běhat když to šlo?

co myslím jsem, myslím , vcelku dostatečně upřesnil, takže fakt nevím, co tímhle chceš říct

sorry, ale z "jsem se odstěhoval ... jsem je nechal" jsem fakt nepochopil, že jsi s nima skoro každej večer chodil běhat

a pokud "když to šlo" nemíníš každej večer, ale třeba tak dvakrát do měsíce a jinak se jim nikdo nevěnoval, tak ano, to je týrání

pro mě je hranice obtěžování

ehm, řeč byla o napadení

mě taky obtěžuje když šlápnu do hovna po cizím psovi, a to tam ten pes ani nemusí bejt, že ...

pokud je tvoje žensk veterinářka tak je to holt riziko povolání a je na ní jak si toho psa srovná

samozřejmě, jen jsem chtěl naznačit úchylnost tý myšlenky používat pepřák na každýho psa, co vidím ... jestli ty ho používáš na každýho psa, co tě "obtěžuje", tak se pak nediv, že ten pes začne útočit doopravdy

sebelepší výchova zvířete přijde velmi snadno vniveč při srážce s blbem - a ano, obvykle má problém majitel, protože nesmí použít jediné řešení, co by pomohlo, tj. dotyčnému kreténovi zavčas rozbít hubu(*), často ani nestačí zasáhnout(**), a pak je trestanej za blbost jinejch

(*) např. případ pokousání kluka, co po psovi opakovaně házel petardy ...

(**) např. případ dobře zajištěnýho nebezpečnýho psa (majitel si byl vědom rizik, psa si hlídal), kterýmu babka odemkla vrata, ať se trošku proběhne ...

[marek_hb]

pepřák na psa nepoužívám - to jsi vyčetl kde? myslím, že v obvyklých situacích si poradím i bez něj

chodil jsem s ním běhat jak to šlo 1-2-3x týdně (těžko říct) a teď se o ně starají příbuzní co tam bydlí ale a) je ti po tom hovno :) za b)důkaz pro Tebe samozřejmě nemám, tak jsem zvědavej na další konstrukci co vytvoříš

[kavol]

pepřák na psa nepoužívám - to jsi vyčetl kde?

a kde ty jsi vyčetl, že já jsem vyčetl, že ho používáš?

a) je ti po tom hovno :)

hele víš co, tak jdi do píče ...

nepřijde ti trošku na hlavu se tady chlubit, jak jsi měl psi a co jsi s nima dělal, a pak najednou, po tom, jak sis nám tu vylil srdíčko, říkat, že je mi po tom hovno? - tak proč jsi o těch svejch psech (nebo psovi? - jednou množný a jednou jednotný ...) vůbec mluvil?

[kavol]

... jak jsi měl psy ...

[xkucf03]

Já se psů nebojím, cizího psa si rád pohladím a ani mne nijak nepohoršuje, když ten pes nemá košík (ani na místech, kde by ho podle zákona měl mít), pokud se chová klidně. Ale když se proti tobě řítí rozzuřený pes (nedejbože aby za ním stál jeho majitel, který ho proti tobě poštval), tak poznáš, že tady jde o zdraví nebo i o život.

[kavol]

košík (ani na místech, kde by ho podle zákona měl mít)

a to jsou která?

Ale když se proti tobě řítí rozzuřený pes (nedejbože aby za ním stál jeho majitel, který ho proti tobě poštval)

a to se ti stalo kolikrát? - a konkrétně s tím štvoucím majitelem?

[xkucf03]

a to jsou která?

Dobře, ne zákonem, ale podle jiných pravidel – např. v MHD.

a to se ti stalo kolikrát? - a konkrétně s tím štvoucím majitelem?

Naštěstí ani jednou, ale člověk nic nezkazí, když na takovou situaci bude připraven.

Hlavně ale ta otázka nezní: „měl by člověk nosit zbraň na obranu?“ ale zní: „je správné zakazovat lidem nosit zbraň na obranu?“

Na tu první si musí každý odpovědět sám, je to individuální a záleží kam člověk jde, s kým a zda se cítí ohrožený. Na tu druhou odpovídám jednoznačně: ne. Ano snad jedině za předpokladu, že mi stát přidělí slušně vyzbrojeného policajta, který bude chodit všude se mnou (ale to je jednak opruz a jednak je to nemožné, protože by každý druhý občan musel být policajt).

[kavol]

mno, to je na mě trošku velký logický kotrmelec ... otázku nošení zbraně jsem přece vůbec neřešil - a navíc jsme v ní zajedno, já proti zbraním nejsem, ostatně sám nosím nůž (hm, sice na chleba apod. a ne na sebeobranu, ale v rámci regulací bych byl postižen také)

nicméně pokud se o ní máme bavit nějak v této nakousnuté souvislosti, tak prostě jen vyjadřuju obavu nad tím, že spousta lidí se bojí dosti neopodstatněně a je celkem průser, pokud "prvně střílí a pak se ptají"

[marek_hb]

a to se ti stalo kolikrát? - a konkrétně s tím štvoucím majitelem?

mě 2x, manželce jednou

 

ve všech případech šlo o smažky co si honí triko velkým psem - po upozornění že nechci aby ten pes kolem mě lítal a strkal mi hlavu do kočárku mi bylo buď slíbeno že toho psa na mě příště pošlou, nebo bylo psovi přikázáno "vem si je" - naštěstí měl pes víc rozumu než ten idiot co mu "velel" jinak by to asi nedopadlo dobře

mužeš ze mě dělat nepřejícího fašistu a netolerantního hajzla, ale pokud bych si měl vybrat mezi peckou čoklovi do čumáku,  nebo pokousaným děckem tak udělám všechno proto, aby zustal ležet pes, a jeho páníček měl problém

[kavol]

naštěstí měl pes víc rozumu než ten idiot co mu "velel" jinak by to asi nedopadlo dobře

no, takže jestli to dobře chápu, tak ten pes jednak nikoho nenapadnul, a jednak vlastně ani nebyl rozzuřený

takže odpověď na otázku:

Ale když se proti tobě řítí rozzuřený pes (nedejbože aby za ním stál jeho majitel, který ho proti tobě poštval)

a to se ti stalo kolikrát? - a konkrétně s tím štvoucím majitelem?

není "mě 2x, manželce jednou", nýbrž ani jednou

heh, ať žije dramatizace ...

(každopádně oněch "smažek" se nehodlám zastávat a souhlasím, že takový lidi by měli mít maximálně plyšáka ... i když tedy pod tím pojmem "smažka" bych si představil vyhulenýho feťáka, zatímco popsaným způsobem se chovají spíš vyholený liboví frajírci ...)

[marek_hb]

bla bla bla ...

a ano byl to cool vybrakovaný dredař s lahváčem a partičkou okolo, druzí dva byli bez lahváče a partičky

pes nenapadl pes se ke mě hnal - zařval jsem na něj ať zmizí a pochopil. páníček z toho měl chudák trauma, že šlapu po právech jeho miláčka a tak mi začal slibovat co všechno mi udělá "až mě příště" a podobně - bylo to úsměvné

nýbrž ani jednou

proto se Tě podruhé ptám, kde je podle tebe hranice - ale znova ti opakuju, že se nenechám 2x pro výstrahu kousnout než se začnu bránit.

[Matlák]

bych si představil vyhulenýho feťáka, zatímco popsaným způsobem se chovají spíš vyholený liboví frajírci

Pod pojmem smažka si já teda osobně představím někoho, kdo šňupe popřípadě si píchá pervitin. Takoví bejvaj i vyholení a v leckom vidí hned nepřítele

[*****]

ti psi byli na voditku a meli nahubek? pokud ne tak peprak => divoky pes, vzteklina, ohrozeni na zdravi.

[kavol]

tak naokraj, víš, kdy byl v ČR poslední případ potvrzené vztekliny?

[pavlix]

Veterinářka mi říkala, že už hodně dlouho ne, když jsme řešili proti čemu všemu se mají očkovat kočky.

[Luk]

Naposledy byla zjištěna vzteklina u lišek, které sem přišly z okolních států. Ale už je to docela dlouho.

[kavol]

no, těsně vedle, Wikipedia si myslí, že to bylo 2005 u netopýrů, a tito se dodnes považují za přenašeče

každopádně od roku 1953 je u psů povinné očkování a poslední domácí nákaza člověka byla zaznamenána o generaci (či o dvě pro mladší čtenáře ) před námi ...

[Luk]

no, těsně vedle, Wikipedia si myslí, že to bylo 2005 u netopýrů, a tito se dodnes považují za přenašeče

To je možné. Jen jsem střelil od boku, na základě vzpomínek na to, když kdysi vyhodnocovali, jestli se má pokračovat ve vakcinaci lišek nebo nikoli.

[kavol]

mno, to je něco jako s tím dětským očkováním ... ono v principu nepotřebuješ proti těm věcem očkovat, protože děcko nemá od koho to chytit, když všichni ostatní jsou očkovaní, ale jak se na očkování z tohoto důvodu vysereš, tak zaděláváš na problém, neb když takových bude víc, tak mezi těmi nenaočkovanými ta nemoc udělá pěknou paseku, když se mezi ně dostane odjinud (ne všechny děti na planetě jsou očkované ...)

[kralyk z abclinuxu]

Tak on ten pes může mít na zubech ještě ledasjaké jiné radosti kromě vztekliny, imho...

[kavol]

to samozřejmě, ale kolega mluvil konkrétně o vzteklině ...

(jinak na zubech bych příliš mnoho "radostí" krom kamene neočekával)

[*****]

branit se samozrejme nemuzete. nazornym prikladem je dokonce zasah policisty - ktery ackoliv je skoleny a vi co dela se nesmi branit. zadrzel cikanku co ukradla zbozi za mene nez 20kc a pri zadrzeni nespolupracovala a naopak policistu soustavne fyzicky napadala. ta pani byla navic z rizikove skupiny obyvatelstva - bezdomovkyne, uzivatelka drog. policistu pokousala a on tomu nesmel zabranit. musel si vybrat pokracovat v zakroku a ohrozit sebe a riskovat sve zdravi nebo ji pustit. navic pokud jde o uzivatelku drog, tak je zde riziko nemoci s trvalymi nasledky treba zloutenka nebo prevazne smrtelne infekce jako treba HIV. pak takovy pokus o kousnuti jde povazovat o pokus o ublizeni na zdravi nebo v druhem pripade za pokus o vrazdu. prave proto ma policie v kazdem rozume uvazujicim state, kde si vazi svych rozumnych obcanu i svych bezpecnostnich slozek moznost pozit pri podezreni strelnou zbran pokud dotycna neuposlechne a nezanecha sveho konani.

[Bystroushaak]

Ja jsem dosel postupem casu k zaveru, ze omezeni noseni zbrani je spise dobra vec. Normalni bobici v UK nemaji pistole a velky problem to neni. V USA jsou vsichni prezbrojeni, a k nicemu to neni, v Kanade je drzeni zbrani omezeno a je to bezpecnejsi stat.

Zajímavá statistická data na toto téma poskytuje dfens hned v několika článcích. Proklikat se tam můžete z Mýty a fakta o zbraních I.

[little.owl]

Nedokazi ted posoudit fakta, ale prijde mi to dosti manipulativni - a i po dvaceti sekundach, co jsem tomu venoval; jsem rozhodnut jit ve 2:00 AM spat.

Porovnavat, byt dve sousedici mesta, jen na zaklade statistik je zavadejici, zejmena kdy podminky v nich mohou byt ruzne - a rozdily jsou skutecne obrovske. Stejne tak, rici, ze pokles poctu vrazd a narust poctu strelnych zbrani souvisi - tech faktoru muze byt vice - od zlepseni prace policie, odstraneni ghet a deprivovanych ctvrti, eliminace socialniho vylouceni, nezamestnanosti. Nebo struktura - je rozdil, kdyz manzelka propichne nozem v afektu manzela a nebo si vyrizuji ucty drogove gangy, v prvnim pripade vam zadna zbran nepomuze. Klidne by se dalo ukazat, ze po kazde revoluci, prevratu ci spolecenske zmene dochazi k narustu kriminality a pak, po nekolika letech, k opetovnemu poklesu. Nebo treba, ze ve statech, ktere vevodi zebricku zivotnich podminek, je vesmes drzeni zbrani omezeno.

Je to otazka pohledu na svet a zkusenosti, podobna diskuzi na tema trest smrti, a ja jsem presvedcen, ze vysoky pocet zbrani ve spolecnosti neni dobra vec a nicemu nepomaha, i presto ze si dokazi predstavit situace, kdy by se mi nejaka pistole hodila.

[miky]

Zda se, ze nesledujete pravidelne D-Fensovy clanky... Ten pan je mirne manipulativni, asi jako muj oblibenec Hulan. Z stripku informaci a vlastnich domnenek dost casto vytvari zajimave cteni (mam ho docela rad, nektere jeho myslenky jsou vskutku originalni). Ale brat ho jako "zaruceny zdroj hodnovernych informaci" absolutne nelze.

[Bystroushaak]

S tím souhlasím, až na to že stránky D-FENS nejsou jen dílem jednoho autora a tak je nutné sledovat kdo co napsal. Výše linkovaný článek například D-FENS nepsal.

[Bystroushaak]

Nedokazi ted posoudit fakta, ale prijde mi to dosti manipulativni - a i po dvaceti sekundach, co jsem tomu venoval; jsem rozhodnut jit ve 2:00 AM spat.

Ehm,

dnes 02:42 little.owl | skóre: 2 | Brighton

Jinak zajímavé jsou také statistiky z jednotlivých států.

[Mrkva]

Podle bydliště to odpovídá.

[Bystroushaak]

Ah tak, bydliště jsem si nevšiml.

[little.owl]

Tak, tak.

[pc2005]

už asi 5000 let zpátky (možná víc) platí základní poučka - bez spojení, není velení

Někdy bych si přál, aby fungovala telepatie...

[little.owl]

Stanné právo v ČR neexistuje.

Terminologie, hra se slovy. CR ma Stav ohrozeni a Nouzovy stav. Pointa je jinde. Temer kazdy stat muze omezit v krizovych situacich docasne svobodu svych obcanu.

To jako by rabující zjistili, že nejde Twitter a tak šli domu? Asi ne, co?

Oni pouzivali socialni site k organizovani rabovani a realitou je, ze vetsina z nich by po zablokovani Twitteru, Facebooku etc. mela problem a nebyli by se schopni tak efektivne a dynamicky organizovat.

[Mrkva]

Oni pouzivali socialni site k organizovani rabovani a realitou je, ze vetsina z nich by po zablokovani Twitteru, Facebooku etc. mela problem a nebyli by se schopni tak efektivne a dynamicky organizovat.

A to je důvod pro blokaci? Pokud nebudou volby, nikdy se nedostane k moci protidemokratická strana, takže zakážeme volby? To snad ne.

[little.owl]

Uff. Selsky rozum. Kdo tu mluvi o zakazovani voleb?

[Mrkva]

Nikdo. Ale je to postavené na stejné logice. Nebo ještě jinak - protože dochází k velkému množství kapesních krádeží, tak zrušíme MHD, kde se velké množství krádeží odehrává. To je prostě BLBOST.

[little.owl]

Vy neviditite rozdil mezi docasnym omezenim provozu nekterych komunikacnich prostredku v krizovych situacich, ktere jsou aktivne vyuzivany k organizovani trestne cinnosti, zejmena pokud se jedna o upresneni stavajich pravomoci (vypnout [mobilni] site) a vasimi napady, ktere implikuji trvale omezeni obcanskych svobod? Pokud ne, pak diskuze nema smyslu.

[Mrkva]

Mobilní telefony teď nejsou využívány k organizování trestné činnosti? A jaktože ty sítě ještě nikdo nevypnul?

[little.owl]

Chapete pojem "v krizovych situacich" a "docasne"?

[Mrkva]

Ano, chápu pojem "dočasně" a "v krizových situacích". Ale jde mi o to, že různé komunikační prostředky se k organizování trestné činnosti používají od nepaměti (i obyčejná pošta). Otázka je, proč bychom najednou měli omezit jeden konkrétní způsob.

[little.owl]

Jde o to omezit komunikaci efektivne a s nejmensim dopadem na ostatni nezucastnene osoby. Proste je lepsi na par hodin zablokovat Facebook, nez schodit celou sit, zejmena pokud to bude plnit ucel. Chapete? Navic funkcni telefony se jim naopak hodi, nebot mohou zjistit, kde kdy kdo byl a je - coz ted vyuzivaji a nablbla plenici obchody s mobilem v kapse se jen divi, jakto ze je tahaji v noci z postele.

[kralyk z abclinuxu]

Proste je lepsi na par hodin zablokovat Facebook, nez schodit celou sit, zejmena pokud to bude plnit ucel.

S tím nemůžu souhlasit... I kdyby to nakrásně znamenalo krátkodobé omezení trestné činnosti (což je mimochodem dost diskutabilní), je to velmi nebezpečný precedent...

[little.owl]

Precent k cemu?

Pokud to nebude svevolne, ale casove limitovane, za presne zakonem stanovenych podminek, lze to tolerovat.

[kralyk z abclinuxu]

Zaprvý, všecko, co je uvedeno za tím magickým slůvkem "pokud" je nahouby, když nebude platit ono "pokud"...

Zadruhý, i když nakrásně platit bude, politikům stačí označit za "zločin" nebo "terorismus" ledacos, a hned je vymalováno...

Tobě asi to riziko fakt nedochází, že?

[little.owl]

Podminky lze specifikovat, tyhle moznosti jsou v CR i jinde.

Pointa je v tom, ze pokud se nejaky politik to pokusi zneuzit, lide se tomu musi postavit. Pokud jsou tupe ovce, nic je nezachrani, zakon, nezakon.

[kralyk z abclinuxu]

Pointa je v tom, ze pokud se nejaky politik to pokusi zneuzit, lide se tomu musi postavit.

Ano, například prostřednictvím demonstrací či protestů, na kterých se domluví... pomocí facebooku?

(hergot musim jít urychleně spát,...)

[kralyk z abclinuxu]

Hm... zajímavé, že toto nechal kolega little owl bez odpovědi...

[little.owl]

Treba pomoci Facebooku, ale i bez nej. Pokud se nasere nadkriticke mnozstvi lidi, system to neustoji at zablokuji cokoliv.

[kralyk z abclinuxu]

Treba pomoci Facebooku, ale i bez nej.

Ok, takže blokovat facebook nemělo cenu v první řadě...

[xkucf03]

Dočasně jsme tu měli Rusáky.

[stalker]

No vždyť už jsou 20 let pryč .

[Jirka]

Sovětská vojska tu taky byla dočasně ... přes 20 let.

[little.owl]

To nebylo docasne ... to bylo "sejcas"!

[the.max]

Jaka je jednotka docasnosti?

Jeden Furt.

[Valerius]

Jo potvrzuji... tatík si ke mně před rokem a něco dal DOČASNĚ pár věcí a mám je tu FURT

[xkucf03]

Zajímavé také je, že když se pomocí sociálních sítí domlouvají vzbouřenci někde na východě nebo v banánistánech, západní média a politici jásají, ale když totéž dělají vzbouřenci v jejich zemi, tak je to najednou špatně.

[kralyk z abclinuxu]

+1

[little.owl]

Tak ono je vzdy vice verzi pravdy.

Mne je treba jasne, ze ted mam tady pravdu ja!

[juvi]

Kdokoliv, kdo něco takového prohlásí, speciálně pokud je to politik, měl by být okamžitě odstřelen.

Nejde o ovce, ale o pitomce a darebáky. Liberalizmus je krásná teorie a naprostá šílenost v praxi. Prostě nefunguje, jinak by posledních minimálně 5000 let nebylo ve společnosti potřeba represívních sil.

[Mrkva]

Ono, kdybyste videli treba vypaleny Croydon, asi byste na to kyvli.

Co dělala policie, když to pálili?

Aha, blbá otázka. Seděla na prdeli a čuměla na CCTV kamery.

[little.owl]

To je otazka a velke tema. Dostali rozkaz jen pozorovat a branit rozsireni nepokoju. V tu dobu nemeli dost lidi. A nejaci psychologove/socilogove/pozorovatele v civilu jim rekli, ze tvrdy zasah situaci jen zradikalizuje, a ze tvrde jadro je male, zbytek jsou prazdninami znudeni teenageri strzeni davem. Povoleni pouzit gumove projektily dostali pozdeji.

V Manchesteru po te zkusenosti hned tvrde zasahli a byl klid i kdyz ted jsou za to kritizovani od vsemoznych humanistu see.

[pic]

pseudohumanisus je horší než cholera - když jdu někam něco rozbít, tak přeci musím počítat s tím, že dostanu přes hubu ne? nebo platí - já můžu porušovat něčí práva, ale ty moje ne?

[xkucf03]

Přílohy:

• Nová televize.png (318977 bytů)
• Nový monitor.jpg (47872 bytů)
• Zvyšujeme počítačovou gramotnost.jpg (28107 bytů)
• Nakonec je potřeba to oslavit.jpg (70136 bytů)

já můžu porušovat něčí práva, ale ty moje ne?

V právním státě ne. Když ukradneš třeba auto, tak tě chytí policie, ale neznamená to, že tě příslušníci „naoplátku“ taky můžou okrást třeba o tvůj mobil nebo peněženku. Tím, že porušíš cizí práva, nezanikají práva tvoje – akorát pak přijde spravedlivý trest podle zákona a soudu, ale tvoje práva jsou chráněna úplně stejně.

Něco jiného je nutná obrana, kde jde o odvrácení akutního nebezpečí (třeba i za cenu zabití útočníka), ale to se netýká policejní odvety, kdy si příslušníci vybijí zlost na nějakém jednom chudákovi (kterého mohli odchytit úplně klidně a hlavně před tím měli chránit majetek před davem, což se jim ale asi jaksi nechtělo, protože to je nebezpečnější než seřezat pendrekem nějakého zbloudilého jednotlivce).

Chápu, že s nepřizpůsobivými občany je potíž, a vůbec se mi to jejich řádění nelíbí, ale na to měli Britové myslet dřív, než si je pustili do země (totéž se týká Francie*, Německa a dalších zemí).

*) tam začaly větší nepokoje po tom, co v říjnu 2005 zemřeli dva černoši v trafostanici (tam se schovali, když utíkali před policií).

[little.owl]

Tohle HODNE manipulativni.

V Londyne a Bristolu, obecne na jihu, se na tom podileli zpocatku predevsim afro-karibske gangy.

Vice severu, Manchester, Birmingham, Liverpool, ale i Nottingham ci Cambridge naprosto dominovali belosi.

Naopak, treba Indove, Turci ci Pakistanci v tom temer nebyli nikde namoceni.

Jako zasadni faktor se ukazuje uplna rodina - single mothers - a zda rodice pracuji ci ziji z davek - to je naprosto brutalni obzaloba socialniho statu v soucasne podobe.

K vasim obrazkum, prosim, kouknete se treba zde a pochopite, ze je to vice cerno-bile.

[pic]

hm, ty fotky napovídají hodně o tom, že se jedná v podstatě o politicky utlačované těžce pracující jedince

[Heron]

Upřímně řečeno, kdyby taková situace nastala a "všichni" kolem vás by si šli "nakoupit", tak vy byste to neudělali? Jako můžeme se hádat o černobílé, pravdou je, že se vykrádalo i u nás za povodní a tam to nemělo žádný politický podtext. Prostě když je něco nehlídané, tak to někdo ukradne. Nějaké politickosociální něco s tím nemám moc společného.

Jinak lidé jsou nasraní a konečně to někde prasklo. Řecko, Egypt, Tunis, Španělsko, Británie. Konečně.

[little.owl]

Ne, neudelal.

Okradl byste vytopeneho souseda? Zapaloval byste nahodne auta na ulici? Okradl byste zraneneho cloveka?

Pokud byste videl, jak to probihalo, normalni *dospely* clovek by soucasti takove skupiny byt nechtel.

Jinak lidé jsou nasraní a konečně to někde prasklo. Řecko, Egypt, Tunis, Španělsko, Británie. Konečně.

Chapu co tim chcete rici, ale tohle melo ciste kriminalni podtext, tam slo jen o "gotta coupla free fings", zadne vyssi myslenky.

Uznavam ze chovani techto lidi je dusledek nejake politiky. Alfou a omegou je dlouhodoba, doslova dedena, nezamestnanost, zivot na davkach, rozpad rodiny a neschopnost systemu zakladniho skolstvi vzdelavat deti v deprivovanych regionech.

[Heron]

Čekaj jsem takovou odpověď.

Okradl byste vytopeneho souseda? Zapaloval byste nahodne auta na ulici? Okradl byste zraneneho cloveka? Pokud byste videl, jak to probihalo, normalni *dospely* clovek by soucasti takove skupiny byt nechtel.

Ne, to ne. Ale neměl bych problém jít do "veřejnosti otevřeného supermarketu". V tom je asi ten rozdíl.

[Ruža Becelin]

Co to je "veřejnosti otevřeného supermarketu"? Ze to nekdo "otevre" dlazebni kostkou? Pujdes krast jenom proto, ze kradou ostatni? To je pro tebe rozdil oproti okradeni vytopeneho souseda? WTF?

[little.owl]

Ja bych mel moralni problem i s tim. Maminka to asi prehnala s mou vychovou .

A:"Ahoj, ty mas super telefon."
B:"Ja vim, ukradl jsem si ho levne v supermarketu."

[Atrament]

Byl bys obyčejný zloděj v obou případech, v tom žádný rozdíl není...

[Heron]

Pánové, moc se těším, až si tu zase přečtu o tom, že FVE je výhodná investice a to že škodí přírodě je vedlejší a že úvěrové smlouvy nejsou lichva a ti lidé přisli o svůj dům právem, protože si půjčili 200tis. A další perly.

Kradou všichni. Jen některé nazýváme obyčejnými zloději (to jsou ti, co kradou věci s výrobní hodnotou pár korun) a potom úvěrovými makléři (to jsou ti co kradou miliony). Kradou úplně všichni. Já to alespoň přiznám.

[Atrament]

Pěkný blábol

[optim]

Dostal bys půl roku natvrdo a pak už bys pravděpodobně neměl problém ani s tím ostatním.

[Valerius]

Hmmm já bych v takové situaci, jaká vznikla v UK, zůstal doma a měl po ruce pořádnou hůl a katanu - brokovnici taky, kdybych ji vlastnil. Mám doma 3 sestry, mámu a tátu. Rozhodně bych hlídal jejich bezpečí a nelítal po ulicích a nekradl co mi kde přijde pod ruku.

[Petr Tomášek]

K vasim obrazkum, prosim, kouknete se treba zde a pochopite, ze je to vice cerno-bile.

Vypadají jako rusáci

[little.owl]

Fakt je, ze uz cynicky navrhovali, ze tracksuit by mohl byt national costume na Olympijskych hrach.

[Bedňa]

Ja moc správy nepozerám, tak to tam asi nedorazil olympijský oheň.

[pic]

za tohle tě tady ukamenujou hochu ...

ve mě máš zastánce :)

[little.owl]

Diky!

[kralyk z abclinuxu]

Pánové, vy se do tý totality přímo těšíte...

[pic]

totalitu?

nebo jen chci žít za svý daně v zemi, kde mi nehrozí že se budu bát vystrčit nos ze dveří?

a nelíbí se mi, když borec, který si jednou za měsíc dojde pro dávky vykřikuje, jak je hrozně utlačovanej když mu někdo nabídne třeba práci (no fuj !!)

[Let_Me_Be]

Na to aby zil v zemi kde s nemusis bat vyjit ven ti staci funkcni policie.

Sleduji zahranicni zpravy, takze vim ze kdyz jsou UK policiste v presile maji najednou strasne moc odvahy, mlati nezletile, rozbijeji jim fotaky, utoci na kolemjdouci (kteri pak na nasledky umiraji a tak podobne). Rozhodne nejde o nejake ojedinele incidenty. V momenty kdy maji zasahnout proti nekomu kdo se alespon blizi jejich urovni, hned by vypinali facebook, telefony atd...

To co se ted deje v UK sice neschvaluji, ale naprosto to chapu a myslim si ze to bylo nevyhnutelne, jenom byl potreba vhodny katalyzator. Velice podobna situace je v USA.

[xkucf03]

USA

[marek_hb]

jak mužou být funkční, když ani nemůžou říct byl to cikán aby se na ně nesesypalo hned 1457 organizací bojujích za práva všeho možnýho jen ne lidí co pracujou, nedělaj bordel, mají děti, platí daně a podobně?

[xkucf03]

A co má dělat člověk, který pracuje, nedělá bordel, platí daně a policie ho zatkne (pokutuje, okrade o jeho majetek) za to, že si chtěl namazat chleba k svačině nožem? V takové zemi bych fakt žít nechtěl.

[marek_hb]

za to, že si chtěl namazat chleba k svačině nožem

kolikrát se ti to stalo a v které zemi se ti to stane?

[Let_Me_Be]

V USA te za drzeni noze v ruce bez problemu zastreli. Uz se to nekolikrat stalo.

[marek_hb]

citation needed

 

pokud budu nuž držet v ruce a mávat s ním na kolemjdoucí, tak se moc divit asi nemůžu

[Let_Me_Be]

Treba: http://www.komonews.com/news/local/113220314.html

Blbe se to hleda, protoze v oficialnim prohlaseni policie je vzdy, ze na ne dotycny tim nozem utocil.

[Tomáš Heger (geckon)]

Jak jsem už psal výše, mně se to stalo (konkrétně zabavení dvou nožů (byli jsme čtyři) a vyhrožování zatčením s tím, že prý o den dříve za totéž sebrali dva „Čechoslováky“) v Londýně.

[xkucf03]

Já chci žít v zemi, kde mne policie nebude buzerovat za to, že mám v kapse zavírací nůž, kde mě nebude každý den sledovat tisíce kamer, kde mi tajná služba nebude odposlouchávat telefon a e-mail, nebude mi cenzurovat web…

[belisarivs]

A nebude ti hrozit, ze te policie na mesic zmizi

[rastos]

Pánové, vy se do tý totality přímo těšíte...

David Cameron konkrétne povedal: "So we are working with the police, the intelligence services and industry to look at whether it would be right to stop people communicating via these websites and services when we know they are plotting violence, disorder and criminality."

Môj preklad: uvažuje sa o tom, či v prípade, že polícia, alebo bezpečnostné služby zistia, že človek XY plánuje akty násilia, porušovania verejného poriadku alebo iné kriminálne činy, majú mať možnosť narušiť komunikáciu XY s jeho komplicmi cez sociálne siete.

Takže nejde of firewall na backbone ani o manipuláciu DNS. Ide o to, že konkrétni ľudia sa chystajú porušiť zákon a polícia im v tom ide zabrániť. Čas pre analógiu: ak sa plánuje dodávka drog v sklade s elektronickým alarmom, má polícia nárok na začiatku zákroku vyradiť alarm s činnosti aby priekupníci nestihli zdrhnúť či drogy zničiť? Nie je to zákaz predaja alarmov ako takých. Je to cielené a opodstatnené. A nikto napr. netvrdí, že sa tak bude diať bez súhlasu sudcu.

[optim]

Můj překlad: Našeho fiaska, kdy jsme bez vodních děl a gumových projektilů nebyli schopni zabránit rabovat ani 12letým dětem, se snažíme využít k ukrojení dalšího kolečka salámu. Vyjednávací pozici získáme hrozbou zablokování služeb všem bez rozdílu, abychom se nakonec spokojili s blokováním jen vybraných jedinců, což s sebou samozřejmě obnáší nutnost mít přístup k datům uživatelů.

[rastos]

Vyjednávací pozici získáme hrozbou zablokování služeb všem bez rozdílu

Opakujem: tento tvoj výklad je nepodložený.

[xkucf03]

Takže nejde of firewall na backbone ani o manipuláciu DNS. Ide o to, že konkrétni ľudia sa chystajú porušiť zákon a polícia im v tom ide zabrániť.

Když víš o konkrétních lidech, tak k nim přece můžeš dojít a zatknout je (a sdělit jim konkrétní obvinění), ne?

[xkucf03]

Ono, kdybyste videli treba vypaleny Croydon, asi byste na to kyvli.

Ne, nekývli, protože je to

1. omezování svobody slova
2. úplně na nic, protože útočníci se začnou dorozumívat třeba e-mailem nebo na jiných webech. Když zakážeš e-mail, tak zastavíš poměrně velkou část hospodářství a přerušíš i osobní komunikaci naprosto nevinných lidí. A když zakážeš web, tak… to už ani není potřeba rozvádět.

[little.owl]

Ja tusil, ze to nebude lehke.

ad 1) docasne a v krizovych situaci, i lokalne

ad 2) age < 15: Mail? What the fuck is that?

[pc2005]

ad 2: a) ok zakážeš facebook. Na to co je mail přijdou brzo. b) zakážeš facebook, <15 budou nasraní, že nemůžou farmařit a půjdou si hrát ven.

[kralyk z abclinuxu]

ad 1) docasne a v krizovych situaci, i lokalne

No jasně Například, když se občané snaží svrhnout režim, a tento režim "dočasně a lokálně" zavře facebook a internety. "Dočasně" - dokud lidi nepřestanou se snažením a "lokálně" - pouze tam, kde se lidi pokoušejí o odpor.

ad 2) age < 15: Mail? What the fuck is that?

I na tu blbou registraci na facebooku potřebuje mít e-mail, takže asi tak...

[radekrat]

Delal bych to opacne. Zacal bych socialni site brutalne spamovat pokazde kdyz se neco deje. Nez by se to profiltrovalo, tak by bylo po bojuvkach ..

[w4rr10r]

Ne, nekývli. Pro taková opatření neexistuje žádné opodstatnění, občané za tyto problémy nemůžou, můžou za ně politici a jejich chybná rozhodnutí, tak ať opět politici řeší přímo problémy a nebuzerují lidi, kterých se to netýká.

[little.owl]

Pokud by v okoli meho domu radila parta magoru rozhazuji nahodne zapalne lahve, je docasne omezeni FB a Twitteru posledni vec co by me vadila, pokud to pomuze dostat situaci pod kontrolu.

[Jendа]

Mne spise desi snaha *trvale* omezit sifrovani - SMS a Blackberry jim dela plno problemu - a podobne napady.

To už omezili, ne?

[Luk]

Ano, ale není to důsledné. Ještě to má mezery, která je potřeba pokrýt. Například si vynutit spolupráci s firmami odjinud.

[vencour]

Pokud se něco řekne až když to ví všichni, co asi o Anglie ještě hnusného nevíme?

[pools]

Já se divím, že NATO stále nezačalo s bombardováním Londýna a Francie nepřeváží přes kanál lodě se zbraněmi pro "povstalce" ;)

[Zopper]

+1, Like, retweet - další "sociální" výrazy souhlasu mě nenapadají. Taky mi přijde, že tam moc velký rozdíl není.

[FooBar]

To bych zacal rikat az v momente, co je budou popravovat.

[kokost]

+1 ....... Čteš Matějkovo blog, co?

[pools]

Bohužel, máš link? ;)

[kokost]

On napsal článeček na blogu, který se jmenoval: "Podpoří NATO britské rebely a svrhne bomby na Westminsterský palác?" Tak sem si myslel, že to je napůl z toho.. http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/204624/Podpori-NATO-britske-rebely-a-svrhne-bomby-na-Westminstersky-palac.html

[kralyk z abclinuxu]

Důvodem je to, že svobodný tok informací prý může být používán ke špatným účelům.

dèja vu...

Tohle by ale mimochodem mohlo být impulzem k rozvoji decentralizovaných sociálních sítí...

[Luboš Doležel (Doli)]

Abych pravdu řekl, tak z Londýna především je mi smutno. Vždycky jsem měl Británii rád, částečně z toho důvodu, že to byla země, kde se dá anglicky nejen domluvit, ale dokonce se tam tak mluví. Pamatuju si, že když mi bylo 11, tak to ve Skotsku trochu drhlo, ale taky to šlo

Nevím, jestli to v Londýně před 11 lety nebylo až tak zlé nebo jsem víc koukal po památkách, ale každopádně teď mám někdy problém se domluvit v pitomým KFC v centru, protože za kasou je to samej Paki(stánec), kterýmu v okolním hluku rozumím každý pátý slovo. I v Římě jsem se v KFC domluvil vždycky krásně, ale v Londýně je to občas problém.

Tamní krize došla tak daleko, že jakmile jsem vešel do obchodu, kde pracovali britové běloši, tak se jim, co jsem začal mluvit, hned rozsvítila tvář, chtěli si povídat a začali se ptát, kde že tady žiju. Prý, že tu minimálně musím studovat. RP dělá evidentně nečekané divy.

[Nobody]

A zkousel jsi na toho Pakistance urdstinu? Treba by si take povidal.

[little.owl]

Tak predevsim Londyn se totalne odtrhnul od Anglie, to uz v podstate neni vubec anglicke mesto. Pokud vyrazite do mensich mest, je to v pohode.

Pro obsluhu KFC v Rime je to take cizi jazyk, takze a) nepouzivaji slozite konstrukce b) pouzivaji Cambridge/Oxford English, coz je artificial language.

Zkuste vyrazit na sever treba do Merseyside a promluvit s rodilym Anglicanem a razem vam bude pripadat i ten Pakistanec v Londyne srozumitelny.

[koudy]

Whel whyy da ya think? :)

[Luboš Doležel (Doli)]

Ehm, já anglicky umím velmi dobře, mně složité konstrukce opravdu nevadí Stejně tak mi ani nevadí přízvuk ze severu. Ale vadí mi, když to ani nezní jako angličtina.

[little.owl]

Tak Indove a Pakistanci maji zvlastni accent, stejna jako Cesi ci Polaci. Ale obecne obcane byvalych kolonii maji velmi dobrou znalost anglictiny.

Ehm, já anglicky umím velmi dobře.

What a lucky man, to se neodvazuji rici ani po nekolika letech v UK .

[Luboš Doležel (Doli)]

Ale obecne obcane byvalych kolonii maji velmi dobrou znalost anglictiny.

Tak tenhle mluvil jak Vietnamec z tržiště česky. A s tímhle ani moc nesouhlasím, třeba Nizozemci mi přijdou, že jsou na tom líp.

What a lucky man, to se neodvazuji rici ani po nekolika letech v UK .

Taky mě ten jazyk začali učit ve třech letech. Ale to vůbec není relevantní. Prostě se děsím dne, že by jednoho dne měla Praha vypadat jako Londýn. To bych pak vzal tyč do ruky já.

[little.owl]

Restaurace a obchody v Londyne jsou katastrofa - tam neni jediny Anglican.

Taky mě ten jazyk začali učit ve třech letech.

Rikam a lucky man.

Prostě se děsím dne, že by jednoho dne měla Praha vypadat jako Londýn.

Jsme na tom stejne.

[Cubic]

Nejenom v Londyne, a nemyslim si ze je to katastrofa. Bydlim dost na sever a stejne v sluzbach najdes povetsinou imigranty. V mnoha pripadech to je proto ze anglicani jsou lini zmetci neschopny konkurnce na trhu prace co radsi budou doma na benefitech coz je luxus co si spousta cizincu proste nemuze dovolit. Kdyz jsem sem prisel tak jsem delal v coffee shopu a ma manazerka rikala ze pokud si ma vybrat mezi polakem s mizernou anglictinou a bilym anglicanem tak vezme polaka, predevsim kvuli pracovni moralce(penize by jim platila stejne).

Do diskuze o tom ze importovana pracovni sila snizuje cenu prace a podobne se nehodlam poustet, ale pokud nekdo chce at si poslouzi.

Asi bych taky Praze nepral aby skoncila jako Londyn, ale kdyz se jeste vratim k dobam kdyz jsem delal kafe ve Starbucksu tak si rikam ze ruzny puvody a kultury lidi ze vsech koutu sveta se kteryma jsem pracoval z toho delaly i zajimavy a snesitelny zamestnani(ovsem vseho s mirou).

[little.owl]

Leeds? Tam jsem byl nedavno. Ale jsem radsi na jihu u more.

V mnoha pripadech to je proto ze anglicani jsou lini zmetci neschopny konkurnce na trhu prace co radsi budou doma na benefitech ...

Ja jsem nastupoval v UK ihned do prace v oboru, mezi Anglicany, nevidel jsem zasadnejsi rozdily mezi CR a UK. Doma na benefitech ... to se vam vyplati jen u nizsich mezd, jinak narazite na limity a plundrujete si uspory a spinite CV.

Do diskuze o tom ze importovana pracovni sila snizuje cenu prace a podobne se nehodlam poustet, ale pokud nekdo chce at si poslouzi.

Snizuje, to je bez debaty.

[Cubic]

a jsem nastupoval v UK ihned do prace v oboru, mezi Anglicany,

Prisel jsi o zkusenost. Ne ze bych to nekomu pral nebo se k tomu nekdy chtel vracet, ale zivot v "chudinske ctvrti" Leedsu v share housu s pulkou planety mi poupravilo obrazek o anglii/svete.

jen u nizsich mezd, jinak narazite na limity a plundrujete si uspory a spinite CV.

Heh, jako kdyby to pro tu sortu o ktere jsem mluvil hralo nejakou roli. Vetsina lidi ma nizsi mzdy a tady na severu je to vyraznejsi nez uvas predpokladam. Uspory? z ceho?

Ted pracuju v normalni firme kde jsem mezi dvaceti lidma jedinej cizinec jinak jsou vsichni rodili vcetne jedne cernosky je to jako jinej vesmir, odlisny nahled na svet a uplne jiny problemy(v porovnani s predchozim spis zadne). Ale nekdy mam pocit ze diky jejich do sebe zahledenosti a tomu ze nikdy nevytahly paty ze svy socialni tridy mam ja ucelenejsi predstavu o spolecnosti.(puts smug face on)

[Valerius]

Prostě se děsím dne, že by jednoho dne měla Praha vypadat jako Londýn. To bych pak vzal tyč do ruky já.

+1

[Petr Tomášek]

Ale no ták, paštó je přeci táááák krásný jazyk

[GeoRW]

IMHO nezmysel, tajne sluzby vyuzivaju socialne siete takisto. Pri nepokojoch v Londyne a inych mestach napr. urcite skupiny ludi posielali na uplne ine miesta, nez isiel zbytok a takto ich triestili a nasledne zatykali. Na velke skupiny, ktore nedokazali rozdelit, si netrufli, ale okolo 1000 zatknutych je napokon celkom slusny vysledok. Este pribudne plno dalsich, ktorych identifikuju pomocou kamier.

[Dušan Hokův]

Vzdyt uz to kdysi napsal jeden clovek, ze tendle system je zahnivajici. Politici jen cekaji na zaminky jak omezit svobodu slova, jak smirovat lidi, kazdeho kdo ma jiny nazor oznackuji hned nejlepe jako extremistu. Tenhle system je zkratka neudrzitelny a oni to moc dobre vedi. Diky Internetu se tyhle skutecnosti, ruzne prehmaty politiku, svinsva korporaci a dalsi veci maji lidi sanci dovedet se rychlosti blesku. A to se mocipanum a jejich prisluhovacum prirozene nelibi a chteji to zvratit.

[PetrHL]

Také je mi Británie líto. Je to krásná země s úžasnou historií. Bohužel to, co se tam teď děje, skončí dost špatně.

Podle mne je hlavní problém v naprosté nemožnosti slušných občanů bránit se. Rabující velice dobře ví, že jim nic nehrozí. Nikdo je nenapadne, policie taky ne. Stačilo by pár výstřelů, pár mrtvých rabujících a ti šašci by si sakra rozmisleli jestli pokračovat. Více se hledí na práva zloděje než okradeného. A takto to dopadá.

[kos]

Problém je v tom, že když můžou střílet slušní občané, můžou sřílet i ti druzí. A hádejte, kdo bude mít větší praxi a menší morální problém...

Nějak jsem nezaznamenal, že by v zemích, kde se začalo střílet, byla situace lepší. Ve splašeném stádu jde rozum stranou, asi by si to "nerozmisleli".

[xkucf03]

Problém je v tom, že když můžou střílet slušní občané, můžou sřílet i ti druzí.

A výhoda je zase v tom, že slušných občanů je většina. Policie nemůže být všude, a tak je dobře, když se lidi můžou bránit proti zločinu i sami.

Zakazovat někomu zákonem, aby bránil svůj majetek, život a zdraví, považuji za vysoce nemorální.

[Tomáš Heger (geckon)]

To je sice asi aspoň částečně pravda, ale kdo chce, zbraň si sežene vždycky. Takže omezováním držení zbraní nezabráníš vrahům, aby je měli. Jak už bylo mnohokrát řečeno – myslíš, že by to v Norsku dopadlo stejně, kdyby pár lidí na ostrově mělo taky zbraň?

[PetrHL]

A myslíte, že ti darebáci teď střílet nemohou? Že nemohou používat "zakázané" nože? Nerozmisleli byl překlep. Vím jaké y tam patří .

Bohužel oni mohou všechno slušný člověk se nemá jak bránit. Jen si nechat krást majetek a držet hubu. Nejen, že se nemá jak bránit, ale bránit se ani nesmí. To je ten největší průser. Ti lidé jsou teď naprosto závislí na policii, která nic nedělá a nepomůže jim. Kdyby měli vlastní zbraně, tak závislí by nebyli a mohli by si pomoci sami. Alespoň trochu.

[xkucf03]

To je stejné jako se sociálním systémem – dnešní politici nechtějí, aby se lidi měli dobře, měli slušnou práci a byli nezávislí na státu – naopak chtějí, aby tu byla početná vrstva chudáků, kterým lze slibovat sociální dávky a získávat jejich hlasy ve volbách.

[kokost]

Není pravda. Viz graf o zločinnosti a omezení nošení střelných zbraní v UK. To mluví za vše! http://ron.dotson.net/images/england_crime.gif

[little.owl]

To neprokazuje vubec nic, je to jen naprosto ucelova manipulace. V poslednich 30. letech prodelala britska spolecnost znacne zmeny a zacaly vznikat deprivovane oblasti, kde zije nekolik generaci bez prace, v neuplnych rodinach, vyrustaji deti, se kterymi si vzdelavaci system nedokaze poradit a tohle je dusledek. Resenim neni prodej pistoli, ktery by znicil system zalozeny na "soft enforcement", jenz Britove pouzivaji od prvni poloviny 19. stoleti k vynuceni prava, kdy pristup ke zbranim je velmi omezen a ani normalni policiste nejsou ozbrojeni (maji obusky).

[kokost]

Každá diktatura vynucuje neozbrojenost svých ovčanů. Bojí se, aby se jednoho dne nepostavili proti nim. V německu Hitler, v SSSR Stalin, na Kubě Castro.. V podstatě by se tím dalo určit měřítko svobody společnosti. Ve Švýcarsku je každý povinně ozbrojený a problémy neexistují. V Izraeli je také minimální zločinnost. V Norsku naopak může přijet šílenec se zbraní na celý jeden ostrov a postřílet desítky lidí jenom pro to, že ví, nikdo se nemá šanci bránit, nikdo nesmí mít zbraň! Masakry v USA se podle Tebe (vás pseudohumanistů) stávají v zemích, kde je více méně omezené držení zbraní a v zemích s velmi uvolněným zákonem o držení a použití zbraně se nestávají jen náhodou? Podle Tebe (vás) je normální, pokud opakovaně chodí banda loupit do sběrny kovů a když na ně majitel vystřelí (a postřelí), tak to on si jde sednout a lupič má na doživotí postaráno o náhrady za ublížení na zdraví a z loupeží jej nikdo nepotrestá? Známý přistihl lupiče, který mu vykrádal auto. Přiběhl k autu a dveře přirazil a zlomil zloději nohu. Kdo byl asi potrestán? ... Z takového právního státu je mi zle! Mít právo být pod dohledem, mít právo při útoku na vlastní majetek stát na místě a před zlodějem urovnávat koberec, aby cestou s plnýma rukama nezakopl.. Pokud se v tomto společnost nezmění, zanikne. Dobře jí tak. (Žel i já v ní musím zít.. Vám pseudohumanistům je ale asi dobře na duši... )

[Heron]

Podle Tebe (vás) je normální, pokud opakovaně chodí banda loupit do sběrny kovů a když na ně majitel vystřelí (a postřelí), tak to on si jde sednout a lupič má na doživotí postaráno o náhrady za ublížení na zdraví a z loupeží jej nikdo nepotrestá?

Ne, podle mě by bylo normální, kdyby po tomhle případu byl vyhozel z místa strážník na hlídce v dané oblasti, jeho náčelník ... až po policejního prezidenta a premiér by potom vyhodil ministra vnitra.

Tím, že se všichni ozbrojíme a vzájemně zastřelíme tady právní stát nevznikne. Stát si platíme a s tím i jisté služby. V tomto konkrétním případě (a nejen v tomto) jedna služba totálně selhala. Povolit trest smrti (vykonávané samozvanými katy) za krádež a vzít spravedlnost do vlastních rukou nikdy v minulosti nic dobrého nepřineslo.

[PetrHL]

Pardon, ale toto je blbost. Cajt nemuze byt vsude a kdyz se normalni lidi nemohou branit tak je potreba udelat co? Vice kamer, vice sledovani, vice zasahovani do soukromi. Prece ten cajt nemuze stihat vsechno, prece je jich malo.

Clovek musi mit moznost se branit, minimalne do prijezdu policie. Nemaji teleport, nedostanou se na misto vcas. Zlodej musi pocitat se stratou vsech prav jakmile zacne krast. Ale to tu ted nehrozi. Za obranu zavrou vas.

[optim]

Cajt nemuze byt vsude a kdyz se normalni lidi nemohou branit tak je potreba udelat co?

Udělat cajta, …

Vice kamer, vice sledovani, vice zasahovani do soukromi. Prece ten cajt nemuze stihat vsechno, prece je jich malo.

…, soudce a vykonavatele spravedlnosti zároveň z každého z nás, že?

[little.owl]

"Vam pseudohumanistum ..." a na zaklade ceho jste k tomu dosel? Ja jsem vymezoval vuci manipulativni a ucelove statistice. Vidim, ze je to velky trend a mel bych take naskocit na vlak.

Vite o tom, ze pocet znamych pocitacovym viru koreluje s narustem operacni pameti v poslednich dvaceti letech? Pro zvyseni bezpecnosti, navrhuji omezit velikost operacni pameti!

[kralyk z abclinuxu]

Ten tvůj příklad sedí na zmiňovanou statistiku jak?

Ona totiž ta statistika naopak ukazovala, že něco nekoreluje, ne že koreluje (jako v tvým případě), ie nemohl to být ten případ manipulace, kdy se zamění korelace za kauzalitu.

[little.owl]

Ve zminene statistice muzete odpozorovat korelaci mezi poklesem poctu drzenych palnych zbrani a narustem poctu nasilnych trestnych cinu, ostatne to je jeji ucel.

Komicke je, ze onen pokles poctu zbrani je dan predevsim poklesem poctu loveckych zbrani, takze by bylo smysluplnejsi prokazovat souvislost mezi narustem poctu kraliku (see) a poklesem poctu drzenych zbrani.

[kralyk z abclinuxu]

Ve zminene statistice muzete odpozorovat korelaci mezi poklesem poctu drzenych palnych zbrani a narustem poctu nasilnych trestnych cinu, ostatne to je jeji ucel.

Ne, to není její účel, účel té statistiky je ukázat, že neexistuje korelace mezi snížením počtu zbraní a snížením zločinnosti, protože to se prostě nestalo. Tedy tvoje snaha omezit počet zbraní nemá valný výsledek, ie nemá to cenu.

[little.owl]

To je otazka uceloveho vykladu a duvod, proc se proti tomu vymezuji. Ani vas zaver neni platny - srovnavame temer nesouvisejici veci - a tak nelze rici nic - zejmena v UK, kde pocet zbrani v drzeni lidi byl vzdy marginalni.

[kralyk z abclinuxu]

To je otazka uceloveho vykladu a duvod, proc se proti tomu vymezuji.

Sorry, ale marně hledám v téhle větě nějaký smysl...

No, zeptám se radši jinak: Ty chceš omezit lidi v nošení zbraní. Čím to hodláš podložit, kromě spekulací? Tím výše odkazovaným grafem asi těžko, že...

[little.owl]

Sorry, ale marně hledám v téhle větě nějaký smysl...

I. tvrdim, ze pocet drzenych zbrani nesouvisi s celkovym mnozstvim nasilnych trestnych cinu - tam jsou zasadni jine faktory
II. protoze (I.) nelze ucinit z grafu zadny rozumny zaver
III. protoze (II.), jakykoliv pokus o vyklad je ucelovy a manipulacni, treba: "s poklesem poctu palnych zbrani doslo k narustu poctu nasilnych trestnych cinu" nebo "s poklesem poctu palnych zbrani nedoslo ke snizeni poctu nasilnych trestnych cinu" etc.

Ty chceš omezit lidi v nošení zbraní.

V zasade ano, ale demokratickymi prostredky hlasem ve volbach - je to muj soucasny nazor ke kteremu jsem postupne dospel. Tvrdim, ze na zlocinnost to nema vliv, zato vsak velky pocet zbrani vyrazne - negativne - ovlivnuje atmosferu ve spolecnosti. Ja jsem rad, ze kdyz me kontroluje policie nemusim mit ruce na volantu a delat pomale pohyby. Ze pravdepodobnost toho, ze na me muze nejake ozrale ci zfetovane nablblo vytahnout pistoli, a druhy den litovat, je mala. Ze se nemusim obavat toho, ze nejaky rodic neuhlida svou zbran pred zvedavym potomkem ci ze deti ve skolach nemusi prochazet detekcnimi ramy.

[kralyk z abclinuxu]

I. tvrdim, ze pocet drzenych zbrani nesouvisi s celkovym mnozstvim nasilnych trestnych cinu - tam jsou zasadni jine faktory

Fajn, na tom se shodujeme,... Ale proč potom chceš zakazovat nošení zbraní?

Tvrdim, ze na zlocinnost to nema vliv, zato vsak velky pocet zbrani vyrazne - negativne - ovlivnuje atmosferu ve spolecnosti.

No já bych to viděl obráceně... "atmosféra ve společnosti" ovlivňuje počet nošených zbraní... (ať už je tou atmosférou myšleno cokoli...).
Ie nemá cenu jít po důsledku, ale po příčině (je-li to možný)...

Ze pravdepodobnost toho, ze na me muze nejake ozrale ci zfetovane nablblo vytahnout pistoli, a druhy den litovat, je mala.

U nás v ČR jsou zbraně povolené, subjektivně mi ale přijde, že ta pravděpodobnost je stále hodně malá.

Ze se nemusim obavat toho, ze nejaky rodic neuhlida svou zbran pred zvedavym potomkem ci ze deti ve skolach nemusi prochazet detekcnimi ramy.

Tak to co mají v USA je zas druhý extrém - zbraně komukoli bez věkových omezení a nutnosti projít nějakým tréningem... To je jako u auta...

[little.owl]

No já bych to viděl obráceně... "atmosféra ve společnosti" ovlivňuje počet nošených zbraní... (ať už je tou atmosférou myšleno cokoli...).

Ne. Pokud drzeni zbrani uvolnite, cast populace si zbrane poridi bez ohledu na cokoliv. Pokud by to bylo rekneme 10%, pro UK by to bylo cca 6 milionu kusu. Pokud se tohle dostane do obehu, zbytek populace to pociti a bude se musit prizpusobit. V soucasnosti je v UK pocet zbrani zlomek onoho poctu a jsou to predevsim lovecke malorazky raze .22.

Atmostfera - tohle je osobni zkusenost po letech v UK a CR.

U nás v ČR jsou zbraně povolené, subjektivně mi ale přijde, že ta pravděpodobnost je stále hodně malá.

Kouknete se na cisla.- vse prepocteno na 100 000 obyvatel:
Country | % homicides with firearms | Firearm homicide rate | Non-firearm homicide rate | Overall homicide rate
England | 8 | 0.12 | 1.33 | 1.45
USA | 46 | 2.97 | 4.58 | 8.55
Canada | 34 | 0.54 | 1.04| 1.58
Germany | 40 | 0.47 | 0.70| 1.17

Zdroj je United Nations Office on Drugs and Crime, tedy OSN, cisla z roku 2000, kdy se zpracovalo velke srovnani. UK ma dlouhodobe jeden z nejmensich pocet vrazd zpusobenych strelnymi zbranemi na svete. Firearm homicide rate - UK 0.12, Germany 0.47, USA 2.97 per 100k. Staci? Uz chapete? USA a Canada - zakladni rozdil je ten, ze Canada ma (a) stedrejsi socialni/zdravotni system, (b) strikni regulace zbrani.

Velmi nizky pocet zbrani je v UK trochu kompenzovan "knife crime", coz je problem poslednich let (mestske gangy). Regulace velikosti noze zde hraje pozitivni roli - pravdepodobnost zabiti 3 inches nozem je nekolikanasobne mensi nez nozem dvojnasobne, trojnasobne velikosti s pojistkou - s malym nozem je tezke poskodit dulezite vnitrni organy dospeleho cloveka - cisla to opet potvrzuji.

[Mrkva]

zbytek populace to pociti a bude se musit prizpusobi

Jak pocítí? Jak bude muset přizpůsobit?

Ad ta čísla: účelově jste si vytáhl data, abyste "prokázal", že máte pravdu.

Z těch čísel se dá akorát odvodit, že ve státech kde jsou dostupnější zbraně jsou zbraně častěji použity k vraždě. Až bude dostupný laserové dělo, bude se používat k vraždám to. Trochu to připomíná ten otřepaný vtip o uvažovaném zákazu chleba, protože 100% zločinců před zločinem jedlo chleba.

Jediné srovnání které má smysl je zda zbraně podporují nárůst kriminality nebo ne. A upřímně - nevypadá to na to.

Viz třeba Švýcarsko - země, kde má skoro každý doma nějakou střelnou zbraň. 3700 zločinů/100k lidí celkem, 0.96 dokonaných vražd, 0.56 vražd se střelnou zbraní.

Holandsko - země ekonomicky hned za Švýcarskem (HDP země, podle parity kupní síly) - má zbraně poměrně striktně regulované. 8200 zločinů/100k lidí, 1.15 vraždy/100k obyvatel.

Na druhou stranu tu máme USA (ekonomicky těsně nad Švýcarskem), zbraňové zákony podobně mírné jako ve Švýcarsku. 8500 zločinů, 4.5 vraždy, 2.5 vraždy se střelnou zbraní.

Tedy, můžu tvrdit, že zbraně omezují kriminalitu: ale pak to nevysvětluje situaci v USA. Můžu tvrdit, že zbraně podněcují kriminalitu - pak to nevysvětluje situaci ve Švýcarsku. Sakra, chápete že tam ta korelace asi není?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Viz třeba Švýcarsko - země, kde má skoro každý doma nějakou střelnou zbraň. 3700 zločinů/100k lidí celkem, 0.96 dokonaných vražd, 0.56 vražd se střelnou zbraní.

A neni situace ve Svycarsku radikalne odlisna? Napriklad tam sice skoro kazdy ma doma vyfasovanou armadni zbran, ale ta je zaplombovana a smi se pouzit jen pri mobilizaci / vojenskem napadeni. Podle Wikipedie to vypada, ze celkove jsou ve Svycarsku zbrane silne regulovane - osobni strelne zbrane tam ma sice hodne lidi kvuli popularite rekreacniho strileni, ale obecne se nesmeji nosit nabite (na to je specialni povoleni) - jenom pro prepravu na strelnici.

Ono celkem kolem noseni zbrani panuje spousta mytu. AFAIK napriklad na divokem zapade bylo noseni zbrani regulovane vyrazne vic, nez je v USA ted - clovek tam sice mohl nosit zbran v divocine, ale v mnoha mestech ji pri vstupu do mesta musel odevzdat serifovi (a vyzvednout pri odchodu).

[Mrkva]

A neni situace ve Svycarsku radikalne odlisna? Napriklad tam sice skoro kazdy ma doma vyfasovanou armadni zbran, ale ta je zaplombovana a smi se pouzit jen pri mobilizaci / vojenskem napadeni.

S tím zaplombováním to není tak žhavé. Pokud vím, je zapečetěná jen munice. A navíc, poté co jim vyprší povinnost tu zbraň mít si ji můžou nechat (pravda, po předělávce na poloautomat).

osobni strelne zbrane tam ma sice hodne lidi kvuli popularite rekreacniho strileni, ale obecne se nesmeji nosit nabite (na to je specialni povoleni) - jenom pro prepravu na strelnici.

Na nošení bez munice není potřeba povolení. Na nošení s municí musím mít ekvivalent českého ZP E. To rozhodně není "silně regulované".

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Na nošení bez munice není potřeba povolení. Na nošení s municí musím mít ekvivalent českého ZP E. To rozhodně není "silně regulované".

No, to me prijde jako jen o stupinek mene nez v CR, takze porad dost silne regulovane (za mirne regulovane bych povazoval, pokud by nebylo treba povoleni, ale jen cisty trestni rejstrik, oznamena a registraci, za neregulovane, pokud by se to dalo koupit bez cekokoliv v krame jako housky).

Nehlede na to, ze nevim, jake jsou prakticke pozadavky na to povoleni (tedy zda staci uvest genericky duvod 'k ochrane zdravi, zivota ci majetku', nebo zda je treba mit nejaky prokazatelnejsi duvod (treba prace v bezpecnosntich sluzbach, jak naznacuje Wiki).

[little.owl]

Je radikalne odlisna. Je silne omezeno pouziti te zbrane, na zaklade ucelu, v podstate jen v ramci tradice nahrazujete skladiste. Predstava, ze si to clovek muze nosit ke sve obrane je nesmyslna.

Vubec ta predstava, ze pistole mi pomuze, je padla na hlavu. Jeji zastanci by zrejme nosi v jedne kapse mobil, v druhe pulkilovou pistoli, pripraveni tasit a strilet, kdyz na ne nekdo za rohem vybafne. Chudaci.

Obecn nakladanim se zbranemi - jakymikoliv - je spolecensky usus a kazda spolecnost si muze podminky jejich drzeni omezit jak chce, mit zbran neni lidske pravo. Pokud vetsina dojde k zaveru, ze je lepsi drzeni omezit - muj nazor - je to zcela legitimni. Spolecnost, ve ktere se musite ozbrojovat abyste prezil, je zvrhla a vola po zmene - a zkusenosti ukazuji, ze to jde i bez arzenalu v kapse a ve skrini.

[xkucf03]

omezit jak chce, mit zbran neni lidske pravo.

1. Zbraň je cokoli, čím je možno učinit útok proti tělu důraznějším.
2. Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu.

[little.owl]

ad 1) To je vec definice. Zustanme v rovine, ze zbran je neco, co je primarne konstruovano pro boj a utok na nekoho
ad 2) Mluvil jsem o vlastnickem pravu? Nemyslim.
Ustava CR je jiste zajimava, zejmena jeji vyklad: Vlastnictvi zavazuje. Nesmi byt zneuzito na ujmu prav druhych anebo v rozporu se zakonem chranenymi obecnymi zajmy. Jeho vykon nesmi poskozovat lidske zdravi, prirodu a zivotni prostredi nad miru stanovenou zakonem. Ale opet - neni to nic absolutniho - je to spolecensky usus - ktery lze zmenit, pokud vetsina uzna za vhodne. Obecne drzeni nekterych veci je regulovano - ci vylouceno - aniz by to bylo v rozporu s vykonem vlastnickeho prava - od chemickych latek pres zbrane. Vzdy je nekde limit - statu, kde vam legalne dovoli mit raketomet ci zabezpecit si zaminovanim predzahradku moc neni.

[xkucf03]

Nesmi byt zneuzito…

Když mám nůž/pistoli/cokoli v kapse, tak to nějak zneužívám, ubližuji někomu? Ne.

A když už ji použiji, tak naopak budu chránit ty hodnoty, které vyzdvihuje Ústava/Listina – obrana majetku, života, zdraví… Držení (případně používání)

Nebo snad chceš říct, že když namířím zbraň na zloděje a zabráním mu tak vlastně ubližuji a obírám ho o jeho práva („přijde“ o majetek, který mi chtěl ukrást)?

[little.owl]

Když mám nůž/pistoli/cokoli v kapse, tak to nějak zneužívám, ubližuji někomu? Ne.

A když už ji použiji, tak naopak budu chránit ty hodnoty, které vyzdvihuje Ústava/Listina – obrana majetku, života, zdraví… Držení (případně používání)

Nebo snad chceš říct, že když namířím zbraň na zloděje a zabráním mu tak vlastně ubližuji a obírám ho o jeho práva („přijde“ o majetek, který mi chtěl ukrást)?

Proboha. To co jsem psal, je prave obsah Listiny zakladnich prav a svobod, ktera je soucasti Ustavy CR, clanek 11, bod 3. Kulva, pokud se necim chcete ohanet, tak si to predem nastudujte.

Článek 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice.
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.

Nebo snad chceš říct, že když namířím zbraň na zloděje a zabráním mu tak vlastně ubližuji a obírám ho o jeho práva („přijde“ o majetek, který mi chtěl ukrást)?

Co je to za zpusob diskuze, kdy se mi snazite podsouvat neco, co jsem nerekl?

[xkucf03]

Tak znova:

„Každý má právo vlastnit majetek.“

Mám právo mít zbraň.

„Nesmí být zneužito na újmu práv druhých…“

S tím nemám problém, protože zbraň zneužívat nehodlám (budu ji používat jen k ochraně vlastních práv, ne k poškozování cizích).

[Mrkva]

Vubec ta predstava, ze pistole mi pomuze, je padla na hlavu. Jeji zastanci by zrejme nosi v jedne kapse mobil, v druhe pulkilovou pistoli, pripraveni tasit a strilet, kdyz na ne nekdo za rohem vybafne. Chudaci.

Není padlá na hlavu. Dává vám možnost se bránit i ozbrojenému útočníkovi. Viz ten průser v Norsku - být dam jeden člověk s pistolí, obětí nemuselo být tolik. Navíc, ta pistole v něčí kapse nikomu nevadí (krom toho, kdo nese těch půl kila navíc).

mit zbran neni lidske pravo.

To sice ne, ale člověk má právo na obranu. A účinně se bránit holýma rukama proti člověku s (i nelegálně drženou) střelnou zbraní, nožem, boxerem... moc nejde.

Spolecnost, ve ktere se musite ozbrojovat abyste prezil, je zvrhla a vola po zmene

OK, která společnost funguje tak, že když mě někdo bude chtít napadnout tak ho policie zneškodní ještě dřív než to vůbec udělá?

[little.owl]

Viz ten průser v Norsku - být dam jeden člověk s pistolí, obětí nemuselo být tolik.

Terorista. Extremni pripad. Jednou je to kulomet, jindy bomby ci unesene letadlo. Vazne kvuli tomu chcete vyzbrojovat kdejaky tabor politickych skautu?

To sice ne, ale člověk má právo na obranu. A účinně se bránit holýma rukama proti člověku s (i nelegálně drženou) střelnou zbraní, nožem, boxerem... moc nejde.

Branit se muzete. Stale to posouvate do extremu. Utocnik ma vzdy vyhodu a pokud bude predpokladat zbran, pripravi se na to.

OK, která společnost funguje tak, že když mě někdo bude chtít napadnout tak ho policie zneškodní ještě dřív než to vůbec udělá?

Prevazne jde o to vytvorit socialne stabilni spolecnost, ktera nenazene cast lidi do kouta, s funkcnim represivnim aparatem a prevenci.

[xkucf03]

Vazne kvuli tomu chcete vyzbrojovat kdejaky tabor politickych skautu?

V tomhle se právě neshodneme – podle toho, jak jsi to napsal, tak máš asi tendenci společnost dirigovat shora a říkat lidem, co mají dělat, takový ten typický paternalisticko-socialistický stát.

Nejde o to, aby někdo shora nařídil, že na každém dětském táboře má být X zbraní. Jde o to, dát lidem svobodu* se bránit vlastními silami v případech, kdy policie nemůže zasáhnout včas.

*) ruku v ruce s tím jde i odpovědnost za vlastní chování.

[little.owl]

V tomhle se právě neshodneme – podle toho, jak jsi to napsal, tak máš asi tendenci společnost dirigovat shora a říkat lidem, co mají dělat, takový ten typický paternalisticko-socialistický stát.

Nikoliv. Jen uznavam, ze jsou situace, kde je treba ve verejnem zajmu stanovit pravidla - sdileme jeden prostor k zivotu. Jde jen o to co a v jake mire usmernovat, a rozhoduje o tom spolecensky koncensus.

[little.owl]

Mrkva, sakra, prectete si co jsme psali ve vlakne vyse nebo radsi vubec nereagujte.

Jak to pociti? O tom jsem psal vyse.

Ucelove? Narozdil od zastancu zbrani jsem vytahl data, ktere (a) hovori jen o vrazdach, (b) rozlisuji zdali byla smrt zpusobena palnou zbrani. Mate lepsi statistiky? Sem s nimi!

Sakra, chápete že tam ta korelace asi není?

Ctete predchozi prispevky, trubko (sorry), na tom jsme se s Kralykem jiz shodli, pokud byste to cetl, mohl jste si usetrit ohnivy odstavec.

[Mrkva]

Jak to pociti? O tom jsem psal vyse.

Jo, nějaké abstraktní "zhorší to atmosféru ve společnosti". Pokud myslíte, že je zlepšení atmosféry když si nelegálně ozbrojení zmrdi bude moct dělat co chtějí (krást, znásilňovat, vraždit) až do příjezdu policie (což klidně může být půl hodiny i víc).

Narozdil od zastancu zbrani jsem vytahl data, ktere (a) hovori jen o vrazdach, (b) rozlisuji zdali byla smrt zpusobena palnou zbrani.

Sám jste teď přiznal, že účelově Pochop, že je naprosto jedno, čím je daná vražda spáchaná. Lidi se zabíjejí bez ohledu na to, čím. Pokud magorovi seberete pistoli, sejme manželku sekyrou. Pokud mu seberete sekyru, sejme ji nožem. Pokud mu seberete nůž tak ji uškrtí. Jasné?

Ctete predchozi prispevky, trubko (sorry), na tom jsme se s Kralykem jiz shodli, pokud byste to cetl, mohl jste si usetrit ohnivy odstavec.

Jo, kdybyste na tohle odpověděl, tak bych to neopakoval.

I. tvrdim, ze pocet drzenych zbrani nesouvisi s celkovym mnozstvim nasilnych trestnych cinu - tam jsou zasadni jine faktory

Fajn, na tom se shodujeme,... Ale proč potom chceš zakazovat nošení zbraní?

[little.owl]

Jo, nějaké abstraktní "zhorší to atmosféru ve společnosti". Pokud myslíte, že je zlepšení atmosféry když si nelegálně ozbrojení zmrdi bude moct dělat co chtějí (krást, znásilňovat, vraždit) až do příjezdu policie (což klidně může být půl hodiny i víc).

Jak jsem psal vyse, zrejme se pohybuje v jine socialni skupine, kde vam jde denne o kejhak. Neni lepsi zmenit prostredi?

Sám jste teď přiznal, že účelově

Snazil jsem se pouzit nejlepsi relevantni data, ktera nemichaji dohromady na jedne strane vrazdy, na strane druhe hospodske rvacky. Jak jsem psal vyse, pokud mate lepsi relevantni data, sem s nimi.

Fajn, na tom se shodujeme,... Ale proč potom chceš zakazovat nošení zbraní?

Omezovat. Psal jsem vyse proc. Je to legitimni vec pohledu na svet.

[pc2005]

Pokud magorovi seberete pistoli, sejme manželku sekyrou. Pokud mu seberete sekyru, sejme ji nožem. Pokud mu seberete nůž tak ji uškrtí. Jasné?

+1 Nakonec stačí i ta lžíce .

[kralyk z abclinuxu]

Ne. Pokud drzeni zbrani uvolnite, cast populace si zbrane poridi bez ohledu na cokoliv.

Ja nevim, co myslíš tím "uvolnit". Já jsem pro systém takový, jako je v ČR - střelnou zbraň můžu nosit, potřebuju na to papíry.

Pokud by to bylo rekneme 10%

To u nás afaik rozhodně není...

cisla z roku 2000

UK ma dlouhodobe jeden z nejmensich pocet vrazd zpusobenych strelnymi zbranemi na svete.

Ano, jistě, když lidé nemohou nosit střelný zbraně, nemohou je ani používat. To je celkem logické, na to nepotřebuješ statistiky. Pro zločinnost a potažmo pro dobro společnosti z toho ale neplyne vůbec nic. Můžu díky tomu mít tak leda hřejivý pocit klidu, že místo, aby mě zastřelili, tak mě třeba uškrtí šátkem - opravdu velká výhra

Regulace velikosti noze zde hraje pozitivni roli ... cisla to opet potvrzuji.

[citation needed]. Jinak ty si opravdu myslíš, že omezení nošení zbraní vede lidi k tomu, aby méně páchali zločiny? Nebo že jim to bere možnosti jak páchat zločiny? Že si nenajdou způsob? Co budeš zakazovat dále? Budou se smět po kapsách nosit jen měkké předměty konvexních tvarů?

Problém je, že tyhle zákony proti nošení zbraní, řeší důsledek, nikoli příčinu zločinnosti. Jinými slovy, nošení zbraní nezpůsobuje zločiny, zločiny a chuť páchat zločiny způsobují nošení zbraní (a jejich používání ke zločinům).

[little.owl]

cisla z roku 2000

V cem je problem? Mate novejsi data?

Já jsem pro systém takový, jako je v ČR - střelnou zbraň můžu nosit, potřebuju na to papíry.

Otazkou je, co musite splnit, abyste dostal ty papiry.

Můžu díky tomu mít tak leda hřejivý pocit klidu, že místo, aby mě zastřelili, tak mě třeba uškrtí šátkem - opravdu velká výhra

Delate si snad srandu? Chcete tvrdit, ze jako utocnik napadadnouci skupinu treba tri lidi - nebo i jednoho - mam stejnou sanci se satkem, jako s pistoli?

Regulace velikosti noze zde hraje pozitivni roli ... cisla to opet potvrzuji.[citation needed].

Dal by se pouzit clanek publikovany dva roky zpet v tistenem Daily Telegraph. Ten se zaobiral knife crime a srovnaval cisla pred a po zavedeni omezeni. V zasade argumentace sla dvema smery (a) policie muze zabavovat vetsi noze (zazil jsem to v londynskem metru), (b) u maleho noze bez pojistky je sance preziti vyssi, nebot je slozitejsi smrtelne zasahnout klicove organy. To meli podlozeno cisly z nemocnic a statistikou zraneni. Celkove jim ale narustal pocet zabavenych nelegalnich nozu a zaroven narustal pocet pobodani - rvacky gangu, prevazne Londyn.

Jinak ty si opravdu myslíš, že omezení nošení zbraní vede lidi k tomu, aby méně páchali zločiny?

Nic takoveho si nemyslim.

Jinými slovy, nošení zbraní nezpůsobuje zločiny, zločiny a chuť páchat zločiny způsobují nošení zbraní (a jejich používání ke zločinům)

A ani jim nebrani, nesouvisi to, ale na tom jsme se snad uz shodli.

Je mi opravdu milejsi, pokud kriminalni yobs maji pristup jen k nozum a satkum, nez k pistolim - protoze to v praxi naopak zvysuje me sance se jim branit, pokud bych byl napaden.

[Mrkva]

Je mi opravdu milejsi, pokud kriminalni yobs maji pristup jen k nozum a satkum, nez k pistolim - protoze to v praxi naopak zvysuje me sance se jim branit, pokud bych byl napaden.

Ale oni k těm pistolím mají přístup stejně, sakra! Nebo chcete tvrdit, že neexistuje nic jako černý trh?

[little.owl]

Existuje.

Ale, sance ze na nem koupite pistoli je velmi, velmi, velmi mala a cena velmi vysoka; pro prumerneho yobse nedostupne. V praxi to zpusobuje, ze pravdepodobnost toho, ze ji maji je mala - to ostatne cisla vyse potvrzuji.

Navic, pokud nekdo proda nekomu ilegalne zbran, rekneme teenagrovi, a on nekoho zabije/zrani, muze byt prodejce ucinen zodpovednym za tento cin a zkoncit v base dele nez nezletily pachatel - to je velky risk - a lepsi stranka anglosaskeho prava.

Jak rika znamy - policista - lepsi byt chycen s librou kokainu, nez s nelegalne drzenou zbrani.

[kralyk z abclinuxu]

Ale, sance ze na nem koupite pistoli je velmi, velmi, velmi mala a cena velmi vysoka; pro prumerneho yobse nedostupne.

Tady má někdo naivní představy o černém trhu

[little.owl]

O dostupnosti svedci podil vrazd spachanych strelnou zbrani.

Velmi nizke cislo => realna mala dostupnost.

[kralyk z abclinuxu]

O dostupnosti svedci podil vrazd spachanych strelnou zbrani.

Počet vražd spáchaných střelnou zbraní ovlivňuje X faktorů,...

Ale co se budu hádat... Si vyhledej na aukru slovo "pažba" a nech se překvapit A to je jen absolutní špičička ledovce...

[Mrkva]

Ale, sance ze na nem koupite pistoli je velmi, velmi, velmi mala a cena velmi vysoka

Ani omylem. Pokud počítáme veškeré opletačky které se získáním ZP jsou, vyjde ta černota možná i levněji :)

[kralyk z abclinuxu]

V cem je problem? Mate novejsi data?

To, že nemáme (ačkoli - nejspíš jo) novější data ještě neznamená, že musíme něco "dokazovaz" daty 11 let starými...

Otazkou je, co musite splnit, abyste dostal ty papiry.

...ok...a dál? Ztratil se tam někde odstavec textu?

Chcete tvrdit, ze jako utocnik napadadnouci skupinu treba tri lidi - nebo i jednoho - mam stejnou sanci se satkem, jako s pistoli?

Nic takového jsem nikde netvrdil. Pro útok na skupinu lidí nejspíš zločinec, který nemá přístup k pistoli, zvolí nejspíš molotova nebo něco na ten způsob.

A ani jim nebrani, nesouvisi to, ale na tom jsme se snad uz shodli.

V tom případě nechápu, proč jseš pro ta omezení...

Je mi opravdu milejsi, pokud kriminalni yobs maji pristup jen k nozum a satkum, nez k pistolim - protoze to v praxi naopak zvysuje me sance se jim branit, pokud bych byl napaden.

Jo? Tak se nad tím zamysli. Mějme situaci: jdou po tobě tři týpci, zajímají se o tvou peněženku. Ve verzi A maj oni nože a šátky a ty taky a ve verzi B mají oni bouchačky a ty taky. Ve který verzi máš lepší šanci nechat si pěněženku? Pochopitelně ve verzi B, protože pistole donutí obě strany držet si patričný odstup. Kdežto ve verzi A jim tu peněženku ochotně předáš, protože uškrcení ani pobodání/pořezání není moc dobrá vyhlídka. A je mimochodem prakticky jedno, jestli mají 30cm žabykuch nebo 3mm žiletku.

[little.owl]

To, že nemáme (ačkoli - nejspíš jo) novější data ještě neznamená, že musíme něco "dokazovaz" daty 11 let starými...

Mate pocit, ze od te doby situace radikalne zmenila, tak ze se zmensila jejich vypovidajici hodnota?

...ok...a dál? Ztratil se tam někde odstavec textu?

Neztratil.

Nic takového jsem nikde netvrdil. Pro útok na skupinu lidí nejspíš zločinec, který nemá přístup k pistoli, zvolí nejspíš molotova nebo něco na ten způsob.

To si snad delate prdel, ne?

Navic molotov neni na boj zblizka to prave, ani boj z dalky, ani to neni pohotove a navic je to riskantni pro utocnika. Mene vtipu, please.

V tom případě nechápu, proč jseš pro ta omezení...

To jsem uz psal vyse.

Jo? Tak se nad tím zamysli. Mějme situaci: jdou po tobě tři týpci, zajímají se o tvou peněženku. Ve verzi A maj oni nože a šátky a ty taky a ve verzi B mají oni bouchačky a ty taky. Ve který verzi máš lepší šanci nechat si pěněženku? Pochopitelně ve verzi B, protože pistole donutí obě strany držet si patričný odstup. Kdežto ve verzi A jim tu peněženku ochotně předáš, protože uškrcení ani pobodání/pořezání není moc dobrá vyhlídka. A je mimochodem prakticky jedno, jestli mají 30cm žabykuch nebo 3mm žiletku.

Ja nevim jak vy, ale v takove situaci bych jim tu penezenku dal bez odporu.

[kralyk z abclinuxu]

Mate pocit, ze od te doby situace radikalne zmenila, tak ze se zmensila jejich vypovidajici hodnota?

Ano.

To si snad delate prdel, ne?

Tak já nevim jakej útok si zrovna konkrétně představuješ. Každopádně alternativ k pistoli je dost...

Ja nevim jak vy, ale v takove situaci bych jim tu penezenku dal bez odporu.

Aha, takže nejsi ochoten se bránit. No tak myslim, že další diskuse nemají cenu... Měl jsi to říct rovnou, ušetřili bychom všecky ty komentáře.

[optim]

Není ochoten se bránit, přesto tak má imho nejvyšší šance ubránit své zdraví a život. Drsnější povahy, které si cení svou peněženku nad lidské životy, pak můžou střílet ze zálohy. :-P

[kralyk z abclinuxu]

Já rozhodně necením peněženku nad lidské životy. To ale neznamená, že jen tak dám pěněženku někomu, pro právě na tohle spoléhá...

[Bilbo]

Stále je tu možnost jim sice dát peněženku, ale jakmile se otočí, tak je odstřelit (sice se to blbě policii vysvětluje, pokud je zločinec zastřelen zezadu, ale tuším, že pokud člověk střílí po zloději prchajícím s kořistí, je to sebeobrana)

[little.owl]

Mate pocit, ze od te doby situace radikalne zmenila, tak ze se zmensila jejich vypovidajici hodnota?

Ano.

Jak? Staci mirny nastin.

To si snad delate prdel, ne?

Tak já nevim jakej útok si zrovna konkrétně představuješ. Každopádně alternativ k pistoli je dost...

Jiste. Mene vhodnych a vetsina mi dava v praxi sanci se lepe branit.

Ja nevim jak vy, ale v takove situaci bych jim tu penezenku dal bez odporu.

Aha, takže nejsi ochoten se bránit. No tak myslim, že další diskuse nemají cenu... Měl jsi to říct rovnou, ušetřili bychom všecky ty komentáře.

Jsem ochoten se branit. Jde jen o posouzeni rizika a moznych ztrat. V danem pripade je rizikem vazne zraneni ci smrt. Pokud to mohu eliminovat vydanim penezenky, neni co resit.

V penezence mam 20-50 liber, platebni kartu, ridicak a kartu na vlak. Takze na jedne strane mame skodu rekneme 100 liber a na strane druhe vazne zraneni a smrt. Vazne neni odpoved jasna?

[kralyk z abclinuxu]

Jak? Staci mirny nastin.

Za posledních deset let afaik vzrostl podíl rizikových menšin (ať už jakýkoli barvy pleti) a vzrostla kriminalita. Podoné nepokoje jsou poseldní dobou stále častější. V roce 2000 se afaik nic takovýho nedělo, nebo v mnohem omezenější formě.

...se lepe branit.

Odevzdáním peněženky, jasný...

V penezence mam 20-50 liber, platebni kartu, ridicak a kartu na vlak. Takze na jedne strane mame skodu rekneme 100 liber a na strane druhe vazne zraneni a smrt. Vazne neni odpoved jasna?

Tohle je naprosto účelově přiohnuté srovnání. Zaprvý, ne každý si může dovolit jen tak vypláznout 100 liber, počítaje v to všechny starosti ze ztráty dokladů plinoucích. Další věc je, že ti pánové se jistě budou zajímat o další cennosti, který člověk běžně u sebe nosí, takže telefon, šperky...

Zadruhé - a to hlavně - k nějakému zranění nebo smrti v takový situaci na nějakejch 99% nedojde. Takovej lupič mnohem radši než riskovat zranění + popotahování policií si radši řekne "aha, von má taky bouchačku, dem radši najít někoho, kdo nemá". Nepředpokládám, že by v takové situaci vůbec došlo ke střelbě. A když už by to jó vypadalo, že lupiči jsou ochotní střílet, stále máš tu možnost dát ruce nahoru a cennosti odevzdat.

Zatřetí, ty počítáš nějakých svých 100 liber, ve skutečnosti jde ale o víc, než o pár tvých liber. Jdo i o peněženky a majetek dalších lidí, protože ti lupiči se jistě nespokojí s jedním ojedinělým lupem, a to zvlášť, pokud to proběhlo tak snadno. Tím, že se nebráníš a ochotně odevzdáš pěněženku, jim v podstatě dáváš zelenou pro další podobné loupeže a případné rozšíření činnosti.

Takže ano, ta odpověď není zdaleka tak jasná, jak si možná myslíš...

[kralyk z abclinuxu]

*plynoucích, fuj... atd., sry za překlepy...

[pc2005]

jim v podstatě dáváš zelenou pro další podobné loupeže a případné rozšíření činnosti.

Vlastně by se dalo říct, že jim i pomáhá .

[Mrkva]

A financuje!

[little.owl]

Takze by mne vlastne meli zavrit za spolupachatelstvi!

[Valerius]

[little.owl]

Za posledních deset let afaik vzrostl podíl rizikových menšin (ať už jakýkoli barvy pleti) a vzrostla kriminalita. Podoné nepokoje jsou poseldní dobou stále častější. V roce 2000 se afaik nic takovýho nedělo, nebo v mnohem omezenější formě.

Ziji tu jiz dlouho. Situace se v nekterych oblastech zhorsila, ale resenim je prevence, tvrdsi postihy a predevsim funkcni vzdelavaci system. Jinak pocet vrazd (nejen strelnou zbrani) je spise stabilni. Imigrace nema tak zasadni vliv, lide kteri cini problemy se zde vetsinou jiz narodili.

Tohle je naprosto účelově přiohnuté srovnání. Zaprvý, ne každý si může dovolit jen tak vypláznout 100 liber, počítaje v to všechny starosti ze ztráty dokladů plinoucích. Další věc je, že ti pánové se jistě budou zajímat o další cennosti, který člověk běžně u sebe nosí, takže telefon, šperky...
.....................
Takže ano, ta odpověď není zdaleka tak jasná, jak si možná myslíš...

V danem kontextu je pro mne odpoved naprosto jasna.

I kdybych mel byt obran tak, ze bych zustal stat nahy, neni co resit. Pokud me znenadani capnou tri lide s nozem pod krkem, nemam moc sanci a pokud bych mel nekde pistoli, budou mit nakonec krom penezenky i pistoli. Nejsem fackovaci panak, ale realista.

100 liber - to je nic, par hodin prace. Doklady - ridicak - do tydne mam korespondencne novy - a ridit mohu stale - policie se spokoji s cestnym prohlasenim - ktere muze a nemusi proverit, zbytek je otazka dvou dnu. Navic, pres platebni kartu mam pojisteni, ktere uhradi tyto skody - i kdybych nemel - je to fuk - tohle se nestava bezne.

Dalsim krokem je navsteva policie - a oni by je drive ci pozdeji dostali - to je jejich prace.

[kralyk z abclinuxu]

Ziji tu jiz dlouho. Situace se v nekterych oblastech zhorsila, ale resenim je...

Irelevantní vzhledem k tomu, o čem jsme se bavili...

Pokud me znenadani capnou tri lide s nozem pod krkem

Což je zcela jiná situace, než jakou jsem popisoval...
Když tě znenadání čapnou tři lidi ze zálohy a máš nůž pod krkem, než se naděješ, tak prakticky vůbec nemáš možnost se bránit a je pak úplně jedno, jestli máš u sebe tupej šroubovák nebo AK-47. Takže uvažování nad takovou situaci je naprosto mimo naši diskusi.

100 liber - to je nic, par hodin prace.

Pro tebe. Pro mnoho dalších to jsou cenné prostředky.
Stejně jako mnoha dalším lidem vadí muset si kupovat novej mobil + SIM.

tohle se nestava bezne

Dost možná proto, že se lidé brání.

Dalsim krokem je navsteva policie - a oni by je drive ci pozdeji dostali

No, anebo je taky nedostanou. Nevim, kde bereš tu jistotu. Nicméně, že dáš vědět policii je jasné a platí to pro obě situace, takže to imho celkem v porovnání výzbroje nehraje roli...

[little.owl]

Irelevantní vzhledem k tomu, o čem jsme se bavili...

Jak irelevantni? Vy jste se snazil zpochybnit cisla z roku 2000 tvrzenim, ze se situace od te doby vyrazne zhorsila. Tvrdim, ze to neni pravda a vetsina cisel rika, ze situace je stabilni. Nejlepsi bude predhodit novejsi cisla, pokud to chcete zpochybnit.

Mějme situaci: jdou po tobě tři týpci, zajímají se o tvou peněženku. Ve verzi A maj oni nože a šátky a ty taky a ve verzi B mají oni bouchačky a ty taky. Ve který verzi máš lepší šanci nechat si pěněženku? Pochopitelně ve verzi B, protože pistole donutí obě strany držet si patričný odstup.

Je to uplne mimo realitu. V dobe kdy zjistim, ze po mne opravdu jdou tri lide je uz pozde, at jsem jakkoliv ozbrojen; je to stale 3:1 pro ne a moment prekvapeni. Penezenka a mobil je to nejmensi co mohu v dane situaci ztratit.

Predstava jak jasam - kdyz budu mit stesti - nad tremi mrtvolami, jen s prostrelenym brichem - kdyz budu mit opet stesti - me nejak nenaplnuje odhodlanim se branit.

100 liber - to je nic, par hodin prace.

Pro tebe. Pro mnoho dalších to jsou cenné prostředky.
Stejně jako mnoha dalším lidem vadí muset si kupovat novej mobil + SIM.

Opet smesne. Pro kazdeho. Pokud vam vyrazi byt jen jeden zub, zaplatite mnohem vice. I kdyz budete pracovat za minimalni mzdu, i po jednom tydnu na nemocenske budete tratit vice.

Otazka stranou - kdyz uz delame tu ekonomickou bilanci: Jak drahe je chodit na strelnici - cvicit je nutne - jinak ty tri typky nedostanu, kolik stoji munice a ta pistole? Neni nakonec ekonomicky vyhodnejsi jim dat i ten mobil?

Ja vas nechci napadat, ale nemel byste uz koukat na Vinetua. Zacinam mit dojem, na zaklade vasi infantilni argumentace, ze vy jste zivouci dukaz nutnosti regulace drzeni zbrani.

[Mrkva]

Otazka stranou - kdyz uz delame tu ekonomickou bilanci: Jak drahe je chodit na strelnici - cvicit je nutne - jinak ty tri typky nedostanu, kolik stoji munice a ta pistole? Neni nakonec ekonomicky vyhodnejsi jim dat i ten mobil?

Tak když někdo nese třeba 100k denní tržbu, tak není. A jinak, většina lidí má střelbu i jako koníček, takže je to trochu mimo.

[little.owl]

Tak když někdo nese třeba 100k denní tržbu, tak není. A jinak, většina lidí má střelbu i jako koníček, takže je to trochu mimo.

Jiste. Ale neni to asi konicek pro cloveka, ktery place nad ztratou 100 liber a je pro to ochoten riskovat sve zdravi.

[kralyk z abclinuxu]

Jak irelevantni? Vy jste se snazil zpochybnit cisla z roku 2000 tvrzenim, ze se situace od te doby vyrazne zhorsila.

Podivej, já celkem nemám potřebu nic zpochybňovat (protože zpochybněné je by-default všecko - scientific skepticism), jde o to, že jestli chceš něco dokazovat nějakými daty, mělo by být jasné, jestli jsou relevantní. Dokud to jasný není, neberu to jako důkaz. To je všecko...

Je to uplne mimo realitu. V dobe kdy zjistim, ze po mne opravdu jdou tri lide je uz pozde, at jsem jakkoliv ozbrojen; je to stale 3:1

Mně přijde, že ty jsi si se v takový situaci ve skutečnosti nikdy neoctl... Jenom tu teoretizuješ, podobně jako s černým trhem, se kterým jsi se zřejmě v praxi taky nikdy nesetkal. Netvrdím o sobě, že jsem nějakej hospodskej rváč, k tomu mám daleko. Nicméně v podobnejch situacích jsem se už octl. A to nejen v ČR, ale např. i během prácování v Dublinu...

Mimochodem, když už teda tady argumentujeme tím bilancováním při loupeži - jak tobě uškodí, pokud budou ti lupiči mít bouchačky místo nožů a šátků, vzhledem k tomu, že jim peněženku ochotně odevzdáš tak jako tak? Ono totiž - abychom se vrátili k jádru debaty - i kdyby se nakrásně prokázalo, že bránit se bouchačkou může být nevýhodné, stále z toho samotného neplyne, že by se střelný zbraně měly zakázat.

Čili jestliže chceš dokazovat škodlivost nošení zbraní, možná zkus sám vymyslet nějakou situaci, na který to bude vidět.

Predstava jak jasam - kdyz budu mit stesti - nad tremi mrtvolami, jen s prostrelenym brichem - kdyz budu mit opet stesti - me nejak nenaplnuje odhodlanim se branit. (...) cvicit je nutne - jinak ty tri typky nedostanu.

Zřejmě si vůbec nepochopil tu část o tom, že střílet se na 99% nebude...

Ja vas nechci napadat, ale...

...následuje napadnutí Jestli mě nechceš napadat, tak mě nenapadej.

[little.owl]

Podivej, já celkem nemám potřebu nic zpochybňovat (protože zpochybněné je by-default všecko - scientific skepticism), jde o to, že jestli chceš něco dokazovat nějakými daty, mělo by být jasné, jestli jsou relevantní. Dokud to jasný není, neberu to jako důkaz. To je všecko...

Usetreme si to. Jiz jsem vas nekolikrat zadal predlozit data, ktera prokazuji ze cisla z roku 2000 jsou diky zmenam irrelevantni - jak jste tvrdil. Ja konkretni cisla jiz mam - tedy jen pro UK, ale cekal jsem na vas.

Mně přijde, že ty jsi si se v takový situaci ve skutečnosti nikdy neoctl... Jenom tu teoretizuješ, podobně jako s černým trhem, se kterým jsi se zřejmě v praxi taky nikdy nesetkal.

Ocitl, bez zbrani, uz ve skolce, rekl bych. A prave proto jiz vim, ze proti necekanemu utoku tri lidi v podstate nemam zadnou sanci.

Ohledne cerneho trhu - mate pravdu nevyuzil jsem ho. Mozna proto se nepotrebuji ozbrojovat. Jinak: (a) UK ma striktne regulovane drzeni zbrani, (b) na Evropu prumerny pocet vrazd, (c) vyrazne mensi pocet umrti zpusobenych strelnymi zbranemi. Zaver o cernem trhu v UK a jeho schopnosti dodavat zbrane by nemel byt slozity hlavolam.

...následuje napadnutí Jestli mě nechceš napadat, tak mě nenapadej.

Rici o vas, ze jste infantilni, neni napadenim.

No, nic dobrou, meli jsme tu party, konci, zadna prestrelka, asi nuda pro vas.

[kralyk z abclinuxu]

Jiz jsem vas nekolikrat zadal predlozit data, ktera prokazuji ze cisla z roku 2000 jsou diky zmenam irrelevantni

Nemám důvod to dělat.

Ja konkretni cisla jiz mam

Můžu to vidět?

ze proti necekanemu utoku tri lidi

...o čemž vůbec nebyla řeč, je to naprosto mimo mísu...

Jinak: (a) UK ma striktne regulovane drzeni zbrani, (b) na Evropu prumerny pocet vrazd, (c) vyrazne mensi pocet umrti zpusobenych strelnymi zbranemi.

A z toho pro omezování zbrání plyne co? Celkem nic...

Zaver o cernem trhu v UK a jeho schopnosti dodavat zbrane by nemel byt slozity hlavolam.

Pro někoho, kdo vnímá svět silně zejdnodušeně to jistě složitý nebude...

Rici o vas, ze jste infantilni, neni napadenim.

Aha, no to musíš pochopitelně posoudit ty

No nic. Diskuse se točí v kruhu, žádný kloudný důvody pro zákaz zbraní jsi nepředložil a vzhledem k tomu, že to se asi už nezmění, na diskusi kašlu, čau

[little.owl]

Mate pravdu, ze je to lepsi ukoncit. Vy nemate jenom problem s infantilitou, ale s i analyzou psaneho textu - jinak byste nemohl myslet treba vas posledni prispevek vazne.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, skvělý. Po takovýmhle příspěvku to asi těžko ukončím. Co ještě hezkýho mi povíš, kromě infantility a neschopnosti analyzovat text? Když už se teda musíš navážet, nechtěl bys zároveň konečně dodat i nějaký argument pro tu půdovní myšlenku - totiž zákaz střelných zbraní?

[little.owl]

nechtěl bys zároveň konečně dodat i nějaký argument pro tu půdovní myšlenku - totiž zákaz střelných zbraní?

Puvodni myslenku?

Ted jste podal dukaz pro me tvrzeni o vasi neschopnosti analyzovat text.

Ukazte mi jediny prisvek, kde hovorim o zakazu strelnych zbrani - citujte prosim - napsal jsem toho celkem dost.

Ja jsem zastance omezeni drzeni zbrani stanovenim prisnejsich podminek pro jejich legalni uzivani a prodej, nikoliv jejich zakazu.

Nesnazte se argumentovat, ze prisne podminky == zakaz, do teto polohy jsem to nikdy nestavel - a vlastne si ani nemyslim, ze jsme zde nekdy resili ony podminky.

[kralyk z abclinuxu]

Ted jste podal dukaz pro me tvrzeni o vasi neschopnosti analyzovat text.

Spíš je to důkaz toho, že nejsi schopen se jasně a srozumitelně vyjádřit.

Ukazte mi jediny prisvek, kde hovorim o zakazu strelnych zbrani - citujte prosim - napsal jsem toho celkem dost. (...) Ja jsem zastance omezeni drzeni zbrani stanovenim prisnejsich podminek pro jejich legalni uzivani a prodej, nikoliv jejich zakazu.

No možná by nebylo od věci říct, co teda vlastně chceš - co teda mají být zač ta "omezení". V diskusi to nemůžu najít (aby se v tom prase vyznalo), ale (i) obhajoval jsi stav, kdy je vyzbrojeno relativně velmi málo lidí (ii) vyjádřil jsi se, že když nemají lidé zbraně, cítíš se bezpečněji. Z obou bodů (i) a (ii) mi logicky plyne, že když bude zbraň chtít počet lidí větší než X, tu možnost jim vláda odepře. Jestli jsi to myslel jinak, upřesni to.

[Luk]

No možná by nebylo od věci říct, co teda vlastně chceš - co teda mají být zač ta "omezení".

Jak tak tu diskusi pozoruji (aniž bych je jí účastnil), tak mi je zatím jasná především jedno: Že little.owl směšuje dvě věci - 1) politiku bezpečnosti, a 2) proces volby politiky bezpečnosti. Jedna věc totiž je, že se lidé mohou demokraticky rozhodnout, že na sebe uvalí nějaká omezení (nechme stranou věci okolo přímé vs. zastupitelské demokracie). Druhá věc je, jak určitá omezení fungují - tedy do jaké míry plní zamýšlené cíle a současně (a to je potřeba brát vážně - mnozí zastánci určitých opatření tak zjevně nečiní) jaké dopady to bude mít mimo tyto cíle.

Když to převedu do praxe: Lidé mohou demokraticky schválit, že se nebudou smět nosit nože o délce ostří nad 3 palce. Stejně tak to schválit nemusí nebo mohou nože zakázat úplně. To je čistě věc demokracie. Nemá to ale nic společného s tím, jestli takové zákazy například omezí násilnou kriminalitu a do jaké míry to omezí lidi, kteří s noži žádnou kriminalitu nepáchají.

[little.owl]

V zasade souhlas, tech veci jsme smichali vice - ono ani jinak nejde - je tam plno souvislosti.

Prave proto jsem psal o atmostfere ve spolecnosti, o spolecenskem koncensu ci ze je to podobne diskuzi na tema trest smrti. Ja mam moznost srovnavat treba CR a UK - a i jine staty, kde jsem zil ci navstivil - a to casem formuje muj soucasny pristup.

... tedy do jaké míry plní zamýšlené cíle

Vyzbrojovanim lidi se podle mne snazime - nefunkcne - resit dusledek - nikoliv pricinu toho ze velka cast populace se zacne chovat ci zivit nasilne.

[little.owl]

Jasne jsem vyjadril - mnohokrat, ze jsem zastance omezeni, nikoliv zakazu. To by vam mohlo byt jasne jen uz na zaklade toho, ze slovo zakaz jsem krome minuleho prispevku v tomto kontextu nikdy nepouzil.

(aby se v tom prase vyznalo)

Jiste, mate problem s analyzou psaneho textu, to jiz vime.

Rekl jsem to nekolikrat, tedy ve strucnosti, budu citovat z jednoho meho prispevku:

Ty chceš omezit lidi v nošení zbraní.

V zasade ano, ale demokratickymi prostredky hlasem ve volbach - je to muj soucasny nazor ke kteremu jsem postupne dospel. Tvrdim, ze na zlocinnost to nema vliv, zato vsak velky pocet zbrani vyrazne - negativne - ovlivnuje atmosferu ve spolecnosti. Ja jsem rad, ze kdyz me kontroluje policie nemusim mit ruce na volantu a delat pomale pohyby. Ze pravdepodobnost toho, ze na me muze nejake ozrale ci zfetovane nablblo vytahnout pistoli, a druhy den litovat, je mala. Ze se nemusim obavat toho, ze nejaky rodic neuhlida svou zbran pred zvedavym potomkem ci ze deti ve skolach nemusi prochazet detekcnimi ramy.

To byl jeste ten krasny cas, kdy jste jeste nebyl zmaten a nepodsouval mi co jsem nerekl.

Ve strucnosti - po zkusenostech jsem zastance regulace zbrani v rozsahu, tak jak to delaji treba Britove.

Dnesni clanek ilustrujici pristup UK ke zbranim je mozne najit zde. Nekdo nahlasil, ze

... someone reported seeing two young men pass a weapon between them.

a hned tam bylo ozbrojene komando se samopaly. Mit ilegalni zbran je velky risk a proto je jich tu malo.

A opet budu citovat jeden muj prispevek:

Je mi opravdu milejsi, pokud kriminalni yobs maji pristup jen k nozum a satkum, nez k pistolim - protoze to v praxi naopak zvysuje me sance se jim branit, pokud bych byl napaden.

Doufam, ze nebudete opet moc zmaten.

[kralyk z abclinuxu]

Jasne jsem vyjadril - mnohokrat, ze jsem zastance omezeni, nikoliv zakazu.

To není žádný jasný vyjádření, pokud neřekneš, co konkrétně znamenají v praxi ta omezení, protože pod pojem "omezení" se může nacpat prakticky cokoli od "téměř volné držení" až po "téměř zakázáno". Čili chce to být konkrétnější.

Jiste, mate problem s analyzou psaneho textu, to jiz vime.

Jen si kopni...

Rekl jsem to nekolikrat, tedy ve strucnosti, budu citovat z jednoho meho prispevku:

No, k tomu už se vyjádřil Luk, směšujou se dvě věci. Že by ty zákony měly být odhlasovány demokraticky, na tom se shodnem a není potřeba to řešit. Mě spíš zajímá, jaká konkrétní omezení bys teda v praxi aplikoval. Čili nezajímají mě zprávy z novin, ale legislativa o držení zbraní, tak, jak si ji ty představuješ.

Mit ilegalni zbran je velky risk a proto je jich tu malo.

A to jsi usoudil z novinovýho incidentu, kdy banda puberťáků diletantsky šachuje se zbraněma? No comment...

Doufam, ze nebudete opet moc zmaten.

Nápodobně.

[little.owl]

To snad ani neni mozne - nedelate si srandu?

Citace z predchoziho prispevku:

Ve strucnosti - po zkusenostech jsem zastance regulace zbrani v rozsahu, tak jak to delaji treba Britove.

Je pro vas takovy problem to, v dobe internetu, dohledat!?

Dam vam hint: Firearm Act a souvisejici dodatky, plus treba Offensive Weapons Act.

[kralyk z abclinuxu]

To snad ani neni mozne - nedelate si srandu?

Ne, nedělám, chtěl jsem, abys to sám slovně popsal, jak si tu regulaci představuješ - to je pro diskusi vždycky lepší, než mezi řečí odakozvat buhví kam...

No nic, takže jsem se teda podíval sem a sem, a musím dát za pravdu, že se (striktně vzato - de jure) nejedná o totální zákaz střelných zbraní, ale pouze o skoro-zákaz.

Anebo tomu můžeme říkat silné omezení, jestli se ti to bude víc líbit, je mi to jedno, hrát si se slovy nemá cenu. Podstatné je to, že podle týhle legislativy já jakožto občan nemůžu nosit u sebe střelnou zbraň a to přestože jsem ochoten podstoupit výcvik a zavázat se příslušnou odpovědností (čili dost vysokou). Toto považují za omezení svobody, a takové omezení je potřeba dobře odůvodnit. Což se zatím z tvé strany nestalo.

[little.owl]

Mate pravdu, je to velmi striktni, ale nikoliv zakaz. Zajimavejsi je implementace. Pokud mate "dobry duvod", tu zbran dostanete - transport penez, nebezpecnych veci ci pokud muzete byt objektivne ohrozen - a lehceji nez se na prvni pohled zda. Nicmene duvod neni "chci to", povazuji to za sve pravo.

Toto považují za omezení svobody, a takové omezení je potřeba dobře odůvodnit. Což se zatím z tvé strany nestalo.

To postrada jakoukoliv logiku. Proc ja bych mel zduvodnovat skutecnost, ze vy to povazujete za omezovani osobni svobody? To si musite zduvodnit vy sam.

Ja to za omezovani osobni svobody nepovazuji. Vzdy je nekde limit - a je na spolecenskem koncensu, jak si ho stanovi - a v UK se rozhodli pro restriktivni podminky.

Kralyku, diky za diskuzi, ale dotahli jsme to stavu, kdy tomu dali nalepku flame, takze to bude lepsi skutecne ukoncit. Nechame to ulezet a jindy a jinde to zase muzem rozjet.

[Mrkva]

Ja to za omezovani osobni svobody nepovazuji.

Takže omezení nošení zbraní není omezení svobody nabývat a nakládat s majetkem? Fakt?

[little.owl]

Aaaaaaaaaaaaaaaaa

Ted uz vazne naposledy, uz vas mam dost.

Takže omezení nošení zbraní není omezení svobody nabývat a nakládat s majetkem? Fakt?

Jiste, je to omezeni a neni v tom zadny problem.

Ustava ani Listina zakladnich prav a svobod negarantuje pravo nabyvat a nakladat s jakymkoliv majetekem. Dokonce je tam vyslovne receno, ze nektery majetek muze byt pouze ve vlastnictvi statu a nebo vlastnen za podminek stanovenych zakonem.

Dochazi vam, ze i pojem vlastnictvi je spolecensky usus? Vy muzete rici to je moje a mohu si s tim delat co chci, pouze pokud ostatni clenove spolecnosti toto respektuji.

V okamziku, kdyz vylezete ze sveho domu, jste na chodniku, ve vlaku, v obchode, sdilete se mnou a tisici dalsich lidi spolecny prostor. Zijete ve spolecnosti a to fakticky vyzaduje stanovit nejaka pravidla, ktera jsou veci dohody.

Podminky nakladani se zbranemi mohou byt soucasti techto pravidel, stejne jako podminky, uznavani a definice vlastnictvi.

Pokud nejste spokojen s pravidly na ktere se spolecnost dohodla, muzete se (I) pokusit presvedcit ostatni, (II) opustit spolecnost a zit si nekde, svobodne, sam.

[kralyk z abclinuxu]

Kralyku, diky za diskuzi, ale dotahli jsme to stavu, kdy tomu dali nalepku flame, takze to bude lepsi skutecne ukoncit. Nechame to ulezet a jindy a jinde to zase muzem rozjet.

Ok, ok, taky dík...

[pc2005]

Počet známých virů roste s tvým rostoucím věkem. To je určitě spiknutí!

BTW:

2001, 486, operační paměť 8MB, počet virů 10
2011, duron, operační paměť 1GB, počet virů 0

[little.owl]

Tak timto zmerem bych ta cisla nemanipuloval ...

[Petr Tomášek]

Máš jich tam 100, jenom o tom nevíš, vole :))

[pc2005]

Jj dobrej virus je ten kterýho nikdo neodhalí .

[xkucf03]

Stačilo by pár výstřelů, pár mrtvých rabujících a ti šašci by si sakra rozmisleli jestli pokračovat

Naopak – pár mrtvých by je ještě víc rozběsnilo a vyhnalo by to do ulic i lidi, kteří do té doby v klidu seděli doma. Buď bys jich musel postřílet velkou část, nebo je radši jen odchytávat a zavírat.

[PetrHL]

Možná jo, ale co s nima? Zase je musíte živit, jim je to jedno, musí o ně být postaráno. Vězení pro ně není trest. Kdyby byl, vůbec by k tomu nedošlo. Oni ví, že jim nic nehrozí. Kdyby ne, neudělají to. Kdyby věděli, že jim při rabování někdo může ustřelit palici, rozmyslí si to.

[Heron]

Kdo je to jim? Britům?

To je zvláštní, jak rychle se může změnit pohled na problém. V Egyptě se hovořilo o demokratizaci, protože Egypťané vyšly do ulic.

O Řecku se mluvilo o liných Řecích.

A v UK už to jsou ti oni cizí.

Hmm.

Stejně jako cenzura. Cenzura v Číně, "no jasně, komouši, co čekat". Cenzura v česku, "pokud to pomůže, tak jsem pro". Úžasná konzistence.

[PetrHL]

Jim = rabujícím. To není žádná demonstrace, je prostě rabování, pohled se na nic nezměnil. O cenzuře nikde nepíšu. Jo a moje svědomí by mělo problém jít do "lidmi otevřeného" supermarketu. Velký problém.

[Petr Tomášek]

Žádná škoda . Možná by ty nesmysly mohli nechat vypnuté napořád

[tomATOM]

není tomu tak dávno, co jedna moudrá paní pronesla větu: "Já bych všechny ty internety a počítače zakázala"
Asi se to doneslo až do Spojeného království Velké Británie a severního Irska, nechali se tím inspirovat a ministerský předseda z titulu své funkce uvede tuto novinku v život.

[xkucf03]

Příloha:

• pohlová.png (651815 bytů)

tahle?

[tomboytom-deviant]

Na začátku je vždy touha více ovládat lidi a nějaké opatření, které lidi nejsou schopni přijmout. Tak se jede podle následujícího scénáře:

 

1. Vyvolat (nechat proběhnout, podpořit) Událost.
2. Kontrolovat a usměrńovat veřejné mínění
3. Navrhnout řešení, které by dříve neprošlo. (taková řešení jsou vždy špatná řešení, nic neřeší ale .... na tom nezáleží)

 

[loki]

Jak to chteji technicky zrealizovat? To naridi vsem providerum? Jakym zpusobem? Co kdyz to budou chtit udelat v noci? To je zase osli most...

[loki]

Ale jinak proti revizi demokracie moc nejsem. Neni spravne, ze maji dnes vsichni stejna prava. Jednou by se proste melo rict, ze nekdo je vice nez nekdo jiny. To je axiom, ktery se vsak dnes ignoruje a pak se dejou takovahle zverstva.

[optim]

Ona „zvěrstva“ jsou ale důsledkem takového „tvrzení“.

[loki]

To neni pravda. Proc lzes?

Zruseni statem organizovane spolecenske solidarity je spravna cesta, kterou by se dalo temto nepokojum predejit.

[kralyk z abclinuxu]

To je sice pravda, ale státem organizovaná "solidarita" nemá moc společného s demokracií. Kde vzali extremisti ten nesmysl, že demokracie = nucená solidarita?

[optim]

Není? Jako že vrah a zabitý jsou si rovni?

A na ten blud jsi přišel kde? „Lůza“ se bouřila dávno před nějakými sociální dávkami, které naopak tupí důvody, proč by tak měla činit a zajišťují tak alespoň do určité míry sociální smír. Arabáši nebo Ujguři se taky bouřili kvůli sociálním dávkách, že?

[little.owl]

Zatim ma zkusenost - treba Indie a Brazilie - rika, ze pokud uplne rozeberete socialni system a vytvorite gheta plna nevzdelanych nezamestnatelnych idiotu nemajicich v podstate co ztratit, riziko nepokoju vyrazne vzroste a vcetne bezpecnosti tech lepe situovanych a zacnou vam vznikat obrovske NoGo zony.

Zruseni statem organizovane spolecenske solidarity je spravna cesta, kterou by se dalo temto nepokojum predejit.

To mi rozvedte. Znam mistni realie a nemyslim si, ze je to pravda.