Mezinárodní den boje proti DRM

Dnes je Mezinárodní den boje proti DRM. Nadace pro svobodný software (FSF) sbírá podpisy pod petici Nechceme Hollyweb, nechceme DRM v HTML5. Nadace by ráda získala 50 tisíc podpisů a předala je konsorciu W3C, jež má v plánu DRM v HTML5 standardizovat. Více například v příspěvku Richarda M. Stallmana na blogu FSF The W3C's Soul at Stake (Duše W3C v sázce).

3.5.2013 12:31 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[Olaf]

Mezinárodní den boje... Kaj nafasuju pištol? U lidových milic? Dneska furt kdosi bojuje. S obezitou, s nikotinem, s alkoholem, s cenami (dokonce cenová válka), dokonce aj s průměrnou teplotou. Ale jak prdne odpadkový koš a zabije 4 lidi, měsíc slyšíme o masakru. A to drtivá většina z nás neviděla boj doopravdy. Tak bojujte.

[mankind_boost]

Boj neznamená dávat si přes hubu nebo po sobě střílet.

[mrv]

ty zas bojujes v soutezi o nejdebilnejsi koment tydne. a to docela mocne ;)

[Rezza]

O'Reilly ma zase 50% off.

[Ladislav Nešněra]

a teď překlad. Prosím

[pavlix]

To zvládneš.

[jehovista]

Jestli nekdo bude chtit zadratovat DRM do html5, tak to stejne udela. A jediny cil teto iniciativy je tedy zabranit tomu, aby to bylo standardizovane? To mi moc prinosne neprijde.

[Ondřej Profant]

Problém je, že máme dvě možnosti:

a) tvářit se, že ve standardizaci má být instrukce: "sem umístíme binární blob"

b) budeme mít opravdu otevřené standardy.

Možnost a) jen znamená, že se flash/silverlight etc. bude jmenovat "html5drm", ale podporované a praktické to bude stejně.

Samozřejmě nejhorší na tom je, že to podporuje úmyslné prznění komodity prodejcem - což mi připadá jako velmi odporné.

Jinak my jsme k tomu také vydali TZ.

[jehovista]

A DRM musi nutne byt binarni blob?

[dizz]

domnivam seze skoro musi, kdyz bude s verejnymi zdrojaky sel by jednoduseji obejit a to vydavatele nechteji

[Bill Gates]

Dotaz: Proc vlastne chceme obchazet vydavatele?

[little.owl]

Dotaz: Kdo rika, ze chceme obchazet vydavatele?

[=^..^= AmigaPower®]

Proti čemu že to teda je? Pro mně je to jen další zkratka o který nevim co znamená...

[Bill Gates]

Dotaz: Komu tedy vadi binarky v nejakem DRM kterym si nejaky vydavatel chrani nejaka sva dila nebo dila autoru, kteri chteji aby jejich praci mel "pod palcem" vydavatel?

[pavlix]

Odpověď: Tomu, kdo si chce dílo bez těch binárních bazmeků pustit.

[Bill Gates]

a to tedy jakekoliv dilo, bez ohledu na to jestli to vydavatel chce nebo ne? Chcete si tedy poustet jakakoliv dila, i ty, ktere volne dostupna nejsou? Ja si myslim ze pro ty volne dostupna binarni bazmek je bezpredmetny a ztraci smysl a jaksi z logiky veci ani pouzit nebude. Naopak binarni bazmek je pro ty dila, ktera se selektivne pousti jen tem uzivatelum, kteri jsou ochotni pristoupit na podminky toho, kdo takova dila poskytuje. Napriklad vydavatel po zaplaceni. Nikdo ale nikoho nenuti takova dila uzivat. Vy citite potrebu divat se na dilo kohokoliv i kdyz vam ho nechce pustit dejme tomu bezplatne?

[xkucf03]

Naopak binarni bazmek je pro ty dila, ktera se selektivne pousti jen tem uzivatelum, kteri jsou ochotni pristoupit na podminky toho, kdo takova dila poskytuje.

Ale těch děl se binární bazmek týká jen v případě, že si na ně někdo legálně zakoupil licenci – omezuje ty poctivé uživatele, aby neužívali „příliš“ (aby si např. z knihy nezkopírovali/necitovali¹ víc odstavců, než se vydavateli líbí). Naopak na piráty/zloděje binární bazmek nepůsobí, protože k nim se dostane už dekódované/cracknuté dílo.

_{[1] což je sice legální – právo citovat vyplývá ze zákona a není potřeba k němu žádná dodatečná licence – ale DRM-postižené dílo to neumožňuje resp. ztěžuje to}

[Bill Gates]

Jo, tohle chapu, nicmene co pak nuti takoveho cloveka, ktery je po zaplaceni sveho prava dilo uzit takto buzerovan, aby si koupil dalsi dilo od vydavatele, ktery ho takto buzeruje? To ze to nekdo ukradne a vytahne ven mezi lidi proti vuli vydavatele/autora, to je podle me svinstvo. Taky predpokladam ze nikdo nejde do restaurace jako zakaznik znovu a znovu pokud mu tam minule nechutnalo, nebo se mu neco nelibilo. Nebo jde znovu? To bych rekl ze je samoregulacni tohle. Proste lidi si reknou "dete doprdele vydavatele" a budou se soustredit na ty autory, kteri sva dila siri za uplne jinych podminek. Nebo ne?

[Bystroushaak]

Nebo ne?

Ne.

[Bill Gates]

ok, tak ne ... :)

[platan]

Kdybychom "dilo" kupovali asi tak, jako kupujeme treba chleba (nejde mi o hmotnou podstatu chleba, ale o to, ze chleba od jedno pekare vicemene stejny jako od kterehokoli jineho), tak by tahle uvaha mela smysl. Zasadni zadrhel ale je, ze u dila, je zpusob distribuce spise podradnym prvkem pri rozhodovani, ze ho chci. V tomhle smeru konkurencni samoregulacni mechanismus jentak fungovat nebude. U te restaurace by se DRM dalo spis prirovnat k neprijemne obsluze, ne k tomu, ze mi nechutna. Dilem by pak byla moje oblibena pochoutka, ktera je sirokodaleko k nesehnani, krom te jedne restaurace, kde neprijemna obsluha.

[Bill Gates]

V tom pripade mate na vyber .. Bud akceptujete neprijemnou obsluhu a vychutnate si pochoutku, nebo na pochoutku zapomenete protoze se vam nelibi obsluha.

[xkucf03]

Chtělo by to víc osvěty mezi umělci resp. obecně autory. Tihle lidé obvykle věcem, jako jsou licence nebo technologie, nerozumí a snad ani rozumět nechtějí a v důsledku toho dělají špatná rozhodnutí (volba distributora, distribuční podmínky…), která pak bohužel ale dopadají i na příjemce té kultury a autorských děl.

[pavlix]

Přesně tak. Největším problémem je zeď mezi umělci a konzumenty. A to ve všech směrech. Umělci chtějí dílo rozšířit, protože jsou na něj hrdí. Konzumenti chtějí dílo přijímat. Slušní konzumenti, když přijímají, tak se zajímají i o ty umělce a chtějí, aby se jim dařilo.

Jenže jakmile si mezi sebe pustí obchodníky, tak je problém. Obchodníky dílo nezajímá a jeho rozšíření je netrápí. Nemají tedy motivaci jednat v zájmu umělců. Stejnětak nemají motivaci jednat v zájmu konzumentů. A konzumenti naoplátku nemají motivaci jednat v zájmu obchodníků.

Ondra Zajíček by to jistě dokázal herně-teoreticky popsat mnohem líp. Ale každopádně pokud nějaký umělec chce, aby se o něj lidi zajímali jako o něco víc než kus zboží (které jde různými způsoby sehnat za různou cenu), tak se taky nesmí jako pouhé zboží chovat.

[Grunt]

Největším problémem je zeď mezi umělci a konzumenty.

Tak nějak. Oni si za to můžou ale autoři/umělci dost často sami. A to tím že se do celého řetězce mezi producentem a konzumentem cpou ještě distributory a pouštějí se do smluv s nima dost často s vidinou oproštění se starostí s distribucí a snadných peněz hned a na ruku. Kdo tak činí v dnešní době kdy distribuce je snadnější než prd se v podstatě sám staví na cestu do pekel. A dobře mu tak. Přitom si vzpomeň na Apogee/IDSoft. Změna distribučního modelu a vykálení se na zbytečný mezičlánek v podobě nepotřebného distributora v podstatě katapultovala čtyři kluky mezi milionáře. Cesta skutečně není skrze DRM, ale mezi volbou vhodného distribučního kanálu kdy začnou platit trošičku přírodnější zákony. Nekreativní umělci a distributoři pak pochcípají hlady sami od sebe.

[Bill Gates]

Autor dela spatna rozhodnuti ohledne distributora? A co je prosim komu do toho jakeho si autor zvoli distributora? Neni to nahodou jeho svobodna vule? Jeho svobodne rozhodnuti jakym zpusobem bude sva dila distribuovat? Prijemce ma na vyber, bud to akceptovat, nebo takoveho autora ignorovat. To je jak kdyby jste rekl ze pekar udelal spatne rozhodnuti protoze neprodava pletykny primo vam za VOC ale pres tesco za MOC, ktera je pochopitelne vyssi nez VOC. Je to pekarovo rozhodnuti a jestli je dobre nebo spatne, to je ciste na pekari. Meli bychom delat osvetu take mezi pekari?

[Bystroushaak]

Prijemce ma na vyber, bud to akceptovat, nebo takoveho autora ignorovat.

Příjemce toho má na výběr mnohem víc. Například si dílo sehnat úplně zadarmo a dokonce v souladu se zákonem.

[Grunt]

Autor dela spatna rozhodnuti ohledne distributora?

Ano. Však tahle kampaň také není zaměřena na distributory nýbrž na autory — producenty a konzumenty aby na tomto odstranění mezičlánku trvaly a proč jsou tyto mezičlánky špatné. To samozřejmě distributory štve, protože to má celkový potenciál jim to kazit kšefty.

[pavlix]

a to tedy jakekoliv dilo, bez ohledu na to jestli to vydavatel chce nebo ne?

Pokud vydavatel nechce, abych si pustil dílo potom, co jsem za to zaplatil dle ceníku, tak je to normální zloděj.

Chcete si tedy poustet jakakoliv dila, i ty, ktere volne dostupna nejsou?

A k čemu jinému než k pouštění jsou ta díla určena?

Naopak binarni bazmek je pro ty dila, ktera se selektivne pousti jen tem uzivatelum, kteri jsou ochotni pristoupit na podminky toho, kdo takova dila poskytuje.

Velmi rozšířené řešení je formou vydírání. Uživatel nejdřív zaplatí a následně se teprve dozví, co musí splnit, aby vůbec došlo k naplnění původní smlouvy z druhé strany. Teprve v případech, kdy dojde k právoplatné oboustranně chápané smlouvě, můžeme se bavit o legitimitě dalších omezení.

Napriklad vydavatel po zaplaceni.

Jestli máš namysli to, že vydavatel rozhoduje, zda a jak můžu dílo využívat, až potom, co zaplatím, tak to je docela trefné.

Nikdo ale nikoho nenuti takova dila uzivat.

Prázdná slova.

Vy citite potrebu divat se na dilo kohokoliv i kdyz vam ho nechce pustit dejme tomu bezplatne?

O konkrétní ceně nebyla řeč.

[Bill Gates]

Pokud vydavatel nechce, abych si pustil dílo potom, co jsem za to zaplatil dle ceníku, tak je to normální zloděj.

Proc se tedy o takova dila od zlodeje zajimat? Nechapu.

A k čemu jinému než k pouštění jsou ta díla určena?

Tak ja nevim .. Asi fakt ziju na nejake jine planete. Volne sirena dila si pustte jak chcete. Ty za ktere autor chce zaplatit proste zaplatite a pak pustite. Nebo nezaplatite a na dilo i na autora se*ete at se s tim treba ucpe. Me to prijde prirozene. Zpoplatnena dila jsou k zaplaceni a pote k uziti dle podminek uziti. Volne dostupna dila jsou k uziti jak chcete. Je to nejak nelogicke?

Velmi rozšířené řešení je formou vydírání. Uživatel nejdřív zaplatí a následně se teprve dozví, co musí splnit, aby vůbec došlo k naplnění původní smlouvy z druhé strany. Teprve v případech, kdy dojde k právoplatné oboustranně chápané smlouvě, můžeme se bavit o legitimitě dalších omezení.

Uzivatele nikdo nenuti to platit ani uzivat. Tim nema ani jak dojit k vydirani. Pokud jsou podminky takove ze az po zaplaceni se je dozvite, tak pokud se vam to nelibi, proc na takove podminky pristoupit? Respektive proc kupovat zajice v pytli? Tak si to proste nekoupim protoze je vydavatel svine a dal me takove dilo nezajima. Kde je problem? Prijdu do restaurace, jidelnicek mi ukazou az tehdy az zaplatim. No v tu chvili se zvedam a odchazim jinam, kde nemaji podminky padle na hlavu, ne? Nebo zustavam, zaplatim a pak jecim ze se mi jidelnicek nelibi ? A to v takovem pripade je clovek take normalni, nebo uz se jedna o debila?

Jestli máš namysli to, že vydavatel rozhoduje, zda a jak můžu dílo využívat, až potom, co zaplatím, tak to je docela trefné.

Ano .. to ze jste zaplatil jeste nemusi nutne znamenat, ze si s tim muzete delat co uznate za vhodne. Podminky smlouvy jsou podminky smlouvy, licence je licence a pokud se vam to nelibi, neplatte to a nechte to byt.

[Bilbo]

To skryté DRM se ale spíše dá přirovnat k situaci, že si člověk objedná v restauraci vyhlášenou lahůdku, ale budou po něm chtít platbu předem a až poté co zaplatí, tak mu prozradí, že lahůdka je z lidského masa a proto mu musejí useknout ruku (aby bylo z čeho vařit). Pokud nechce přistoupit na ztrátu ruky, tak může odejít, ale peníze zpátky nedostane.

[pavlix]

Myslím, že jsem to napsal celkem srozumitelně a že tedy nemá smysl, abych se cokoli z toho snažil dovysvětlovat.

[Martin Mareš]

Osobně si myslím, že je zásadně špatně, aby si vydavatel mohl diktovat libovolné podmínky využití díla. Když si půjdu koupit housku, pekař nemůže nijak ovlivnit, co budu s houskou dělat poté, co ji zaplatím. Mohu ji sníst, mohu jí krmit ryby, mohu z ní vyrábět ve své alchymistické laboratoři zlato :) Proč by to při koupi něčeho jiného mělo fungovat jinak?

Svět, ve kterém bych si u všech věcí, které jsem si kdy koupil, musel pamatovat složitá pravidla, co smím se kterou dělat, mi přijde naprosto absurdní a nebylo by příjemné v něm žít.

Proto mi přijde daleko lepší, aby obchodní vztahy byly formalizované do pár předdefinovaných transakcí typu "nákup a prodej zboží", v nichž je zákonem jasně řečeno, co která strana může.

[j AM]

Jenže ta houska bude furt jenom jedna, takže když s ní nakrmíte ryby nemůžete ji sníst.

Kdyby jste si mohl koupit housku a pak s tou jednou narkmit ryby, zároveň udělat zlat, sníst ji a rozdat ji 1000 dalším lidem tak by ta pravidla taky musela být jiná.

Řešním by pro pekaře bylo zdražit tu housku tak aby mu pokryla případnou ztrátu z toho že si ji lidé co ji dostali od vás nekoupili, ale otázka kd by pak měl na to si jí koupit.

takže za čas by jste zjistil že si nemůžete koupit housku protože pekař je přestal péct.

[Bystroushaak]

takže za čas by jste zjistil že si nemůžete koupit housku protože pekař je přestal péct.

Za čas by sis housku kupovat nemusel, protože by byla k dostání všude zdarma, neboť by šla neomezeně kopírovat. Před pár lety sen a způsob jak vyřešit světový hladomor. Nyní noční můra plná moralistů, kteří ti vysvětlí, že máš radši chcípnout hladem, než sníst kopírovanou housku.

[jadd]

Nechci se dotknout, ale on někdy nefunguje ani open source bazmek.

Zvláště NM 0.9.8 (new feature LTE) v Parted Magic mi byl na nic ale NM 0.9.6.4 v RescueSystemCD fungoval.

To bylo to první co mě napadlo po přečtení, tvého příspěvku.

[xkucf03]

Jenže když nebudeš spokojený s prací Pavlixe, tak si to můžeš nechat udělat od někoho jiného nebo se na to podívat sám. S binárním bazmekem nenaděláš nic.

[jadd]

To je pravda. Ten binární bazmek mě zase nikdo nenutí používat.

[little.owl]

Asi jako me nikdo nenuti pouzivat Skype. Pritom by stacilo jen jedno - mit otevreny protokol.

[jadd]

Jitsi? Otázka, proč někdo používá uzavřený sw? Jestli to nebude tím, že je více náročný?

[jadd]

viz. diskuze

[pavlix]

Ten binární bazmek mě zase nikdo nenutí používat.

Pokud vím, tak hlavním bodem diskuze bylo právě to, že tě nutí, za předpokladu, že si chceš danou věc přehrát, jinak by to jako DRM ztrácelo smysl.

Mě trochu přijde, že jsi přišel do diskuze o DRM a přitom sis myslel, že jsi přišel do diskuze o open source versus closed source software.

[jadd]

Já jsem četl o mudularitě, rozšíření..

Plan 2014 promotes the use of modularity to manage the size and complexity of the specifications while reducing social conflict. Following the discussion around the HTML charter since May 2012 [4], we have refined the next charter to be more explicitly on media extensions, without imposing as much constraints as possible

[little.owl]

Pokud vam neco nefunguje v nejake distribuci, pak se obratte na tvurce distribuce, pripadne pokud je chyba v upstreamu, nareportujte to.

[jadd]

Souhlasím, taky v té poslední větě říkám, že to bylo to první co mě napadlo i to, že jsem se něchtěl nijak dotknout záslužné práce.

[pavlix]

Nechci se dotknout, ale on někdy nefunguje ani open source bazmek.

Tady jsi ale úplně mimo téma. Jedná se pouze o to, zda si pustíš k sobě konkrétní binární bazmek dodávaný konkrétním dodavatelem, nebo zda si můžeš svobodně vybrat implementaci. V tom druhém případě tě nikdo nenutí volit konkrétní produkt. Dokonce tě nikdo nenutí použít open source produkt, takže v tomto případě debata vůbec není o open source versus closed source.

Instalace konkrétních closed source bazmeků představuje značné bezpečnostní riziko (i z hlediska zajištění funkcionality) se značně omezenými možnostmi obrany. Jestliže se closed source bazmek navíc snaží detekovat debuggery a ochrany (jako to dělá Skype), jsou možnosti obrany omezené ještě více.

A našlo by se toho jistě mnohem víc.

Zvláště NM 0.9.8 (new feature LTE) v Parted Magic mi byl na nic ale NM 0.9.6.4 v RescueSystemCD fungoval.

Odkaz na bugreport? Může být upstreamový nebo i distribuční, vývojáři NetworkManageru jsou v tomto ohledu velmi přístupní. Bez odkazu na bugreport musím konstatovat nezájem.

Ještě bych rád upozornil na skutečnost, která je známa všem, kteří NetworkManager nějak výrazně sledují. Před vydáním 0.9.8 započal rework mnoha klíčových částí NetworkManageru, který stále pokračuje a pokračovat by měl v menší míře i po vydání 0.9.10.

Kdo se trochu zajímal o stav NetworkManageru <= 0.9.6, integraci NetworkManageru do distribucí a především s virtualizačními nástroji, tomu musí být jasno, že ten rework byl nevyhnutelný. Rework s sebou zákonitě přináší různé problémy, které částečně můžou vychytat uživatelé masteru (především vývojáři), distributoři (včetně těch komerčních) a uživatelé.

Pokud se distributor rozhodl použít například NetworkManager 0.9.8.0, fajn. Ale srovnávat ho se čtvrtou a dlouhodobě poslední opravou 0.9.6 je trochu mimo téma. Ne všichni distributoři jsou takhle divocí.

To bylo to první co mě napadlo po přečtení, tvého příspěvku.

Taky se tě nechci dotknout, ale jestliže tebe napadlo jako první toto při pohledu na můj příspěvek, tak mě při pohledu na tvůj jako první napadlo staré dobré: „Kdo nic nedělá, nic nezkazí.“

A to rozhodně nechci tvrdit, že je to tvůj případ. Jen mě fascinuje, kolik lidí je ochotných si do mě kopnout jen díky tomu, že v open source něco dělám.

Ale abych nebyl jenom negativní... Budu rád, když svoji kritiku příště zasadíš do kontextu, kam sedí, i kdybys měl třeba na toto téma napsat samostatný blogpost, zvláště pokud dokážeš tu kritiku postavit konstruktivně.

[xkucf03]

Pokud se distributor rozhodl použít například NetworkManager 0.9.8.0, fajn. Ale srovnávat ho se čtvrtou a dlouhodobě poslední opravou 0.9.6 je trochu mimo téma. Ne všichni distributoři jsou takhle divocí.

Nebylo by lepší používat verzování 0.x, 1.x, 2.x (při větších změnách)?

[pavlix]

Nebylo by lepší používat verzování 0.x, 1.x, 2.x (při větších změnách)?

Vůbec ne. Pro posouzení stability vydání musíš daný projekt tak jako tak znát a chápat jeho verzování.

NetworkManager používá čtveřici čísel. První číslo, nula, je v podstatě jen prefix, který říká, že projekt nedosáhl na označení verze 1. Druhé číslo se mění pouze přý významných změnách API, které narušují zpětnou kompatibilitu.

Třetí číslo se mění, přesně jak ty říkáš, se mění při významných změnách, tedy když zjistíme, že změny stojí za vydání nové release. API zůstává kompatibilní. No a zjevně potřebuješ čtvrté číslo na opravná vydání. Jednoduché a srozumitelné.

[w4rr10r]

Dotaz: Proč by něco takového mělo být součástí standardu?

[Ovocníček]

Lepší dotaz: ví někdo, co je součástí toho návrhu?

Rychlé googlení mi na prvním místě vyhodilo nějakej naprosto bezobsažnej blábol od Doctorowa, a v nějakých dalších výsledcích jsem se dočetl, že by snad mělo jít jenom o podporu zašifrovaného videa v tagu audio/video. Jak se bude předávathlídat/ klíč, to jsem nezjistil...

Mám pocit, že to nejspíš bude jenom takové vrtění psem, zkrátka se někde objevio slovo DRM, hned jsou všichni na nohou, aniž by někdo měl páru o tom, co to je a proč je to konkrétně naprosto nepřijatelné, začátek konce a tak podobně.

[w4rr10r]

Bylo DRM někdy přijatelné?

[little.owl]

Ano. Navrh je zde a evil part je CDS (Content Decryption Module), ktery muze byt/mit driver v binarni podobe, nebo ktery muze ci nemusi vyuzivat specialni HW.

Content Decryption Module muze vratit frame, ale uz ted je obrovska snaha tlacit vyrobce HW, aby to nebylo mozne a obsah byl primo redererovany do vystupu.

Na Linuxu bez binarnich blobu nemusi byt pak mozne prehrat/zobrazit plno veci, nebot copyrightem bude pokryte kazde h@vno a majoritni platforma to bude podporovat.

[Bill Gates]

A vy potrebujete sledovat kdejake h@vno navic zatizene nejakou binarni srackou v DRM? Ja to porad nechapu k cemu je ta potreba k zivotu nezbytna.

Priklad: Nekdo udela vec a neda ji volne k dispozici, ale jen tem, kteri splni urcite podminky. Vy chcete tedy obejit jeho podminky a dilo uzit tak jak chcete vy, ne jak rika onen tvurce?

Jiny udela vec a da ji volne k dispozici. Vy nemusite obchazet nic.

V cem je problem? Respektive ci dilo si vyberete? Bud splnite podminky, nebo nemusite plnit nic. Nebo to proste znasilnite a uzijete aniz by jste musel plnit podminky v pripade, ze nejake jsou.

Ta treti varianta se vam zda v poradku?

[little.owl]

Priklad: Nekdo udela vec a neda ji volne k dispozici, ale jen tem, kteri splni urcite podminky. Vy chcete tedy obejit jeho podminky a dilo uzit tak jak chcete vy, ne jak rika onen tvurce?

Jdete s timto typem diskuze do haje, laskave se stale nesnazte podsouvat lidem veci ktere nerekli a pak je dale dementne rozvijet.

[Bill Gates]

Dobra tak komu tedy muze DRM vadit? Stale jsem se to nedozvedel. To co tady podle vas podsouvam je proste logicky dusledek toho kdyz clovek zapne mozek a zacne premyslet komu asi tak muze vadit DRM. Tomu kdo chce za dilo zaplatit asi ne, ten ho za sve prachy dostane, tomu kdo za dilo platit nemusi protoze je volne sirene asi taky ne, protoze takove dilo DRM na nic nepotrebuje, Jedine komu to muze vadit je tomu kdo nechce zaplatit za dilo za ktere autor zaplatit chce a chce tak obejit DRM. Proste se tomuto faktu vyhybate a nechapu proc. Nebo mi to vysvetlete proc treba vam vadi DRM a cemu bude konkretne ve vasem pripade branit DRM. Modelovy priklad v konkretni situaci uvedte.

[jadd]

+ za každý rozumný komentář k věci

[little.owl]

To se zeptejte nekoho, kdo se tu vyjadroval k DRM.

[Grunt]

Dobra tak komu tedy muze DRM vadit?

Všem kreativním lidem, kteří se nechtějí smířit s myšlenkou že tvorba/distribuce děl je v podstatě stavěna na stejnou úroveň jako tvorba/distribuce libovolných narkotik? Tedy peníze z jedné strany a dávka ke konzumaci ze strany druhé. Vše legálně posvěceno a standardizováno?

[Martin Mareš]

Dobra tak komu tedy muze DRM vadit?

Například komukoliv, kdo chce dílo sledovat/poslouchat/... na jakémkoliv ze zařízení, se kterými distributor jaksi nepočítal?

[xkucf03]

V zásadě souhlas, ale jde tu o to, zda z binárních blobů, šmírování a omezování uživatelů udělat standard, normu – jde o to morální hodnocení a postoj k téhle věci. Ostatně jak říká název odkazovaného článku: Duše W3C v sázce.

[Bill Gates]

jo .. rozumim .. z pohledu technickeho by ale standardizace mohla byt uzitecna aby tuhle sracku neimplementoval kazdy po svem a nedelal se bordel a kdyz uz je to pro nekoho nezbytne, aby mel konkretni tagy k dispozici, samozrejme to jestli je prohlizec bude podporovat ci uzivatele vyuzivat je na uzivatelech a tvurcich prohlizecu. Flash coby komercni zalezitost taky standardizaci prosel a smirovat umi do jiste miry v podstate dokonale :) Ono tohle smirovani a omezovani se spise kona pouze u toho kdo se omezovat a smirovat necha. Kdyz si koupim video ke kteremu potrebuju DRM tak ne ze by me nekdo omezoval, ale spise je to ma volba, ze jsem do toho dal prachy a jeste k tomu se necham buzerovat nejakym DRM. To uz je ale na kazdem tohle, ze jo :)

Pokud nechci flash, zakazu ho, nestahnu zdrojovy swf, nebo cokoliv jineho. Pokud chci video vyzadujici DRM tak bud se necham buzerovat DRM protoze video proste chci videt a buzerace DRM je pro me mene dulezita jako video, nebo se buzerovat nenecham a na DRM a videa ktera bez toho nejedou proste zvysoka ... *** :) V podstate by to tedy byla standardizace neceho co ale nikdo neni nucen vyuzivat a kdyz uz, tak tak jak standard doporucuje a jak prohlizece implementuji coz je prave ona standardizace - sdeleni jak to tedy delat, kdyz uz to delat nekdo chce.

Ja si myslim ze je to v poradku dokud to neomezuje volne sireni tech del, jejichz autori je volne sirit chteji, a tyto autory ani uzivatele jejich del to nijak neomezuje.

[Pavel Píša]

Až například nebudou učebnice k dostání učebnice v papírové podobě, tak se Vám snadno stane, že nebudete s GNU/Linuxem schopný přečíst doporučenou/nutnou literaturu k tomu, aby jste mohl odpovědět na otázky u zkoušky.

Jsme k tomuto stavu již velmi blízko a článek RMS "Právo číst", který v době vzniku vypadal jako nesmyslné plašení, je již v podstatě realitou. Přitom v některých případech investování velkého úsilí do vzniku učebnice se nedá autorům divit, že chtějí knihu prodávat a přitom sami nechtějí zbytek života strávit vývojem infrastruktury pro prodej.

Alternativou by bylo, kdyby komunita takovým autorům nabídla vykoupení jejich práce. Na kolik užitečných knih, programů a projektů kdo z Vás přispěl?

Zkuste se zamyslet nad tím, jestli může nějaký takový alternativní model fungovat. Bohužel i jeho fungování by potřebovalo minimálně neškození takovému modelu ze strany současných držitelů distribučních kanálů, kteří se snaží udržet zákony takové, že alternativní distribuční technologie jsou buď nelegální nebo musí odvádět poplatky do kasy na podporu kanálů a právníků žijících ze současného modelu. Například dotace autorských svazů z tisku (a papíru) diplomových prací, zpěvníků nezávislých skupin, Flash pamětí pro uložení vašich fotek ve fotoaparátu, mobilu.

[pavlix]

Alternativou by bylo, kdyby komunita takovým autorům nabídla vykoupení jejich práce. Na kolik užitečných knih, programů a projektů kdo z Vás přispěl?

Nevím přesně na kolik. Ale rozhodně bych rád přispěl na projekty, u kterých cítím fakt velký přínos. Zvláště pokud by to přispívání mělo nějaká rozumná pravidla, aby příspěvek dával smysl.

Bohužel i jeho fungování by potřebovalo minimálně neškození takovému modelu ze strany současných držitelů distribučních kanálů

Nesmysl. Pokud chceš, aby model obstál, musí se být schopný ubránit. Spoléhání na neútočení ze strany společností a jednotlivců, kteří mají oprávněný či neoprávněný pocit, že přijdou o své zisky je utopie.

Například dotace autorských svazů z tisku (a papíru) diplomových prací, zpěvníků nezávislých skupin, Flash pamětí pro uložení vašich fotek ve fotoaparátu, mobilu.

Poplatkové mafie naopak porazíš pouze se silnou alternativou, která těmto organizacím a jejich příznivcům vezme vítr z plachet.

[Bilbo]

Alternativou by bylo, kdyby komunita takovým autorům nabídla vykoupení jejich práce. Na kolik užitečných knih, programů a projektů kdo z Vás přispěl?

Zkuste se zamyslet nad tím, jestli může nějaký takový alternativní model fungovat.

Může fungovat. Na něco i model přispívání na fixní odměnu + náklady pro autora i funguje, např. kickstarter.com Svým způsobem to může být i dobrá regulace - tak dlouho se bude vydávat další díl seriálu, dokud budou lidi ochotní přispívat. Ve chvíli kdy se nevybere (ať už proto že to lidi přestane bavit, nebo že kvalita začne jít dolů, což asi bude úzce souviset), tak vědí že mají dotočit tak poslední 2 díly a uzavřít děj :)

[jadd]

Probíhá jen diskuze, třeba to některé zchladí.

[j AM]

Boj za mír! Mupy mup!

[Pff]

Ač jsem na Stallmana alergickej, tak tohle rád podepíšu :)

[Bedňa]

Ač jsem na Stallmana alergickej

Z toho si nič nerob, veľa ľudí si myslí že keď im odstraňujú zo zdrojov uzatvorený softvér ako Skype a ďaľšie, tak im zobrali slobodu.

[Erbureth]

O Skype vůbec nejde, ten, když budu potřebovat, si klidně nainstaluju z externích zdrojů. Spíše mi jde o FW, který potřebuju, abych rozběhal svůj HW...

[jadd]

Já bych ještě k téhle podané zprávě. Vyberu si,

S čím se však u DRM nepočítá, je kupříkladu zálohování souboru, třeba digitální kopie filmu, který si zákazník zakoupí online. DRM mu ovšem zabrání si legálně pořízený film uložit na náhradní datový nosič či z něj citovat, přestože na to má zákazník ze zákona plný nárok.

A není to levnější s tím omezením, než kdyby hrozilo šíření z té výhody? Z jakého zákona?

[xkucf03]

Autorský zákon, § 31 Citace

BTW: k tomu, abys citoval ani nepotřebuješ kupovat licenci k dílu – můžeš si ho půjčit třeba v knihovně nebo od kamaráda.

[jadd]

Já jsem tušil, že tím myslí asi Český zákon.

Tak četl jsem to téměř celé ale odtud.

Pokud by platilo České právo, nikde není, že autor má povinnost umožnit kopii. Jen, že příjemce tím neporuší práva autora, pokud si jí udělá. A dále, a to platí pro většinu. Pokud je to jen možné při "odůvodněným" výňatku z díla bez prospěchu pořizovatele, uvést jméno autora.

[jadd]

Co myslíte vědí autoři portálu uloz.to, že tam mají materiál kterým sami porušují zákon? Mají tam i fajnou nápovědu ve hledacím políčku.

Já nevím jak vy, ale já si myslím, že kdybych na ně podal stížnost u patřičných míst, musel bych spor vyhrát, i když nejsem autor.