Red Hat má nové logo

Firma Red Hat oznámila změnu loga. Zůstává klobouk, nyní zjednodušený v rámci projektu Open Brand, ale už bez postavy Shadowmana.

1.5.2019 21:00 | Fluttershy, yay! | IT novinky

Komentáře

[Ruža Becelin]

Joo, Shadowman mi bude chybet...

[Fluttershy, yay!]

Ve skutečnosti je to triceratops a nad ním je červený tyranosaurus.

[Ladislav Hagara]

Někteří už řeší, co s tetováním.

[Bystroushaak]

Přetetovat velkým černým IBM.

[Nie som robot]

Shadowman bol príliš sexistický, teraz mi to príde sociálne viac spravodlivé, také unisex, trendy a politicky korektné... poplatné dobe v ktorej žijeme...

[Dramon]

Amen

[Jacob]

A ještě je to krásná levicová komunistická rudá, která se pěkně k těm všem ukřičeným levicovým hnutím hodí.

[666]

Porad te prosim. Ktera je ted ta spravna fasisticka distribuce?

[xkucf03]

Na svobodném softwaru je krásné mj. to, že ho můžeš používat za libovolným účelem. Takže i když na tom budeš provozovat místní pobočku KKK nebo informační systém své fašistické strany, je to v pořádku. V tomhle je svobodný software naprosto apolitický, což je dobře, protože nedává nikomu právo ostatním říkat, zda jejich politické názory jsou správné nebo ne.

Používat tedy můžeš cokoli a nemusíš si s tím dělat starosti. Až u těch věcí okolo (přispívání penězi, prací, placení za služby, propagace atd.) stojí za to se zamyslet, koho tím podporuješ a jestli ti jsou jeho politické názory a aktivity (pokud nějaké jsou) blízké.

Osobně jsem spíš proti zatahování politiky do vývoje softwaru. Vývoj softwaru je sám o sobě dost komplexní obor a myšlenka sdílení kódu (a zejména copyleft) je sama o sobě dost silná – samo o sobě je to dost velká věc, kvůli které má smysl se spojit a spolupracovat. Obecnou politiku je lepší si vyříkat někde jinde v nezávislé diskusi.

[Fluttershy, yay!]

Na svobodném softwaru je krásné mj. to, že ho můžeš používat za libovolným účelem. Takže i když na tom budeš provozovat místní pobočku KKK nebo informační systém své fašistické strany, je to v pořádku. V tomhle je svobodný software naprosto apolitický, což je dobře, protože nedává nikomu právo ostatním říkat, zda jejich politické názory jsou správné nebo ne.

—František Kučera

Sága pokračuje.

To „krásné“, „v pořádku“ a „dobře“ je o skupinách, jejichž cílem je vyhubit lidi na základě původu.

🤮 🤮 🤮

[xkucf03]

Předřečník se ptal na fašismus, tak jsem mu odpovídal v tomto kontextu.

Pro nechápavé zaslepené levičáky: úplně stejně to funguje v kterémkoli jiném směru: např. když si v tom povedeš registr pražských bytů určených k násilné kolektivizaci nebo účetní systém pro přerozdělování, tak je to úplně stejně krásné, v pořádku a dobře – protože autor softwaru nad tebou nemá moc, aby ti říkal, zda jsou tvoje názory a politika správné nebo ne. A tak to má být.

[Fluttershy, yay!]

Kladeš falešnou ekvivalenci mezi změnu právního statutu věcí a vyhlazení skupin lidí.

[kuprexit]

Komunisti i fašisti dělali oboje, obvykle to jde ruku v ruce. Souvislost se SW mi uniká.

[Fluttershy, yay!]

Komunisti i fašisti dělali oboje, obvykle to jde ruku v ruce.

No, ne.

Souvislost se SW mi uniká.

Dneska se spousta věcí dělá softwarově. Jako třeba lze přes automatizované rozhodovací procesy implementovat apartheid. Přitom se celkem jasně hovoří (např. LLW nebo…) o tom, že licence softwaru sama o sobě k dosažení uživatelských svobod v praxi nestačí.

[Bystroushaak]

Dneska se spousta věcí dělá softwarově. Jako třeba lze přes automatizované rozhodovací procesy implementovat apartheid. Přitom se celkem jasně hovoří (např. LLW nebo…) o tom, že licence softwaru sama o sobě k dosažení uživatelských svobod v praxi nestačí.

To jako že někdo kdo se nezastaví před apartheidem se zastaví před licenčními právy?

[Fluttershy, yay!]

V Číně? Asi ne. V rámci globálního Severu?

Možná jo, resp. je možné to aspoň poslat k soudu.

[Bystroushaak]

Možná jo, resp. je možné to aspoň poslat k soudu.

Jak by to fungovalo? To v licenci zakážeš apartheid a pak se budeš soudit ne kvůli tomu apartheidu, ale kvůli tomu že uživatel porušuje licenci?

[Fluttershy, yay!]

Když se tak může dít třeba u ochranných známek nebo jiného „duševního vlastnictví“ (např. držitelé kopírovacího monopolu musejí autorizovat odvozená díla), proč by ne?

[Bystroushaak]

Když se tak může dít třeba u ochranných známek nebo jiného „duševního vlastnictví“ (např. držitelé kopírovacího monopolu musejí autorizovat odvozená díla), proč by ne?

To jako že nějaký soud už někdy odložil apartheid a věnoval se radši duševnímu vlastnictví a ochranné známce?

[Fluttershy, yay!]

V justičním systému jsou různé soudy…

[kuprexit]

No, ne.

No, ano.

Dneska se spousta věcí dělá softwarově

No a co. Není úkolem prodejce propisek, aby řešil, kdo s nimi co podepíše. Totéž platí pro software.

[Fluttershy, yay!]

No a co. Není úkolem prodejce propisek, aby řešil, kdo s nimi co podepíše. Totéž platí pro software.

A tak západní firmy vesele budují čínskou totalitní infrastrukturu (příklad, příklad), zatímco Čína ji naopak exportuje (příklad).

V případě strojového učení jde navíc o to, jakým způsobem se propaguje zkreslení trénovacích dat a nakolik je rozhodování transparentní, potažmo kdo za něj nese zodpovědnost.

[kuprexit]

No a co? Za čínu zodpovídá čínská komunistická vláda, ne západní firmy.

[Fluttershy, yay!]

Západní firmy zodpovídají za to, zda Číně tu technologii poskytnou.

Můžeš mávat tím, že firmy přece musejí maximalizovat zisk, ale to není samozřejmost. Ještě před několika desítkami let tomu tak nebylo.

[_]

Jako větší zlo vidím, pokud firma chce být arbitrem morálky a práva a někomu prodá, někomu ne. Firma není soud ani parlament. Firmy mají maximalizovat zisk, vlády a soudy mají pripadne využít embarga ekonomických sankcí apod. Nemají na to koule. Ale je to chyba zbabělých vlád, ne firem

[xxx]

Jo jo, firma arbitrem moralky. S tim maji v USA i v Risi dobre zkusenosti. Zidy nebosluhujeme, pouze pro bile, atp...

Meli by si nekteri uvedomit, ze "firma arbitrem moralky", neznamena, "firma arbitrem moji moralky". Pak by ten koncept neshledavali tak cool, a mozna i prekousli to, ze se cina dostala k nejakemu SW rychleji.

[xkucf03]

Západní firmy zodpovídají za to, zda Číně tu technologii poskytnou.

Obávám se, že tyhle časy už Západ prošvihl a Čína už má vlastní technologie.

Spíš než na hysterčení ohledně Číny (co si dělají na svém území, to stejně neovlivníme) bychom se měli soustředit na to, aby náš stát (nebo EU) nebrzdil inovace tady u nás a aby náš stát nebudoval totalitní systémy, které nám budou škodit.

[Fluttershy, yay!]

Právě ta expanze Cisco jim technologicky enormně pomohla. Další problematická firma je – překvápko – Microsoft, a to nejen v Číně. Viz např. tento sloupek.

Nyní Čína buduje vazalské státy v Africe a Latinské Americe, aby je vykořisťovala namísto Severu.

[xkucf03]

Nyní Čína buduje vazalské státy v Africe a Latinské Americe, aby je vykořisťovala namísto Severu.

Aha a ty navrhuješ, aby (ještě relativně demokratický a svobodný) západ provozoval sebemerkačství a nakládal si sebezničující tresty za své údajné historické hříchy, zatímco Čína bude rozjíždět novou kolonizaci Afriky a Latinské Ameriky… tak to nás čeká opravdu skvělá budoucnost.

[Fluttershy, yay!]

wtf

údajné historické hříchy

Co takhle zkusit kromě Ekonomie 101 taky něco z dějepisu?

Čína bude rozjíždět novou kolonizaci Afriky a Latinské Ameriky

Tak ještě můžeme zkusit férové partnerské vztahy namísto vykořisťování. Nebo je to moc složité na kapitalistu?

tak to nás čeká opravdu skvělá budoucnost

Jo.

[kuprexit]

to není dějepis, to je ideologický výklad

že tys byl premiantem na VUMLu?

[Fluttershy, yay!]

Jo.

Helemese, zrovna o Deep Adaptation vyšel komentář v češtině.

[Bystroushaak]

Kladeš falešnou ekvivalenci mezi změnu právního statutu věcí a vyhlazení skupin lidí.

Fašismus není definovaný vyhlazením skupin lidí. Stejně tak nacismus. Naopak ty kladeš rovnítko mezi obecnou politickou ideologii a její historickou implementaci, přitom to navíc děláš nekonzistentně, protože například režimy inspirované ideály socialismu a komunismu (mnohdy systematicky) povraždily o řád víc lidí, a stejně ti nevadí tu jejich myšlenky propagovat, což je například něco co Franta vůbec nedělá.

[Fluttershy, yay!]

Stejnou logikou můžeš tvrdit, že nahodilá „demokratická republika“ je demokratická, protože to má v názvu.

povraždily o řád víc lidí

Reds killed trillions

[kuprexit]

Popírat zločiny komunismu je stejně stupidní jako popírat holokaust. Netřeba o tom vést diskusi.

[Fluttershy, yay!]

Nebo popírat zločiny „liberálního“ imperialismu.

[kuprexit]

No žil jsem v komunistické diktatuře i v tom, čemu říkáš liberální imperialismus. Rozhodovat se mezi liberálním imperialismem a komunistickou diktaturou je stejně jednoznačné, jako rozhodovat se mezi dobře udělaným steakem a plesnivým chlebem namazaným kvašeným hovnem.

[Fluttershy, yay!]

Řada spoluobčanů na tu „komunistickou diktaturu“ ráda vzpomíná (viz průzkumy v článku citované), navíc „liberalismus“ může být ještě OK v „montovně Evropy“, ale už není tak OK na globálním Jihu, který je obětí imperialismu.

Ale nemá to cenu komentovat při tak rigorózním přístupu jako k jiným světonázorům.

[kuprexit]

V jiných zemích mají zase nacistickou nostalgii, to je obecný jev.

[Fluttershy, yay!]

Ostatně…

[xkucf03]

Last revised by Anarcho-Bolshevik - 9 hours ago

To bude jistě kvalitní čtení :-)

[Fluttershy, yay!]

Jasně. A já jsem poník.

[kralyk z abclinuxu]

Zběžně jsem se podíval, z mého pohledu je to směsice na jedné straně věcí, které jsou pravdivé / skutečně zajímavé, a totálních propagandistických s**ček. V celkovém pojetí převažuje to druhé.

(Koneckonců, taková je obvykle forma účinné propagandy.)

[Fluttershy, yay!]

totálních propagandistických s**ček

Ty jsou všude, akorát na ty „liberální“ jsi zvyklý a máš je internalizované.

Každý (člověk, zdroj) pochází z nějakého prostředí, takže se toho nejde docela zbavit. Očekávat opak je koneckonců nirvana fallacy.

[kralyk z abclinuxu]

Teď fakt nevim, jestli se snažíš o Vy zas bijete černochy, falešnou dychotomii, signaling woke statusu, nebo o vše zmíněné, ale v každém případně, wtf.

[Fluttershy, yay!]

Dokonce ani ne!

Prostě jenom lehké upozornění na věci považované za samozřejmé. Ani netřeba jít tak daleko, jako co ukazuje třeba film Bohové musejí být šílení.

Zajímavá kniha na související téma je Keywords: The New Language of Capitalism.

[kralyk z abclinuxu]

Prostě jenom lehké upozornění na věci považované za samozřejmé.

To lehké upozornění bych bral, kdyby nevedlo na demagogickou apologezi SSSR/Stalina a dalších skvělých konceptů...

[Fluttershy, yay!]

Opravdu nečekané v otevřeně satirickém honikruhu. Aspoň je to zjevné. Kdybych to exportoval do hrozně vážně vypadající intelektuální stránky, zajímalo by mě, jaké by byly reakce pak.

To je jako stěžovat si, že evropský intelektuál 19. století byl antisemita nebo šovinista. Inu, skoro všichni implicitně byli, protože to tehdy bylo ve společnosti [vládnoucí třídy] běžné.

BTW [rant] např. když je teď aktuální krize ve Venezuele, na zpravodajských webech hledat „elliott +abrams (genocida | honduras | guatemala | iran)“. Tomu se říká pro změnu lie by omission.

[Fluttershy, yay!]

BTW seriózní zájemce by mohl zajímat článek Victims of the Soviet Penal System in the Pre-war Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence (Getty et al.), který je založený na skutečných datech z archivů.

[kuprexit]

bolševických a kgbáckých archivů?

[Bystroushaak]

Stejnou logikou můžeš tvrdit, že nahodilá „demokratická republika“ je demokratická, protože to má v názvu.

To rozveď, z tohohle se nedá pochopit o čem mluvíš.

Reds killed trillions

Stejné skóre s nacismem dáš jen hladomorem na ukrajině (~3M) a Rudými Khmery (1.7M přímo, okolo 1M pak hladem). Ten řád tam pak udělají ruské gulagy (~15M +- 5), a čínský skok vpřed (~20-40M, nikdo přesně neví). Menší excesy, kde šlo jen o stovky tisíc mrtvých se mi nechce dohledávat.

Ale chápu, že se ti to ideologicky nehodí, tak to budeš zesměšňovat a ignorovat, stejně jako ti náckové.

[Fluttershy, yay!]

Fašismus není definovaný vyhlazením skupin lidí. Stejně tak nacismus.

Stejnou logikou můžeš tvrdit, že nahodilá „demokratická republika“ je demokratická, protože to má v názvu.

To rozveď, z tohohle se nedá pochopit o čem mluvíš.

Už jsem to rozváděl vícekrát. Orwell, Eco, Evans,…

Nebo si myslíš, že problém s Říší byl takový, jak tvrdí tahle !#$%?

nacismem

Integrální součástí nacismu je nadřazenost jisté rasy, ergo podřazenost ras jiných. Odtud Holokaust.

Pokud to chceš srovnávat s komunismem, jak je komunismus definován? Kde tam je jaká nadřazenost jaké rasy nebo čeho? Vidím toliko zrušení státu, zrušení soukromého (nikoliv však osobního) vlastnictví a veřejné řízení výrobních prostředků.

Takže pro začátek:

Rudými Khmery

Demokratická Kampučia byla přece demokratická, ergo je to problém demokracie. Aha, asi ne.

Počkat, historický kontext byl ve válce s Vietnamem a šlo o režim zřejmě podporovaný Spojenými státy (poznámka stranou: Spojené státy ve skutečnosti nejsou jenom „spojené státy“). A historici diskutují, zda šlo o genocidu a do jaké míry v kontextu toho konfliktu? To začíná být nějaké složité… a souvislost s „komunismem“ není zrovna zřejmá.

seznam pod Stalinem/Maem

To, že má někdo v názvu nějaké slovo, ještě moc neznamená: od Demokratické Kampučie přes některé české politické strany po tuzemský rum.

Historická realita je taková, že Sovětský svaz už za Lenina na nějaké směřování ke komunismu prakticky rezignoval.

Ale i kdyby nešlo o vcelku běžnou zkorumpovanou, shora řízenou byrokratickou diktaturu, nýbrž o skutečné směřování ke komunismu, ve zdejší civilizaci postavené na židovskokřesťanských základech rozlišujeme záměr (odtud hříšné myšlenky, ale také rozdílné tresty za trestné činy podle záměru): mismanagement je dramaticky odlišný od cílené likvidace odlišných etnik.

A ano, autokratické režimy jsou problém, přestože někteří se mnou nesouhlasí:

Aspoň 30 % populácie potrebuje mať nad sebou bič, a nepodmienený príjem by:

V některých zemích se to blíží 100 %. Diktatura je sice špatná, ale po jejím odstranění se jejich situace ještě zhoršila.

Akorát bych to neslučoval s komunismem, který je z definice absencí státu a autokracie, jenom s ním některé režimy rétoricky operovaly.

Nakonec si neodpustím sarkastickou poznámku, že zdaleka nejhorší je kapitalismus, protože ten byl ekonomickým modelem koloniálních velmocí, soukromých států (Kongo, Východoindická společnost), fašistických režimů, Sovětského svazu a dodnes Číny,…

[Bystroushaak]

Integrální součástí nacismu je nadřazenost jisté rasy, ergo podřazenost ras jiných. Odtud Holokaust.

Pokud to chceš srovnávat s komunismem, jak je komunismus definován? Kde tam je jaká nadřazenost jaké rasy nebo čeho? Vidím toliko zrušení státu, zrušení soukromého (nikoliv však osobního) vlastnictví a veřejné řízení výrobních prostředků.

Jak ukázala praxe, integrální součástí socialismu a komunismu je třídní boj, ergo nadřazenost jistých sociálních skupin (dělníci, pracující, ..). Odtud perzekuce. Rudí khmerové to například dotáhli tak daleko, že rovnou vraždili každého kdo měl brýle, nebo působil intelektuálně, ale komunistické čistky například v Rusku taky nebyly nic moc. Tuto praxi, která se dala aplikovat na téměř každý socialistický režim na téhle planetě v minulém století nelze od komunismu oddělit a ignorovat. Ten kdo to dělá se chová úplně stejně jako lidé obhajující nacismus a fašismus; ignoruje realitu a obhajuje si něco co se v reálné implementaci empiricky dokázáno zvrhlo v příšernou zrůdnost.

Jinak srovnávat jsem to nechtěl, narážel jsem na to, že ty při srování politických ideologií automaticky srovnáváš i jejich implementace. Což zrovna třeba u toho fašismu není úplně dobré, protože může mít i jiné implementace, které jsou sice taky nahovno, ale nevedou nutně ke genocidě.

Demokratická Kampučia byla přece demokratická, ergo je to problém demokracie. Aha, asi ne.

..

To začíná být nějaké složité… a souvislost s „komunismem“ není zrovna zřejmá.

Rudí Khmerové byli oficiálně komunistická ideologie, doslova „Communist Party of Kampuchea“. Co ti na tom není zřejmého mi není jasné.

Ale i kdyby nešlo o vcelku běžnou zkorumpovanou, shora řízenou byrokratickou diktaturu, nýbrž o skutečné směřování ke komunismu, ve zdejší civilizaci postavené na židovskokřesťanských základech rozlišujeme záměr (odtud hříšné myšlenky, ale také rozdílné tresty za trestné činy podle záměru): mismanagement je dramaticky odlišný od cílené likvidace odlišných etnik.

To je špatně. Ve chvíli kdy to má úplně stejné výsledky a průběh, tak je to špatně, ať je záměr jaký chce.

Nakonec si neodpustím sarkastickou poznámku, že zdaleka nejhorší je kapitalismus, protože ten byl ekonomickým modelem koloniálních velmocí, soukromých států (Kongo, Východoindická společnost), fašistických režimů, Sovětského svazu a dodnes Číny,…

Ano, a nejhorší jsou trpaslíci ..

[Fluttershy, yay!]

Jak ukázala praxe, integrální součástí socialismu a komunismu je třídní boj, ergo nadřazenost jistých sociálních skupin (dělníci, pracující, ..).

Jenom se tedy dělníkem či pracujícím nerodíš, nýbrž stáváš tím, co děláš nebo neděláš.

Rudí Khmerové byli oficiálně komunistická ideologie, doslova „Communist Party of Kampuchea“. Co ti na tom není zřejmého mi není jasné.

Tak znovu: ten stát se jmenoval Demokratická Kampučia.

Nebo také dodnes je Korejská lidově demokratická republika.

A tuzemák byl tuzemský rum.

Potažmo přestože si říkáš Bystroušák, nevezmu flintu a nepůjdu tě ulovit jako škodnou.

Jinak srovnávat jsem to nechtěl, narážel jsem na to, že ty při srování politických ideologií automaticky srovnáváš i jejich implementace.

Praxe Holokaustu je z pohledu ideologie nacismu úspěch.

Praxe hladomoru je z pohledu ideologie komunismu neúspěch.

Což zrovna třeba u toho fašismu není úplně dobré, protože může mít i jiné implementace, které jsou sice taky nahovno, ale nevedou nutně ke genocidě.

Jako třeba?

I ty Spojené státy mají za sebou genocidu na původním obyvatelstvu, staletí otroctví, segregaci a imperialistickou politiku (viz podléhající teritoria).

[Bystroushaak]

Jenom se tedy dělníkem či pracujícím nerodíš, nýbrž stáváš tím, co děláš nebo neděláš.

Tomu bych věřil asi víc, kdyby mému tátovi jako „synovi kulaka“ nezakázali jít na střední.

Tak znovu: ten stát se jmenoval Demokratická Kampučia.

Nebo také dodnes je Korejská lidově demokratická republika.

A tuzemák byl tuzemský rum.

Potažmo přestože si říkáš Bystroušák, nevezmu flintu a nepůjdu tě ulovit jako škodnou.

Ano. A ten kdo udělal tu genocidu byli komunističní Rudí Khmerové. A co s tím jako? Režim který se pokusili zavést byl kolektivismus a komunismus dohnaný do extrému.

Praxe Holokaustu je z pohledu ideologie nacismu úspěch.

Praxe hladomoru je z pohledu ideologie komunismu neúspěch.

To má být nějaká omluva, nebo co se snažíš sdělit? Z hlediska obětí a vlivu na svět je to oboje úplně stejné. Pokud se snažíš argumentovat že šlo vlastně o omyl a vedlejší efekt, tak bych to byl ochotný prominout kdyby umřel jeden člověk a režim potom udělal všechno co mohl k nápravě škod, nikoliv když zcela systematicky povraždil desítky milionů lidí, a ani se za to nehodlá omlouvat.

Jako třeba?

Třeba korporátní fašismus. Nesnažím se obhajovat fašismus, jen ukázat, že to rozlišení je někde jinde, než v genocidě. Ostatně v itálii afaik genocida vedlejším projevem snad nebyla, ne?

I ty Spojené státy mají za sebou genocidu na původním obyvatelstvu, staletí otroctví, segregaci a imperialistickou politiku (viz podléhající teritoria).

Ano, to mají. Budiž jim ke cti, že se od toho distancují.

[Fluttershy, yay!]

Jenom se tedy dělníkem či pracujícím nerodíš, nýbrž stáváš tím, co děláš nebo neděláš.

Tomu bych věřil asi víc, kdyby mému tátovi jako „synovi kulaka“ nezakázali jít na střední.

A to mu zabránilo být dělníkem? Jako např. házet lopatou v koksovně? Tu zdejší bandu stranických vyžírků a magorů jde kritizovat za nepočítaně věcí, ale tohle nedává smysl.

Ano. A ten kdo udělal tu genocidu byli komunističní Rudí Khmerové. A co s tím jako? Režim který se pokusili zavést byl kolektivismus a komunismus dohnaný do extrému.

Válka, chaos, nakonec se, jak jsem zmiňoval, diskutuje o tom, jestli to vůbec byla genocida a proč. S komunismem to při podrobnějším čtení není moc horké; s tou agrární společností… to bych mohl rovnou oceňovat vztah regulérních nacistů a neonacistů k permakultuře. wtf

Dneska o kousek dál v Myanmaru buddhističtí mniši (!) aktivně podporují genocidu, přesto asi málokdo hovoří o buddhismu jako původci všeho zla. Protože o tom v buddhismu samotném není tak nějak řeč.

To má být nějaká omluva, nebo co se snažíš sdělit? Z hlediska obětí a vlivu na svět je to oboje úplně stejné.

Až někoho přejedeš na koloběžce, máme to brát stejně jako pokus o chladnokrevnou vraždu, ano?

Třeba korporátní fašismus.

Instance: italský fašismus. Nebo možná právě USA, když se to pojme tím druhým způsobem.

Ostatně v itálii afaik genocida vedlejším projevem snad nebyla, ne?

Čistky zaměřené proti Slovanům, zvlášť v regionech na kraji Balkánu. Mussolini opakovaně hovořil o potřebě zastavit vymírání bílé rasy. S Židy neměli jasno, ale nakonec se před válkou přidali k Říši.

I ty Spojené státy mají za sebou genocidu na původním obyvatelstvu, staletí otroctví, segregaci a imperialistickou politiku (viz podléhající teritoria).

Ano, to mají. Budiž jim ke cti, že se od toho distancují.

Jak kdo. Současná administrativa a její stranická opora rozhodně ne. (A i kdybych k tomu tady nacpal tucet odkazů, stejně je nikdo nebude číst/poslouchat.)

[Bystroushaak]

A to mu zabránilo být dělníkem? Jako např. házet lopatou v koksovně? Tu zdejší bandu stranických vyžírků a magorů jde kritizovat za nepočítaně věcí, ale tohle nedává smysl.

Když mu nevyhovovala pezekuce, tak co mu zabránilo například si naplnit život házením uhlí lopatou v koksovně? Až ho uvidím, tak se poptám.

Válka, chaos, nakonec se, jak jsem zmiňoval, diskutuje o tom, jestli to vůbec byla genocida a proč.

I kdyby to nakrásně nebyla genocida, tak tam zařvaly miliony lidí v nejhorších možných podmínkách naprosto příšerným způsobem. Řešit jestli to formálně byla genocida, nebo vraždili na základě jiného klasifikátoru než rasy mi přijde zbytečné.

S komunismem to při podrobnějším čtení není moc horké; s tou agrární společností… to bych mohl rovnou oceňovat vztah regulérních nacistů a neonacistů k permakultuře. wtf

To je docela typické. Když se ti to nelíbí, tak argumentuješ že to nebyl ten správný komunismus, přestože prakticky všechny režimy kdekoliv na planetě, které se snažily o socialismus, či komunismus mají za sebou záznam perzekuce či rovnou masivního vraždění svého vlastního obyvatelstva.

Ale ne, to nebyl komunismus, i když se tak tvářili a snažili se o něj, to byl nějaký omyl. Byl to omyl na celé planetě. Chyba vůbec není v samotné té myšlence, chyba je v lidech. Určitě. /s

Uvědomuješ si, jak tohle zní absurdně? To je jak kdyby náckové omlouvali genocidu židů tím že to nebyl nacismus, že myšlenky nacismu jsou ryzí a špatní byli jen ti lidé. Příště to udělají líp a budou se vážně moc snažit neudělat omyl a nevyvraždit celé vrstvy obyvatel.

Až někoho přejedeš na koloběžce, máme to brát stejně jako pokus o chladnokrevnou vraždu, ano?

Určitě bude na místě se nad tím zamyslet. A až přejedu druhého, bylo by fajn proti tomu něco dělat, abych jich nepřejel desítky milionů.

Představ si, že koloběžkou vyvraždím všechny poláky a řeknu že to byl omyl, že se mi jen nepovedla implementace jízdy na koloběžce, asi mi to trochu ujelo a omylem jsem všechny zabil, ale příště určitě pojedu líp, tak nechápu proč se někomu nelíbí, že teď chci jezdit po čechách. Já se fakt budu snažit nikoho nepřejet, a kdyby náhodou jo, tak jen omylem.

Nebo možná právě USA, když se to pojme tím druhým způsobem.

Ano. Japonsko taky trochu přijde na mysl, i když se tomu tak oficiálně neříká, tak to má všechny znaky.

Čistky zaměřené proti Slovanům, zvlášť v regionech na kraji Balkánu. Mussolini opakovaně hovořil o potřebě zastavit vymírání bílé rasy. S Židy neměli jasno, ale nakonec se před válkou přidali k Říši.

Kk.

[xkucf03]

A to mu zabránilo být dělníkem? Jako např. házet lopatou v koksovně? Tu zdejší bandu stranických vyžírků a magorů jde kritizovat za nepočítaně věcí, ale tohle nedává smysl.

Když mu nevyhovovala pezekuce, tak co mu zabránilo například si naplnit život házením uhlí lopatou v koksovně? Až ho uvidím, tak se poptám.

S těmi marxisty je vážně legrace. Když dobrovolně uzavřeš na trhu obchod, tak jsi k tomu byl ve skutečnosti donucen a je to špatné. Ale když se v komunismu vzdáš svého majetku a staneš se dělníkem, tak to děláš dobrovolně a je to dobré.

[1984] [newspeak]

[Daniel Avokádo]

To je jak kdyby náckové omlouvali genocidu židů tím že to nebyl nacismus, že myšlenky nacismu jsou ryzí a špatní byli jen ti lidé. Příště to udělají líp a budou se vážně moc snažit neudělat omyl a nevyvraždit celé vrstvy obyvatel.

Původní plán byl, že židé budou pouze přestěhováni na Madagaskar, kde si budou užívat slunného počasí a hezké přírody.

With Adolf Hitler's approval, Adolf Eichmann released a memorandum on 15 August 1940 calling for the resettlement of a million Jews per year for four years

proč to ale nevyšlo:

The plan was not viable due to the British naval blockade.

Tzn. byla to jen nehoda a vedlejší efekt (za který navíc mohli Britové). Vážně to chceš spojovat s myšlenkou nacismu? Vždyť to je jako kdybys komunistům přičítal vinu za to, že někde byl zrovna hladomor, což s komunismem nemá nic společného, nebo že došlo k selhání některých jednotlivců, kteří ten systém zneužívali k vyřizování si osobních účtů nebo uspokojení svých sadistických choutek.

[Bystroushaak]

Původní plán byl, že židé budou pouze přestěhováni na Madagaskar, kde si budou užívat slunného počasí a hezké přírody.

..

Tzn. byla to jen nehoda a vedlejší efekt (za který navíc mohli Britové).

Jejda, takový omyl. Ti proradní Britové, ti za to můžou, vždyť oni k chudáka Hitlera donutili postavit koncentrační tábory a systematicky vyvraždit miliony lidí. A Akce T4 byl taky omyl. Postižení měli jet k moři, někdo se upsal (asi zapomněl někde napsat středník, to se stane) a místo toho byly zřízeny ústavy, které je zcela systematicky vyvražďovaly.

Ses posral, ne?

[Fluttershy, yay!]

[sarcasm sign]

…tipuju.

[Fluttershy, yay!]

A to mu zabránilo být dělníkem? Jako např. házet lopatou v koksovně? Tu zdejší bandu stranických vyžírků a magorů jde kritizovat za nepočítaně věcí, ale tohle nedává smysl.

Když mu nevyhovovala pezekuce, tak co mu zabránilo například si naplnit život házením uhlí lopatou v koksovně? Až ho uvidím, tak se poptám.

Každopádně asi se shodneme, že je to docela výrazný rozdíl oproti tomu být na základě etnického původu zplynovaný (tj. už těžko naplnit život čímkoliv).

Určitě bude na místě se nad tím zamyslet. A až přejedu druhého, bylo by fajn proti tomu něco dělat, abych jich nepřejel desítky milionů.

Úhybný manévr od toho, že ve zdejší kultuře je záměr významný faktor při posuzování činů – nebo naopak nekonání.

To je docela typické. Když se ti to nelíbí, tak argumentuješ že to nebyl ten správný komunismus, přestože prakticky všechny režimy kdekoliv na planetě, které se snažily o socialismus, či komunismus mají za sebou záznam perzekuce či rovnou masivního vraždění svého vlastního obyvatelstva.

A když se podíváš do historické literatury, tak zjistíš, že většinou nesnažily. Ostatně, právě o tom je Farma zvířat.

Ale i kdyby, je vrchol pokrytectví, když tady v dnešní někdo vyje KOMUNISMŮŮŮS! a je mu srdečně jedno, jak liberalismus nahradil feudální uspořádání společnosti (Terror nebo potom Napoleonovy loutkové státy), potažmo odkud se vzal pojem globální Jih.

Otroci na Haiti asi taky měli držet hubu a krok, aby náhodou někomu neublížili.

Laskavý čtenář si může všimnout, než si vzpomene na slovo whataboutismus, že tady a v roce 2019 (na rozdíl od doby před 40 lety) je uvedená kritika přesně podle poučky: wash your penis clean your room.

[Bystroushaak]

Každopádně asi se shodneme, že je to docela výrazný rozdíl oproti tomu být na základě etnického původu zplynovaný (tj. už těžko naplnit život čímkoliv).

Ano, výrazný rozdíl v tom je.

Úhybný manévr od toho, že ve zdejší kultuře je záměr významný faktor při posuzování činů – nebo naopak nekonání.

Úhybný manévr je, že tohle dává smysl jen když skutečně jde o omyl, ke kterému nikdy nemělo dojít, všichni toho vysoce litují a příště udělají všechno co můžou aby tomu zabránili. Komunistické režimy svojí perzekuci jako omyl nikdy nebraly, ve většině případů se za něj neomluvily, dokonce ho odmítají uznat a co víc, často to byly věci, které se systematicky děly celé roky milionům lidí.

To není ani náhodou nějaký zanedbatelný vedlejší efekt, je to systémový defekt způsobující vražedné běsnění často pro ty nejvíc nesmyslné důvody. A stalo se to prakticky všude, v měkčí (perzekuce vrstev obyvatelstva na základě povolání), nebo v tvrdší formě (vraždění vrstev obyvatelstva na základě povolání, nelidské sociální experimenty vedoucí k hladomorům).

A když se podíváš do historické literatury, tak zjistíš, že většinou nesnažily. Ostatně, právě o tom je Farma zvířat.

Ale i kdyby, je vrchol pokrytectví, když tady v dnešní někdo vyje KOMUNISMŮŮŮS! a je mu srdečně jedno, jak liberalismus nahradil feudální uspořádání společnosti (Terror nebo potom Napoleonovy loutkové státy), potažmo odkud se vzal pojem globální Jih.

Wow, to je argument „a vy bijete černochy“ dotažený skutečně do extrému, i s těmi černochy.

Tak jen pro zkratku; to že něco je nesprávné neznamená, že něco jiného, co tomu tvoří protiklad na nějaké frontě (filosofické, politické, ekonomické, whatever..) je správné.

[Fluttershy, yay!]

Wow, to je argument „a vy bijete černochy“ dotažený skutečně do extrému, i s těmi černochy.

Podle poučky: Ukliď si svůj pokoj. Co je můj pokoj?

Tak jen pro zkratku; to že něco je nesprávné neznamená, že něco jiného, co tomu tvoří protiklad na nějaké frontě (filosofické, politické, ekonomické, whatever..) je správné.

(a) asymetrická polarizace (např. není kompromis v podobě „jenom trochu genocidy“)

(b) toliko se shodneme, že centralizace moci asi nebude zrovna OK, ať už je to v rukou NSDAP nebo AUCP(b), to jaksi principiálně není komunismus, anarchie,… které jsou definovány absencí centralizace moci

[hefo]

Jenom se tedy dělníkem či pracujícím nerodíš, nýbrž stáváš tím, co děláš nebo neděláš.

Tomu bych věřil asi víc, kdyby mému tátovi jako „synovi kulaka“ nezakázali jít na střední.

A to mu zabránilo být dělníkem? Jako např. házet lopatou v koksovně? Tu zdejší bandu stranických vyžírků a magorů jde kritizovat za nepočítaně věcí, ale tohle nedává smysl.

Toto, čo píšeš, je jedno z nasledovného: a) trolling tak trápny, že už v ňom nevidno ani trochu dôvtipu b) to, čo sa po slovensky nazýva "sranie si do huby". Vlastne komunisti až tak vôbec neperzekuovali podľa sociálnych vrstiev, až deti príslušníkov istej vrstvy mali obmedzené možnosti spoločenského uplatnenia, že? Môj dedko ako tiež kulak alebo aký protispoločenský živel si odsedel pol roka za verejné reptanie proti režimu. Preto by som každého takého chrapúnskeho obhajcu boľševikov, ako si ty, najradšej prefackal.

[kralyk z abclinuxu]

Až někoho přejedeš na koloběžce, máme to brát stejně jako pokus o chladnokrevnou vraždu, ano?

Co je tohle za debilní demagogii?

Pokud jedna ideologie vede na chladnokrevné vraždy a druhá vede na vraždy omylem způsobené koloběžkou, pak dejme tomu můžeme v tom prvním případě útočníkům dát přísnější trest za jejich úmysl, ale net result pro společnost je +- stjený: V žádném případně nechceme podporovat ani jedno.

Jinými slovy: Pokud mě zabiješ, tak to, žes to udělal jenom omylem z důvodu vlastní vypatlanosti, mi nijak nepomůže. To je platné jako mrtvýmu zimník, doslova.

Btw. ty ses asi zřejmě už definitivně zbláznil.

[Fluttershy, yay!]

40/2009 Sb. Trestní zákoník: § 40-42: Ukládání trestu pachateli se zmenšenou příčetností, Polehčující okolnosti, Přitěžující okolnosti.

Vidíš, v Česku se mezi tím rozdíl činí. V návaznosti na křesťanskou tradici.

[xkucf03]

Btw. ty ses asi zřejmě už definitivně zbláznil.

40/2009 Sb. Trestní zákoník: § 40-42: Ukládání trestu pachateli se zmenšenou příčetností, Polehčující okolnosti, Přitěžující okolnosti.

Vidíš, v Česku se mezi tím rozdíl činí. V návaznosti na křesťanskou tradici.

To jako že bys měl dostat nižší trest, protože ses zbláznil? Já jsem pro svobodu slova, takže psát si můžeš opravdu, co chceš.

Ale reálná podpora a implementace (neo)marxismu by už trestná být měla.

[Fluttershy, yay!]

To jako že bys měl dostat nižší trest, protože ses zbláznil?

To se v tom zákoně prakticky píše, ano?

Ale reálná podpora a implementace (neo)marxismu by už trestná být měla.

Ale reálná podpora a implementace (neo)liberalismu by už trestná být měla.

[kralyk z abclinuxu]

40/2009 Sb. Trestní zákoník: § 40-42: Ukládání trestu pachateli se zmenšenou příčetností, Polehčující okolnosti, Přitěžující okolnosti.

Vidíš, v Česku se mezi tím rozdíl činí. V návaznosti na křesťanskou tradici.

WTF? Tohle přece nemění nic na mém komentáři, dokonce jsem explicitně napsal, že se může lišit přísnost trestu...

[Fluttershy, yay!]

net result pro společnost je +- stjený: V žádném případně nechceme podporovat ani jedno

Takže nechceš podporovat

• „čin pod vlivem tíživých osobních nebo rodinných poměrů, které si sám nezpůsobil,“
• nebo „čin odvraceje útok nebo jiné nebezpečí, aniž byly zcela splněny podmínky nutné obrany nebo krajní nouze, anebo překročil meze přípustného rizika nebo meze jiné okolnosti vylučující protiprávnost“
• stejně jako „čin ze ziskuchtivosti, z pomsty, z národnostní, rasové, etnické, náboženské, třídní či jiné podobné nenávisti nebo z jiné zvlášť zavrženíhodné pohnutky“?

[kralyk z abclinuxu]

Ano. Btw., a teď to je trochu otázka na okraj, jak moc velký je rozdíl mezi tím, kdy "vliv tíživých osobních nebo rodinných poměrů" vede na trestný čin a kdy "vliv tíživých osobních nebo rodinných poměrů" vede na nenávist, která následně vede na trestný čin?

Jinak v kontextu diskuse o Holodomoru mi „čin pod vlivem tíživých osobních nebo rodinných poměrů, které si sám nezpůsobil“ přijde jako polehčení, které rozhodně není na místě, spíš bych to viděl minimálně na usmrcení z nedbalosti.

[Fluttershy, yay!]

Jinak v kontextu diskuse o Holodomoru mi „čin pod vlivem tíživých osobních nebo rodinných poměrů, které si sám nezpůsobil“ přijde jako polehčení, které rozhodně není na místě, spíš bych to viděl minimálně na usmrcení z nedbalosti.

Ano, o tom také historici diskutují.

Ale není od věci vnímat nějaký kontext včetně mnohem rozsáhlejšího hladomoru, a to nějakých 15-20 let od feudalismu. Ostatně, předcházel tomu významný hladomor 1891/2.

Je přitom problém alespoň částečně v tom, jak bolševici organizovali státní struktury shora dolů? Samozřejmě.

Námitka spočívá toliko v tom, že reakce na Holodomor je REEEEEEEE KOMUNISMŮŮŮS, což perfektně pasuje do buržoazní propagandy (lol), zatímco po Velkém irském hladomoru nebo projevech kolonialismu v Indii neštěkne pes, přestože šlo o systémové problémy distribuční a rasově motivované.

[kralyk z abclinuxu]

Je přitom problém alespoň částečně v tom, jak bolševici organizovali státní struktury shora dolů? Samozřejmě.

IMO to je mj. důsledek toho, že ideologie jim dala framework, který mocenskou strukturu ospravedlňuje.

Námitka spočívá toliko v tom, že reakce na Holodomor je REEEEEEEE KOMUNISMŮŮŮS (...) zatímco po Velkém irském hladomoru nebo projevech kolonialismu v Indii neštěkne pes

IMO observation bias.

[Fluttershy, yay!]

IMO to je mj. důsledek toho, že ideologie jim dala framework, který mocenskou strukturu ospravedlňuje.

Četl jsi Farmu zvířat?

Ani nepředpokládám, že bys četl dílčí autory, kteří související ideologie formovali.

Jedno z ústředních úskalí zde je, že navzdory rozšířeným představám komunismus != marxismus != marxismus-leninismus. Vlastně případné zmatení pojmů není zase tak odlišné od toho, co všechno může být liberalismus v závislosti na přízvisku. Nakonec, ani tuzemák != rum.

Nehledě k tomu, že zásadní rozpory jsou skoro všude. Můj oblíbený příklad je stoicismus, jehož příznivce občas prudím tím, jak klasická filosofie vypadá na papíře, ale pak se člověk podívá na autory a je to samý oligarcha, užitečný idiot, oligarcha, tyran – kteří ale na rozdíl od výše jmenovaných až post-hoc racionalizovali svůj status. Prostě lidi, meh.

observation bias

Implikuje, že v datech taková informace je, leč ignorována. Protože se v médiích po disentu dívám, buď jsem slepý, nebo to tam fakt není. Neboli můžeš hrnout protipříklady.

Tak jako jsem uváděl příklad s Elliottem Abramsem, hledal jsem např. jazykové zákony z doby Velkého irského hladomoru a v českých mainstreamových médiích nic.

[kralyk z abclinuxu]

Jedno z ústředních úskalí zde je, že navzdory rozšířeným představám komunismus != marxismus != marxismus-leninismus.

Ne, to právě není úskalí (nebo aspoň ne příliš relevantní). Když se podívám na ten subreddit, co jsi linkoval, jsou tam celkem jasné reference na marxismus i marxismus-leninismus (jako např. zmíněné apologeze, používání symbolů atd.) To samé se týká mnohých twitterových účtů "intelektuálů" na západě. Čiliže z toho je IMO patrno, že mnoho těchto proponentů komunismu je odborným termínem takzvaně full of shit.

Té nerovnosti komunismus != marxismus != marxismus-leninismus (a toho obrovského lore za těmito ideologiemi) jsem si vědom. Ta druhá nerovnost (marxismus != marxismus-leninismus) mi nepřijde až tak relevantní pro mé praktické účely, protože poměrně slušně nebezpečné jsou obě, a člověk ani nemusí číst množství svazků, aby to viděl. Např. už jen protežování konceptu třidního boje mi celkem stačí.

Implikuje, že v datech taková informace je, leč ignorována. Protože se v médiích po disentu dívám, buď jsem slepý, nebo to tam fakt není. Neboli můžeš hrnout protipříklady.

Nemám na to dělat teď nějakou statistiku na tohle téma. Nicméně, i kdyby ta statistika vyšla tak, jak říkáš, není to vůbec žádný argument pro komunismus, marxismus apod. To je to, na co jsem narážel s tím false dilemma. Ani lie by omission, byť to tak skutečně může být, neznamená absolutně nic ve prospěch komunismu, marxismu et al.

[Fluttershy, yay!]

jsou tam celkem jasné reference na marxismus i marxismus-leninismus

A nepočítaně dalších, místy bizarních, konfliktních světonázorů.

Občas je vtipné je pozorovat.

Např. už jen protežování konceptu třidního boje mi celkem stačí.

Není překvapivé, že si buržoust nebude podkopávat svůj status. 🤔

…natož nějakou revolucí. ⎯⎯∈

Zajímavější to je a bude v kontextu environmentálního kolapsu. 🤔

Nemám na to dělat teď nějakou statistiku na tohle téma. Nicméně, i kdyby ta statistika vyšla tak, jak říkáš, není to vůbec žádný argument pro komunismus, marxismus apod.

Měl by být?

Celá námitka spočívá v tom, že liberálové vyjí KOMUNISMŮŮŮS, aniž by si uklidili na vlastním dvorečku.

Po úklidu na dvorečku by se možná ukázalo, že vzhůru radši dělat [něco jiného].

[kuprexit]

Popravdě byla chyba, že revioluce byla sametová. Mělo následovat něco jako Norimberský proces.

[kralyk z abclinuxu]

Není překvapivé, že si buržoust nebude podkopávat svůj status.

Je úplně jedno, jestli je kdo buržoust nebo není, nebezpečné je to pro každýho.

Zajímavější to je a bude v kontextu environmentálního kolapsu.

Wat?

Celá námitka spočívá v tom, že liberálové vyjí KOMUNISMŮŮŮS, aniž by si uklidili na vlastním dvorečku.

Po úklidu na dvorečku by se možná ukázalo, že vzhůru radši dělat [něco jiného].

Cyrile, prosímtě...

[Fluttershy, yay!]

„Třídní boj“ v praxi: Babiš chce řepku, má řepku, následně biodiverzita, půda a voda si můžou trhnout; Tykač chce uhlí, má uhlí, následně tvoje plíce a klimatické podmínky si můžou trhnout.

Jo, je to nebezpečné.

[kralyk z abclinuxu]

Tak ano, s tím souhlasim, ono firmy/byznys se o externality úplně nestaraj. Nicméně nemůžeš to celý hodit na kapitalismus - je spousta ekologických problémů, za který můžou obyčejní lidé... é, sorry, dělnická třída.

No a koneckonců z čeho je financováno UBI na Aljašce, o tom už jsme se bavili, že...

[xkucf03]

A taky mi přijde, že představy komunistů a dělníků se poněkud rozcházejí. Dělník od komunismu čeká, že se prostě bude mít líp, a víc ho ani moc nezajímá. Zatímco komunista od dělníka čeká, že bude naplňovat nějaké komunistické ideály (a společných zdrojů, které jsou z principu omezené, moc nespotřebuje). Pak přichází rozčarování, když se ukáže, že každý chtěl něco trochu jiného. Čekal bych, že lidstvu bude jedna dvě zkušenosti stačit, ale jak je vidět, někteří lidé jsou nepoučitelní.

[Fluttershy, yay!]

V dělnickém hnutí byli asi marťani. 🙄

[xkucf03]

Nápověda: komunismus nevymysleli dělníci…

[Fluttershy, yay!]

Zjevně jim přišel a řadě z nich stále přijde v jejich zájmu – a díky následnému tlaku se jim podařilo vydobýt si alespoň zlepšení pracovních podmínek. Nakonec i Bismarck přišel se sociálním státem z obavy, aby se Prusko nemuselo potýkat s revolucí.

[Fluttershy, yay!]

Výborně. Takže když už se shodneme na třídním boji…

Tohle je přímo problém mocenské nerovnosti a odlišných cílů různých – tříd. To není unikátní pro kapitalismus, ale liberální tradice kapitalismu je to, co se nás týká tady a teď…

…a naprosto brutálně selhává pro nezanedbatelnou část společnosti a pro perspektivu společnosti jako celku.

Že to jde řešit v rámci liberálního kapitalismu? Nordhaus za ty modely čerstvě dostal Nobelovku, má tam konzervativně vyčíslenou uhlíkovou daň – kde je aspoň ta!?

Poznámka stranou: např. v Německu odbory zastupující asi sedm tisíc pracujících v těžkém průmyslu brání zavření výrazného znečišťovatele, protože by přišli o práci, což je obecně zajímavý problém k řešení, ale zde a teď opět existuje v kontextu liberální tradice kapitalismu a těm pracujícím jde o zajištění živobytí ve stávajícím systému, nikoliv duchovní vztah k uhlí a oceli. Stejně tak garantovaný příjem na Aljašce je funkce kapitalismu.

[kralyk z abclinuxu]

Výborně. Takže když už se shodneme na třídním boji…

Na tos přišel jak? To v žádném případě. 'Třídní boj' je IMO špatné pojmenování problému, které celkem nepřekvapivě vede na špatné výsledky.

Že to jde řešit v rámci liberálního kapitalismu?

Nejspíš ne, ale IMO ani v rámci tradičních levicových systémů. Je to jeden z důvodů, proč ty koncepty odmítám: Pro ekologii jsou špatně použitelné oba. Úplně zjednodušeně v kostce: 'Pravice' tradičně zvyšuje svobodu vlastníků výrobních prostředků & kapitálu, levice zvyšuje svobodu 'občejných lidí' / 'dělnické třídy' / atd. Environmentální politika snižuje svobodu všech.

Poznámka stranou: např. v Německu odbory zastupující asi sedm tisíc pracujících v těžkém průmyslu brání zavření výrazného znečišťovatele, protože by přišli o práci, což je obecně zajímavý problém k řešení, ale zde a teď opět existuje v kontextu liberální tradice kapitalismu a těm pracujícím jde o zajištění živobytí ve stávajícím systému, nikoliv duchovní vztah k uhlí a oceli. Stejně tak garantovaný příjem na Aljašce je funkce kapitalismu.

Meh, v takovém případě je funkcí kapitalismu skoro cokoli, kde fungují peníze nebo i jenom barter...

[Fluttershy, yay!]

Otázka stejná jako na Frantu: co má být ta „svoboda“?

V závislosti na odpovědi – od klasické filosofie/náboženství po Čtyři svobody (FDR) – může naopak „environmentální politika“ osvobozovat.

[kuprexit]

Svoboda je dělat si co chceš s výjimkou nějakých minimálních a všeobecně uznávaných zločinů, které jsou fuj.

[kralyk z abclinuxu]

V závislosti na odpovědi – od klasické filosofie/náboženství po Čtyři svobody (FDR) – může naopak „environmentální politika“ osvobozovat.

To je možné, ale nemyslim si, že to bude obvyklé pojetí tak, jak ho běžně většina lidí chápe...

[Fluttershy, yay!]

Při použití kterého režimu myšlení?

Protože Čtyři svobody nebo i socialistické pojetí svobody pro „obyčejného člověka“ dávají praktický smysl.

Samozřejmě můžeš „environmentální politiku“ pojmout cynicky, ba dokonce malthusiánsky, jak to někteří činí.

[kralyk z abclinuxu]

Protože Čtyři svobody nebo i socialistické pojetí svobody pro „obyčejného člověka“ dávají praktický smysl.

Tak jasně, že dávají, nicméně uplatnění ekologie může celkem snadno být (a osobně očekávám, že i bude) v přímém rozporu jak se Čtyřmi svobodami (konkrétně hlavně s tou 3., příp. 4. a 2.), tak i s tím socialistickým pojetím svobody.

[Fluttershy, yay!]

Ono „uplatnění ekologie“ přímo adresuje svobodu od strachu (z neobyvatelného prostředí, z vyplývajících konfliktů a jejich důsledků) a průběžně může adresovat materiální zabezpečení (nový Nový úděl). Konflikt nastává leda tehdy, když se klasický/neo-liberalismus či spotřeba prohlásí za náboženství.

[kralyk z abclinuxu]

Hezky černobíle jsi to rozdělil.

[xkucf03]

Ono „odmítání přistěhovalců“ přímo adresuje svobodu od strachu (z neobyvatelného prostředí, z vyplývajících konfliktů a jejich důsledků) a průběžně může adresovat materiální zabezpečení (zamezuje příživnictví, negativním externalitám). Konflikt nastává leda tehdy, když se klasický/neo-marxismus či multikulturalismus prohlásí za náboženství. Nemluvě o fetišizaci ekologie…

[kralyk z abclinuxu]

To „krásné“, „v pořádku“ a „dobře“ je o skupinách, jejichž cílem je vyhubit lidi na základě původu.

To si myslim, že je nepochopení Frantovat komentáře. Jak to chápu já, tak neříkal „krásné“ a „v pořádku“ na ty zmíňované ideologie/skupiny, ale na to, že jakákoli skupina může používat FOSS, že tvůrci FOSS nediktují použití v závislosti na politické orientaci uživatele.

[Fluttershy, yay!]

Jde o explicitní poskytování platformy takovým skupinám, jejichž působení je nekompatibilní s „otevřenou společností“.

[kralyk z abclinuxu]

RHEL?

[Fluttershy, yay!]

Co RHEL?

Když jsme u toho, Red Hat je významným dodavatelem amerického vojensko-průmyslového komplexu a spolupráce s NSA není žádné tajemství.

Sami se chlubí:

Major General Nicholas Justice, the man responsible for Blue Force Tracker, said later:

When we rolled into Baghdad, we did it using open source.

[kuprexit]

Americký vojensko průmyslový komplex? To jsou naši spojenci. Co s nimi máš za problém?

[Fluttershy, yay!]

Destabilizující intervence, válečné zločiny nebo šmírování, když nic jiného.

[xkucf03]

Zajímavé je, že když kritizuji americké zásahy ve světě já, tak s tím máš taky problém…

[Fluttershy, yay!]

Kde? Které zásahy?

(Plus by mě zajímalo, jak tu kdo pozná, kdy hraju ďáblova advokáta.)

[xkucf03]

To už asi nedohledám… ale z těch diskusí s tebou jsem si odnesl tenhle dojem. Něco z toho byly možná komentáře JS1 nebo někoho dalšího, ale IIRC jsi to tam psal i ty. Někdy mi přijde, že systematicky neguješ všechno, co napíšu…

[kralyk z abclinuxu]

(Plus by mě zajímalo, jak tu kdo pozná, kdy hraju ďáblova advokáta.)

No zjevně skoro pořád...

[kuprexit]

Nedělají nic jiného, než co má armáda v popisu práce. Kdyby to nedělali, možná budou nepřátelé dělat intervence k nim (a nám). Dokud se tyhle věci dějí kdesi daleko, dělají to dobře.

Dle tvé infantilní ikonky předpokládám, že ty si představuješ mír a lásku na celém světě. Hezká, leč naivní představa. Volba není mezi světem s válkami a světem bez nich, ale mezi tím, zda budeme mít navrch my (západ) nebo oni.

[xkucf03]

Ano, tak to bylo myšleno.

Jsou věci, které jsou nelegální tak jako tak – u nich nemá smysl duplikovat jejich zákaz do softwarové licence. A jak už tu padlo, pokud někdo páchá nelegální činnost, tak mu bude asi úplně jedno, že k tomu navíc porušuje softwarovou licenci.

A pak jsou věci, které jsou sice legální, ale různí lidé mají různý názor na to, zda jsou či nejsou morální nebo zda by se měly zakázat zákonem. A tohle se jednak v čase mění¹, jednak je to vágní a plné nejednoznačností² a jednak těch názorů/dimenzí je tolik, že by to vedlo k naprostému roztříštění a neschopnosti spolupracovat na vývoji softwaru.

Stručně: politiku si řešte v parlamentu nebo třeba v hospodě, ale při vývoji se soustřeďte na věcné otázky související se softwarem.

_{[1] zatímco licenci bys měl mít napořád a nikdo by neměl mít právo ti ji zpětně sebrat – to je další důležitá vlastnost svobodného softwaru
[2] na tom by se napakovali leda právníci, ale pro všechny ostatní lidi by to byla prohra}

[Fluttershy, yay!]

Stručně: politiku si řešte v parlamentu nebo třeba v hospodě, ale při vývoji se soustřeďte na věcné otázky související se softwarem.

A to je právě politika, etika atd.

Jako zjevný příklad: co dělá autonomní zbraně autonomními? Software.

Co dělá sledovací systémy efektivními? Co dělá automatickou klasifikaci a predikci? Software.

Co rozhoduje např. o schválení půjčky? Expertní systém: software.

Co lidem doporučuje informace např. skrze webový vyhledávač? Software.

[kuprexit]

Bingo.

Software je prostě nástroj. DOstupný všem. Stejně jako nůž nebo propiska. Pomocí nože propisky i sw lze páchat zločiny i skvělé činy. Je krásné, že jsou tyto nástroje dostupn všem a nikdo nemá moc lustrovat, kdo je smí a nesmí používat.

[xkucf03]

Tak si např. představ, že někdo napíše software na rozpoznávání obličejů. Ten software je jen nástroj, sám o sobě není ani dobrý, ani špatný. A někdo jiný si tento software natrénuje tak, aby rozpoznával židovské rysy a nakonfiguruje to tak, aby systém těmto (pravděpodobným) židům třeba odepřel nějakou službu.

Co bys s tím chtěl dělat? Nějaké návrhy?

Taková činnost už pravděpodobně bude zakázaná zákonem – tak nemá smysl ten zákaz duplikovat na úrovni softwarové licence. Nebo bys chtěl zakázat zákonem už samotný vznik určitých druhů softwaru, protože by ten software mohl být zneužit v rozporu se zákonem? To mi vlastně připomíná zákazy některých bezpečnostních SW nástrojů, kdy se argumentovalo tím, že tyto nástroje můžou být zneužity k neoprávněnému průniku do cizích systémů. Nebo třeba takové zákazy nástrojů umožňujících porušovat autorská práva, že?

[Fluttershy, yay!]

Cílem svobodného softwaru je poskytnout uživatelům svobody, aby byli „svobodní“. Jak jsem naznačoval, samotná licence v tomto selhává. Netřeba chodit daleko, stačí model SaaS. Jak to řešit, je předmětem aktivních debat. Kdyby to byl vyřešený problém, tohle vlákno by tu vůbec nebylo.

[xkucf03]

SaaS řeší licence GNU Affero GPL (Why the Affero GPL).

[Fluttershy, yay!]

Doslova z odkazu:

The GNU Affero GPL does not address the problem of Service as a Software Substitute (SaaSS).

[xkucf03]

Psal jsi o SaaS ne SaaSS.

SaaSS and SaaS:

Originally we referred to this problematical practice as “SaaS”, which stands for “Software as a Service”. It's a commonly used term for setting up software on a server rather than offering copies of it to users, and we thought it described precisely the cases where this problem occurs.

Subsequently we became aware that the term SaaS is sometimes used for communication services—activities for which this issue is not applicable. In addition, the term “Software as a Service” doesn't explain why the practice is bad. So we coined the term “Service as a Software Substitute”, which defines the bad practice more clearly and says what is bad about it.

Distinguishing SaaSS from Other Network Services:

Rejecting SaaSS does not mean refusing to use any network servers run by anyone other than you. Most servers are not SaaSS because the jobs they do are some sort of communication, rather than the user's own computing.

SaaS tedy podle mého nejde považovat obecně za zlo, protože jsou případy, kdy tento způsob používání počítačů dává smysl nebo je víceméně nutný vzhledem k dané činnosti. A tyto případy řeší Affero GPL, jejímž cílem je, aby uživatel takové služby byl svobodný a aby mohl případně přejít na jinou instanci téhož softwaru (nebo si spustit vlastní).

SaaSS je poněkud jiný případ. Nevím, jestli je potřeba tam být natolik striktní, ale asi se dá říct, že je to negativní jev. Jenže co s tím? Snad leda:

If a program is meant specifically and only for SaaSS, you shouldn't write it. But many programs are useful for a variety of kinds of services, including some that are SaaSS and some that are not. It's useful to write and release these programs so people can set up non-SaaSS services with them, and good to release them under the AGPL.

[Fluttershy, yay!]

SaaSS je pojem vymyšlený FSF, co já vím. Cíleně jsem ho nepoužil.

If a program is meant specifically and only for SaaSS, you shouldn't write it.

No vidíš, že to jde. A řeč je o tom, jak mj. právě to veřejně kontrolovat.

[xkucf03]

WTF? Proč veřejně kontrolovat? Tohle je morální otázka a FSF vyzývá k tomu, abys „hlasoval klávesnicí“ a nepsal software, jehož (jediným) účelem je provozovat službu, která slouží jako náhrada softwaru (spouštěného uživatelem a pod jeho kontrolou) tzn. SaaSS (což není synonymum SaaS).

Takovéto výzvy a kampaně mají smysl a je dobré, aby se nad etikou svého počínání každý programátor zamýšlel.

Ale pokud takový software chceš napsat, tak si ho napiš, a pokud ho někdo chce používat, tak ať si ho používá. To je svoboda. Můžeme si o takovém programátorovi říkat, že jedná neeticky, nebo můžeme o tom uživateli říkat, že je blbec, snažit se je informovat a vysvětlit, že to co dělají není dobrý nápad. Ale to je všechno – cokoli jiného by bylo špatné, byl by to zásah do svobody (příště by někdo mohl stejným způsobem zasáhnout do mých svobod) a bylo by to mnohem horší než existence toho samotného softwaru. Opravdu nestojím o to, aby mi stát říkal, co můžu a nemůžu napsat nebo používat. Takhle si svobodnou společnost nepředstavuji.

Pokud jsi to myslel tak, že do toho stát nebude zasahovat a bude se to dít čistě na bázi smluvních/licenčních vztahů, tak to se dít může, ale tam máš šanci na úspěch prakticky nulovou. Stačí se podívat, jaké se vedou diskuse o copyleftu – část autorů je pro a část proti – hodně softwaru je pod GPL¹, ale rozhodně ne všechen. A to se pořád bavíme o něčem, co souvisí s IT a se softwarem, což je náš obor a máme relativně kompatibilní zájmy a východiska. A teď si představ, že bys do toho začal zatahovat další a další nesouvisející obecně politická témata, přerozdělování, migranty, drogy, prostituci, homosexuály, náboženství, feminismus, šovinismus, různé filosofie… To je naprosto zcestné a jediným důsledkem by byla paralýza našeho oboru a neschopnost spolupracovat na vývoji softwaru.

Už jen třeba ty drogy – já si sice myslím, že drogy jsou zlo a nikomu bych neradil je užívat, ale mám je zakázat v licenci ke svému programu? Mám bránit² lidem, aby používali můj program, když vyrábějí nebo užívají drogy? Co když někomu ty drogy dělají dobře? To já přece nemůžu posoudit. Co když někomu můj program pomůže aspoň zmírnit škody (např. se nepředávkovat)? A co jsou vlastně drogy? Jenom některé konkrétní látky? Mám je vyjmenovat v licenci? Co když bude vynalezena nová droga? Nebo všechny zakázané zákonem? Mám se na něj odkázat v licenci? Na zákon kterého státu se mám odkázat? Co když se zákon změní v rozporu s mými představami, ale licenci zpět už vzít nemůžu? Patří tam i případy, kdy ty drogy vaří např. farmaceutická firma, která pro ně má nějaké lepší využití než je prodávat dětem před školou? Patří tam i návykové léky? Léky s vedlejšími účinky? (takže všechny léky) A co drogy, které mají sloužit jako náhražka za jiné drogy, a mají méně škodlivé účinky a podávají se již závislým feťákům? Je droga i alkohol? Kafe, čokoláda? Co když si někdo na zahradě pálí slivovici a k tomu by chtěl něco počítat mým programem? …

Vybral jsem jedno téma z mnoha – a i na něm lze rozvinout nekonečno otázek, na kterých se můžeme točit pořád dokola a nikdy nedosáhneme obecné shody.

Shrnuto: Takhle blbé nápady může mít snad leda někdo, kdo a) je právník, b) chce zničit náš obor.

P.S. možná by sis měl vymyslet nějakou <značku/>, kterou bys dával příspěvkům, kde hraješ ďáblova advokáta – klidně s tebou pod nimi budu pokračovat v diskusi jakoby nic, ale aspoň si o tobě lidi nebudou myslet, že jsi úplný idiot.

_{[1] resp. copyleftovými licencemi
[2] mimochodem skrze autorské právo (copyright), proti kterému bojuješ a které bys nejradši zrušil}

[Fluttershy, yay!]

WTF? Proč veřejně kontrolovat?

Protože když se tím soused řídit nebude, je ti tvoje morálka napytel.

[kuprexit]

Takže to sousedovi nařídíme a když neposlechne, pošleme ho do gulagu...

[xkucf03]

Přijde mi, že automaticky předpokládáš, že tvůj názor bude na straně vítězů, a proto ti nevadí omezení svobody, protože nebude omezena svoboda tvoje, ale někoho jiného. Ono to ale může dopadnout jinak a může převládnout jiný názor, než tvůj – např. zákaz poníků – a pak předpokládám, že bys byl rád za garantovanou svobodu ve stylu „když si chceš něco naprogramovat, tak si to naprogramuj + když si chceš nějaký program používat, tak si ho používej – my vám do toho kecat nebudeme“ – nebo nebyl?

IMHO je docela dobré pravidlo si při konstrukci nějakého politického/společenského systému svůj návrh vždy otestovat – říct si, zda by ti připadal stále tak skvělý, i kdybys nebyl ve vládě, nýbrž v opozici, nebo kdyby tvůj názor jakožto občana byl menšinový a většina občanů byla proti tobě.

[Fluttershy, yay!]

Povedzte Kefalín, čo vy si predstavujete pod takým slovom sloboda?

[Odin]

inteligentní reakce :/

[Jacob]

Máš naprostou pravdu. Občas sleduju levičáky, jak se čílí, když jimi vynucená politika dopadne negativně na ně samé. Smutné je, že jim to přesto nedochází a nedokážou se z toho poučit.

[kralyk z abclinuxu]

Jako zjevný příklad: co dělá autonomní zbraně autonomními? Software.

Tak nevim, ve vláknu se v zápalu politického boje už možná úplně ztratil kontext, ale mnohý software je příliš obecný na to, abys na něj tohle mohl rozumně aplikovat. Hint: zprávička je o Linux distro.

[Fluttershy, yay!]

Zprávička je o firmě, která vydělává na kontraktech (mj. právě s armádou a třípísmenkovými agenturami) a cloudu. Jako součást toho dělá také linuxovou distribuci.

[kralyk z abclinuxu]

Liší se to nějak principielně od firmy, která armádě dodává jánevimtřeba jídlo nebo tkaničky do bot?

[Fluttershy, yay!]

Řekl bych, že to záleží na tom, jak to škáluje a nakolik to posouvá možnosti armády.

Rozhodně to není na úrovni Palantiru, ale na druhé straně bych ani ty tkaničky nepodceňoval. Nedávno mě zaujal třeba spor s 3M kvůli dodávce nefunkčních špuntů do uší.

[Odin1918]

Zde jasne ukazujes, jaky jsi demagog prekrucujici to, co druhy rekl, i kdyz sam se snazis presne toto druhemu vytykat.

Franta za krasne a v poradku povazuje prave svobodu svobodneho software, kde se neresi ucel, pro ktery je software pouzity. Stejny software muze pouzit fabrika, student, slusny clovek, kolibac a je to v poradku a legalni. Prave toto by zde melo lidi spojovat a souhlasim absolutne s Frantou, ze politika do vyvoje software nepatri.

Jinak je mi lito tvych rodicu pro to, co se z tebe stalo. Doufam, ze te pro tve zhoubne nazory rodina exkomunikovala a ze zemres na tu rakovinu sam, vydeden a bez koruny. Alespon snad castecne zakusis podobne pocity, ktere prozivali kulaci, kterym stat zabral majetek a z bohatych lidi ucinil behem par dni zebraky.

[kralyk z abclinuxu]

Alespon snad castecne zakusis podobne pocity, ktere prozivali kulaci

A jaké pocity zakoušeli lidé, kteří měli hypotéku, děti,... a bylo jim vyhrožováno, že budou vyhozeni z práce?

[Anděl na horách]

Jak to můžeš srovnávat?

kteří měli hypotéku

Tzn. užívají majetek, který jim ve skutečnosti nepatří a sami nevytvořili tolik hodnot, aby to vyvážilo hodnotu toho domu/bytu. Jinak řečeno, žijí si nad poměry a spotřebovávají více, než dosud vytvořili (přispěli společnosti), jen díky tomu, že slíbili, že to jednou (snad) zpětně zaplatí.

Dokud to nesplatí, tak na ten dům/byt nemá žádný nárok. Naopak by bylo bezpráví, kdyby bydlel v cizím domě, který mu nepatří, a bránil tak legitimního majiteli v jeho užívání.

Smutné na tom je tak maximálně to, že dementi, kteří jsou ochotní se zadlužit na příštích třicet let kvůli garsonce a neváží si tech peněz (resp. svého času/života), ženou ty ceny nahoru a zhoršují situaci i těm, kteří nejsou tolik ochotní se zadlužovat (a následně těmito snadno nabytými penězi platit za předražené nemovitosti).

že budou vyhozeni z práce

Pokud je hodnota jejich práce vyšší než jejich mzda, tak proč by je někdo vyhazoval? A pokud je nižší, tak proč by měl někdo být povinný je zaměstnávat a dotovat je ze svého? Ty bys takhle rád někoho platil, i když služba/práce, kterou ti poskytuje, bude mít nižší hodnotu, než kolik mu platíš? Pokud ano, tak mi dej vědět, můžeme se domluvit...

P.S. původně jsem podle textu myslel, že to píše Kolibáč, ale teď koukám na přezdívku a ono ne - nejste příbuzní?

[kralyk z abclinuxu]

Jak to můžeš srovnávat?

Neměl jsem v úmyslu to srovnávat, jsou to samozřejmě různé věci a nezodpovědné braní hypoték nijak neschvaluju.

Kontext: Narážel jsem tím na tento Odinův komentář, kde doslova říká, že "Motivace lidi strachem je ale pomerne ucinna strategie, ktera mnohdy umozni daneho zamestnance efektivne vyzdimat a pri tom vas to nestoji ani marku."

S Kolibáčem nejsem příbuzný a aktuálně s ním i dost názorově nesouhlasím. Reaguju na tyhle Odinovy komentáře, kde pokrytecky moralizuje Kolibáče nebo jiné lidi, abych to trochu vyvážil...

[Andrej]

ono medzi narodnym socializmom a medzinarodnym socializmom zase az taky zasadny rozdiel nie je

[_]

Přesně tak. Komouš nebo nácek je stejné zlo. Nácvik jsou ale na vymření kdežto komouši bohužel nikoliv.

[xkucf03]

Aspoň ten odstín červené mohli zachovat… Možná jsem si je víc spojoval s těmi barvami (#CD2027, #040707, #FFFFFF)¹ než s tím, že pod tím kloboukem je nějaká postava.

_{[1] co jsem tak teď nasnímal z jejich loga na webu}

[AA]

Manažer pro správu značky potřeboval vykázat aktivitu.
Trochu mě udivuje, že nezveřejnili, co si lidé představují pod tím druhým obrázkem. Mně připadá jako nekreativní logo výrobce klobouků.. :-/

[Filip Jirsák]

Píšou, že ta stará červená byla málo kontrastní na černém podkladu.

[xvasek]

Vidím, že se v IBM rozjeli...

[Franta]

S tímto nemá IBM nic společného. Zaprvé IBM Red Hat pořád nevlastní, zadruhé to logo bylo vybráno a interně oznámeno ještě před tím, než byla akvizice IBM vůbec oznámena.

[kuprexit]

Akvizice byla jsitě dohodnuta mnohem dříve než oznámena. Takže to nic nedokazuje.

[Franta]

Byla dohodnutá přesně měsíc před tím, než byla oznámena. Takové věci se dlouho netutlají kvůli riziku insider tradingu. Logo se řešilo dávno před tím. ;)

[kuprexit]

Pokud nejsi top manager redhatu nebo IBM, tak to nemůžeš vědět.

[Franta]

Říká někdo, kdo zjevně neví, jak fungují americké veřejně obchodovatelné akciovky (hint: záznamy o zasedání představenstva ).

[kuprexit]

Takové věci se nepečou na zasedání ale na golfu. Každopádně mimo záznam.

[_]

RH_shadowman_donts-05

Don’t break the logo apart or use the hat by itself.

[asdfgfhg]

Náhodou, oni to logo zase změní, až se rozšíří ta verze s tučňákem.. :D

https://brand.redhat.com/logos/shadowman/

[kralyk z abclinuxu]

Mně se nejvíc líbí to z 1995, to budí respekt... Ty novější, meh...

[terminator]

Prave som na AWS Summit 2019 v Sydney :) a chlapik mal tu z Redhat prednasku a prave hovoril ze vcera zmenili logo a ze dnes je prve oficialne predstavenie na evente :D ale tricko mal este stare a taktiez stare este rozdavali :) pochopitelne.