Byla vydána nová stabilní verze 24.05 linuxové distribuce NixOS (Wikipedie). Její kódové označení je Uakari. Podrobný přehled novinek v poznámkách k vydání. O balíčky se v NixOS stará správce balíčků Nix.
Byla vydána nová verze 1.48.0 sady nástrojů pro správu síťových připojení NetworkManager. Novinkám se v příspěvku na blogu NetworkManageru věnuje Fernando F. Mancera. Mimo jiné se v nastavení místo mac-address-blacklist nově používá mac-address-denylist.
Před 25 lety, 31. května 1999, započal vývoj grafického editoru Krita (Wikipedie). Tenkrát ještě pod názvem KImageShop a později pod názvem Krayon.
Farid Abdelnour se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 24.05.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení brzy také na Flathubu.
David Revoy, autor mj. komiksu Pepper&Carrot, se rozepsal o své aktuální grafické pracovní stanici: Debian 12 Bookworm, okenní systém X11, KDE Plasma 5.27, …
Wayland (Wikipedie) byl vydán ve verzi 1.23.0. Z novinek lze vypíchnout podporu OpenBSD.
Craig Loewen na blogu Microsoftu představil novinky ve Windows Subsystému pro Linux (WSL). Vypíchnout lze GUI aplikaci pro nastavování WSL nebo správu WSL z Dev Home.
V sobotu 1. června lze navštívit Maker Faire Ostrava, festival plný workshopů, interaktivních činností a především nadšených a zvídavých lidí.
Webový server Caddy (Wikipedie) s celou řadou zajímavých vlastností byl vydán ve verzi 2.8 (𝕏). Přehled novinek na GitHubu.
Byla vydána verze 3.0 (@, 𝕏) svobodného softwaru HAProxy (The Reliable, High Performance TCP/HTTP Load Balancer; Wikipedie) řešícího vysokou dostupnost, vyvažování zátěže a reverzní proxy. Detailní přehled novinek v příspěvku na blogu společnosti HAProxy Technologies.
Výkon CPU byl testován zašifrováním 5 GB nul pomocí openssl, výsledek se zahazoval. Nuly se načítaly z /dev/zero a výsledná zašifrovaná data směřovala do /dev/null:
time dd if=/dev/zero bs=1048576 count=5120 | openssl \ enc -aes-256-cbc -salt -S "0123456789abcdef" -pass pass:opravduhloupeheslo >/dev/null
Pomocí time se měřila doba, za kterou se daná úloha dokončila.
Testovací proces byl postupně spuštěn na hostiteli, na jednom KVM 1/1 hostu a jednom Xen 1/1 hostu. Ve všech případech byl test třikrát opakován. V tabulce jsou uvedeny minimální, průměrné a maximální doby běhu testovacího procesu. V závorce je uveden nárůst doby běhu na příslušném virtuálním stroji oproti hostiteli v procentech.
Hostitel | KVM 1/1 | Xen 1/1 | |
---|---|---|---|
minimum | 53,303 s | 57,366 s (+7,6 %) | 1m 3,076 s (+18,3 %) |
průměr | 53,336 s | 57,459 s (+7,7 %) | 1m 3,104 s (+18,3 %) |
maximum | 56,400 s | 57,592 s (+2,1%) | 1m 3,145 s (+12,0 %) |
V tomto testu bylo na hostiteli spuštěno sedm testovacích procesů zároveň, doba běhu byla porovnávána s během sedmi testovacích procesů, z nichž každý běžel na jednom testovacím stroji varianty 1/1.
Hostitel | KVM 1/1 | Xen 1/1 | |
---|---|---|---|
minimum | 56,013 s | 57,715 s (+3,0 %) | 1m 3,688 s (+13,7 %) |
průměr | 56,183 s | 58,136 s (+3,5 %) | 1m 3,970 s (+13,9 %) |
maximum | 56,509 s | 58,492 s (+3,5 %) | 1m 4,366 s (+13,9 %) |
Tentokrát bylo na hostiteli spuštěno 28 testovacích procesů paralelně (pomocí řídících skupin bylo zajištěno, že tyto procesy mohly využívat pouze 7 jader CPU). Doba běhu je opět porovnávána se stejným počtem testovacích procesů, každý běžel na vlastním testovacím stroji varianty 1/4.
Hostitel | KVM 1/4 | Xen 1/4 | |
---|---|---|---|
minimum | 3m 3,835 s | 2m 58,637 s (-2,8 %) | 4m 17,554 s (+40,1 %) |
průměr | 3m 31,126 s | 3m 34,414 s (+1,6 %) | 4m 18,069 s (+22,2 %) |
maximum | 3m 51,438 s | 3m 59,753 s (+3,6 %) | 4m 19,044 s (+11,9 %) |
Celkem bylo paralelně spuštěno 19 testovacích procesů, 16 z nich na hostech 1/4 a tři na hostech 1/1 (na hostiteli byly procesy omezeny pomocí řídících skupin – 16 procesů mělo k dispozici 4 CPU a zbývající tři procesy každý po jednom CPU).
V tomto testu není srovnáván poměr výkonu hostitele a hostů, ale poměr výkonů mezi jednotlivými výkonnostními variantami (a jeho dodržování). V tabulce jsou uvedeny průměrné hodnoty doby běhu testů a poměr jejich doby trvání.
Hostitel | KVM | Xen | |
---|---|---|---|
1/1 | 56,206 s | 58,275 s | 1m 10,277 s |
1/4 | 3m 49,335 s | 3m 26,637 s | 4m 21,106 s |
po měr | 4.,80 | 3.,46 | 3.,15 |
Oproti minule si v tomto testu Xen pohoršil – průměrná doba zpracování úlohy byla o 18 % větší než u hostitele; Xen se zde propadl pod úroveň KVM, které oproti hostiteli potřebovalo jenom o necelých 8 % více času. Paralelní běh procesů tak, že každý proces měl pro sebe jedno CPU, ukazuje pro obě možnosti virtualizace lepší výsledky v procentech, ty jsou nicméně dány zhoršením celkového času hostitele, nikoliv zlepšením času hostů.
U třetího testu, kde se hosty či úlohy musí o CPU dělit, dosáhlo KVM výkonu téměř srovnatelného s hostitelem (úloha na hostovaném stroji běžela pouze o 1,6 % času déle), Xen se naopak ještě více propadl a potřeboval o 22 % času navíc. I zde tedy Xen měl horší výsledky než loni, KVM naopak lepší.
Na rozdíl od výsledků z loňska KVM tentokrát příliš nerespektovalo nastavené výkonnostní varianty. Navíc se značně zvětšil rozptyl časů zpracování testovací úlohy na hostech varianty 1/4 – hostitelský stroj totiž jednotlivé virtuální stroje neumístil rovnoměrně na dostupné procesory, takže například zatímco na jednom CPU běžely tři virtuální stroje, na jiném jich běželo šest.
Xen dodržoval nastavení výkonnostních variant o něco lépe.
Přestože by úlohy na výpočetní výkon neměly být ve virtualizovaném prostředí nijak problematické, režie Xenu je zde poněkud vysoká. KVM si naopak vedlo lépe než v loňském testu, což s největší pravděpodobností souvisí s tím, že použitý procesor tentokrát disponuje technologií EPT (extended page tables), která urychluje operace s pamětí virtuálního stroje.
Nástroje: Tisk bez diskuse
Tiskni Sdílej:
QEMU(1) QEMU(1) NAME qemu-doc - QEMU Emulator User Documentation SYNOPSIS usage: qemu [options] [disk_image] DESCRIPTION The QEMU PC System emulator simulates the following peripherals: - i440FX host PCI bridge and PIIX3 PCI to ISA bridgeje jen čistá shoda náhod, že?
nemohlo by byt formatovani vysledku treba v tabulkach?Ono to je v tabulkách... máš na mysli orámování políček?
Je jasny, ze KVMko v oblasti virtualizace jde dopredu a bude 'the best of' v linuxu. Xen jen pomalu vymira.To je otázka, u které bych si nebyl tak jistý. Xen byl převzat Citrixem, postavili na něm dost dalších produktů, umřít ho jen tak nenechají. Mohli Xen uzavřít, neudělali to, a vývoj je otevřený v rámci projektu Xen Cloud Platform (název se veze na aktuálním buzzwordu cloud, ale v podstatě jde o open-source bázi XenServeru a nového RPC-XML XEN API).
Má to svůj smysl.Jiný, než zmiňuje trekker.dk?