Je ABC server plný nacistů? Pánové, je mi z vás na blití.

15.11.2007 08:35 | Přečteno: 3323× | poslední úprava: 15.11.2007 11:24

Včera jsem se účastnil diskuze pod blogem pana Marka Stopky. Upřímně řečeno. Je mi z toho smutno. Autor říká - cituji:

...nepokouším se zde zpochybňovat holokaust, avšak ani ho potvrdit. Nemám na jeho existenci/neexistenci utvořen názor. Abych si jej udělal, musel bych udělat vlastní výzkum...

Zajímalo by mě, kolik pánové Stopka a spol (vesele mu přizvukující v diskuzi) provedli vlastních výzkumů k ověření všech vědomostí, které získali - od přírodních zákonů až po filozofii. Trvzení o neexistenci vlastního názoru na největší a nejzrůdnější masovou vraždu v dějinách lidstva, považuji za neskutečnou ubohost. Možná, že by si tito pánové mohli zajet do Íránu, podat si ruku se známým islamofašistou Ahmadínežádem, které přesně pro ně pořádá tzv. vědecké konference. A co je nehorší, argumentuje se zde svobodou slova. Je zajímavé, že svoboda slova je nejčastější berličkou všech fašistů a komunistů, když se snaží dostat k moci.

Historie 20 století patřila od malička mezi oblasti, o které jsem se aktivně zajímal. Události, o kterých se tady polovina lidí baví, jako kdyby snad ohrožovaly jejich svobodu slova, mě mnohokrát dohnaly k pláči. Je přímo strašné, čeho je člověk schopen. A proto je pro mě naprosto nepochopitelné, že se zde najde někdo, kdo by rád beztresně tuto hrůzu popíral, či kdo zákaz popření tohoto největšího zločinu považuje za útok na svoji svobodu.

K tomu můžu říct jen jediné. Pánové, nebudu vás zde všechny citovat, ale je mi z vás na zblití.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EDIT: pevně doufám, že všem zde přítomným zakukleným fašounům je ze mě na zblití. Je mi ctí...        

Anketa

Komentáře

[Milan Jurik]

Take me prekvapilo, ze tolik docela inteligentnich lidi dokaze vyplodit takove hovadiny a nevidi dal nez na prvni tri slova

[pools]

Je.

[stulda]

neni

[pools]

Je. Sam jim jsem, takze to musim vedet. (vtip)

[Tom.š Ze.le.in]

Tady nejde o holokaust. Myslím si, že většina diskutujících o něm nepochybuje, ale má vážné námitky proti trestání diskuse o tom, protože to je první krok k dalším zákazům. Nemělo by se časem zakázat zpochybňování globálního oteplování způsobeného člověkem? Toho že HIV je příčinou AIDS?

Jak se k čertu chcete dobrat vědění bez diskuse? Když nebudou zpochybňující otázky padat teď (a k nim rozumné odpovědi), tak kdo ty odpovědi na stejné otázky bude schopen zjistit za dvěstě let?

[Black.Bandit]

Není diskuze jako diskuze. Skutečně si myslíte, že je třeba diskutovat tom zda se to stalo či nikoli? Podle mě se netrestá samotný názor. Dostatečným "trestem" za výjádření takového nesmslu budiš veřejné zesměšnění autora sebou samým. Trestat by se mělo propagování tohoto názoru. Nicméně nejsem právník, toto je můj laický názor. Spousta zákonů je vágních, a je docela podezřelé, že pánům Stopkovi a spol vadí zrovna tento. A pokud mám volit mezi těmito dvěma možnostmi, tak existenci tohoto zákona považuji za přijatelnější než jeho neexistenci. Mimo to jsem přesvědčen o tom, že popírání holokaustu = propagace fašismu Většina těchto zrůdných ideologií se totiž zrůdnou ukázala zejména v praxi. Popřeme-li praxi, naznačujeme, že ideologie možná není až tak zrůdná a to považuji za velmi nebezpečné!

[Tom.š Ze.le.in]

Někteří o tom zjevně potřebu diskutovat mají, a s tím, jak budou pamětníci vymírat jich bude přibývat - i kvůli tendenci mládeže mlátit do model otců. A diskuse teď je snad jednodušší než později.

[Black.Bandit]

Já bych řekl, že diskutovat dnes už je zcestné. Diskutovat jsme měli ve 30 letech. Dnes můžeme jen připomínat. Ba dokonce musíme připomínat. A to v úctě a památce těch, které jsme bohužel nedokázali ochránit. Abychom už nikdy nedopustili, že se historie bude opakovat.

[Aleš Kapica]

Jo?! Je to stejné, jako kdyby byl přijat zákon o popírání bezprávnosti odsunu sudetských němců. Nebo snad chcete tvrdit, že v této republice žilo 3,5 milionu němců do jednoho lačných po české krvi?! Sudetští němci měli být po válce prolustrováni a provinilci po zásluze potrestáni. Oč se provinili víc než Slováci, Poláci či Maďaři?

[Black.Bandit]

Sudetští němci nebyli zplynováni že? Mimo to, pokud to vezmu do důsledků, díky odsunu byli ušetřeni 50 letům komunistické tyranie, a mnozí z nich se mají ekonomicky lépe díky životu v Německu. A o jaké bezprávnosti zde hovoříte? Sudetští němci byli vysídleni na základě regulérního práva - tzv. Benešových dekretů. V takto neskutečně posrané situaci, jaká po válce byla, nebylo lepšího řešení než němce odunout. Frustrovaní obyvatelé, oběti Německa, by si totiž na nich téměř jistě vylili zlost a pomstili se. A Při pogromech na by možná zahynulo mnohem více Sudetských němců. A to nemluvím o tom, že viníky byla nepochybně drtivá naprostá většina. Henlein měl drtivou podporu získanou ve volbách! Takže těch skutečně ublížených bylo minimum.

[Aleš Kapica]

Než začnete zase plácat, seznamte se trochu s literaturou faktu, zvláště bych doporučil knihu Přemysla Pittra o českých internačních táborech.

[Aleš Kapica]

A také bych vám doporučil knihu Mileny Jesenské "Nad naše síly"

[Kyosuke]

Sudetští němci byli vysídleni na základě regulérního práva - tzv. Benešových dekretů.

Pokud se domníváte, že právo dokonale definuje etiku, tak bych Vás raději nepouštěl do žádné významnější funkce. Mohlo by se nám všem přitížit.

Henlein měl drtivou podporu získanou ve volbách!

To měla KSČ taky a stejně dnes není národ za mřížema za podporování komunismu. Ale hlavně, že jste si tak jistý tím, že jediný zdejší Němec neměl propagandou vymytý mozek.

[Black.Bandit]

právo neumí dokonale kopírovat etiku. Nicméně řeč byla o právu ne o etice, takže nechápu proč do toho pletete etiku. Nicméně odsun němců považuji za vysoce etický, uvážím-li tehdejší možnoti řešení.

[kyknos]

paušální odsun němců bylo svinstvo a především zbabělost, a to říkám jako slovansky hovořící osoba pocházející ze sudet

za tuhle kapitolu dejin by se cesi meli stydet

[Black.Bandit]

Kritizovat umí každý. Co se jako mělo po válce stát? pane chytrý? Jak by jste to zařídil?

[kyknos]

ja bych se predevsim snazil delat neco pred ni nebo behem ni.

ne celou dobu drzel jazyk za zuby a sedel doma a pak si sel zastrilet do nemecky mluvicich sousedu (kteri vetsinou za nic nemohli), aby se mi ulevilo

[Black.Bandit]

No na tohle snad ani nebudu reagovat. pominu-li podobnost tohoto názoru s názory jistých extrémních skupin a podívám-li se na obsah, tak se opravdu musím smát! Vy by jste prováděl nějaká opatření dopředu? Vždyť vy jste pro svobodu slova? Ja by jste zavřel Hitlerovi hubu? Stejně jako dnešní náci vám připadají smešní a neškodní, stejně tak smešný a neškodný byl Hitler. A ta vaše nikde nekončící svoboda slova ho dostala k moci.

[kyknos]

ano provadel bych opatreni dopredu - bojoval bych s fasisty. jako obycejny clovek jako terrorista (drive se rikalo partyzan), jako prezident jako general armady

ne, k moci dostalo hiutlera mimo jine to, ze si lide svobody nevazili. a byli ochotni se ji vzdat.

[Black.Bandit]

Vidím že víš o 30 letech totální kulový. Už se nedivím, že máš takové nereálné názory

[vencour]

Frustrace z výsledků války, hospodářská krize, nezaměstnaní vojáci, vrácení do civilu v Německu bez práce. Na něco jsem určitě zapomněl. Bylo toho dost. Tak trochu vzdáleně tehdejší situaci v císařském Německu může připomínat dnešní situace v Rusku, rozpad všeho, posilování armády, nespokojenost s rozpadem Svazu a úpadkem mocnosti.

[Dalibor Smolík]

pak si sel zastrilet do nemecky mluvicich sousedu (kteri vetsinou za nic nemohli)
Za nic nemohli ! ROFL
Určitě se našli tací, kteří byli proti fašismu a byli neprávem odsunuti. A možná jich nebylo málo a to není dobře, že jim bylo ukřivděno. Ale říci to o většině? V žádném případě! Drtivá většina německy mluvících občanů si přála připojení k Říši. To samo o sobě také není zločin. Ale je nutné to brát v kontextu celé historie 2. světové války a idologie fašismu (nacismu).

[kyknos]

To jsou kecy... ja vyrostl ve vesnici, kde jich jeste rada, tech stastnejsich, zila. Normalni lidi.

A mimochodem, kolaborovali nejen nemci, ale i cesi. Za hitlera i za komousu. Presto bych vas odsud pausalne nevyhanel. Soudit cloveka podle nejake narodnostni skatule je velmi hloupe, ostatne delal prave to hitler.

[Dalibor Smolík]

Ale já jsem netvrdil, že bylo správné vyhnat Němce jen proto, že jsou Němci (i když předpokládám, že drtivá většina podporovala Hitlera a rozpad republiky). Dovedu si však představit, že nebylo v poválečné divoké době, navíc plné nenávisti jeden k druhému probírat jednotlivé osudy lidí a rozhodovat individuálně kdo půjde a kdo ne. To nebylo v lidských silách udělat za sto let. Pochopitelně, byl-li někdo známý svým antifašistickým postojem svému okolí, lidé na to upozornili a ten člověk mohl zůstat. Ale těchto lidí mnoho nebylo. Většina se svezla s davem ...

[vencour]

Mam dojem, že bylo dohodnuto mocnostmi, že se odsunou všichni Němci až na prokazatelné výjimky, ne? Snad už na Jaltě?

[kyknos]

pak nemel byt odsunut nikdo

protoze cesi meli maslo na hlave stejne jako nemci

[vencour]

V kontextu historie mi takové řešení, ne odsun, přijde nelogické, bez souvislostí. Nebo lépe řečeno jako eventualita s mizivou pravděpodobností výskytu.

[kyknos]

ze ma svinstvo a zbabelost "nizkou pravdepodobnost vyskytu" neznamena, ze to neni svinstvo a zbabelost

[vencour]

Hm, píšeme oba pořád o tom samém? O odsunu v r. 1945? O odsunu jako takovém? Ne o jeho formě, o něm samotném, že nastal?

Život neni vždy o tom "nastav druhou tvář" a "ty to mne kamenem a já do tebe chlebem".

[kyknos]

vetsina tech odsunutych (nebo zavrazdenych, odsun samotny jeste nebylo to nejhorsi, ceho se cesti zbabelci v te dobe dopustili) po tobe ale kamenem nehazela...

nasledky - znicene sudety - nese tahle zeme dodnes

[vencour]

Sudety trpěly dost drancováním, odsunem kvalifikovaných lidí i činnosti, přítomností pohraničí, snad i existencí "frontové linie" a železné opony? V blízkosti potenciálních míst bojů (NATO x VS) bych aspoň nenechával žádné cenné, důležité, podniky a tedy ani neinvestoval do rozvoje?

[kyknos]

sudety hlavne utrpely tim, ze prisly o sve obyvatele a kulturu, o lidi co tu zemi milovali a pristehovali se tam casto lide, kteri si k tomu mistu neudelali zadny vztah

[vencour]

To jo, stejně jako tim, museli, byli přiděleni.

[Dalibor Smolík]

Část Sudet bylo i příhraničí s tehdejším blokem socialismu , takže ne vždy šlo o železnou oponu. Souhlasím s tím, že odsunem 3 milionů Němců Sudety zpustly a dodnes se z toho nevzpamatovaly. To je neoddiskutovatelný fakt.

[pools]

Mi se v dnešních Sudetech více než líbí . A s těma Němcema to taky nebylo tak žhavé. Ještě i já pamatuju na Malé Morávce jednoho pána který se nám staral o chatu a jeho manželka se nikdy nenaučila česky (a nikomu to nikdy nevadilo )... P.S. jestli si myslíte že tenhle příspěvek naprosto nesouvisí s celým vláknem, pak máte asi pravdu. Takové *** opravdu nehodlám číst, jen mě zaujal ten nápad se "zpustlými sudety"... Love & Peace & Unity

[Zdeněk Štěpánek]

Ano, treba takovy Varnsdorf. Za komunistu velice prosperujici mesto s rozvinutym prumyslem, mesto zelene. A kde jsme ted ...

Tim nechci rikat ze nemas pravdu nebo se nejak zastavat komunistu (komunisti jsou zlocinci a vrazi), ale nejen odsun nemcu muze za podivne pohranici.

Zdenek

[Lu-Tze]

za tuhle kapitolu dejin by se cesi meli stydet

národnost pro mě znamená asi tolik co barva ponožek (tu)

OMG ROFL

[kyknos]

pointa?

[Lu-Tze]

No přece to, že říkáš, že Češi (příslušnící národa) by se měli stydět, ale národnost je pro tebe něco naprosto nevýznamného. Hloupost je teda už to první (já jsem Čech a nikoho jsem nikam neodsunul, dokonce se mi to nelíbí, tak nevím, za co bych se měl stydět), ale to druhé tomu nasazuje korunu.

[kyknos]

myslel jsem spis cechy, co jsou na tuto historii hrdi - a to je jejich volba

nekteri cesi "obcanstvim" se k ceske narodnosti ani nijak zvlast nehlasi. treba ja :)

[masožravá palma]

V tomhle s tebou naprosto souhlasím.

Co já vím tak Beneš své dekrety vydal na základě pozůstatků protektorátních práv a právního chaosu v zemích českých po válce. Navíc ještě Beneš před válkou abdikoval (nebo mu skončilo volební období), ale během války v zahraničí a po válce vystupoval jako samozvaný český president (po válce nebyl zvolený!!). Také plival po válce špínu na Háchu, který podporoval jak mohl zahraniční i místní odpor a riskoval přitom, na rozdíl od Beneše, vlastní krk.

[Kyosuke]

"Co já vím tak Beneš své dekrety vydal na základě pozůstatků protektorátních práv a právního chaosu v zemích českých po válce."

Inu, to by se taky dalo brát tak, že si tu větev podřízli sami...

A pravda, Hácha je další příklad člověka, na kterého většina lidí plije, aniž by si zjistila historická fakta. A upřímně, když jsem si zjistil o Háchovi více, dost jsem se styděl za to, co jsem si o něm myslel dřív. Jenže lidi jako black.bandit by asi byli radši, kdyby svět zůstal černobílý a "známé pravdy" se jednou provždy vytesaly do kamene, a my pak měli život jednoduchý a nemuseli (nebo nesměli?) přemýšlet.

[masožravá palma]

Inu, to by se taky dalo brát tak, že si tu větev podřízli sami...

Dalo, jenže... Zdaleka ne všechny za to, co se stalo během války můžeme vinit. Někteří sudetští Němci se na zvěrstvech války podíleli, ale jen někteří. Mnozí dokonce pomáhali Čechům i Židům ve svém okolí. A odsun se týkal všech... i těch, kteří větev neřezali...

[Liborek]

Navíc ještě Beneš před válkou abdikoval (nebo mu skončilo volební období), ale během války v zahraničí a po válce vystupoval jako samozvaný český president (po válce nebyl zvolený!!).

To není úplně přesné. Beneš sice po Mnichovu abdikoval a odjel do USA, ale po vypuknutí války přesídlil do Londýna. Zde se podílel na vytvoření exilové vlády, která byla postupně uznána všemi Spojenci (včetně Stalinem) jako jediná legitimní vláda Československa. Dekrety řešící právní problémy nevydával on sám, ale celá vláda, přičemž vydávání dekretů vycházelo z předválečné československé ústavy. Beneš je pak z titulu své funkce podepisoval. Po návratu do ČSR byl potvrzený ve funkci prezidenta v říjnu 1945 a do dalšího období zvolen v červnu 1946.

[vencour]

Souhlasí, mělo se jednat, při pobytu Beneše v zahraničí, o stav legislativní nouze, kdy nemohl parlament schvalovat zákony a tak je vydával, podepisoval, Beneš.

[chamifrog]

No já nemám až tak do podrobna nastudovanou historii 20. stol., ale myslím, že po válce byla nálada určitě dost protiněmecká. To že je odsunuli, bylo podle mě v té době jediné řešení. Kdyby tu ta část němců, co nesympatizovali s fašizmem, zůstala, jistě by si na nich lidé vylévali zlost.
Těžko to dnes pochopíme, když jsme válku nezažili. Můžeme o tom polemizovat. Jisté je, že válka nosí zlo - ať už během ní nebo po ní.
Co se týká holokaustu - to je nevyvratitelná skutečnost. Můj názor je, že to bylo svinstvo (stejný svinstva se děly i po r. 1948 - bohužel). Ovšem, nedivím se, jestli si dnes na holokaust někdo názor nevytvoří anebo nechce vytvořit - proč, když se ho to netýká (a to si myslím v dnešní době je určitej trend - nestarat se o cizí problémy, sám jich přece mám dost,ne?). Na druhou stranu popírat sktečnost, že se nestala - to mi připomíná totalitu nebo taky román 1984 :)

[Honza Jaroš]

No já nemám až tak do podrobna nastudovanou historii 20. stol., ale myslím, že po válce byla nálada určitě dost protiněmecká. To že je odsunuli, bylo podle mě v té době jediné řešení. Kdyby tu ta část němců, co nesympatizovali s fašizmem, zůstala, jistě by si na nich lidé vylévali zlost.

Netroufl bych si to tak jednoznačně tvrdit - s ohledem na Hlučínsko. Tam žádné velké odsuny nebyly, konkrétně bylo odsunuto pouze něco přes čtyři tisíce osob, přestože se jich v roce 1939 k německé národnosti přihlásilo víc než dvaapadesát tisíc. Přesto o žádném "vylévání zlosti" nevím. Respektive neví o něm ani moje partnerka, která tamodtud pochází a jejíž děda byl Němec bojující za války ve Wehrmachtu.

[kyknos]

E. Beneš se zasložil o stát - a dokonce o dva - o nacistický protektorát a o komunistické Československo

[Zdeněk Štěpánek]

Doporucil bych tak negeneralizovat. Muj pradeda, ac sudetsky nemec velice tvrde bojoval proti nacismu, pred valkou tisknul letaky a podporoval odboj. "Nastesti" ho chytli jeste pred valkou a soudili civilnim soudem, takze byl celou valku zavreny. Kdyby ho chytli o neco pozdeji, postavili by ho rovnou ke zdi. A jelikoz mel ceskou manzelku tak mohl zustat.

Bohuzel o tom nerad mluvil a i pred smrti si pral aby jeho zasluhy nebyly zminovany, takze o nem moc nevime.

Zdenek

[Black.Bandit]

Ano. I mezi Sudetskými Němci byla řada inteligentních lidí bojujících proti fašismu. Bohužel většina byla jiného smýšlení a přehlasovala je. Osobně si nedovedu představit, jak by zde po válce mohlo fungovat soužití Němců s čechy. Ta nenávist se prostě musela rozetnout. Kdyby tady němci zůstali, obětí by bylo mnohem víc.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Oč se provinili víc než Slováci, Poláci či Maďaři?

a Češi

[Black.Bandit]

zaměňujete příčinu a důsledek. Na to už jsem si zvykl.

[Aleš Kapica]

S vystěhováním Čechů by to asi nebylo tak jednoduché

[vencour]

Co víte o plánování přesunu Čechů někam do Brazílie v případě vítězství Němců ve válce? Snad zůstalo jen u teoretizování, tak jako nevím, na kolik jsou ony plány autentické a nepodvržené.

Ještě, že to po sobě občas kontroluju ... plánoval to pan (Tomáš?) Baťa.

[Aleš Kapica]

Jste se asi krapet upsal, řeč byla o poválečném účtování..

[vencour]

Budiž, jsem mimo v souvislostech, v době a okolnostech. Zde se zmiňuje o deportaci momentální menšiny, tedy po válce vyhrané koalicí západ+Rusko o odsunu Němců, stejně jako po deportaci Čechů po válce vyhrané Němci - v obou případech by tu ti odsunovaní byli v (potenciální) menšině.

Čili je tu nějaká síla a dělá si pořádek pro zamezení dalších nepokojů, nesvárů.

Zároveň se snažim o trochu věcnější pohled.

[Aleš Kapica]

Kdepak.. narážka byla na to, že by se špatně řešila paušalizovaná kolektivní vina u národa, který po válce účtoval se svými kolaboranty a zrádci.

[vencour]

No, vzhledem k tomu, že případný odsun Němců byl domluven snad již v roce 1942 v Anglii (?), tak lze soudit jen agresivní projev těch, co to prováděli.

[Dalibor Smolík]

Do Brazílie? To bych ještě bral .
Nikoliv. Češi měli být odsunuti za Ural.

[vencour]

No, asi těch plánů bylo více. Zřejmě podle doby, kdy vznikly?

[Michal Vyskočil]

že popírání holokaustu = propagace fašismu

Protipříklad - Jean Claude Pressac chtěl holokaust vědecky vyvrátit, až se mu nakonec podařilo holokaust dokázat. To je podle mě Pan vědec, který dokáže svoje názory změnit v tváří tvář důkazům. Ovšem, pokud by byl hned na počátku výzkumu zavřen, pravděpodobně by mnikdy ke změne jeho názoru nedošlo.

Je moc hezké jej odsoudit jako fašistu, když mu právě odpůrci holokaustu nemohou přijít na jméno.

[Black.Bandit]

znova po 1000-té opakuji, že rozlišuji názor a propagaci. Mimo to, viděl jste někdy nějaký výzkum, kde by dopředu a opakovaně prohlašovali, jaké stanovisko zrovna zaujímají? Pokud se dělá skutečně výzkum, oznamují se až výsledky. A osobní názory tam nemají co dělat! Tak se dělá výzkum.

[Milan Jurik]

Jiste, takze uznal, ze pred tim placal nesmysly, protoze se neseznamil s fakty. Ale publikoval je? Tedy opravdu "pan vedec"?

Nikomu neni braneno se snazit vedecky holokaust vyvratit, ovsem je braneno na zaklade smyslenek takovou vec publikovat. Dale je zakazano popirat holokaust jako takovy, neni zakazano debatovat o tom, zda tech obeti bylo 6 milionu nebo 3 a pul. I kdyby to byl jen jeden, tak furt je to hruza, ktere se svou propracovanosti vyrovnaji snad jen nektere Stalinovy akce.

[Kyosuke]

Skutečně si myslíte, že je třeba diskutovat tom zda se to stalo či nikoli?

Myslím, že o to v té diskusi vůbec nešlo. Že zemřely milióny lidí zvlášť ohavným způsobem (viz Treblinka), o tom snad není třeba diskutovat. (Hmm, teď jsem chtěl bezděčně argumentovat větou "přece se nevypařili do vzduchu", ale pak mi to došlo. Takže to raději formuluju "k rodinám (nebo celé rodiny) se už nevrátili a ta nespálená nebo pohřbená těla někomu patřit musela".)

Dostatečným "trestem" za vyjádření takového nesmslu budiš veřejné zesměšnění autora sebou samým. Trestat by se mělo propagování tohoto názoru.

Hmm, a kdo rozhodne, co je propagování a co je vyjádření názoru? Když někdo napíše knihu a poukáže na rozpory ve faktech, které by bylo dobré urovnat, je to ještě vyjádření názoru, nebo už je to propagování? Nepouštíte se těmito dvěma větami na tenký led před soudem libovolně přihnutelného výkladu? Například jsem si nevšiml, že by pan Stopka veřejně podněcoval občanské bouře. Jen něco napsal a Vy z něj děláte div ne masového vraha.

Spousta zákonů je vágních, a je docela podezřelé, že pánům Stopkovi a spol vadí zrovna tento.

Vy máte úplný výčet všech zákonů, které panu Stopkovi vadí, že ho takto informovaně podezříváte? Sem s ním! Mně osobně vadí zákonů více, a jsem si téměř jist, že pan Stopka na tom nebude jinak.

popírání holokaustu = propagace fašismu

K smrti nenávidím diktatury, fašismus a komunismus, a přitom fandím Zundelovi, aby ho pustili a neumlčovali, a já si mohl poslechnout, co mi chce vlastně říct, protože dokud toho nebude schopen, budu přirozeně jeho podezřele hlasitou protistanu podezřívat, že se něco snaží utajit. Tak v tom případě asi porušuju přírodní zákony. Ne, díky, zvrácených ideologií jsme tu už měli dost. Tím spíše ale nepotřebujeme další myšlenkovou diktaturu, tentokráte orwellovskou.

Většina těchto zrůdných ideologií se totiž zrůdnou ukázala zejména v praxi. Popřeme-li praxi, naznačujeme, že ideologie možná není až tak zrůdná a to považuji za velmi nebezpečné!

Jojo, komunismus je roztomilá myšlenka, akorát s lidmi nemůže fungovat. Ale myslím, že i v tomhle směru trpíte tunelovým viděním. Mně by komunismus nebyl nijak extra sympatický, ani kdyby fungoval. (Už jen proto, že třeba soukromé vlastnictví považuju za přirozené právo.)

[Vojta]

Že zemřely milióny lidí zvlášť ohavným způsobem (viz Treblinka), o tom snad není třeba diskutovat.

Kdyz prave o tom ti lidi, co se jim tak prici zakon o popirani holocaustu, velmi casto pochybuji a chteji diskutovat...

Muzes mi uvest priklady, kdy byl nekdo odsouzen za odbornou vedeckou publikaci tykajici se holocaustu?

Co se Zundela tyce, cosi mi rika, ze kdyby ho opravdu chteli umlcet, tak minimalne ty jeho stranky uz davno nejsou v provozu...

[Filip Jirsák]

trestání diskuse o tom, protože to je první krok k dalším zákazům

Opravdu

Jak se k čertu chcete dobrat vědění bez diskuse?

A k čemu je dobrá diskuze o věcech, které už dávno prodiskutovány byly, ale ten, kdo v diskuzi argumentačně prohrál přijde druhý den znovu s čístým stolem, jakoby nikdy žádné argumenty neslyšel a může se začít diskutovat znovu? Diskuze neznamená jenom si pokecat a rozejít se, jakoby se nic nestalo. Pro účastníky té diskuze by z ní také mělo něco vyplynout, a ne že se po skončení diskuze budu tvářit, že jsem žádné argumenty neslyšel.

[Tom.š Ze.le.in]

Pokud je někdo kretén, ptá se pořád na to samé a neposlouchá odpovědi, má být poslán do háje, tiše ignorován nebo odkázán na proběhlou diskusi. Pokud přesvědčí o své pravdě dost lidí, tak ti lidi jsou (pořád za předpokladu nesmyslnosti tezí) hloupí a kdyby ne na toto, chytnou se časem na něco jiného, zatím nezakázaného.

Jo, s kverulanty a samovzdělanými experty to je těžké - viděl jsem na matfyzu na KTF korespondence a diskusi s amatérskými vyvraceči Einsteina, a umím si představit, jak to může být pro historiky - a zejména pamětniky - frustrující. Ale zákaz za adekvátní reakci nepovažuji.

[Filip Jirsák]

V některých případech je myslím zákaz adekvátní. Protože tím, že bude někomu umožněno hlásat takové bludy, se ničemu neprospěje, ale ublížit to může dost. Navíc pokud je mi známo, nejde o zákaz jakékoli diskuze na toto téma, ale o zákaz extrémního názoru, který je zcela evidentně naprosto mimo. Aspoň dostanou prostor ti, kteří chtějí diskutovat skutečně o tématu a nebudou se muset potýkat s mediálně zajímavějšími blázny. Toto téma je myslím pro naše dějiny natolik důležité, že si takovou speciální ochranu zaslouží.

[kyknos]

prospeje se svobode slova a ucte k ni

zakaz ma efekt opacny - a v konecnem dusledku zvysujke pravdepodobnost, ze se neco podobneho bude opakovat

[Filip Jirsák]

Lež neprospívá úctě ke svobodě slova, právě naopak. Nevím, k čemu je dobrá svoboda slova bez přívlastků. Pro mne má hodnotu svoboda říkat pravdu. A má pro mne hodnotu pokora před tím, že co si já myslím o pravdě nemusí být pravda skutečná. Myslím, že proto vznikl institut svobody slova – aby se pravda vešla do tolerance toho, co je možné říkat, i v případě, kdy je odlišná od většinového nebo „oficiálního“ názoru. Ale nemyslím si, že něčemu prospívá, pokud tahle tolerance je neomezená. Popírání holocaustu je podle mého už bezpečně za všemi možnými hranicemi toho, co by bylo užitečné z těchto „bezpečnostních důvodů“ tolerovat.

Navíc je mylné domnívat se, že bezbřehá svoboda slova zaručí to, že se nebudou opakovat historické omyly typu placatosti Země. Aby společnost takhle novou myšlenku přijala, musí na ni být připravená. Přijetí faktu kulatosti Země nemohlo vypadat tak, že si všichni mysleli, že Země je placatá a nikdo to nezkoumal, a pak najednou přišel někdo a prohlásil „je to koule!“ a všichni se plácli do čela „no jo, fakt, má pravdu, vždyť je to přece jasné“. Musela být taková doba, že se placatost Země minimálně zkoumala, tj. musela existovat ta myšlenka, že to může být i jinak. Podobně je to třeba s volebním právem (nejprve pouze privilegovaní občané, pak všichni muži, pak i ženy – stále se tomu říká všeobecné volební právo, ale okruh osob se neustále zvětšuje) – přijít s nápadem všeobecného volebního práva v našem dnešním pojetí před pár sty let, nebude to revoluční myšlenka, ale nápad, který hned zapadne. Podobně to bylo s právy homosexuálů – nejprve musela být společnost připravena něco takového tolerovat, přijmout do svého repertoáru něco dalšího a zařadit to mezi vše až dosud posbírané. Toho se nedá docílit tím, že povolíme všechno.

Ba právě naopak. Aby něco takového mohlo fungovat, musí mít slovo nebo názor nějakou váhu. A váhu slovu nedává lež, ale pravda. Kdyby tenhle přístup „každý si může říkat co chce a nic to neznamená“ používal třeba v Kolumbově době, dodnes nevíme, že Země je kulatá, protože by to mělo stejnou váhu, jako že je Země placka, nebo plovoucí ostrov, nebo třeba přerostlá brambora.

Takže pokud bych měl udělat něco pro svobodu slova v souvislosti s popíráním holocaustu, musím v první řadě a nejhlasitěji oponovat těm, kteří holocaust popírají. Teprve v řadě druhé, budu-li mít čas a sílu, o něco tišším hlasem můžu upozorňovat na to, že tito v tomto případě nemají pravdu, ale je potřeba mít na paměti, že ne každý odlišný názor musí být nutně nepravdivý.

[Heron]

Nemělo by se časem zakázat zpochybňování globálního oteplování způsobeného člověkem?

To už se v podstatě taky děje.

[Tom.š Ze.le.in]

Já vím. A ani ten druhý příklad není úplně vycucaný z prstu.

[Filip Jirsák]

Což je ale prakticky jedno. Protože debata o tom, zda je globální oteplování způsobené člověkem, je naprosto zbytečná – to už i debata o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly je smysluplnější. Ať se totiž dojde k jakékoli odpovědi (oteplování je nebo není způsobené člověk), je to naprosto jedno, nic z toho neplyne. Důležité otázky jsou jiné – jestli je správné, aby kolem sebe člověk všude možně odhazoval odpad (pod zem, do vody, do vzduchu), a jestli se globální klima planety mění a jestli je ta změna něco, co nechceme.

Možná se tou debatou o tom, zda člověk způsobuje globální oteplování, vyřešila jedna záhada. Říká se, že když hodíte žábu do horké vody, ta z ní rychle vyskočí. Ale pokud dáte žábu do studené a tu budete postupně zahřívat, žába se uvaří. Říká se, že není schopná zaznamenat to zvyšování teploty. Já si spíš myslím, že debatuje o tom, zda je sama žába příčinou oteplování vody, nebo zda je to přirozený přírodní jev.

[frdrx]

Ne, to se neděje. Doložit nebo odvolat.

[Tom.š Ze.le.in]

Nemám čas teď oddělovat zrno od plev a v čem rozumném jsem to před nějakou dobou četl si už nepamatuju, takže jen dvě narychlo z googlu bez ověření. Ale rozhodně jsou tací, co by o zákazu uvažovali.

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressRoom.Facts&ContentRecord_id=A4017645-DE27-43D7-8C37-8FF923FD73F8

http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/1782/

[frdrx]

Pár magorů se vždycky najde. Ale v jednom mají pravdu: když lze ztrestnit popírání "holokaustu", proč neztrestnit popírání globálního oteplování, které bude jistě mít mnohonásobný počet obětí.

[zde]

Konečně to někomu začíná docházet. Samozřejmě že ANI V NEJMENŠÍM nejde o holocaust.

Když Custer v USA pobil Cheyenny v rezervaci poté, co jim prezident slíbil zemi "dokud bude slunce svítit a tráva růst", tak se jim když to vyšlo najevo nic nevracelo. Když se ukázalo že Irák žádné WMD nemá, taky se Saddámovi nikdo neomluvil a nedosadil zpátky do úřadu. I kdyby se nakrásně nevyvratitelně ukázalo že holocaust nebyl, na stavu světa by se vůbec nic nezměnilo, a fašistický stát Izrael, ignorující jednu rezoluci OSN za druhou, by kvůli tomu nikdo nerozpouštěl.

O co tedy jde? Proč někomu vůbec záleží na vcelku bezvýznamném (obětí ve stalinistickém rusku nebo rudé číně bylo řádově více) a nijak jedinečném (rómská nebo arménská genocida byla srovnatelného rozsahu, přesto o ní žádná diskuse není) historickém detailu? Zbývá jediná možnost: jde o pouhou demonstraci politického vlivu. Církvi bylo taky šumafuk jestli je země placatá nebo kulatá, když před 406 lety upalovali Giordana Bruna. Provinil se pouze tím, že podrýval církevní autoritu.

[zero]

Mi na tom záleží, protože se to událo uprostřed evropy a udělal to národ s vysokou kulturní úrovní.

[Jan Drábek]

Souhlasím s autorem článku.... Holt někteří lidé si pořád svobodu slova vykládají jako naprostou anarchii.

[Filda]

Ale vždyť zákon na popírání holokaustu je nesmysl. Na co ještě chceš mít zákon, na popírání druhý světový války? Na vypálení Říma? Na popírání existence Ježíše? Člověk si přece může popřít co chce.

[Black.Bandit]

zákon zakazující popírání historické události nesmysl bezpochyby je. Ovšem zákon zakazující propagaci zrůdných ideologií je velmi potřebný. A popírání holokaustu je podle mého názoru zcela jasnou propagací fašismu. Uvedu vám příklad, který jsem užil již včera. Vemte si takový komunismus. Cp je špatného na myšlence, že každý si vezme jen to co potřebuje? Co je špatného na myšlence, že každý bude mít práci?... Já bych řekl, že nic. Ona zrůdnost se plně objevila až při aplikaci ideologie v praxi. A pokud popíráme praxi, de-facto tím říkáme, že ideologie nebyla zas tak špatná. A to považuji za velmi nebezpečné! A víte co je nesmutnější? Proč zde tolik lidí věnuje spoustu svého času na zdůvodňování svého tvrzení, že by měli mít právo svobodně popírat holokaust? proč je to pro ně tak důležité? Napadá mě jen jedno vysvětlení. domyslete si ho sám.

[Randy_Sh]

Když řeknu, že masakr v Katyni nespáchali nacisté, popírám nacistický zločin a tím tedy propaguji nacismus? Dnes už je to jasné, ale ještě začátkem 90. let bych byl propagátorem nacismu, aspoň podle tvé logiky.
Když řeknu, že v Osvětimi nezahynuly 4 miliony lidí, ale jen 1, propaguji nacismus?

[eXces]

Tohle je například zcela vedle. Ono samotné každý pro svou potřebu a každý dle svých možností je sice hezké, ale to samo o sobě není komunismus. Komunismu jsme nikdy nedosáhli, vybudovali jsme socialismus a od něj se postupovalo ke komunismu. A celá tahle sranda byla revoluce, kterou se komunismu má dosáhnout. A to je součástí té ideologie.

Fašista by mohl říct, co je špatného na tom, že budou všichni lidé na zemi chytří, že všichni budeme zdraví a silní? Nic, to jenom ta realizace (praxe) byla zlo. Ideologie je dobrá. Takhle povrchně a bez hlubších znalostí nad tím nelze uvažovat.

[Black.Bandit]

Snažím se zde poukázat, že spousta těchto nebezpečných ideologií má na první pohled užitečbé myšlenky. Proto jsou tak nebezpečné. A onu nebezpečnost nevykoukáme z analýzy nějakého manifestu, nýbrž pohledem jak to fungovalo v praxi. Proto bychom neměli a nesmíme praxi popírat.

[eXces]

Jistě, ale mělo by to být upraveno rámcově (s tím že by vývoj byl v rukou judikatury) a dle mého názoru ještě přesunuto do soukromoprávních vztahů

Nebezpečné ale podle mě není popírání holokaustu - spíše naopak. Nutí to historiky přicházet s novými výzkumy a tím pádem máme více zajímavých informací. Nebezpeční jsou ti lidé, kteří se chodí bít na Václavák při demonstracích. Třeba z toho vyrostou jak Landa.

[Black.Bandit]

já si myslím, že žijeme ve fungujícím právním státě, i když má své chyby, a nikdo nebude souzen za "popírání holokaustu" bezdůvodně. Vždycky se budou posuzovat širší souvislosti, a proto takovýto zákon nepovažuji za nebezpečí pro svobodu slova.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vemte si takový komunismus. Cp je špatného na myšlence, že každý si vezme jen to co potřebuje? Co je špatného na myšlence, že každý bude mít práci?... Já bych řekl, že nic. Ona zrůdnost se plně objevila až při aplikaci ideologie v praxi

Co asi rikali treba takovi royaliste ve znovuobnovene monarchii ve Francii:

"Vemte si takovou demokracii. Co je spatneho na myslence, ze kazdy ma volebni pravo a zakony i vlada jsou schvalovany lidmi? Ja bych rekl, ze nic. Ona zrudnost se plne objevila az pri aplikaci demokracie v praxi - jakobinsky terror, masove popravy... Propagaci demokracie je tedy treba zakazat."

[Filda]

Zákon zakazující propagaci zrůdnejch ideologií máme, to že se moc nedodržuje je jivá věc. Popírání holokaustu podle mě propagací fašismu(no, pravděpodobně spíš nacismu) neni.

A komunismus? Každý si vezme jen to co potřebuje? Odkud si to vezme? Kdo určí co je maximum co si může vzít? Co když někdo prostě potřebuje víc? Každej bude mít práci, ha, to je slušněj teror. Co když třeba pracovat nechci? Co když pracovat nepotřebuju?

Ta ideologie by byla špatná i bez holokaustu.

To je dobrej soud, skutečně, kdo popírá holokaust je židobolševickej kryptofašista a kdo nemá doma akvárko tak je homosexuál? Výborně.

[Elvis]

tohle zni opravdu jako anarchie, zkus radsi poprit gravitacni zakony to nikomu vadit nebude

[Randy_Sh]

Holokaust je historická událost jako každá jiná, a proto by o ní měla mít povolena diskuze jako v ostatních případech. Oponenty je třeba přesvědčit pomocí argumentů. Pokud někdo místo argumentů nechá posílá své oponenty za mříže, tak zřejmě nemá k dispozici fakta a bojí se, aby se na jeho lež nepřišlo.
Zákony proti svobodě slova navíc přinášejí absurdní situace - např. obžalovaný se před soudem nemůže hájit, protože by tím opět porušil zákon. To samé platí pro jeho obhájce.
Další příklad: ještě před pár lety se počet obětí Osvětimi pohyboval okolo 4 milionů. Nyní už se udává 1 milion. Neměli by historici, kteří toto snížení provedli, být stíháni?

[Black.Bandit]

opakuji po 150. Nejde o použitá slova. Asi sám instinktivně poznáte, že je rozdíl mezi tím, když větu "holokaust nebyl" řekne herec při hraní role, a nebo když ji řekne učitel dětem ve škole. Vždycky jde o kontext a význam celého sdělení.

Zákony proti svobodě slova navíc přinášejí absurdní situace - např. obžalovaný se před soudem nemůže hájit, protože by tím opět porušil zákon. To samé platí pro jeho obhájce.

Zákony proti svobodě slova potřebujeme. Představte si, že podnikáte a někdo vás v tisku očerní. Máte ztrátu X milionů, ale protože konkurent měl lepší přístup k médiím, ani jste se nemohl bránit. Vidíte jak dvojsečná zbraň ona svoboda slova může být?

[Randy_Sh]

opakuji po 150. Nejde o použitá slova. Asi sám instinktivně poznáte, že je rozdíl mezi tím, když větu "holokaust nebyl" řekne herec při hraní role, a nebo když ji řekne učitel dětem ve škole. Vždycky jde o kontext a význam celého sdělení.

Realita je jiná. Revizionisté netvrdí, že holokaust nebyl. Oni pouze zpochybňují některá fakta - např. počet mrtvých, způsob zabití atd. I tohle je trestné, přinejmenším v Německu, u nás asi takový proces ještě nebyl.

Zákony proti svobodě slova potřebujeme. Představte si, že podnikáte a někdo vás v tisku očerní. Máte ztrátu X milionů, ale protože konkurent měl lepší přístup k médiím, ani jste se nemohl bránit. Vidíte jak dvojsečná zbraň ona svoboda slova může být?

Nic ve zlém, ale kolik vám je? Tipoval bych pod 18. V každém případě je vaše právní povědomí nulové. Vámi popisovaný případ by se v pohodě řešil v občansko-právním sporu.

[trekker.dk]

Asi sám instinktivně poznáte, že je rozdíl mezi tím, když větu "holokaust nebyl" řekne herec při hraní role, a nebo když ji řekne učitel dětem ve škole. Vždycky jde o kontext a význam celého sdělení.

Posuzování založené na "instiktivním poznání" nemá v zákoně co dělat - pokud zákon není schopen něco definovat přesně, tak vůbec nemá platit. (Totéž platí třeba o silničním zákoně, který umožňuje při srážce automobilu z chodcem na chodníku postihnout řidiče, chodce nebo oba dva podle vůle vyšetřujícího policisty)

[Black.Bandit]

postihnout všechny oblasti lidského konání za pomocí přesných matematických pouček bez použití vágních výrazů typu v rozporu s dobrými mravy je nemožné. chcete snad zrušit celý zákonník? a nebo jen tento jden zákon protože se vám to zrovna hodí.

[trekker.dk]

Ne, není to nemožné, je to jenom obtížné. Nicméně pro poslance je jednodušší definice typu "nesmí vstoupit do vozovky, pokud by vozidlo již nestihlo zastavit", čímž předpokládá, že občan má v hlavě zabudovaný dálkoměr, rychloměr a počítač.

[Black.Bandit]

No jo, ale kdyby tam dal: Nesmí vsístoupit do vozovky, pokud bude auto blíže 10 sekund (myšleno podíl s/v) Tak je to exaktní ale stejně předpokládá, že má chodec zabudovaný rychloměr, dálkoměr a časoměr... To si nevybereš

[trekker.dk]

Kdyby tam dal "Nesmí vsístoupit do vozovky, pokud bude auto blíže 10 sekund (myšleno podíl s/v)", tak je to stejný případ jako nahoře, takže to asi nebude to, co jsem myslel, že?

[Václav "Darm" Novák]

Ještě započítat tření povrchu, přítomnost ABS...

[Aleš Kapica]

Moje řeč. Pokud chceme ctít pravdu, pak nelze zavírat oči před argumenty druhé strany. Na vyvražďování celých národů totiž neměl patent jenom Hitler. Genocida Arménů či Kurdů ze strany Turecka, původního obyvatelstva Severní Ameriky ze strany USA či dalších malých národů ze strany sovětského Ruska jsou myslím dostatečným důvodem k tomu aby se o těchto věcech polemizovalo.

[Black.Bandit]

turci polemizují o genocidě Arménů dodneška. Budeme si nimi snad bavit o tom, zda nějaká genocida Arménů poběhla? Já říkám NE! Žádnou diskuzi bych nepřipustil. Jediné co bych připustil je veřejné přiznání Turecka.

[Aleš Kapica]

Abychom si rozuměli, ty co se snaží "dokázat" že žádné vyvražďování židů neexistovalo rovněž považuji za psychopaty, ale zákony se do toho nemají co míchat. V konečném důsledku to totiž vede pouze k tomu že jsou k smíchu - viz tahanice ohledně hajlování, atp.

Hajlování není v důsledku nic než provolávání slávy. Demokracie musí mít jiné mechanismy k tomu aby udržela extrémisty na uzdě. A na prvním místě by měla být otázka: "Nemají náhodou v něčem pravdu?"

[eXces]

Pěkný zápisek a hlavně ta anketa pěkně ukazuje že tvoje inteligence a vzdělání není na příliš vysoké úrovni, takže je naprosto pochopitelné, že jsi nepochopil, že ona zmíněná diskuze byla úplně o něčem jiným, než o čem píšeš.

Já bych dal ještě zákon proti zpochybňování 9/11 protože je to událost křišťálovější než křišťál - všichni to přece viděli v televizi (ať žije wag the dog). A na dalších věcech se domluví ministerstvo pravdy, které bude chránit naší křehkou realitu před narušovateli a omezenci, kteří nedokáži pochopit, jak to bylo! Fašisti jedni hnusní! Fuj!

[jm]

Já bych dal ještě zákon proti zpochybňování 9/11 protože je to událost křišťálovější než křišťál - všichni to přece viděli v televizi (ať žije wag the dog). A na dalších věcech se domluví ministerstvo pravdy, které bude chránit naší křehkou realitu před narušovateli a omezenci, kteří nedokáži pochopit, jak to bylo! Fašisti jedni hnusní! Fuj!

Ted nevim jestli nebo spis

Verbalni trestne ciny jsou hovadina.

[Václav "Darm" Novák]

+1, co dodat...

[vencour]

No vida, jaká podnětná diskuse mi utekla. Hmm.

Kolik tak mají času ti, co sem píší, kdyby tak toho času a zápalu měli tolik ti, co vychovávají děti.

[trekker.dk]

Mě je na blití z tebe.

A řekl bych, že jsi (a nejenom ty) stále nepochopil, co Marek kritizoval.

[Miloslav Ponkrác]

Mě je totálně na blytí z autora článku. Ač na něj již nebudu reagovat, pevně doufám, že mu nikdo nesvěří nikdy do ruky naprosto žádné rozhodovací pravomoci.

[Quimby]

... a největší a nejzrůdnější masovou vraždu v dějinách lidstva ...

Ja bych rekl ze nejzrudnejsi masove vrazdy provadel Stalin. Kolik tisic mozna i milionu on nechal zabit ci aspon zavrit na sibir, to se jen tak nevidi. A nejhruznejsi na tom je, ze Stalin zabijel "svoje" lidi, kdezto Hitler zabijel "cizi". Tim samozrejme nesympatizuju s Hitlerem ci nejak nesnizuju hruzu kterou spachal, to vzadnem pripade.

Proto trochu nechapu proc nacismus je zakazany a komunismus ne, dokonce komunisticka strana ma silne postaveni v parlamentech mnoha statu Evropy.

[Black.Bandit]

Nevím jestli byli němečtí židé více cizí než např. sovětští kazaši. Jinak ANO komunismus je stejně zrůdný jako fašismus, a podle toho by s ním mělo být nakládáno. Včetně KSČM.

[vencour]

Hmmm, zakalíme vodu. Už se tu kdysi zmiňovalo o vybílení Ameriky při kolonizaci v (po) Kolumbovské éře. Mam dojem, že to bylo přes 100 miliónů lidí? A taky jsme se s tim naučili žít, zapomněli.

[Aleš Kapica]

Jak kdo zapoměl..

[vencour]

Ok. Ale když to mam na paměti, tak se pak chovám trochu jinak, s méně horkou hlavou, nedělám tolik absolutních závěru a konečných kroků a řešení.

[kyknos]

pak by muselo být zakázané i křesťanství, přinejmenším jeho hlavní církve

[frdrx]

Ba, ba.

[trocha pravdy]

Ja bych rekl, ze nejvetsi masovou vrazdou lidstva jsou cele zname dejiny lidstva od doby, kdy se v nas probudilo vedomi dualismu a opustili jsme zivot sberacu plodu. Mimochodem vite jaka zbran vzala nejvice zivotu v lidskych dejinach? Zadny cyklon B, ale obycejny luk a sip.

Nechapu, proc tolik emoci kvuli udalosti, ktera je pryc. Smirme se s tim a budme k sobe laskavi. Skutecny problem nebyl v ideologii, ale v lidech, kteri ve jmenu ideologie zabijeli a tou ideologii si dodatecne posvetili sve zvracene ciny.

Kazda ideologie se muze zneuzit pokud nastanou vhodne podminky. Vzdyt zabijet se da ve jmenu temer cehokoliv: demokracie, holokaustu, krestanstvi, islamu, boha, proroka - staci si vybrat dle casu a okolnosti, presvedcit ostatni a rezba muze zacit :-/

[kyknos]

nemas pravdu, jsou ideologie spatne a dobre (a cela mnoharozmerna fuzzy skala)

a i zabijet nekdy smysl ma a je to dobre - zabit diktatora je v poradku

[trocha pravdy]

A kdo dokaze posoudit co je dobre a zle? Ty? Ja? Oni?

[Tom.š Ze.le.in]

Každý (dospělý a svéprávný) sám za sebe. A pak za své rozhodnutí nese odpovědnost. Ať už je jakékoliv.

[trocha pravdy]

Ano, je to o cloveku a jeho rozhodnuti, nikoliv o "zle" nebo "hodne" ideologii.

[Michal]

Jestli si vážený pán všiml, že během vikendu hlídalo židovské město několik stovek Policistů a s ostatními částmi Prahy (a ostatními městy) se Policie jaksi neobtěžovala? Proč má někdo větší právo na svoje bezpečí než jiní jen proto, že uznává (dost pochybné) náboženství?

[Black.Bandit]

Vy jste mi ale demagog.

1. Kolik žije v tzv. Židovském měste židů? Já bych řekl, že minimum. Takže ochráněni byli přeevším "ateisté"

2. Policisté byli tam, kde se konala nepovolená demonstrace. Ale chápu, že vám by spíše vyhovovalo, kdyby řídili někde dopravu, zatímco dav rozzuřebých fašounů by vypálil par domů a při bitvě s anarchisty zlikvidoval půl čtvrti.

[Zelená potvora]

Chlape musim s tebou souhlasit. V posledni dobe se ze objevuji opravdu zajimave blogy u kterych muj udiv nezna hranic. Vzdy si rikam, ze je to uz maximum co nekdo muze vyblejt, ale pak prijde druhej den, dalsi zapisek a je to porad dokola...

V posledni dobe prestavam blogy na abclinuxu skoro cist, nebot se neminim rozcilovat nad vymysli kryptofasistu, nacistu, rasistu a jinejch *istu...

[Heron]

JiK mě nepřekvapil. Ten má názory dlouhodobě konzistentní, takže s tím lze počítat.

Marek to bere čistě logicky. A pokud na to opravdu nemá názor, tak nemá. Já taky nemám názor na věci, ze kterých je někomu na blití.

Spíš mě překvapily názory pánů Ponkráce a Kubečka. Kubeček ale v podstatě také odpovídal na základě logiky.

Takže moc nacistů v té diskusi nebylo. Co se abclinuxu týče a jeho uživatelů, věděl bych o jiných. Naštestí se neobjevují často.

[Robo]

blbost; abclinuxu je skor server plny liberalov, aj ked sa tu asi najde par komunistov, mozno nejaky anarchista alebo fasista ... Open source a linux je hlavne o slobode, takze necakaj, ze niekto bude podporovat akekolvek zakony iduce proti slobode slova.

[Heron]

No nevím. Flamy typu že by někde měl být Linux místo Windowsů mi zrovna moc liberální nepřijdou. Tolik nenávisti, co někteří vyplodí vůči closed source snad neměli ani nacisti vuči židům.

[Robert Krátký]

Tolik nenávisti, co někteří vyplodí vůči closed source snad neměli ani nacisti vuči židům.

Předpokládám, že jde o nadsázku, ale IMHO přinejmenším hloupou, resp. nevhodnou.

[Heron]

Jde.

[belisarivs]

No, on v tom MS neni zrovna nevinne. Narozdil od zidu. To co provadi (jmenovite treba sarada s "Open"XML) nebo provadel uz prekracuje mez kterou jisti lide s moralnimi zasadami (treba vcetne me) jsou ochotni snest. Fakt, ze se MS snazi maximalizova zisk a (obcas) neporusuje nejake zakony neni omluva.

[frdrx]

Spíš naopak, ne? Closed source, čili proprietární, software je terčem nenávisti, ale takové jakou právem mají (nejen) židé vůči nacistům.

[Heron]

Co naopak? Ano, closed source je terčem nenávisti od OpenSource modličů. Přesně to jsem napsal.

Židé -> nacistům, to chápu. Nacisté spáchali zlo.

Open -> Closed, nechápu. Closed je jen forma vývoje.

[frdrx]

Open -> Closed, nechápu. Closed je jen forma vývoje.

Closed source je forma vývoje, to jo. Proto jsem dopsal slůvko proprietární, protože to je zlá věc, která odebírá lidem svobody a bere jim kontrolu.

[emorjino]

Považuji se za antifašistu. Několikrát jsme se zúčastnil i různých protifašistických demonstrací na straně tzv. anarchistů. Ale ani to mi nebrání v názoru, že zpochybnit holokaust je právo každého člověka, stejně jako to dává právo mě, sdělit mu, co si o jeho názoru myslím

[kyknos]

"nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu bránit vaše právo říkat to."

Nacismus se mi hnusí. Hnusí se mi všechny totality (a už vůbec nechápu jakýkoliv nacionalismus - národnost pro mě znamená asi tolik co barva ponožek). Ale přesto (nebo spíš právě proto) se doslova stydím za to, že žiju ve společnosti, kde je někomu upíráno právo svobodně vyjádřit své názory (jakékoliv, třeba o neexistenci holokaustu). Je mi z toho na blití. Podstatně víc než ze současných neonacistů, kteří jsou sice mimo mísu, ale naštěstí naprosto neškodní. Ovšem ne díky těmto debilním zákonům omezujícím svobodu slova - ty mohou mít v konečném důsledku naopak efekt opačný.

Through little streets
With little minds
Switzerland
Steps out of time

With cuckoo clocks and cuckoo minds
Ku ku ku baby – "get in line!"

Their banks are filled
With nazi gold
But, Death in June’s banned
I've been told

[Kyosuke]

Je mi z toho na blití.

Nechceš taky jeden pytlík?

[kyknos]

:D :D

prezil jsme slepos, preziju tohle :)

[Tom.š Ze.le.in]

Tahle nová reklamní kampaň by zjevně mohla mít úspěch. Co je na těch pytlících za logo?

[Heron]

Hákovej kříž.

[Kyosuke]

Jsi trapnej. Proč by tam měl nýt hákovej kříž?

[Käyttäjä 11133]

Já si jeden dám.. 26 a 27 budu v Praze, tak si ho pro mě přichystej

[Heron]

Svoboda slova

To je velmi ošemetná věc, vědí? Co když někdo přijde s výzkumem na základě nějakých testů (ověřitelných) říkajících, že jedna lidská rasa je opravdu níže, než ty ostatní, dejme tomu v intelektu? Byl by to tedy sociologický průzkum. Co by se asi stalo potom? A že je to utopie? Takových testů a poškozujících výsledků už tu bylo (např. ohledně sexuálních menšin - tehdy ještě deviací) a všechny se časem ukázaly jako neplatné, protože něco (záměrně) opomíjely. Nebo to prostě nebylo známo. Co když se v plynových komorách opravdu nenajde žádný kyanid? Přijít s takovým tvrzením je strašně nebezpečné. Za pár let se může přijít na to, že omítka byla ze speciálního vápence - rozkládajícího KCN, který se už dávno netěží.

[kyknos]

takový výzkum již uskutečněn byl a bylo jich více.

a kupodivu, ta naše rasa na tom není nejlépe (ale ani nejhůře).

on by byl biologicky nesmysl, aby lidske rasy (coz jsou zoologicky jasne subspecie, ovsem oznacovat cernochy ci asiaty jinym latinskym nazvem by asi nebylo politicky pruchozi) byly ve vsech parametrech stejne. ze maji jinou barvu, si vsimne kazdy. ale ono se to tyka mnoha dalsich parametru. vcetne inteligence. nebo talentu pro jazz.

[frdrx]

Subspecie ne, nanejvýš nějaká forma. Všichni dnešní lidi jsou Homo sapiens sapiens, čili stejný poddruh.

[kyknos]

ano, tak se to pouziva

nicmene motiv imho neni zoologicky, nybrz politicky

lidske rasy splnuji vsechny definice subspecii, ktere znam (subspecie jsou obvykle geografikcy oddelene populace jednoho druhu, ktere se mohou volne krizit, ale vshledem prave ke geograficke ci jine odloucenosti vykazuji morfologicke a jine odlisnosti - coz jaksi africti cernosi oproti skandinavskym vikingum atd dokonale splnuji)

logicky by se tedy melo treti jmeno lisit

[frdrx]

Nesouhlasím. Lidské rasy definici subspecie nesplňují. Geograficky oddělené už dneska zdaleka nejsou, volně se kříží -- to je pravda, což naopak podporuje to co říkám já, ty morfologické rozdíly jsou nepatrné, vpodstatě mizivé. Žádná logika za tím co píšeš není.

[kyknos]

geograficky oddelene jsou, cernosi jsou predevsim v africe, asiati predevsim v asii... ani subspecie jinych zivocichu nebyvaji dlouhodobe oddeleny absolutne, pokud ano, ze subspecii se stavaji casem samostatne druhy (protoze ztrati schopnost krizeni). az globalizace populacemi zamicha tak, ze rasy zaniknou, tak holt prestanou subspecie existovat. to se muze stat i u zvoratek, kdyz bariery padnou.

geograficka (ci treba etologicka/psychologicka) odloucenost staci tak silna, aby k odliseni vedla. nemusi byt uplna

ze cernosi nejsou morfologicky odlisni? maji stejnou barvu? stejne rysy obliceje? ... uf uf. u jinych zviratek, treba rybicek staci vetsi drobnosti, treba odstin okraje ritni ploutvicky

kdyby lide byli v telech delfinu a na homo sapiens se divali jako na cizi druh, byly by to subspecie jako vysite

[frdrx]

Černoši už zdaleka nejsou jenom v Africe. V Severní Americe jich za nedlouho bude víc než bělochů. S Asiaty je to podobné. Globalizace už zabírá. Bariery padly. Kromě geografických žádné reprodukční mezi lidskými rasami stejně nikdy nebyly. Černoši od sebe jsou navzájem morfologicky diverzifikovanější než všechny ostatní rasy dohromady. Černoši se liší barvou. Rysy obličeje mají někteří úplně stejné jako běloši, jiní ne. Někteří běloši mají černosšské rysy. Odstín okraje řitní ploutvičky samotný určitě na vymezování subspeií nestačí. Vedle toho musí existovat nějaké další důvody pro takovou klasifikaci. Kdyby tuhle taxonomii dělali psi, určitě by nás na subspecie nerozdělili . Nehádej se tady se mnou a něco víc si o antropologii načti.

[kyknos]

no a co , ze nejsou v africe? az se budou misit tak dlouho, ze se setrou rozdily mezi rasami, bude to argument - pak prestanou rasy - subspecie - existovat

to co tu tvrdis je pouze politicka korektnost, nic vic

nejake ty ribicky si prohledni, at vis, o cem mluvis.

a ano, cernosi jsou asi diverzifikovani. nikdo netrvdi, ze by ty sunbspecie byly jen tri.

[frdrx]

To bychom pak ale v Africe měli několik černých subspecií a všichni ostatní by spadali do jedné jediné. Lidé často rozdíly mezi rasami zveličují. Ve skutečnosti to jsou pouhé barevné formy související s podnebím. Ostatně, člověk má speciálně vyvinuty smysly, aby dobře rozeznával lidi od sebe. Morfologické rozdíly mezi moderními lidmi jsou přitom zanedbatelné. Ty ostatní taky. Vždyť existujeme teprve "pár týdnů". A akvárko mám vedle sebe.

[Heron]

Ve skutečnosti to jsou pouhé barevné formy související s podnebím.

To jsi ubral zase moc. Rozdíly jsou krapet větší.

[frdrx]

Souhlas, to jsem trošíčku přehnal.

[Zdeněk Štěpánek]

Je prokazano, ze belochum pripadaji cernosi nebo i asiate velice podobni. Beloch si postavu a oblicej jineho belocha zapamatuije, ale cinana od jineho cinana nepozna.

A takle to je mezi vsemi lidskymi rasami.

[frdrx]

JJ, to jsme se taky učili.

[Michal Vyskočil]

To je spíše kulturní záležitost - respektive, od mala se učíme rozpoznávat bělochy. Pokud bychom potkávali stejné množství asiatů, rozpoznávali bychom je stejně dobře.

[frdrx]

Samozřejmě.

[Liborek]

Asi je třeba sledovat větší množství asijského porna Ale vážně: Když jsem se ptal kamarádu z Asie, jak se rozeznávají mezi sebou, tak se shodli, že odliší Číňana od Japonce nebo Korejce. Ale Japonci a Korejci se už mezi sebou rozeznávají obtížněji a to spíše podle chování než fyziologicky. Jistotu jim pak dává, až když na sebe promluví a neporozumí si. Také se shodli, že jak se Dálný východ globalizuje, tak jim to rozeznávání jde čím dál hůře. U starších lidí to prý jde poznat lépe.

[trekker.dk]

Když jsem se ptal kamarádu z Asie, jak se rozeznávají mezi sebou, tak se shodli, že odliší Číňana od Japonce nebo Korejce.

Sice ne se stoprocentní přesnostní, ale zrovna tohle bych zvládl taky. Dokonce bych řekl, že je to jednodušší, než rozeznat na pohled jednotlivé evropské národy.

[kyknos]

rozeznat na pohled evropské národy?

a to se dělá jak???

[Michal Vyskočil]

Modrooký blonďák -> Švéd, vysoký a suchý -> Angličan, tlustý s koženými kalhotami -> Němec, zrzavé vlasy -> Ir, nebo Skot, ...

[Dalibor Smolík]

Uhrovitý nemytý mladík s dlouhými vlasy a s brýlemi -> Uživatel Linuxu
(I takový názor jsem slyšel)

[trekker.dk]

Jo, to nevim - platí něco z toho, co píše Michal nahoře, jinak to prostě nějak odhaduju.

[Liborek]

To já jsem taky zvládl, když jsem poznal, na co se mám zaměřit. Větší problém mi dělalo rozlišení Thajsko - Barma. Nicméně si myslím, že Evropany přece jen rozeznávám líp.

[Heron]

Netvrdím, že rasy jsou stejné. Po fyzické stránce určitě ne (naštěstí). Ale tvrdím, že výsledky psychologického průzkumu jsou spolehlivé asi jako hodinky od Vietnamce.

[kyknos]

mozna. ale ja zase trvdim, ze je statisticky v podstate vylouceno, aby ruzne tri populace (cerna, bila, zluta ... dle chuti dopln dalsi) mely stejny genofond, zvlast kdyz jsou tisicileti vystaveny naprosto odlisnym selekcnim tlakum. otazka nezni, zda se v ruznych paramterech lisi, otazni zni pouze, do jake miry.

[Kyosuke]

"Co když někdo přijde s výzkumem na základě nějakých testů (ověřitelných) říkajících, že jedna lidská rasa je opravdu níže, než ty ostatní, dejme tomu v intelektu?"

A I kdyby to byla pravda, co na tom? Jak může být někdo jako člověk méně hodnotný jen kvůli intelektu? Nebo kvůli čemukoli podobnému? Nemáš žádné kamarády, co třeba nemají vejšku? Pokud by se něco takového "prokázalo" (nejsem si jist, co by obnášelo to "prokázání" - už teď globální IQ testy něco takového "naznačují", ale v uvozovkách, protože je kolem toho pořád spousta otázek), znamenalo by to IMHO velký kulový. V mých očích to nemůže změnit hodnotu člověka, a jestli je populace taková, že kdybychom na něco takového přišli, nesměli bychom jim to ze strachu říct, tak jsme asi udělali něco sakra špatného ve škol(c)e. (A mně ještě budou nadávat do nácků? Skandál!)

[kyknos]

hlavne je tu problem v tom, ze nelze smesovat vlastnosti rasy/naroda/jine skupiny a jednotlivce. ony ty skupiny maji urcite jine prumerne iq/delku penisu/aktivitu alkoholdehydrogenazy/talent stat se sprinterem/vysku atd. ovsem at jsou rozdily mezi nimi jakekoliv, variabilita mezi temito skupinami je podstatne mensi, nez variabilita mezi jednoitlyvimi cleny techto skupin. mozna ma narod X prumerne nizsi IQ nez narod Y. ale to nic nerika o tom, jake IQ ma Franta nebo Bob.

[Heron]

Nemáš žádné kamarády, co třeba nemají vejšku?

No ... to je dobrá otázka. Nemám. Až mě to překvapilo. A přitom to není kritérium výběru.

[Kyosuke]

Safra, no, tak zrovna u Tebe jsem se netrefil.

[Michal Vyskočil]

A Marek Stopka se právě urazil

[Heron]

Mno, ehm, jak bych, on není, však víš, já ho, no nic...

[Black.Bandit]

že je Hitler neškodný smešný a hloupý šašek to si myslela celá Německá politická scéna i Evropská inteligence. Šeredně se spletli. A divím se vám, že jste se z toho nikdo nepoučili. Lidi jsou od přírody blbí a manipulovatelní. Naučte se s tím žít.

[Aleš Kapica]

A skutečně by jím i zůstal, kdyby se za něj nezačali schovávat nejrůznější xenofobní měšťáci a úchylové, co se pak vymluvili na to že jen plnili rozkazy a dodržovali zákony. Podobně úchylné jako zákon o kterém je tady řeč. Protože žádný zákon nezajistí aby si to ti lidé přestali myslet.

[Black.Bandit]

Ano Statisíce aplaudujících němců na náměstích byli všichni xenofobní měšťáci a úchylové :o)

Opravdu jste chtěl říci, že nejvzdělanější národ evropy byl v globálu vlastně banda měšťáků a úchylů?

[Dalibor Smolík]

Na toto téma jsem diskutoval se samotnými Němci. Potvrdili, že v určité situaci, která nastala měl Hitler opravdu šanci zmanipulovat masy lidí. Pak jde nějaká kulturnost stranou. Byla to frustrace z prohrané války a ze zrady lidí, kteří podepsali příměří, pak velké reparace, ponižování Německa na mezinárodní scéně a nakonec hospodářská krize, která na Německo dolehla velmi silně. Pak přišel člověk, který dal lidem práci, pozvedl sebevědomí, bylo bezpečno na ulicích a rostla životní úroveň. Pak stačilo pár plamenných projevů na náměstích s prapory a pochodněmi, problémy svalit na Židy a bylo vymalováno ...

[vencour]

Dík za vysvětlení, nechtěl jsem se výše tak rozepisovat. taky to tak vidím.

[Black.Bandit]

A hle. konečně tady někdo přiznal, že i hloupý a směšný šašek, za kterého Hitlera považovali, se může stát velmi nebezpečným. Přesně takto to vidím já. Podnětů pro to, aby tyto šašky začali jinak nomální lidé poslouchat může být i v dnešní evropě řada... Stačí se podívat na imigraci...

[Kyosuke]

+1!

[frdrx]

Aniž bych četl odkazovaný blog a diskusi pod ním, chtěl bych říct, že svoboda slova by nikdy neměla být za žádnou cenu omezována. Zpochybňování "holokaustu" by nemělo být trestné. Nic co člověk řekne by nemělo být trestné. Svoboda slova je důležitější než zlo, které potenciálně páchají ti co šíří nesmysly. Samozřejmě, zpochybňovači "holokaustu" melou kraviny, ale šíření kravin by nemělo vadit, pokud jsou to opravdu kraviny. Že se najdou lidi, co tomu uvěří, nevadí. Lidé věří i větším kravinám, než že šest milionů židů uklouzlo v koupelně, například tomu že existuje bůh, nebo že homeopatika fungují. Tím že moc zákonodárná zakáže některé vybrané blbosti (jako že "holokaust" je smyšlený), dává těm co jim věří akorát záminku k diskutování a stížnostem na omezování svobody slova. Proč píšu holokaust v uvozovkách? Jednoduše protože to slovo znamená něco jiného než v jakém smyslu se normálně používá. Někteří ho dokonce píšou s velkým H. Jsem proti tomu. Židé nemají na holokaust patent. Takzvaný nukleární holokaust by se netýkal zdaleka jen jich. Ani nacistické vraždění se netýkalo zdaleka jen jich. Jo, propaganda o holokaustu byla a je obrovská. Israel ji používá jako záminku pro okupaci a plíživou genocidu Palestinců. Ale to s tímto příliš nesouvisí.

[Black.Bandit]

opakuji znova. Lidé jsou hloupí a manipulovatelní. ono tzv. Šíření kravin se může velice rychle zvrhnout. A svoboda slov pak bledne, pardon rudne, krví jejich obětí....

[frdrx]

Zvrhnout se to může, ale bránit se proti tomu je potřeba bez omezování základních práv a svobod jednotlivců v včetně naprosto zásadní svobody slova. Omezování této svobody považuju za neefektivní, nesmyslné, hloupé, protidemokratické a protispolečenstké.

[kyknos]

radeji budu svobodny a od krve nez ovce v bezpecne ohrade

[Black.Bandit]

To říkáte teď. Až vám na dveře jednou zaklepou islamofašisti v turbanu, tak si na mě vzpomenete, zda nebylo lepší to jejich hlásání v místní mešitě raději zakázat.

[frdrx]

Spíš toto hlášení zde zavání fašismem. Islám je relativně pokojné náboženství, stejně mírumilovné jako křesťanství.

[CyberDragon]

LOL, tak tohle zase zavani "vtipem dne".

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak to jsem se pobavil.

[Lu-Tze]

Vzhledem komentáři "Ba, ba" zde v diskuzi to možná myslel dost jinak než by se na první pohled mohlo zdát.

Nicméně by mě zajímalo, jak to s tím islámem vlastně opravdu je. Ikdyž zas tak moc asi ne, když nejsem ochotný hledat pravdu sám

[frdrx]

Máš pravdu. Díky za zastání. Co jsem tak potkal, tak muslimové nejsou o nic větší magoři než křesťané. Samotné náboženství je mírumilovné, ale stejně jako křesťanství občas slouží jako záštita pro násilí. Křesťanství osobně nesnáším mnohem víc, protože ho kolem sebe mám víc.

[Miloslav Ponkrác]

S islámem se to má tak, že v mnoha islámských zemích je státem a zákonem zakázáno pořádat křesťanské bohoslužby a jsou zakázány křesťanské knihy. V křesťanských zemích nic takového vůči islámu zakazujícího neděje.

Dále si vzpomínám, jak autor Satanských veršů skrývající se v Evropě měl problémy s tím, že mu muslimové šli po krku. Módní návrhářka v Evropě měla problémy, neboď vymyslela tričko s nápisy z korány a muslimové na ní vyhlásili smrt - zachránila jí pouze velká a kajícná omluva. Nadávno karikatura Mohameda v nějaké skandinávské zemi skončila mezinárodním incidentem, kdy jsem se muslimům omlouvali. Recipročně mi chybí v současnosti cokoli v opačném gardu, tedy analogicky, kdy muslimové se omlouvají křesťanům, nebo kdy milióny křesťanů usilují o hlavu nějakého muslima.

[Michal Kubeček]

Recipročně mi chybí v současnosti … kdy milióny křesťanů usilují o hlavu nějakého muslima.

Usáma bin Ládin? :-) OK, chápu, jak jste to myslel, ale ta formulace si o to přímo říkala…

[Michal Vyskočil]

Přesně tak - islám a křesťanství si nemají navzájem co vyčítat.

[Black.Bandit]

kromě Budhismu, ždáné velké náboženství není mírumilovné!

[frdrx]

FUD. Nesnáším všechna náboženství, přičemž Budhismus mi vadí snad nejmíň, rozhodně bych neřekl že křesťanství nebo islám jsou nemírumilovné. To že křesťani i muslimové jsou někdy pošahanci, to je bez diskuse, ale samotné jejich náboženství a filozofie násilí neučí, ale opak.

[Käyttäjä 11133]

Ostatně jako jsou i pošahanci ateisti..

[Black.Bandit]

Ano? A kdo rozhodne, čí výklad náboženského učení je en pravý? Čí výklad koránu je ten správný? Mezi námi je zásadní rozdíl, který se prolíná celou touhle diskuzí. Vy jste teoretik idealista, já jsem pragmatik.

[kyknos]

nevzpomenu, nejsem idiot

[Daniel Kvasnička ml.]

Svoboda slova je důležitější než zlo, které potenciálně páchají ti co šíří nesmysly. Samozřejmě, zpochybňovači "holokaustu" melou kraviny, ale šíření kravin by nemělo vadit, pokud jsou to opravdu kraviny.

Tuhle utopii si nech na nejaky svuj sci-fi roman. Az budeme zit ve spolecnosti, kde kazdy jedinec je schopen analyzovat slova, ktera se mu derou do usi, porovnat je s historickymi fakty a udelat si rozumny zaver, pak tyhle tvoje formulky budou mit nejaky smysl. Jenze my v takove spolecnosti ani zdaleka nezijeme.

Proc myslis, ze existuje zakon na zakaz podvodne reklamy? Je to uplne ten samy princip.

Co udelal Hitler, kdyz chteli uskutecnit svoje perverzni myslenky v praxi? Mluvil. Nic vic, nic min. Ti, co siri nesmysly vetsinou nejsou ti, co to zlo v praxi pachaji, sami na to nemaji. Presto jsou tou studnou zla, tou dirkou, kterou to unika ven. Slova jsou zbran hromadneho niceni.

Hitler zlo pachal, ale nejdriv musel vymi slovy zblbnout cely narod, aby si to mohl dovolit. Budete se vymlouvat, jak bylo Nemecko zdecimovane, jak meli nemci posramocene narodni citeni... jenze to nejsou omluvy, tak to proste bylo a je dost dobre mozne, ze takova situace nekde na svete nastane znova. A ten dany narod znova podlehne a znova se bude vrazdit. Proc? Protoze nekdo se utopicky stavel za absolutni svobodu a nekontrolovanost v pouzivani jedne z nejmocnejsich zbrani v dejinach lidstva...

Prvni veta z mnou citovane casi vaseho prispevku je vlastne naprosty vyznamovy nesmysl. Hajite v ni neco, co vzdy v historii predchazelo fyzickemu pachani zla a bylo tou zapalkou, ktera to zlo rozhorela.

Absolutni svoboda slova je utopie, at se na to podivate z jakehokoliv uhlu. Jestli lidstvo nekdy dospeje do doby, kdy si tenhle nesmirny luxus bude moci dovolit, vy ani ja uz tu rozhodne nebudeme. Do te doby se musime naucit drzet omezovani svobody slova na uzde a pouzivat ho s velkou rozvahou.

[Tom.š Ze.le.in]

Mluvil. Nic vic, nic min

Ehm. A ten Mnichovský puč byl taky mluvení? Bitky v ulicích? Násilí a zastrašování?

A opravdu si myslíte že pokud se dá více pravomoci represivním centralizovaným orgánům tak je pro schopného demagoga těžší dostat se do nich a páchat zlo v nich než ovládnout dostatečnou část společnosti?

[Daniel Kvasnička ml.]

Ehm. A ten Mnichovský puč byl taky mluvení? Bitky v ulicích? Násilí a zastrašování?

A to vsechno delal Hitler sam, nebo k tomu ukecal dalsi? Myslite, ze kdy byl Hitler mizerny recnik, stalo by se to, co se stalo?

A opravdu si myslíte že pokud se dá více pravomoci represivním centralizovaným orgánům tak je pro schopného demagoga těžší dostat se do nich a páchat zlo v nich než ovládnout dostatečnou část společnosti?

Pokud je schopny demagog obycejny clovek, musi chte nechte zacit vyrvavanim blbosti nekde na ulici nebo psanim nejakych clanku ci knih. Ovladnuti podobnych organu muze prijit az kdyz sezene svym mluvenim dostatek lidi, kteri ho svymi hlasy nahoru dostanou.

[frdrx]

Tuhle utopii si nech na nejaky svuj sci-fi roman.

Ne, takhle nazírám na realitu a stojím si za tím.

Az budeme zit ve spolecnosti, kde kazdy jedinec je schopen analyzovat slova, ktera se mu derou do usi, porovnat je s historickymi fakty a udelat si rozumny zaver, pak tyhle tvoje formulky budou mit nejaky smysl.

To není potřeba. Stačí když jsou toho schopni vědci a badatelé, kteří přes učitele, media atd. předají své poznatky masám. Důležitá je diskuze, která se bez neomezené svobodu slova neobejde.

Jenze my v takove spolecnosti ani zdaleka nezijeme.

A to zas až tolik nevadí.

Proc myslis, ze existuje zakon na zakaz podvodne reklamy? Je to uplne ten samy princip.

Je to úplně jiný princip. Netýká se svobody slova, ale svobody tisku (a televize a reklamy). Reklama se navíc musí řídit obchodními pravidly. Je to úplně něco jiného.

Co udelal Hitler, kdyz chteli uskutecnit svoje perverzni myslenky v praxi? Mluvil. Nic vic, nic min.

Cože?

Ti, co siri nesmysly vetsinou nejsou ti, co to zlo v praxi pachaji, sami na to nemaji. Presto jsou tou studnou zla, tou dirkou, kterou to unika ven. Slova jsou zbran hromadneho niceni.

Nejsou žádnou zbraní hromadného ničení. Ti co šíří nesmysly možná jsou zlí, ale tím že jim zavřeme hubu ničemu nepomůžeme.

Budete se vymlouvat, jak bylo Nemecko zdecimovane, jak meli nemci posramocene narodni citeni... jenze to nejsou omluvy, tak to proste bylo...

Jak píšete, nejsou to omluvy, ale jsou to příčiny. Ony příčiny mohly za to co se stalo, ne to že Hitler mohl mluvit. I kdyby v Německu platil nějaký zákon zakazující nacistům šířit svůj FUD, myslíte že by to Hitlera mohlo zastavit? Ne.

A ten dany narod znova podlehne a znova se bude vrazdit. Proc? Protoze nekdo se utopicky stavel za absolutni svobodu a nekontrolovanost v pouzivani jedne z nejmocnejsich zbrani v dejinach lidstva...

Jako Němci? I kdyby, tak to bude z nějakých jiných důvodů a ne protože někdo mohl někde mluvit. Omezení svobody slova nemůže ničemu takovému zabránit, možná spíš pomoci.

Prvni veta z mnou citovane casi vaseho prispevku je vlastne naprosty vyznamovy nesmysl.

Proč? Já v ní vidím naprosto dobrý smysl.

Hajite v ni neco, co vzdy v historii predchazelo fyzickemu pachani zla a bylo tou zapalkou, ktera to zlo rozhorela.

Ale to že něco něčemu předchází, neznamená že tu věc způsobuje. Svoboda slova je základní svobodou. Její omezování je neobhajitelné.

Absolutni svoboda slova je utopie, at se na to podivate z jakehokoliv uhlu.

Proč utopie? Copak dneska já nemůžu říct úplně cokoli? Nebo napsat a pověsit si to na krk? Můžu. Možná mě někdo zatkne, pokud se svým slovem dopustím nějakého trestného činu (například hanobení národa nebo rasy, ohrožení mravnostní výchovy mládeže atd.), ale to je naprosto vpořádku. To bych za omezení své svobody slova nepovažoval, a když, tak zasloužené.

Jestli lidstvo nekdy dospeje do doby, kdy si tenhle nesmirny luxus bude moci dovolit, vy ani ja uz tu rozhodne nebudeme.

Není to luxus ale nutnost. V některých částech Evropy to tak je, v jiných ne.

Do te doby se musime naucit drzet omezovani svobody slova na uzde a pouzivat ho s velkou rozvahou.

Nemusíme se učit držet nic na uzdě. Každý ať si říká co chce, protože (1) má na to právo, nebo by měl mít; (2) je těžké mu v tom zabránit; (3) bylo by to beztak zbytečné; (4) obrátilo by se to proti nám; (5) omezením svobody slova bychom klesli na úroveň fašistů, což přece nechceme.

[Daniel Kvasnička ml.]

To není potřeba. Stačí když jsou toho schopni vědci a badatelé, kteří přes učitele, media atd. předají své poznatky masám.

Ale notak, tomuhle prece sam neveris! Ukaz mi kdy v historii dokazali badatele a ucitele rikajici pravdu prervat psychopaty, kteri lidem rikali presne to, co chteli slyset...

Je to úplně jiný princip. Netýká se svobody slova, ale svobody tisku (a televize a reklamy). Reklama se navíc musí řídit obchodními pravidly. Je to úplně něco jiného.

Slovickaris. Princip je porad stejny. Omezujeme svobodu projevu, abychom zabranili lidem s necistymi umysly ublizit jinym lidem, kteri jejich lest nejsou sami od sebe schopni prohlednout.

Ony příčiny mohly za to co se stalo, ne to že Hitler mohl mluvit.

Takze kdyby Hitler nemohl mluvit, stejne by se stalo co se stalo? Houby. Kdyby Hitler ani nikdo podobny nedostal prilezitost a byl dostatecne vcas eliminovan, mohly se problemy Nemecka vyresit zdlouhave, ekonomicky i socialne bolestne, ale bez milionu mrtvych...

Ale to že něco něčemu předchází, neznamená že tu věc způsobuje.

A kdyz to tomu predchazi vzdy? To dokazuje, ze to ma naprosto nepopiratelny a znacny vliv na vyvoj ci start te veci. Mel by sis precist alespon nejake zaklady retoriky. Zjistit si neco o sile slov. Jen naprosty ignorant ji muze v dnesni dobe popirat.

Copak dneska já nemůžu říct úplně cokoli? Nebo napsat a pověsit si to na krk? Můžu. Možná mě někdo zatkne, pokud se svým slovem dopustím nějakého trestného činu (například hanobení národa nebo rasy, ohrožení mravnostní výchovy mládeže atd.), ale to je naprosto vpořádku. To bych za omezení své svobody slova nepovažoval, a když, tak zasloužené.

Ale! A jakpakto? S radosti si poslechnu jak definujes zaslouzene a nezaslouzene omezeni svobody slova (odkdy polevujes v absolutnosti svobody projevu?) a proc v pripade hanobeni naroda (propagace nacismu, ne?) a nejakeho ohrozeni mravni vychovy ditete je mozne omezit svobodu slova.

omezením svobody slova bychom klesli na úroveň fašistů, což přece nechceme.

Rozdil by byl ale v pohnutkach, ktere by k tomu vedly.

[frdrx]

To není potřeba. Stačí když jsou toho schopni vědci a badatelé, kteří přes učitele, media atd. předají své poznatky masám.

Ale notak, tomuhle prece sam neveris! Ukaz mi kdy v historii dokazali badatele a ucitele rikajici pravdu prervat psychopaty, kteri lidem rikali presne to, co chteli slyset...

Tomu věřím. Není potřeba tohle ukazovat, přestože příklady jsou. Například o nebezpečí globálního oteplování většina lidí přesvědčena je. Stejně tak každý ví, že Sadám žádné zbraně hromadného ničení neměl, přestože magoři tvrdili a tvrdí opak. Přestože jsou lidé popírající přistání Američanů na Měsíci, lidé věří, že k němu ve skutečnosti došlo, protože došlo. Lidé věří, že Země je kulatá a není středem vesmíru. Atd atd. Je to zjevné, že většina "pravd" převládá ne protože by byla uzákoněna, ale protože jsou pro ně důkazy, o kterých veřejnost ví a je jimi přesvědčena. Není třeba uzákoňovat že fašisté jsou zlí, protože je pro to dostatek důkazů. A jedině důkazy mohou lidi přesvědčit, ne nařízení.

Je to úplně jiný princip. Netýká se svobody slova, ale svobody tisku (a televize a reklamy). Reklama se navíc musí řídit obchodními pravidly. Je to úplně něco jiného.

Slovickaris. Princip je porad stejny. Omezujeme svobodu projevu, abychom zabranili lidem s necistymi umysly ublizit jinym lidem, kteri jejich lest nejsou sami od sebe schopni prohlednout.

Neslovíčkařím. Jenom lpím na pojmech. Je to něco úplně jiného. Pokud například šířím poplašnou zprávu za účelem vyvolání paniky, je to zločin. Pokud ovšem říkám něco, protože si to myslím, mám na to právo a toto právo mi nemá být upřeno. Umím si představit, že někoho odsoudí za záměrné a vědomé šíření lží za účelem někoho poškodit, ale ne za pouhé vyřčení něčeho co odporuje uzákoněné pravdě.

Ony příčiny mohly za to co se stalo, ne to že Hitler mohl mluvit.

Takze kdyby Hitler nemohl mluvit, stejne by se stalo co se stalo? Houby. Kdyby Hitler ani nikdo podobny nedostal prilezitost a byl dostatecne vcas eliminovan, mohly se problemy Nemecka vyresit zdlouhave, ekonomicky i socialne bolestne, ale bez milionu mrtvych...

Kdyby Hitler a podobní byli eliminováni, třeba by se tomu předešlo. Ale mohli být eliminováni i bez omezení svobody slova, samozřejmě.

Ale to že něco něčemu předchází, neznamená že tu věc způsobuje.

A kdyz to tomu predchazi vzdy? To dokazuje, ze to ma naprosto nepopiratelny a znacny vliv na vyvoj ci start te veci.

I když to tomu předchází vždy. Pokud je něco průvodním jevem a není to příčinou, pak není důvod na to aplikovat nějaké zásahy. Když chci něčemu předejít, musím atakovat příčiny a ne průvodní jevy.

Mel by sis precist alespon nejake zaklady retoriky. Zjistit si neco o sile slov. Jen naprosty ignorant ji muze v dnesni dobe popirat.

Rétorika je nástrojem, který je k dispozici lidem s dobrými stejně jako se špatnými úmysly. Není správné bránit v rétorice komukoli. Není to ani účelné. Jen ať má každý možnost říkat si co chce. Zakročit proti němu lze až při překročení zákonů, což může být i pouhý pokus. Ale zákon zakazující něco konkrétního říkat je protidemokratický.

Copak dneska já nemůžu říct úplně cokoli? Nebo napsat a pověsit si to na krk? Můžu. Možná mě někdo zatkne, pokud se svým slovem dopustím nějakého trestného činu (například hanobení národa nebo rasy, ohrožení mravnostní výchovy mládeže atd.), ale to je naprosto vpořádku. To bych za omezení své svobody slova nepovažoval, a když, tak zasloužené.

Ale! A jakpakto? S radosti si poslechnu jak definujes zaslouzene a nezaslouzene omezeni svobody slova (odkdy polevujes v absolutnosti svobody projevu?) a proc v pripade hanobeni naroda (propagace nacismu, ne?) a nejakeho ohrozeni mravni vychovy ditete je mozne omezit svobodu slova.

Protože se nejedná o omezení svobody slova. Jedná se o omezení nějakého konkrétního chování, které někomu ubližuje. To přeci nelze tolerovat. Ale stále trvám na tom, že popírání holokaustu, byť je totálně zcestné, nikomu přímo neubližuje. Opět ale záleží na situaci. Když učitel před třídou popře holokaust, měl by být vyhozen. Když ho popře novinář v novinách, měl by být vyhozen. Když ho popře zedník na stavbě nebo blogger na internetu, má na to právo, protože se tím ničeho nedopouští. Zakazovat něco říkat jde proti lidským právům. Zakazovat něco říkat v konkrétní situaci nebo na konkrétním místě je v pořádku.

omezením svobody slova bychom klesli na úroveň fašistů, což přece nechceme.

Rozdil by byl ale v pohnutkach, ktere by k tomu vedly.

Pohnutky, nepohnutky, všichni lidé by měli mít stejná práva ve vztahu k zákonům.

[Black.Bandit]

Sadám je prokazatelně měl. Taky je proti Íránu použil. Otázka je, kam dal ty nepoužité.

[frdrx]

Já mluvím o čase před současnou invazí do Iráku vojsky USA a spol. V té době prokazatelně neměl to, o čem Bushovi komplicové tvrdili, že má. Ty které použil proti Iránu byly dodány z USA. Stejně tak ty, které použil proti Kurdům. Po invazi nebylo nalezeno nic. NIC. Jejich přítomnost byla vylhaná a bylo to prokázáno.

[Black.Bandit]

Já osobně si myslím, že je saddám někde má/ měl. Třeba leží pod zemí někde v poušti. Tolik k realitě. Nicméně si rovněž myslím, že Bush věděl, že Saddám zbraně nemá, respektivě si mylně myslel, že zbraně nemá. A Tak vědomě lhal, že je má, aby zdůvodnil válku. To je bez debat. Bush určitě měl informaci, že Saddám má v ruce kulový, a argumenty si nechal vykonstruovat.

Na druhou stranu patřím k těm, kteří si myslí, že je přesto lépe, že Saddáma odstranili. I kdyby to mělo z následek rozpad Iráku... Takový "Hitler" tam ptostě neměl co dělat. A vzhledem k tomu, co si myslím o veřejném mínění, které bude protestovat proti válce, i kdyby se vedla proti agresorovi vůdči vlastní zemi, tak některé tyto konstrukce chápu. Ale je třeba to posuzovat jednotlivě. Američani nejsou ti zlí, ani ti dobří. Ale určitě je dobře, že tady jsou. Oni totiž řeší alespoň některé problémy typu Rwanda, Somálsko ..., Evropani neřeší žádné, a to povžuji za mnohem větší zločin. uvědomíme-li si, že většinu toho bordelu ve třetím světě způsobili oni.

[frdrx]

Nemám nic proti odstraňování diktátorů, ale jen pokud následky nejsou horší než činnost diktátora. Nepochybuju o tom, že utrpení způsobené agresí USA je větší než za jaké by mohl Sadám. V tomto případě to nestálo za to. Blackwater a Haliburton si třeba polepšili, ale Irák se měl líp za Sadáma. Neříkám že dobře, ale rozhodně líp. Američané stejně jako Evropa palčivé problémy neřeší, ale navíc vytváří svou politikou nové a nové.

[Black.Bandit]

To si nemyslím, že by blízký východ bez Saddáma byl horší než se Saddámem. Miliony mrtvých v Irácko-Iránské válce, v Kurdistánu, i v samotném Iráku... To je Saddamovo "score". Myslím že američani budou mít "co dělat" aby ho v iríku překonali.

Co se týče Evropa vs. USA, tak souhlasím jen částečně. Evropa palčivé problém neřeší nikdy, USA palčivé problémy řeší, když se jim to hodí, nebo když považují hrozící následky za neúnosné. Upřímě. Znáte nějaký jiný národ, který dobrovolně obětoval tisíce a tisíce svých mladých mužů za svobodu druhých? Ne vždy jsou v akcích USA ekonomické zájmy.

[frdrx]

Na válce proti Iránu se podílely USA. Mají vinu spolu se Sadámem. V Kurdistánu Sadám zabíjel Americkými zbraněmi, které mu dodali. Za současnou situaci v Iráku může politika USA. Vojáci, žoldnéři z Blackwater, teroristé a další zločinci v Iráku Sadáma hravě překonají. Stačí se podívat na běžně dostupná čísla.

Upřímě. Znáte nějaký jiný národ, který dobrovolně obětoval tisíce a tisíce svých mladých mužů za svobodu druhých?

Ano, znám. Je jich několik. Kanada, USSR, Británie a snad i další.

Ne vždy jsou v akcích USA ekonomické zájmy.

A kdy nejsou?

[Black.Bandit]

Kanada ANO. O Británii bych to netvrdil, protože ta byla v II. světově obětí, bojovat musela. USA a Kanada v Evropě nikoli. SSSR jste snad ani nemyslel vážně. Ti bojovali jen a pouze za sebe, za Stalina a za sféru vlivu. Taky okupovali půl evropy.

[frdrx]

SSSR myslím smrtelně vážně. Nebojovali jen a pouze za sebe. Ti chlapi bojovali za celý svět, bez ohledu na Stalina a jeho mocenské zájmy. USA zas okupovali zbytek.

[Black.Bandit]

No tak tohle mi přijde naprosto směšné. Jestliže nechápete rozdíl mezi tím, je li někdo přímo napaden a o horžen a tím, že sedím v klidu na polokouli, tak nevím, co bych vám tady k tomu řekl. Nicméně ona ta tzv .okupace ze strany SSSR a ze strany USA byla stejná že? stačí se podívat, co se stalo, když nějaká země chtěla "vystoupit" z Varšavské smlouvy. Ať už přímo nebo nepřímo. Nepamatuju se, že by do Francie najely americké tanky, když opouštěla vojenské struktury NATO. Směšujete nemísitelné. Možná by jste si měl jít hodit kosku do MC Donalda

[frdrx]

Že si USA seděli v klidu na polokouli? To je přece totální kravina. Ani se nebudu oběžovat vypisovat proč a odkážu vás do knihovny. Ano, ta "okupace" byla srovnatelná, podle mého názoru. USA a SSSR si nemají co vyčítat. Proti Francii sice nevyjeli, ale proti nesčetným jiným zemím ano. Nic nesměšuju, jenom porovnávám, a sice porovnatelné. A když je něco srovnatelné, není to identické. Nic nikam házet nechci.

[Black.Bandit]

USA v Evropě vůbec bojovat nemuseli. Jejich největší ohrožení bylo ze strany Japonska, a to ještě pár ostrovů, tisíce kilometrů od pobřeží pevníských států. Mohl by jste vyjmenovat ty země NATO, do kterých USA poslaly tanky, tak jako to udělali praví osvoboditelé ze SSSR v případě Maďarska v r. 1957, Československa v r.1968, a taktak že né u Poslka v r. 1982, kde k tomu nedošlo jen proto, že Gen. Jaruzelski vyhlásil vyjímečný stav a oslal do ulic armádu sám.... Uveďte mi alespoň jeden příklad z NATO nebo EU!

[frdrx]

USA v Evropě vůbec bojovat nemuseli. Jejich největší ohrožení bylo ze strany Japonska, a to ještě pár ostrovů, tisíce kilometrů od pobřeží pevníských států.

V Evropě bojovali, aby celé nespadla pod vliv SSSR, který měl našlápnuto osvobodit ji celou klidně až k Atlantiku.

Mohl by jste vyjmenovat ty země NATO, do kterých USA poslaly tanky, tak jako to udělali praví osvoboditelé ze SSSR v případě Maďarska v r. 1957, Československa v r.1968, a taktak že né u Poslka v r. 1982, kde k tomu nedošlo jen proto, že Gen. Jaruzelski vyhlásil vyjímečný stav a oslal do ulic armádu sám....

Proč? Takový příklad neexistuje. Co napáchali Američané ve státech jako Nikaragua, El Salvador, Guatemala, atd., se nedá s obsazením Československa vůbec srovnat. To co se stalo tady je proti tomu směšné. Jasně, Čečensko a tak je ve stejné lize, ale vstup vojsk k nám zdaleka ne.

Uveďte mi alespoň jeden příklad z NATO nebo EU!

Proč? Tohle je nesmyslný požadavek.

[Black.Bandit]

diskuze byla o otm, jak cituji: USA zas okupovaly zbytek. čiž jste řekl vy. USA evropu na rozdíl od SSSR neokupovaly. Žádný příklad typu ČSSR, Maďarsko a Polsko nemáte, protože USA evropu pouze osvobodily. Nikoli obsadily jako SSSR.

Tak nechápu, co sem pletete jižní Ameriku, jako příklad toho, jak USA okupovaly zbytek evropy!

[frdrx]

Já myslel, že jsme se bavili o tom co přišlo hned po válce. SSSR osvobodil část Evropy, která spadla pod jeho vliv. USA osvobodili jinou část Evropy, která spadla zase pod jejich vliv. Obě strany nechali na osvobozeném území své vojáky. USA stejně jako SSSR. Že pak ještě během Studené války SSSR zasahoval ve své sféře vlivu, vím taky a není potřeba mi to připomínat. Spojené státy také za Studené války zasahovali za svoje mocenské zájmy (a že v tom pokračují dodnes a chystají se i v budoucnu) a že to nebylo v Evropě je úplně irelevantní. Příklad toho, jak USA okupovaly (a okupují) část Evropy (mimo jiné).

[Kyosuke]

Tak nechápu, co sem pletete jižní Ameriku, jako příklad toho, jak USA okupovaly zbytek evropy

Ne že bych vám do toho chtěl vstupovat, ale i mně zajímá víc než jen Evropa... Myslím, že vylučovat Jižní Ameriku (s velkým J, prosím) z úvah o modré planetě není moc dobrý nápad.

[Kyosuke]

(Fuj, s/mně/mě/ ...)

[Liborek]

Američani nejsou ti zlí, ani ti dobří. Ale určitě je dobře, že tady jsou. Oni totiž řeší alespoň některé problémy typu Rwanda, Somálsko ..., Evropani neřeší žádné, a to povžuji za mnohem větší zločin. uvědomíme-li si, že většinu toho bordelu ve třetím světě způsobili oni.

Tak to pozor, například Francie si celkem hlídá, co se děje ve velké části jejích bývalých kolonií a Británie taky. Ojedinělé americké zásahy v Africe oproti tomu nejsou tak docela nezištné. O tom, jak dopadne v únoru 2007 Bushem schválený plán vybudovat v Africe vojenské velení a umístit k němu několik stálých jednotek americké armády (Africom) do konce r. 2008 lze zatím jen spekulovat.

[Black.Bandit]

Ale no tak. Francie si podává dveře u všech diktátorských hyen na světě. Spolu s Ruskem v tom drží prim. Když Hutuové vraždili Tustie ve Rwandě, Fancie + Belgie a Spol se dohadovali, zda už jde o genocidu, nebo ještě ne, a jak to zatím budou nazývat. Když zjistili, že už to teda je genocida, odvezlisvoje pracovníky a v OSN prohlasovali stažení modrých přileb. Vojáci těchto zemí také odešli. Kanadský Generál Dallair odmítl uposlegnout rozkaz a se zbytky kontingentu, ketré tvořili vojáci afrických zemí a pár kanaďanů, zůstal a zachránil tisíce lidí. Tolik kolik mohl. Dneska je z něj zlomený člověk, který říká, že jeho srdce zůstane navždy v africe. Nikdy neodpustí bělochům, jak afričany opustili. To, že se američani nechovají vždy nezištně, to je fakt. Nicméně, zajímalo by mě, co například jim kynulo ze Somálska. Ta země, nejen že nemá ropu, ona nemá ani jídlo. Nemá vlastně vůbec nic. A takových příkladů je více. Ovšem Evropa nemá ani jediný. Ta si neumí udělat pořádek ani v Evropě. Holandani odešli ze svého postu v bosně, a opustili muslimy, které měli chránit. De facto je vydali Srbům, kteří je zmasakrovali.... jenom pro ukázku.

[Liborek]

Ale no tak. Francie si podává dveře u všech diktátorských hyen na světě. Spolu s Ruskem v tom drží prim. Když Hutuové vraždili Tustie ve Rwandě, Fancie + Belgie a Spol se dohadovali, zda už jde o genocidu, nebo ještě ne, a jak to zatím budou nazývat. Když zjistili, že už to teda je genocida, odvezlisvoje pracovníky a v OSN prohlasovali stažení modrých přileb. Vojáci těchto zemí také odešli. Kanadský Generál Dallair odmítl uposlegnout rozkaz a se zbytky kontingentu, ketré tvořili vojáci afrických zemí a pár kanaďanů, zůstal a zachránil tisíce lidí. Tolik kolik mohl. Dneska je z něj zlomený člověk, který říká, že jeho srdce zůstane navždy v africe. Nikdy neodpustí bělochům, jak afričany opustili.

Já netvrdím, že francouzská zahraniční politika je ideální, jen, že své bývalé kolonie si hlídá (např. Pobřeží slonoviny, Komorské ostrovy, Středoafrická republika, Čad...). Rwanda nebyla francouzska kolonie a stažení modrých přileb jak Francie tak Belgie později označili za velkou chybu. Nicméně odpovědnost padá na všechny tehdy rozhodující členy Rady Bezpečnosti, nikoliv jen na Francii s Belgií. Co jsem viděl videa a mluvil s lidmi, kteří byli z Rwandy a Burundi, tak jejich názor byl, že se stejně moc udělat nedalo

To, že se američani nechovají vždy nezištně, to je fakt. Nicméně, zajímalo by mě, co například jim kynulo ze Somálska. Ta země, nejen že nemá ropu, ona nemá ani jídlo. Nemá vlastně vůbec nic.

Co se týká Somálska, tam nezasahovaly jen USA, ale vojska OSN (konkrétně UNITAF, protože jich bylo víc), jejichž součástí byly jednotky USA. Vzhledem k pozici Somálska na Africkém rohu a důležitosti, jakou představuje dovoz ropy ze Zálivu právě okolo Afrického rohu směrem na Suez je jakákoliv nestabilita v této oblasti mimo americké zájmy. Nehledě na to, že většina zdejších států byla od konce 70.let pod sovětským vlivem (Somálsko, Etiopie, Súdán, Jižní Jemen na druhé straně) a americké aktivity tak pokrývají i mocenské vakuum, které tu vzniklo po rozpadu SSSR, případně poté, co se SSSR v somálsko-etiopské válce přiklonil více k Etiopii. btw: Somálsko má zajímavé zdroje plynu a má dokonce i uran. Ropné zdroje nejsou potvrzené, ale to víceméně z důvodu, že to ještě nikdo pořádně nezkoumal. Od roku 2006 se tomuto průzkumu věnují americké a australské firmy a předpokládám, že brzy (pokud už nezačala) se tam objeví Čína.

A takových příkladů je více. Ovšem Evropa nemá ani jediný. Ta si neumí udělat pořádek ani v Evropě. Holandani odešli ze svého postu v bosně, a opustili muslimy, které měli chránit. De facto je vydali Srbům, kteří je zmasakrovali.... jenom pro ukázku.

Dozor nad muslimy v Srebrenici/Goražde byl opět pod palcem jednotek OSN, nikoliv nějaké "evropské" armády, proto lze težko mluvit o neschopnosti Evropy. To že tam byli zrovna Nizozemci byla shoda okolností a vzhledem ke svému počtu a palebné síle byli spiš zajatci než obránci. Koneckonců jejich žádost o podporu nebyla vyslyšena. Jinak bosenští muslimové pod prezidentem Izetbegovičem nebyli taky žádní svatoušci, akorát že videa, kde řežou hlavy sbrským zajatcům se běžným médiím poněkud vyhla. BBC k tomu měla zajímavý dokument, bohužel si nepamatuju jeho název. A třeba v Kosovu to pod dozorem evropských jednotek v rámci KFOR docela funguje.

[Daniel Kvasnička ml.]

Umím si představit, že někoho odsoudí za záměrné a vědomé šíření lží za účelem někoho poškodit, ale ne za pouhé vyřčení něčeho co odporuje uzákoněné pravdě.

Propagace nacismu nebo komunismu je naprosto jednoznacne sireni lzi za ucelem nekoho poskodit. A pravo na tohle ty hajis, nebo ne?

Kdyby Hitler a podobní byli eliminováni, třeba by se tomu předešlo. Ale mohli být eliminováni i bez omezení svobody slova, samozřejmě.

A jakpak se to dela, eliminovat nekoho bez omezeni jeho svobody slova?

Pokud je něco průvodním jevem a není to příčinou, pak není důvod na to aplikovat nějaké zásahy. Když chci něčemu předejít, musím atakovat příčiny a ne průvodní jevy.

Jenze ono to je jednou z pricin. Sam to potvrzujes kdyz uznavas, ze eliminace Hitlera mohla predejit masakru.

Protože se nejedná o omezení svobody slova. Jedná se o omezení nějakého konkrétního chování, které někomu ubližuje. To přeci nelze tolerovat. Ale stále trvám na tom, že popírání holokaustu, byť je totálně zcestné, nikomu přímo neubližuje.

Psychicka ujma neni ublizovani? Ja bych ti tak moc pral, abys patril mezi nektere ze zijicich obeti koncentraku. Porad by se ti v hlave prehravaly stale dokola hruzne sceny nekde z Osvetimi a pak by prisel nejakej vyholenej idiot a zacal by rikat, ze je to nesmysl. Pak by te kecy o neublizovani presly.

Když učitel před třídou popře holokaust, měl by být vyhozen. Když ho popře novinář v novinách, měl by být vyhozen. Když ho popře zedník na stavbě nebo blogger na internetu, má na to právo, protože se tím ničeho nedopouští. Zakazovat něco říkat jde proti lidským právům. Zakazovat něco říkat v konkrétní situaci nebo na konkrétním místě je v pořádku.

Vzdyt ty sam nevis co chces! Muzes mi vysvetlit jaky je rozdil mezi poprenim holocaustu v novinach a na blogu? Vzdyt na blogu to ma v dnesni internetove dobe mnohem vetsi penetraci nez v novinach, tak proc by to tam melo byt povoleno a v novinach ne? (Bloggera lze v dnesni dobe pri jiste urovni generalizace povazovat za novinare -- dost obecne receno)

Jses naprosto fatalne principielne nekonzistentni. Pokud odmitas popirani holokaustu pres tridou plnou deti, pak si sam jasne uvedomujes, jakou moc slova maji a jake muzou mit nasledky. Kdyz by holokaust nekdo poprel pred miliony lidi na internetu (z nichz nemaly pocet jiste budou deti), je to OK...?

Uz si to konecne priznej. Slova jsou moc divoky kun na to, abychom ho mohli nechat pobihat vsude mozne a naivne se tesit z toho, jak je krasne svobodny. Je jen otazkou casu, kdy nekoho zadupe a budou zase oci pro plac.

[frdrx]

Propagace nacismu nebo komunismu je naprosto jednoznacne sireni lzi za ucelem nekoho poskodit. A pravo na tohle ty hajis, nebo ne?

Šíření lží za účelem někoho poškodit nehájím. Propagace nacismu toto rozhodně splňuje. Co se komunismu týče, bude to případ od případu. Nejsem zarytý antikomunista a myslím, že je možné propagovat komunismus i bez šíření lží a bez úmyslu někoho poškodit. Podotýkám, že já to nedělám.

A jakpak se to dela, eliminovat nekoho bez omezeni jeho svobody slova?

Chytrá otázka, ale úplně mimo. Eliminován by měl být někdo, kdo se dopouští něčeho zlého, ne ten, kdo pouze něco říká (pokud se tím nedopouští něčeho zlého). Pro eliminaci Hitlera bylo hodně důvodů, a to co říkal bylo jen to nejmenší.

Jenze ono to je jednou z pricin. Sam to potvrzujes kdyz uznavas, ze eliminace Hitlera mohla predejit masakru.

Ne, tím to nepotvrzuju. Svoboda slova nebyla přímou příčinou žádného masakru. Svoboda slova je vždy žádoucí věc a právě její omezování je zlé. Za druhou světovou válku opravdu nemohla Hitlerova prořízlá držka, ale úplně jiné věcy.

Psychicka ujma neni ublizovani?

Je. Kdo se jí dopouští, je zločinec.

Ja bych ti tak moc pral, abys patril mezi nektere ze zijicich obeti koncentraku.

Děkuju. Co jsem ti udělal?

Porad by se ti v hlave prehravaly stale dokola hruzne sceny nekde z Osvetimi a pak by prisel nejakej vyholenej idiot a zacal by rikat, ze je to nesmysl.

To by mě ranilo, pochopitelně.

Pak by te kecy o neublizovani presly.

Pokud by mě někdo takto duševně týral, už by se nejednalo o uplatňování svobody slova, ale o psychologický teror. A to je něco jiného.

Vzdyt ty sam nevis co chces!

Vím to přesně, a sice a priori neomezenou svobodu slova. To že svoboda slova může být v určitých konkrétních zákony stanovených případech (příklady jsem uvedl) omezena je stejně důležité. Ten kdo pracuje s citlivými daty, také je ve svobodě slova omezen (snad s vyjímkou kdy by tím kryl nějaký zločin).

Muzes mi vysvetlit jaky je rozdil mezi poprenim holocaustu v novinach a na blogu?

Blog by měl být ryze svobodnou záležitostí, jako papír a tužka. Můžu mít vlastní webserver s blogem a na něm si psát co chci (to vůbec nemusí platit pro blogy na cizích serverech). Noviny nejsou svobodné. Noviny někdo vydává a vlastní. Samozřejmě, pokud i do blogu píšu něco s cílem poškodit práva někoho jiného, překračuje to svobodu slova. Moje jednotlivce končí tam, kde začína svoboda druhého. Takže asi tak.

Vzdyt na blogu to ma v dnesni internetove dobe mnohem vetsi penetraci nez v novinach, tak proc by to tam melo byt povoleno a v novinach ne?(Bloggera lze v dnesni dobe pri jiste urovni generalizace povazovat za novinare -- dost obecne receno)

Viz výše. Dodal bych, že novinář se musí zodpovídat vydavateli, zatímco blogger se zodpovídá přímo občanskému zákoníku, případně obchodnímu pokud blogem vydělává (ale nejsem právník, takže to nemusí být úplně výstižné a vyčerpávající).

Jses naprosto fatalne principielne nekonzistentni.

Ne. Jenom vidím věci složitěji a v drobnějších nuancích než ty.

Pokud odmitas popirani holokaustu pres tridou plnou deti, pak si sam jasne uvedomujes, jakou moc slova maji a jake muzou mit nasledky.

Ano, děti jsou děti a kromě popírání genocid by neměly být vystavováni ani pornu, náboženství, násilí různého druhu, drogám včetně alkoholu, mrtvolám a proprietárnímu software (to poslední uvádím pro odlehčení).

Kdyz by holokaust nekdo poprel pred miliony lidi na internetu (z nichz nemaly pocet jiste budou deti), je to OK...?

Ano.

Uz si to konecne priznej. Slova jsou moc divoky kun na to, abychom ho mohli nechat pobihat vsude mozne a naivne se tesit z toho, jak je krasne svobodny.

Slova jsou základním projevem lidské existence bez kterého lidská bytost není plnohodnotná. Pokud někomu upřu právo slova vyslovit (nebo napsat), dělám z něj neplnoprávného. Říkat lidem co mohou říkat a co ne, případně co říkat musí, je diktátorské chování, které se mi příčí. Svoboda slova je nebezpečná pro diktátory, ale ne pro svobodnou společnost, pro kterou je žádoucí ba nezbytnou podmínkou.

Je jen otazkou casu, kdy nekoho zadupe a budou zase oci pro plac.

Slova nikoho nezadupou, jedině činy. Proti slovům se má bránit slovy, proti činům činy. Bránit se proti slovům (při vzetí v potaz vše co jsem napsal výše) činy je chybné.

[Dunric]

+1

Výstižně řečeno.

[thingie]

Blablabla. Tu pořádáš nějaký sjezd omezenců? ,,Trvzení o neexistenci vlastního názoru na největší a nejzrůdnější masovou vraždu v dějinách lidstva, považuji za neskutečnou ubohost.`` Stále je to rozumnější než podobné velkohubé kecy o čemsi o čem víš míň než nic (což tak očividně je).

[vencour]

P.S. jsem zvědavej, jestli se autor blogu v případě změny názoru omluví stejně tak hlasitě.

[Petr]

Tak nějak jsem to nedočetl celé ale chtěl bych se zeptat.

Mohu popírat že Trójané nebyli vyvražděni nebo k tomu ještě doba nedospěla, nerad bych se dostal do řečí. Jo a jak mám říkat lidem s černou pletí abych nebyl označen za rasistu? Ono se to v průběhu let také nějak mění. No a holokaust by bylo možná dobré věrohodně zdokumentovat a pak už nechat lidi ať si to přeberou.

[kavol]

není nad to dát si do ankety takové možnosti, aby nebylo možno vyjádřit nesouhlas s autorem, a pak se kochat, jak mu "všichni" přitakávají ... BLÉÉÉÉ (abych ho potěšil)

[Black.Bandit]

někdo vám brání zakliknout nesouhlas s blogpostem?

[Věra Pohlová]

Tyhlety aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty diskuse a zpochybňování zakázala.

[Petr]

A já bych prosadil zákon o zákazu zákazů a tím by jsme se já i ten zákon dostali mimo zákon a šli si sednout nadosmrti do první nápravné skupiny a tím by jsem se stal rentiérem a všichni by jste se o mě museli do smrti starat .

[freshcat]

v ankete mi chybi tato moznost: jsou to jeste mlade paka kteri tu machruji a schovavaji za webblog a jejich clanky(pripadne ankety) by se bali ukazat vlastnim rodicum nedej boze prarodicum

[kyknos]

Tohle psala pravá Věra Pohlová! Ta o vlákno výš je falešná.

[Käyttäjä 11133]

No já ten článek mamce přečíst dal a dokonce jsem ji řekl, ať si zahlasuje v diskusi. U nás doma totiž funguje svoboda slova a ne její potlačování, víte.

[Käyttäjä 11133]

oprava: "ať si zahlasuje v diskusi" za "ať si zahlasuje v anketě"

[Bosý v tráve]

Suhlasim s autorom zapisku, uz som sa zlakol ze si z abicka spravili zakladnu na sirenie svojej politickej propagandy privrzenci krajnej pravice. Ono ich tu nie je vela, ale su to ti isti a sustavne nastoluju podobne temy. Preto som sem aj prestal chodit. Nejako som si abicko, ktore som roky navstevoval s nimi v poslednom case spojil. Uz to nie je to, co tu byvalo. Narozdiel od niekolkych diskutujucich si nemyslim, ze sloboda slova a sirenie propagandistickych bludov sú totozne veci. Ono navadzanie na trestny cin je tiez trestnym cinom i ked je to len vo verbalnej rovine, urcite sa najdu jednotlivci, ktori toto oznacia za porusovanie slobody slova.

[Aleš Kapica]

A jéje.. vždyť to není ani jeden celý rok co ses tu registroval, tak co nám tu věšíš za bulíky..

[Bosý v tráve]

Ako suvisi casovy usek registracie s casovym usekom navstevovania webu alebo inak, vsetci navstevnici abicka su registrovani? Tvoja rekcia je presne toho typu zapiskov, akym sa tu prezentujes - su to buliky, ktore sa snazis pretlacat.

[Bosý v tráve]

Je mi smutno z toho, ze nazi-positive sa najdu aj medzi stupencami open-source, nech si kazdy dosadi toho svojho nacka.

[Aleš Kapica]

Přesně tak viz můj úplně první blogpost na tomto serveru..

[Miloslav Ponkrác]

A tady je zase někdo nazi-mešuge. Tedy nechci nic říkat, ale nebyli to právě Slováci, kdo za Hitlera kolaborovali s fašismem?

[vencour]

Když mluvíme o Slovácích, co Finové? Taky měli s Ruskem nevyřízené účty. Akorát vytlačili Rusy za své bývalé hranice a dál nešli. Zůstali sví. Slováci se o to taky pokoušeli.

[Miloslav Ponkrác]

Náhodou Finská zimní válka je velmi poučná. Tedy pokud máte na mysli tu, pokud ne, tak mě opravte. Finové nakonec s Ruskem stejně nezvítězili, byť bojovali velmi statečně, a způsobili velké ztráty Rusku, po nástupu maršála Timošenka na ruské straně měli Finové co dělat a asi by to prohráli nebýt finských vyjednavačů v Moskvě a zastavení války.

Nicméně kde je to poučení? Poučení je v tom, že na stranu Finska se postavily všechny západní státy, ale typicky evropsky. Kromě malé humanitátní pomoci do toho západní státy téměř nezasahovaly - Finové dotali od USA a od Velké Británie letouny a přišli jim na pomoc nějací dobrovolníci - od skandinávských států a necelých 500 mužů poslalo Maďarsko. A takhle je to s prominutím v Evropě vždycky - jak se cokoli stane, všichni kolem koukají, ale nic nedělají. Proto jsem přesvědčen, že zatímco se tu budou honit lidi za popírání holokaustu, až se zformuje skutečně nějaká velká skupina a začne skutečně škodit - pak se okolí typicky evropsky zachová tak, že na to budou koukat, ale jen aby se nenamočili.

Mimochodem Slovensko je geniální - když Hitler vymyslel slovenský fašištický stát, nepotřeboval žádné vojsko na Slovensku, pouze si zavázal slovenskou vládu k naprosté poslušnosti. Pokud by to tak zůstalo dále, pak Slovensko by po druhé světové válce bylo na straně poražených fašištů a samozřejmě by platilo reparace a byli by dále postiženi jakožto poražený stát, ale oni se tomu geniálně vyhli Slovenským národním povstáním. Nemám ale v této části historie ještě zcela jasno.

[Aleš Kapica]

Není to tak docela pravda. Vypadalo to s nima velmi bledě, a mír byl uzavřen za cenu odstoupení území na jihu Finska, které původně požadovali Rusové kvůli potenciální obrany Leningradu výměnou za území na severu. Takže defakto Finové přes svůj odpor prohráli a byli vůbec rádi že Rusové dál nešli. Proto se také nevstoupili do války s Ruskem po boku Německa.

[vencour]

Bledě? Dosáhli svého, snad i Američani jako dobrovolníci u nich bojovali. Kdysi jsme o tom čet a teď jsem prolít pár článků.

Zimní válku v roce 1939-1940 dopadla odstoupením Karélie Rusku, tak jak Rusové na jejím začátku chtěli.

Na Finy a uzavření míru tlačili i spojenci. Finové dostali posily od zahraničí, navíc prý pokud by boje dál pokračovaly, tak při oblevě měli mít ještě výhodnější pozici.

Já dával Finy jako příklad země, která si v souboji s Rusy ponechala vztyčenou hlavu. I když dostávali pomoc od Němců.

[Aleš Kapica]

V té době si taky ještě všichni mysleli, že Hitler má skutečně v úmyslu židy přesídlit na východ..

[Bosý v tráve]

Holt kazdy mal svojho Hachu. Slovaci mali dokonca aj svoje SNP skr. od Slovenskeho Narodneho Povstania - to boli tiez ti kolaboranti? Na druhej strane v Cechach uz za CSR legalne fungovali take organizacie ako Vlajka alebo Ceska Obec Fasisticka, toto na Slovensku nikdy nebolo... Vrav mi tu teda o kolaborantoch.

[Randy_Sh]

Na Slovensku zase měli Hlinkovy gardy. Čeští vojáci nikdy nebojovali proti Spojencům, zatímco slovenští ano. Někteří dokonce velmi úspěšně
Z tvého příspěvku je vůbec vidět neznalost historie - Hácha nebyl kolaborant, prezidentem se stal pouze z povinnosti a nic špatného neudělal. Vlajka byla naprosto okrajová organizace, s Hlinkovou gardou se nedá srovnat. Předváleční čeští fašisté neměli s nacismem nic společného, jejich vzorem byla spíš Itálie a naopak byli dost protiněmecky zaměření.
A k tomu SNP - dokud to vypadalo, že Německo válku vyhraje, tak bylo Slovensko jeho loajálním spojencem. Když se začala karta obracet, tak se němečtí spojenci snažili převléknout kabát a přidat se k vítězům.

[masožravá palma]

Tak, tak. Za dnešní pohled na Háchu může především Beneš, kterému ke stáru trochu přeskočilo.

Pro zajímavost: Severní Maďarsko a Jižní Polsko je jediný stát, který po druhé světové válce dodnes nepodepsal mírovou smlouvu se Spojenci.

[trekker.dk]

Zapomnělas na Slovenský štát - nejdéle nepřetržitě trvající válečný stav v novodobé historii je mezi Slovenským štátem a USA. Problém je v tom, že ti první už jaksi neexistují a nemohou tu válku ukončit.

[masožravá palma]

Vzdyt rikam Severni Madarsko a Jizni Polsko. Ja vim, ze to ode me neni pekne.

[trekker.dk]

Jo tak, tys myslela Severní Maďarsko a Jižní Polsko jako jeden stát... tak to potom jo

[Bosý v tráve]

Ten Vas holohlavy minister cohosi v Hachovej vlade snad skolstva? Teraz ma nenapada jeho meno, to bol tiez vlastenec? Skor v nom vidim paralelu s Tukom na Slovensku. HSLS nebola fasisticka organizacia, to boli ludaci. HG sa podielala na niektorych zverstvach to mas pravdu. Uderne oddiely tohoto typu vsak mali v 30. rokoch min. st. vsetky organizacie vratane soc.dem., patrilo to k dobovemu koloritu, takyto vyznam mala povodne aj HG, po roku 1939 vsak bola tato uderna zlozka HSLS organizacne restrukturalizovana vdaka Tukovi a nemeckym poradcom. Slovensky stat v roku 1939 nevznikol zo slobodneho rozhodnutia ale vdaka ultimativnemu nanuteniu z nemeckej strany.

[belisarivs]

A Hlinka byl kdo?

[Randy_Sh]

Hlinku bych sem netahal, protože zemřel ještě před válkou a nic nespáchal.

[Dalibor Smolík]

Jo, to býval dobrý hokejista ...

[vencour]

Joooo, Nagano a zlatý Hattrick

[Kyosuke]

Holt kazdy mal svojho Hachu.

Dej si bacha na jazyk, chlapečku. Hácha byl nemocný a unavený člověk, který přijal místo, které někdo přijat musel (někoho by tam Němci nastrčiili tak jako tak, aby okupaci dodali zdání legitimity), a snažil se z vlastní pozice pro svůj národ udělat, co mohl. Tahle snaha a ho nakonec připravily o zbytky duševního a fyzického zdraví, ale i tak vytrval až do své smrti. Po válce byl dokonce i českým soudem z podstatné části zbaven odpovědnosti. To se ovšem zatlačilo do pozadí a historických knížek se napsaly nenávistné texty, ač pro ně z valné části není opodstatnění.

Už jen proto, že se najdou hovádka schopná říct "Každý měl svého Háchu", by bylo jedině dobré, kdyby se lidi jednou obtěžovali vykouknout se svého pohodlného konzumního života a zjistit si holá fakta. ([1], [2], a obzvláště(!) [3])

[Bosý v tráve]

Len skoda ze tie "hola fakta" z tvojej strany su dost jednostranne.

[Lu-Tze]

Dávej jiná.

[Bosý v tráve]

Pripustam, ze s Hachom som sa sekol, mal som na mysli inu osobu sorry.

[Bosý v tráve]

Slovenska wikipedia o Hachovi tvrdi toto:

http://sk.wikipedia.org/wiki/Emil_H%C3%A1cha

[Kyosuke]

Skvělé, názor! Uveď tedy něco, co ospravedlňuje Tvoje tvrzení "Každý měl svého Háchu". Uveď mi příklady politických situací jinde ve světě, kde k něčemu podobnému došlo.

I kdyby prezentovaná fakta byla jednostranná (nepopírám), právě proto, že o nich není zvykem mluvit, si zaslouží, aby byla vytažena na světlo. A sama o sobě stačí k tomu, abych nebyl o Háchovi schopný říct, že byl kolaborantem. Kolaboranty byli vichisté, kteří pořádali z vlastní iniciativy hony na Židy (!), ale Hácha? Který kdyby nepodepsal, už by se ani neměl kam vracet? To snad nikdo nemůže myslet vážně.

[Bosý v tráve]

Rozvijate dalej myslienku o ktorej som prehlasil, ze islo o zamenu osob, proste som sa zmylil, chybu som priznal, vam sa tiez casto stava, ze sa o slovenskych realiach vyjadrujete nepresne, nemyslim vas konkretne.

[Käyttäjä 11133]

Já si myslím, že tvou omluvu Kyosuke pouze nezaregistroval

[Bosý v tráve]

Este raz sa bratom cechom 1000x ospravedlnujem za toho Hachu, nasiel som si to prave meno a symbol kolaboracie, jest nim Emanuel Moravec.

[Kyosuke]

Omlouvat se nemusíš, to je v pořádku. A i kdyby to, že se mi aspoň jednomu člověku podařilo demystifikovat Háchu, bylo jediným přínosným výsledkem téhle diskuse (flamewaru?), jsem za to rád. Moravec, panečku, to byl jiný kalibr.

[Kyosuke]

Race condition, říká Ti to něco?

[masožravá palma]

Hácha opravdu nebyl kolaborant. Byl to starý nemocný člověk, který měl odvahu se postavit do pozice, o které věděl, že ho za ni budou nenávidět, ale bude také mít možnost mnoha lidem pomoci. Věděl, že když nebude "prezidentem" on bude jím někdo jiný. Třeba skutečný kolaborant. Během války určitě udělal nějaké chyby, ale na druhou stranu projevil odvahu jakou málokdo jiný. Nemyslím si, že podepsání protektorátu byla v jeho situaci chyba.

Na druhou stranu Beneš, který "se zasloužil o stát", se před válkou, během války a po válce zachoval jako zbabělec a podrazák (ano nemám Beneše ráda, možná i protože se stejně jmenoval jedem můj neskutečně nudný učitel na dějepis). Kdyby před válkou neabdikoval a nehodil prezidentování na krk starýmu Háchovi, podepisoval by on. A kdoví, jestli by vydržel to co Hácha. A po válce byl mezi prvními, kdo na Háchu plivali špínu a tvrdili jaký to byl kolaborant, i přes to, co pro něj Hácha během války dělal. A kolektivizace v československu byl taky Benešův výmysl. Čeští komunisti by si s něčím takovým ani netroufali přijít.

[David Watzke]

V anketě mi chybí volba "Jsem David Watzke a přijde mi, že zbytečně přeháníš".

[Aleš Kapica]

Ale, enfant terrible abclinuxu.cz ještě tys tady chyběl..

[Michal Kubeček]

Žádná z možností v anketě mi nevyhovuje. Kdybych měl něco zaškrtnout, tak nejspíš "Je mi smutno, že se Black.Bandit (a možná i někteří další) nezmůže na konstruktivnější diskusní techniku než ostouzení druhých za názory, které nikdy neprezentovali a v některých případech se od nich dokonce distancovali."

A proto je pro mě naprosto nepochopitelné, že se zde najde někdo, kdo by rád beztresně tuto hrůzu popíral

Klasická myšlenková zkratka. To, že jsem proti kriminalizaci popírání holocaustu, přeci ještě neznamená, že ho sám popírám nebo popírat chci. Je spousta názorů, se kterými zásadně nesouhlasím, dokonce jsou mi odporné, ale pokud by někdo chtěl jejich hlásání prohlásit za trestný čin, takovou snahu jednoznačně odmítnu. Podle vás snad každý, kdo je pro rovná práva např. homosexuálů (je to AFAIK jen pár desítek let, co byl i u nás homosexuální styk trestný), musí být nutně homosexuál? A nikdo jiný než černoši podle vás nemohl prosazovat odstranění rasově diskriminačních zákonů? Podle mne rozhodně ne.

[Black.Bandit]

Je to naprosto prosté.

1. Argumentuje se zde svobodou slova. Že to v praxi vůbec nevede ke svobodě jsme se myslím už přesvědčili. A tvrdit, že se to nemůže stát znova je krátkozraké.

2. Argumentuje se zde tím, že pokud někdo popírá holokaust, stačí to, že se sám zesměšní svou hloupostí. Průser je, tahle utopistická myšlenka je postavena na předpokladu, že lidé jsou rozumní, informovaní a mají rozhled. Lidé jsou ovšem v průměru tupí, omezení a hlavně manipulovatelní. A hle nebezpečí je na světě.

3. Znova opakuji, že se nejedná o zákaz interpretace historie. Jedná se o zákaz stavění nacistů do lepšího světla.

4. Oni chudáci ostouzení, mě ve zmíněné diskuzi nazvali širokým spektrem nadávek od demagoga až po homosexuála. A s homosexuály fašisté také zatočili. Pokud je pro někoho homosexuál urážka, tak je to nesnášenlivý xenofobní blb. A tedy takový fašista!

[kyknos]

zkraceno a secteno, ty lidi povazujes za ovce, a chces aby s nimi tak bylo zachazeno

zatimco ja chci, aby byli svobodni, a to i za cenu toho, ze se diky sve vlastni ovcovitosti vriti do nejakeho pruseru

svoboda je vyssi hodnota nez mir, bezpeci, a dobre jidlo u televize

[Black.Bandit]

Svoboda není vyšší hodnota než mír. Protože mír znamená život. A život, alespoň doufám, je na tvém žebříčku výše, než svoboda. Lidé jsou ovce. Stačí se podívat na dnešní trendy ve společnosti. A ona tzv. Svoboda pro ovce ohrožuje svobodu nás ostatních. Až mi bude zfanatizovaný dav hučet pod oknem, na rozdíl od tebe mě nebude hřát pocit uspokojení, že dav si svobodně to zlo vybral. Jsem pragmatik. A Idealisty považuji za vysoce nebezpečné v rozhodovacích funkcích. Neboť nevědí co činí. To se týká přesně této tzv. absolutní svobody projevu.

[kyknos]

Kdyby byl pro vsechny mir vetsi hodnotou nez svoboda, nikdy by se nevedly zadne valky za svobodu. Americke kolonie by zustaly koloniemi, hitlerovi by se nikdo nepostavil... kdyby byl pro vsechny zivot vetsi hodnotou nez svoboda, umirali by vsichni radeji v otroctvi/vezeni/totalite a nepokusili by se s nasazenim zivota veci kolem zmenit nebo nekam utect. Jsem,rad, ze takovych lidi vzdy bylo dost a sam se mezi ne pocitam.

[Black.Bandit]

sory, ale americké kolonie by se nikdy nestaly koloniemi! Jina měl by jste se poučit od Ghándího! Samozřejmě neříkám, že pro svobodu nelze bojovat silou, ale jen v určitých konkrétních případech. Stačí se podívat do sevreního Irska, Baskicka, Na korsiku, do východního turecka, na srí lanku... atd.. Aby člověk zjistil, že onen tzv. boj za svobodu je naprosto staršný a výsledek nikde.

[kyknos]

v irsku se nebojuje za svobodu ale predevsim za nabozenska dogmata a podobne kraviny

byt to v poslednich letech neni, co byvalo, spojene kralovstvi patri rozhodne k tem svobodnejsim castem sveta

etc

[Black.Bandit]

To je samozřejmě nesmysl. V Irsku se již stovky let bojuje za svobodu. Snad od dob Olivera Cromwella. Náboženství je jen berlička. Útlak Angličanů, kteří zapřičinili smrt hladem jednoho milionu Irů v 19 století je jen střípek do mozaiky. Veškaré Irské Obilí se totiž vyváželo do anglie a na dovoz potravin bylo šílené CLO. Irové byli v pasti. A jak se jeden rok neurodily brambory, 1 000 000 jich zemřelo hlady. Kvůli útlaku angličanů. Na náboženství v té době každý kašlal. Od té doby funguje silné separatistické hnutí,snažící se o nezávislost Irska, které na poněkolíkátý pokus bylo částečně úspěšné ve kolem roku 1923 +/-. Částečně proto, že Angličani si sever Irska ponechali...

[vencour]

Krvavou neděli jste viděl? Něco bylo a něco stále je.

[Black.Bandit]

to je jen konec stovky let trvajícího "boje". Náboženství je jen národním identifikátorem posledních řekněme 150let, ne hnacím motorem konfliktu.

[anicka]

Svoboda není vyšší hodnota než mír. Protože mír znamená život.

Bez svobodne vule nejsme vic nez stroje nebo kameny, jen hmota. Ba co hur, hmota tryznena myslenkami na svobodu. Zivot bez svobody je smrt ducha. Troufam si rict, ze z toho plyne, ze zivot bez svobody je smrt.

(A proto lidi jako jste Vy, povazuju za jedno z nejvetsich nebezpeci pro spolecnost. Mozna vetsi nez ty vrahy, u nich je aspon na prvni pohled videt, jak moc jsou spatni.)

[Black.Bandit]

Nejste náhodou slečno prográmátor? Vaše myšlení/argumentování v černobílé rovině podobné jedniček a nul je naprosto směšné. Zamyslete se ještě jednou nad svým předchozím příspěvkem a pak mi vykládejte, že lidé jako Ghándí, kteří nadřadili život nad svobodu a nikdy nepozvedli zbraň v boji za svobodu jsou cituji: jedno z nejvetsich nebezpeci pro spolecnost. Mozna vetsi nez ti vrazi... Naprosto jste se zesměšnila.

[Miloslav Ponkrác]

Ghándí právě nadřadil svobodu nad život. Já s Aničkou naprosto souhlasím a podepisuji to, a jsem rád, že takoví lidé jako Anička je.

Jinak co jste zač, že svoje názory na omezování svobody hodláte zaštíťovat takovým čistým a svobodumyslným člověkem jako jste Ghándhí? Nepřeháníte to trochu?

[Black.Bandit]

Ghándí nenařadil tzv svobodu nad život nebo mír. Kdyby ano, neprosazoval by nenásilný protest.

[Miloslav Ponkrác]

Ghándhí samozřejmě zařadil svobodu nad život a nad mír, protože i sám život řady svých lidí obětoval, aby dosáhl svobody. Nenásilný protest neznamená protest, ve kterém nebudou mrtví.

[Bosý v tráve]

Gandhiho princip osobnej neutrality nema so slobodou ako ju vnimame my v Europe nic spolocne.

[Bosý v tráve]

Naslo sa par jedincov slecna, ktori radsej volili smrt ako zivot v porobe. Vyklepat to na klavesnici je sice velmi pekne ale realita byva trochu trivialnejsia ak takato volba nastava pred slobodne namierenou hlavnou ktorou na vas mieri majitel zbrane a stavia vas slobodne pred slobne rozhodnutie.

[Käyttäjä 11133]

Bez svobodne vule nejsme vic nez stroje nebo kameny, jen hmota. Ba co hur, hmota tryznena myslenkami na svobodu. Zivot bez svobody je smrt ducha. Troufam si rict, ze z toho plyne, ze zivot bez svobody je smrt.

Viděl bych to nějak podobně.

[trekker.dk]

+1

[Käyttäjä 11133]

A život, alespoň doufám, je na tvém žebříčku výše, než svoboda.

Na tom mém ne. Pokud se někdo svobodně rozhodne ukončit svůj život, je to rozhodně jeho právo.

[Black.Bandit]

a pokud vaše svoboda bude znamenat, že mát někoho zabít, uděláte to? A to nemluvím o případě, kdy to bude neviný člověk.

[kyknos]

pokud ma svoboda bude zaviset na tom, ze nekoho, kdo me o svobodu obira, zabiju, pak ho samozrejme zabiju.

o tom zadna.

nebudu napr. sedet v nejakem budoucim koncentraku jen proto, ze bych nerad ublizil tomu, kdo me tam drzi

[Black.Bandit]

Někoho zabít není tak jednoduché. Víte o tom prd. Neptal jsem se na gaunera pohlavára v koncentráku. Ptal jsem se na obyčejnou osobu. Nebo dokonce osobu, která za vaši nesvobodu ani nemůže. Má vaše svoboda vyšší cenu, než jeho lidský život?

[Miloslav Ponkrác]

Pane Black.Bandit zase mlžíte a to tak, že pořádně. Já bych Vám chtěl objasnit, že lidi nejsou jenom gauneři, ale v mnoha lidech je také dobro, láska, a ušlechtilé lidské vlastnosti. Třeba Ghándhí, nebo Dalajláma jsou toho důkazem, měl byste si jejich život a činy důkladně nastudovat.

[kyknos]

proc bych mel zabijet obycejnou osobu kvuli tomu, ze jsem v koncentraku? osoby, ktere me budou v koncentraku drzet, rozhodne nejsou obycejne.

[Black.Bandit]

dsikuze není o koncentráku. Diskuze je o svoboda vs život Takse toho držte.

[Miloslav Ponkrác]

Ale právě ten koncentrák je přesně o tématu svoboda versus život. To je naprosto k tématu, tak se toho tématu držte.

[Black.Bandit]

Ano to je přesně příklad k tématu, ovšem ten co se vám zrovna hodí a navíc zcela mimo mísu.... Vymyslím vám tady X případů, kdy to bude naopak.

[Miloslav Ponkrác]

Ten příklad je naprosto k tématu, a je zcela správný. Vaše tvrzení, že je mimo mísu je prostě pitomost. To, že se Vám ten příklad nehodí a chcete ho vykopnout do ztracena znamená, že na Vašich tvrzeních a myšlenkách je něco špatně. Jen se toho příkladu v koncentráku pěkně držte, je to zcela k tématu svoboda versus život a dokažte nám na tomhle konkrétním příkladu v koncentráku svoje názory.

[Black.Bandit]

příklad k tématu, chcete-li by byl jediný. Vaše svoboda slova hlásat cokoli vs. můj život, až setoho nějaký pomatenec chytí a bude to chtít reaizovat To je jediný příklad k tématu. A již na vás nebudu reagovat. Jednoduše proto, že neuvidím vaše příspěvky. Sbohem fašisto, jdeš na blacklist.

[Miloslav Ponkrác]

Černý bandita se mě bojí. Skvělé, pa pa.

[Shadow]

Zavírat oči před tím, co odporuje vaším argumentům, je smutné, pane kolego.

[Aleš Kapica]

Karel Kryl Tisící rok míru.. doporučuji především k poslechu.. krásně mrazivá píseň..

[Black.Bandit]

M. Ghándí. rovněž doporučuji se seznámit. Také Dalajláma. Podle aničky výše proděpodobně vyvrhelové

[Miloslav Ponkrác]

Pane Black.Bandit - doporučuji se seznámit s myšlenkami Ghándhího, Dalajlámy a podobných velikánů. Až je pochopíte, přijďte se přihlásit, ale do té doby prosím neprzněte velikost jejich díla tím, že jejich autoritou budete zaštiťovat věznění nevinných lidí za jeijch názory. Dalajláma ještě žije, můžete mu napsat dotaz, zda by souhlasil s Vaší myšlenkou na omezování názorů trestním zákoníkem, ve Vašem případě zpochybňování holokaustu. A až Vám napíše velké NE, nesouhlasím, přijďte nám to tady prosím ukázat. Do té doby se prosím jejich jmény nezašťiťujte.

[Black.Bandit]

Pane Ponkráci. Doporučuji navštívit opět základní školu a naučit se číst. Máte asi natolik rudo před očima, že vám pravděpodobně unikl malý detail. Reaguji na příspěvek, kde se říká cituji:

svoboda je vyssi hodnota nez mir, bezpeci

Nyní si můžete jít nastudovat myšlenky těchto dvou velikánů, a ukázat mi, kde nadřazují svobodu nad život?

Ghándí stejně jako Dalajláma odmítají násilný boj za svobodu, protože lidský život, i čínského vojáka v tibetu má vyší cenu, než svoboda. Proto byl vždy Dalajlama proti zabíjení. Doporučují shlédnout snímky Kundun a 7 let v Tibetu, stejně jako dostupné dokumenty

[Miloslav Ponkrác]

Můžete nastudovat myšlenky těch dvou velikánů a ukázat mi, kde nadřazují život nad svobodu. Nezlobte se, pane Black.Bandit, ale Vy tu prostě mluvíte nesmysly, žádný důkaz z Vás nikdy nevypadl. Prostě něco tvrdíte bez jakéhokoli argumentu, bez jakéhokoli důkazu, a když Vám někdo odporujete, požadujete důkazy. Proto vyzývám já Vás, abyste tady naprosto konkrétně dokázal u těch dvou velikánů, kde oni nadřazují život nad svobodu.

Ghándhí, stejně jako Dalajláma odmítají násilný boj za svobodu, z čehož vyplývá, že nejsou vraždící maniaci. Ale pokud je to nutné, tak svobodu by ani jeden z nich neobětoval jen proto, že by ušetřil svůj život. A jak říkám, jak v případě Ghándhího, tak v případě Dalajlámy došlo k oběti mnoha životů u jejich lidu jen proto, že nechtěli a nezradili sami sebe.

[Black.Bandit]

nejde o životsvůj. Jde o život druhých. A Přestaťe být demagog. Vy jste začal odkazovat na něčí dílo. Ne já.

[Miloslav Ponkrác]

Opět lžete - Vy jste jako první vytáhl Ghándhího a Dalajlámu - Vy!

Tak dokážete mi Vaše tvrzení, že Ghándhí a Dalajláma měli v žebříčku život nad svobodou, nebo ne? Už Vás vyzývám potřetí a stále se kroutíte jako had.

[masožravá palma]

Myslím si, že tady jde především o to, co si myslíš, že znamená svoboda. (Jo a odkazovat na Ghandiho a Dalajlamu se mi zdá, že jsi začal ty )

Ghandi a Dalajlama právě protože nadřadili svobodu ducha nadevše mohli postavit hodnotu života tam kam ji postavili. Skutečná svoboda není a nikdy nebude o volnosti pohybu a možnosti plácat si co mě napadne. Mnohdy bývá svobodnější ten, který je z pohledu vnějšího světa vězněm, než třeba průměrný občan České Republiky. Jenom tehdy, když je člověk opravdu svobodný dokáže ctít ostatní hodnoty plně.

[Black.Bandit]

Odkazovat začal pokud vím Aleš Kapica. Že přišel demagog Ponkrác do diskuze nás dvou v tomto vlákně, a teď tady vyřvává, že on nezačal odkazovat, to je jeho problém, že má omezené IQ. Reaguji na odkazy, rozhodně s nimi nezačínám. Stačí se kouknou o kousíneček výš

[masožravá palma]

Vytahla jsem prvnich par prispevku, ktere obsahuji odkaz na Ghandhiho: včera 20:26 Black.Bandit | http://www.abclinuxu.cz/blog/Bandita/2007/11/15/200205#191 včera 20:30 Black.Bandit | http://www.abclinuxu.cz/blog/Bandita/2007/11/15/200205#194 včera 20:35 Black.Bandit | http://www.abclinuxu.cz/blog/Bandita/2007/11/15/200205#196 včera 20:48 Miloslav Ponkrác | http://www.abclinuxu.cz/blog/Bandita/2007/11/15/200205#211

Prispevek Alese Kapicy, ktery pravdepodobne myslis včera 20:19 Aleš Kapica | http://www.abclinuxu.cz/blog/Bandita/2007/11/15/200205#189

Odkazuje na Kryla, ne Ghandhiho. Je to pekna pisnicka .

Evidentne jsi zacal na Ghandhiho odkazovat ty a kdyz te Ponkrac upozornil na nekonzistenci tveho odkazu s tim, co tvrdis, obvinil jsi ho, ze to vytahl prvni. Jako demagog se tady chovas ty. Precti si, co jsi napsal a porovnej to s tim, co tvrdis pozdeji.

[Black.Bandit]

Slečeno. Děláte ze sebe pěkného debila.

1. Naučte se česky. Věta, která říká, že nejsem první, kdo se začal odkazovat na nečí dílo není totéž jako nejsem první, kdo se začal odkazovat na Ghándího. Pokud vám tyto dvě věty splývají, pak doporučuji navštívit zvláštní školu, kde pro vaši disfunkci budou mít pochopení.

2. Jako první jsem poukázal na některé hlavní rysy myšlenkových pochodů Ghándího a Dalajlamy. Což oěpt není totéž jako ukaž mi odkaz nebo knihu, dolož svá tvrzení. První, kdo tady někoho posílal do knihovny byl Miloslav Ponkrác, ať se vám to líbí nebo ne.

3. "Nekonzistence" vznikla proto, že se pan Ponkrác přisral do každého vlakna, a původní příspěvek od pana Kapicy jsem zaměnil za jeho. Proto to tvrzení, že nejsem první, kdo na něco odkazuje. A prokazatelně nejsem také první kdo odkazuje na nějaké "dílo" Ghándího.

[Milan Vít]

Slečeno. Děláte ze sebe pěkného debila. […] Naučte se česky.

Pardon, ale toto je perla dne

[masožravá palma]

No tohle. Debilem mě neurazí, ale tohle to si dovoluje už příliš. Já jsem totiž slušná katolička!!!11!one!!

[Black.Bandit]

Ehm. Chtěla jste říct klerofašistka, že?

[trekker.dk]

Čím vyšší číslo - ID - profilu, tím větší pravděpodobnost, že dotyčný je akorát trouba, co prudí v diskuzích. A u tebe to platí naprosto přesně.

[Heron]

Takže ty si pravděpodobně větší trouba než já, jo? To je dobré vědět.

[trekker.dk]

Ne já jsem ten případ, na kterém se ukazuje, že když je něco pravděpodobné, neplatí to vždy.

[Dalibor Smolík]

? Aha, jsme v Ćechách. Tady je každý katolík klerofašista

[Black.Bandit]

A ohledně svobody souhlaím, že je to pojem, který lze těžko definovat v širokém konsensu. Navíc život buď je nebo není. Nic mezi tím. Kdyžto svoboda může mít tisíce podob. Proto nemůžu nadřazovat svobodu nad život.

[masožravá palma]

Nesouhlasis, nic jsi totiz nepochopil. Nejde o tisice podob svobody. Jde o to, ze clovek, ktery neni svobodny si nemuze cenit zivota ani jinych hodnot.

[Black.Bandit]

Asi vam to budu muset přeložit, vypadáte jako z Matfyzu nebo CVUT a česky asi nerozumíte:

život je podmínka nejen postačující, ale NUTNÁ, k existenci svobody. Bez života si svoji svobodu můžete strčit někam. Ve světě částic a antičástic se o pojmu jako svoboda mluvit nedá. Bez života je to bezobsažný termín. Težko může být hodnotnější než život....

[vencour]

Pokud to nerozvedete, tak jako byste nic neřekl.

Vy zas podle chování NEvypadáte jako z MFF nnebo ČVUT. Tedy slušně se určitě nevyjadřujete.

[Black.Bandit]

člověk je živý tvor. Je to žijící Entita. Abstraktní pojmy jako svoboda si vymyslel člověk. Ono taky, k čemu je popis - "svobodný", když neexistuje nikdo/nic kdo/co by tuto vlastnost mohl splňovat. Život může být svobodný, i nesvobodný. Může být všelijaký. Ale může být někdo svobodný, aniž by žil? NE. Žít = existovat. Pokud neexistuji, k čemu mi je popis existujících lidí / entit.

[Miloslav Ponkrác]

Tedy opravte mě, ale neměl Hitler v zásadě plus mínus podobné názory? A všichni násilní diktátoři světa?

[Black.Bandit]

Ano například Ghándí. Dalajláma. Pěkná to sebranka pane Ponkráci vidťe!

[Miloslav Ponkrác]

Jste směšný ubožák. Zaštíťujete svoje špatné názory jmény čistých lidí, kterým nesaháte ani po kotníky.

[Black.Bandit]

říká xenofobní asi-fašista co nadává oponentům do homosexuálů? Na rozdíl od vás neberu označení za člena jakékoli mešiny za úrážku. Ani nevím, proč se zde s vámi špiním.

[Miloslav Ponkrác]

Dobrá, děkuji za potvrzení, že argumenty nemáte. Jediné co umíte jako ubožák nálepkovat lidi. Já jsem jednou z legrace nazval homosexuálem, Vy jste mě minimálně desetkrát onálepkoval různými invektivy. Kdybych já bych stejně špatný člověk a nepřejícný jako Vy, už bych Vám to omlacoval o hubu daleko víc, než Vy mě.

Takže žádný konkrétní důkaz jste nepřinesl, moje výzva, abyste dokázal, kde Ghándhí a Dalajláma považují život za víc, než svobodu jste taky přinést nedokázal.

Špiníte se se mnou, a reagujete na mě, protože mě považujete za důležitého člověka Považujete za důležité reagovat na mé myšlenky, to znamená, že pro Vás hodně znamenám

[Black.Bandit]

a že jsem homosexuál, že?

[Miloslav Ponkrác]

Pozor na pokrytce, kteří hledají třísku v oku svého bratra a trám ve svém oku nepozorují. Milý bandito, sepiš tu všechny přívlastky, kterým jsi mě počastoval Ty a pak mudruj. Zameť si před vlastním prahem. A kdybys chtěl tu mojí fotku, ozvi se mi na mail.

[Kyosuke]

Tak k tomuhle názoru se přidám taky. A taky rovnou dodám že sám mohu být omylný, ale pokud v něčem názory změním, mnohem spíš na to budou mít vliv tihle pánové, než nějaký černý bandita.

[Kyosuke]

Samozřejmě, tohle je faišsmus přes kopírák, ale má black.bandit dost šedé kůry na to, aby to pochopil?

[kavol]

Podle vás snad každý, kdo je pro rovná práva např. homosexuálů ... musí být nutně homosexuál?

a co teprv kdybyste byl pro rovná práva žen

[anicka]

K zamysleni...

Autor toho clanku trochu prehani, ale ne zas tak moc... a spousta lidi tady myslim citi neco takoveho, ze ackoliv neonacismus sam je fujhnus, "boj proti neonacismu" v dnesni dobe slouzi take ruznym zajmovym skupinam jako zasterka pro veci, ktere mohou vest ke srovnatelne osklivym koncum... inu, nechme se prekvapit :-/

Praprarodice umreli v koncentraku, takze nejake zpochybnovani u me nehrozi, a kdyz na tu vsechnu hruzu chvili myslim, je mi fakt hodne zle... ale presto vsechno taky budu branit svobodu _slova_ jak to jen pujde, a to i svobodu slova pro vselike -isty.

[Kyosuke]

Safra, neměl jsem se nechat ostříhat. Chudák Pavel Tišnovský a Michal Vyskočil, oba jsou už od pohledu neonacisté...

[Käyttäjä 11133]

Ty si si nechal ostříhat vlasy?

[Kyosuke]

Inu, to je tak. Jsou takhle o něco zdravější, ani nemám takovou konstitucii vlasového porostu, aby přežila to, jak jsem se k ní choval. Třeba to jedou doroste v méně křehké podobě.

Ale ne, všichni vědí, že si dělám legraci. Ve skutečnosti jsem nácek tvrdýho jádra, a věděl jsem, že tenhle coming out přijde, proto jsem se nechal ostříhat! (Ehm, lituju ty, co tohle nepochopí jako vtip... )

[freshcat]

pro "samovyzkumaky":

http://youtube.com/watch?v=l7WmxmxGuzk http://youtube.com/watch?v=S4ByWZcwjp4

existuji i dobove videozaznamy na konci valky pri osvobozovani koncetraku, lide tam umirali sokem ze se dockali vysvobozeni....

a jeste hodne doporucuju knizky Lekari hanby a na tu druhou si nemuzu vzpomenout ale jmenuje se jako jeden koncentrak a obsahuje hodne fotek, v knihovne urcite budou vedet

je jednoduche delat blbeho a nevedomeho a pak se ohanet "svobodou slova", jak se rika neznalost neomlouva

[Käyttäjä 11133]

I pokud by to byla pravda, což s největší pravděpodobností je... Stejně by nic nemělo zabraňovat těm, co si myslí opak veřejně prezentovat svůj názor.

[bibri]

Ano, a pak stačí už jen další schopný Hitler s přesvědčivou prezentací vlastních názorů a máme to tu znovu... Děkuji, nechci.

[Kyosuke]

Mno to by se stát mohlo, ale nemusel by to být ani faišista. Stačí pořádný kolaps ekonomiky a on už se nějaký "zachránce" objeví. (I když je třeba přiznat, že minimálně tahle část se jim povedla, i když za, jak známo, nepříliš pěknou cenu.) Inu, amíci teď mají Bushe.

[Kyosuke]

Další anonymní pako? Přijde Ti, že někdo popírá autenticitu těchhle materiálů? Umíš vůbec číst?

"je jednoduche delat blbeho a nevedomeho ... jak se rika neznalost neomlouva"

Jestli tahle věta patří těm, co se nechtějí o historii nic dozvědět, pak si laskavě povšimni, že s touhle kritikou odporuješ sám sobě. Já a celá řada dalších lidí blbého a nevědomého dělat nechce, právě naopak. Ale paradoxně, když někdo prohlásí, že se o historii chci dozvědět víc, než byla ta jedna nebo několik stránek v učebnici dějepisu, stane se přesně tohle - řeknou mu, že je blbý a nevědomy? Co že mě to učili ve škole? "Není hloupý ten, kdo něco neví, ale ten, kdo se nehce nic nového dozvědět?"

Nemohu brát Tvůj příspěvek jinak než jako změť samoodporujících duševních zvratků. Dotyčné knihy si samozřejmě přečtu (díky za tip, BTW), stejně jako spoustu dalších. A jestli Ti ten konec věty vadí, tak nebudu číst ani tyhle.

[freshcat]

opravdu zde nejsem registrovany a moje i tvoje veta v uvozovkach se mi zdaji skoro stejne, ale asi jsem se nevyjadril uplne presne, chtel jsem hlavne rict o tech knihach, ktere mi kdysi rozsirily jak jsi spravne napsal "ucebnicove" vedomosti

[Kyosuke]

Ber to tak, že už jsem na několika místech viděl tolik navzájem podobných anonymů, že už jsem začal uvažovat o vytviření nějakého rozpoznávače (tehdy se to týkalo Hulánových textů, už i approximate string matching několik "rádobynehulánů" identifikoval). Tak jsem trošku alergický.

[Käyttäjä 11133]

Hmm minimálně v Moravskoslezské vědecké knihovně se mi knihu "Lékaři hanby : pravda o lidských morčatech v Osvětimi 2. vyd.. -- Praha" nepodařilo najít, ale zkusím to i jinde.

[Randy_Sh]

Neznalost je na tvé straně. Tzv. "popírači" holokaustu nepopírají existenci koncentračních táborů ani zločinnou podstatu nacistického režimu. Jen mají problém s některý čísly a fakty. Nelze se jim zase tolik divit. Podívej se například, jak se vyvíjel počet mrtvých v Osvětimi a Majdanku.

[chemik]

Tady se velmi mýlíš, někteří dokonce popírají existenci koncentračních táborů a prohlašují, že byly postaveny až poválce jako spiknutí proti Němcům. Opět další co něco napsal a nezná ani základní fakta, proč už mě to v diskusích na ABClinuxu nepřekvapuje? Kdyby se zde, ale našel někdo, kdo se chce něco dozvědět, doporučuji knihu "Popírání holocaustu, Lipstadtová, Deborah E.".

[Randy_Sh]

Pár takových lidí možná opravdu existuje, ale ty nebere nikdo vážně. O revizionistech a jejich názorech jsem toho přečetl opravdu hodně, takže mě neobviňuj z neznalosti faktů. Revizionisté vůbec nepopírají existenci koncentráků, vraždění lidí a další zločiny nacistického režimu. Jen se jim nezdají některé detaily. A přiznávám, že mně také. Např. - když se po téměř 50 letech zredukuje počet obětí Osvětimi ze 4 na 1 milion, tak mě to dost znepokojuje. Jestliže došlo k takové chybě u největšího, nejzachovalejšího a nejzkoumanějšího tábora, tak čemu vlastně můžeme věřit? Když si k tomu přidám existenci zákonů, které prakticky zakazují zpochybňování oficiální "pravdy", tak mám opravdu divný pocit.

[chemik]

Je mi z toho smutno,ale je vidět, že o problematice popírání holocaustu opravdu nic nevíš. Ti kteří vědí není třeba přesvědčovat v diskusích, tobě mohu jen znovu doporučit knihu Popírání holocaustu, mají ji například v hlavní městeské knihovně v Praze.

Pár takových lidí možná opravdu existuje, ale ty nebere nikdo vážně. O revizionistech a jejich názorech jsem toho přečetl opravdu hodně

Za prvé ještě včera to nebyl nikdo... a k druhé větě, kdyby to byla pravda, věděl bys, že popíračům nejde o vědeckou diskusi, ale sledují jiné cíle a používají vymyšlená data.... ale proč vlastně reaguji, vždyť on si tu knžku nikdo nepřečte ( ani žádnou jinou ) a argumenty v diskusích se píší tak snadno....je mi opravdu smutno....

[Randy_Sh]

Nelze zabránit, aby si nějaký hlupák vytvořil web, na kterém bude tvrdit libovolnou blbost (že koncentráky byly postaveny až po válce, nebo že každý den komunikuje s Aštarem Šeranem z Plejád). Já mluvím o lidech jako třeba David Irving.
Popírači nemusí používat vymyšlená data, stačí použít existující oficiální. Např. oficiální počet mrtvých v Osvětimi byl před pár lety zredukován ze 4 na 1 milion. Můžeš mi to nějak vysvětlit, když máš ty znalosti, které já údajně nemám?

[chemik]

Jen pro legraci uvádím citaci z Wikipedie..:

Na konci minulého století prohrál občanskoprávní spor s americkou židovskou autorkou Deborah Lipstadtou a jejím nakladatelstvím Penguin Books. Podle výsledného rozsudku je Irving popírač holocaustu, rasista, antisemita a notorický falšovatel historie. V Rakousku byl Irving odsouzen a uvězněn pro zpochybňování holocaustu, v řadě zemí je persona non grata. Mezi jiným zpochybňoval také existenci plynových komor v Osvětimi, na což později (na základě studia sovětských archivů) přehodnotil svůj názor.

Myslím, že teď už s tebou nemá smysl na toto téma diskutovat vůbec, opravdu o tom nevíš prakticky nic. Dávat Irwinga, nedostudovaného historika, který byl mnohokrát usvědčen ze lži za vzor historika je opravdu vrchol!

[Randy_Sh]

Kde jsem dával Irvinga za vzor? Já jsem ho uvedl jako příklad člověka, který sice popírá některé aspekty holokaustu, ale rozhodně nikdy netvrdil blbosti typu, že koncentrační tábory byly postaveny po válce atd.
Zkusíš mi vysvětlit ten problém s počtem mrtvých v Osvětimi? Mě opravdu zajímá, jaký na to máš názor.

[chemik]

On, ale tvrdil spoustu jiných "blbostí" a vymyslel si spoustu informací, aby je podložil, ale to neznamé , že to nejsou o nic méně závažné lži, například profesor Evans o něm řekl:

Neočekával jsem tak čirou hloubku dvojí hry, když jsem se začal zabývat Irvingovým zacházením s historickými prameny... Je jasné, že Irvingovo tvrzení o jeho důkladné znalosti materiálů, na jejichž základě musí psát dějiny nacistického Německa, je zcela oprávněná. Jeho četné, obrovské chyby nejsou proto pouhou ignorancí nebo lajdáctvím, nýbrž je zřejmé, že jsou vykalkulované a úmyslné. Právě to je dělá tak šokující.

Je sice pěkné, že se mi snažíš vnutit diskusi o tom kolik zemřelo lidí v Osvětimi, ale to že dochází k vědeckému zkoumání historie je naprosto v pořádku, ale lži, které používá Irwing a podobní nemá s realitou nic společného. On je usvědčený lhář a manipulátor, a kdyby sis přečetl tu knihu, kterou jsem doporučoval, zjistil bys, že takový jsou všichni "popírači" holocaustu, on totiž výzkum se dělá úplně jinak a publikuje se v časopisech, které neodborná veřejnost nečte.

Právě to, že jsi zmínil Irwinga, jako slušného "popírače", který netvrdí žádné nesmysly tě opět usvědčuje z neznalosti problematiky. Mimochodem mohl bys také do svého profilu napsat nějaké informace o sobě.... možná bys potom vypadal, alepoň trochu důvěryhodně.

[Liborek]

Problém s mrtvými v Osvětimi vznikl tak, že Sovětský svaz těsně po válce nadsadil ztráty civilního obyvatelstva, což v poválečném chaosu samozřejmě nešlo nijak ověřit či vyvrátit. Ovšem celý tento spor je poněkud pseudoproblém, protože se týkal jen jedné změny na jedné z pamětních desek v osvětimském koncetračním táboře. Bohužel se toho popírači a revizionisti (což není to stejné) chopili a využívají to jako jeden ze základních důkazu pro svá tvrzení podobně jako pochybnou Rudolfovu zprávu o plynových komorách.

[Randy_Sh]

Ovšem celý tento spor je poněkud pseudoproblém, protože se týkal jen jedné změny na jedné z pamětních desek v osvětimském koncetračním táboře.

Jenže to není pravda. Ty 4 miliony bohužel nebyly jen na jedné pamětní desce. Toto číslo "probublalo" do širokého povědomí a zcela normálně se s ním pracovalo. Ještě před pár lety se toto číslo udávalo ve většině knih, encyklopedií a reportáží a bylo všeobecně akceptováno, i když je pravda, že existovaly i umírněnější odhady. Tady právě vidíme neschopnost většiny odborníků na holokaust - přečtu si v knize nějaké číslo, vůbec o něm nepřemýšlím a použiju ho ve své knize, odkud ho převezme někdo jiný atd.

Problém s mrtvými v Osvětimi vznikl tak, že Sovětský svaz těsně po válce nadsadil ztráty civilního obyvatelstva, což v poválečném chaosu samozřejmě nešlo nijak ověřit či vyvrátit.

Tím pádem se vynořuje otázka, jaká další čísla byla nadsazena, úmyslně nebo neúmyslně. Jakou máme jistotu, že 6 milionů mrtvých Židů také není několikanásobně nadsazeno?

[Bosý v tráve]

Mne taketo komentare pripadaju absurdne. Operujete tu s milionmi mrtvych ako keby to boli hrusky v zelovoci. Viete si dost dobre predstavit 10.000 mrtvych ludi, ktori este pred chvilkou zili? Dost mozne ze jeden jediny, ktoremu dvojica z tychto uz mrtvych ludi mohli dat zivot mohol byt hypoteticky genius, ktory mohol ovplyvnit beh zivota v buducnosti k lepsiemu. Kvantita ktorou sa argumentuje v pripade koncentrakov urcite nieje najpodstatnejsia vec. Uz ze sa tak dialo je odsudeniahodne normalnou mysliacou bytostou.

[Liborek]

Ty 4 miliony bohužel nebyly jen na jedné pamětní desce. Toto číslo "probublalo" do širokého povědomí a zcela normálně se s ním pracovalo. Ještě před pár lety se toto číslo udávalo ve většině knih, encyklopedií a reportáží a bylo všeobecně akceptováno, i když je pravda, že existovaly i umírněnější odhady. Tady právě vidíme neschopnost většiny odborníků na holokaust - přečtu si v knize nějaké číslo, vůbec o něm nepřemýšlím a použiju ho ve své knize, odkud ho převezme někdo jiný atd.

No, většina... Můžete mi je uvést? Z knih, které mám o válce doma jsou čtyři miliony v Osvětimi jen v jedné překladové sovětské práci (Druhá světová válka stručné dějiny, Praha 1985). Cokoliv novějšího nebo západního, co mám k dispozici, má údaje o počtu mrtvých nižší. Čtyři miliony byl první údaj, který zveřejnila sovětská armáda těsně poté, co osvobodila Osvětim, a držel se v sovětském bloku jako součást propagandy. Důležité je také to, že se v tomto počtu nerozlišovala národnost - tedy ne čtyři miliony Židů, ale čtyři miliony mrtvých. Ovšem to nemění nic na tom, že nejen pro mě to je pseudoproblém uměle živený popírači. Ti často zaměňují právě počet všech mrtvých za počet mrtvých Židů a slavnostně tak odhalují "zásadní nesrovnalosti". Odtud možná pramení i vámi viděná neschopnost odborníků, což je mimochodem jeden z typických popíračských argumentů. Zajímavé je v tomto kontextu, jak píše i Lipstadová, že popírači zpochybňují a relativizují všechny výzkumy a čísla, ale nepřipouští jakoukoliv kritiku svých vlastních názorů. Doporučuji toto a více teoretické toto, kde se můžete začíst, jak postmoderní historiografie relativizuje výpovědní hodnotu jakéhokoliv historického pramene nebo údaje, což sice popíračům a revizionistům vyhovuje, ale zároveň je to ideálně použitelné proti nim. Já jen dodám, že v koncetračních táborech zahynuly nějaké čtyři miliony lidí (spíše víc) a to z nějakých 80-90% právě Židé. Nepočítám další statisíce Židů popravených a zabitých mimo koncetrační tábory například jednotkami Einsatzgruppen na Ukrajině.

Tím pádem se vynořuje otázka, jaká další čísla byla nadsazena, úmyslně nebo neúmyslně. Jakou máme jistotu, že 6 milionů mrtvých Židů také není několikanásobně nadsazeno?

Jakou vy máte jistotu, že je to nadsazeno? Šest milionů Židů uvedl u soudu Adolf Eichmann a podle všech dostupných údajů ani moc nepřeháněl. Ti lidé během války zkrátka zmizeli a nebylo to proto, že by se odstěhovali do Británie, USA nebo do Palestiny. A jestli zemřeli v Osvětimi nebo někde jinde nemění nic na tom, že holocaust byl zatraceně hnusná věc.

[AltOS]

"Svobodu" (coz je dosti abstraktni pojem) si lidstvo, potazmo narody, urcuji sami. Nesouhlasim s autorem blogu, ale ani s vetsinou jeho odpurcu (priznam se, cetl jsem tak max. 1/2 prispevku, ale vic se fakt uz nedalo...).

Pravda byva, as usual, nekde uprostred. Detaily samozrejme psat nebudu, pac kazdy ma "svoji pravdu". A je pozde. Ja jsem v C.R. spokojen (napr. oproti U.S.A.).

Anebo se tu vsichni bavi o UPLNE SVOBODE SLOVA? Neznam zemi, kde by to fungovalo, a k tomu je duvod velice dobry: slova jsou "nakazitelna do cinu" (tohle jsem ale psal v diskuzi jiz driv, a stale se mi to potvrzuje).

Stejne tak, jak blogger spravne pise, lidi jsou ovce (ti si ale svoji svobodu hodne snizuji sami - modeni trendy, debilni pop culture, atd.).

Conclusion: jsem zvedav, kolik "svobodoslovaku" (heh) by vytreplo narceni od ciziho cloveka ve stisnenem MHD prostredku, ze "je hajzl, kokot, a kun04 jeho/jeji matky smrdi jako tuna shnilejch sledu..." a nevim co jeste.

Tak kdepak mame hranici, damy a panove?

(ooooo, to bude flame, hehe)

[freshcat]

jj, prece nase moralka nam omezuje(v dobrem slovasmyslu) svobodu slova

[Leoš Literák]

Necetl jsem diskusi, necetl jsem zmineny clanek, ale je mi na zbliti z autora zapisku. Jak se muze opovazovat napsat takovy titulek? Jestli jsem to pochopil, jeden clovek neco napsal a na zaklade toho tvrdi, ze je abicko plne nacistu. To me urazi.

PS. nesnasim nacky i komouse. Ceske nacky povazuji ze idioty, jinak by nemohli obdivovat chlapka, co opovrhoval nasim narodem a planoval jeho likvidaci, v lepsim pripade vysidleni do nejakych nehostinnych kraju.

[Kyosuke]

"Jak se muze opovazovat napsat takovy titulek? Jestli jsem to pochopil, jeden clovek neco napsal a na zaklade toho tvrdi, ze je abicko plne nacistu. To me urazi."

Zrovna Ty ho můžeš potrestat z pozice Vůdce.

Jo a ještě pořád tu mám nějaké pytlíky...

[Michal Vyskočil]

A tím dokázat to, že měl vlastně pravdu?

Já myslím, že Leoš není stejný, jako Black.Bandit a nekriminalizuje názory druhých jenom proto, že je mu z nich na blití.

[trocha pravdy]

Jestli je autorovi blogpostu na zbliti, tak doporucuji prst do krku. Cloveku se pak po naslednem aktu bliti hodne ulevi - vyzkouseno v praxi

[Mandarinka]

Tak ať ti "moudří" pánové najdou ty zmizelé Židy... V Izreali nejsou, v Evropě taky ne.

Někdo, kdo tvrdí, že po padesáti letech se to už nedá dokázat, je buďto naivní a nekritický prosťáčisko (který naletěl na "informace" pocházející z nenaivních a ne-nekritických kruhů již skutečně neonacistických), nebo přímo neonacista, který se jenom nechce odhalit, a tak svůji ideologii schovává pod křídla jakési zdánlivé "nezaujatosti". Takže pokud říkáte, že "nemáte názor" (jak módní vytáčka dnes!), zařazujete se tím do druhé skupiny, mezi fašouny. Jestli se nimi necítíte být, pak je jasné, že patříte do skupiny první (neuvědomili jste si zkrátka, že papouškujete blbost/zlovolnou lež). Tudíž byste se té "nezaujatosti" - z které se vyklubala 'vymytost' mozku! - měli vzdát.

A vůbec, nejde jen o židy. V České Republice například nejsou téměř žádní Romští starousedlíci. Všichni byli vyvražděni za války (z desítek tisíc přežilo jen pár stovek...). Jestli nevěříte, projděte si soupisy obyvatel! Prakticky 100% našich (zdejších, je-li libo) Romů pochází ze Slovenska a do Čech se jejich rodiny dostaly až po válce, zejména v souvislosti s dosídlováním Sudet, odkud bylo Benešem a spol. vyhnáno původní obyvatelstvo.

[Dalibor Smolík]

+1

[Randy_Sh]

Tak ať ti "moudří" pánové najdou ty zmizelé Židy... V Izreali nejsou, v Evropě taky ne. Někdo, kdo tvrdí, že po padesáti letech se to už nedá dokázat, je buďto naivní a nekritický prosťáčisko (který naletěl na "informace" pocházející z nenaivních a ne-nekritických kruhů již skutečně neonacistických), nebo přímo neonacista, který se jenom nechce odhalit, a tak svůji ideologii schovává pod křídla jakési zdánlivé "nezaujatosti"

Já bych to vzal z opačného konce. Jakým způsobem se po válce dospělo k číslu 6 milionů? Musel to být velmi povrchní, hrubý a nepodložený odhad, protože za daných okolností nemohla být k dispozici přesná data. Přesto toto číslo přežilo až do současnosti.

Takže pokud říkáte, že "nemáte názor" (jak módní vytáčka dnes!), zařazujete se tím do druhé skupiny, mezi fašouny. Jestli se nimi necítíte být, pak je jasné, že patříte do skupiny první (neuvědomili jste si zkrátka, že papouškujete blbost/zlovolnou lež). Tudíž byste se té "nezaujatosti" - z které se vyklubala 'vymytost' mozku! - měli vzdát.

Jinými slovy - kdo má jiný názor než ty, je hnusný nácek. Pokud nemá žádný názor, je také nácek, v lepším případě hlupák. Jediný správný názor je ten tvůj. Čím se lišíš od nacistů a komunistů? Před 18 lety jsme demonstrovali právě proto, aby lidé mohli mít různé názory, ale asi se to nějak nevyvedlo

. V České Republice například nejsou téměř žádní Romští starousedlíci. Všichni byli vyvražděni za války (z desítek tisíc přežilo jen pár stovek...).

Romů v protektorátu nebyly desítky tisíc, ale přibližně 6 - 7 tisíc. Já mám prostě rád přesná čísla a znepokojuje mě, když nesedí.

[Mandarinka]

Hrubý, povrchní a nepodložený doklad? 1) Až si projdete ty soupisy obyvatelstva, jak jsem vám doporučil, tak za mnou můžete přijít s tímhle argumentem. Víte o historii prd, tak se netvařte, že jste prošel prameny a zjistil, že nejsou relevantní. 2) Je mi jedno, jestli bylo mrtvých 6 miliónů (jakože asi ano), nebo 100 000. Zvěrstvo je to stejné.

Kdo má jiný názor než já... Nikoliv: Prostě jsem napsal, že kdo se staví za argumenty popíračů je buď hlupák (jeho úvahy jsou logicky vadné, neinformované, naletěl propagandě), nebo nácek z přesvědčení (to v případě, že si je vědom implikací a motivací, které tento "názor" má). Ona je tu taky otázka "Cui bono?" (je tam "c" nebo "q", už nevím) - komu hlásání těchto myšlenek prospěje? Nějakému obecnému dobru asi těžko. Budoucím generacím a společnosti, aby byla lepší než ta nedávná? Kdepak. Sobodě? Taky asi ne! Obětem? Ne. Náckům - ano. Antisemitům - ano. Na straně profitujících vůbec by se našli samí syčáci.

Čím se liším od nacistů a komunistů? Asi tím, že v případě obou režimů šlo o totalitu, pane chytrý. Jsem snad já nějaký totalitní režim? Dle mého nejlepšího vědomí a svědomí taky místopřísežně prohlašuji, že nemám na krku milióny lidských životů, NAROZDÍL od obou ideologií, za které se výše zmiňovaní dobytci staví.

[Randy_Sh]

Hrubý, povrchní a nepodložený doklad? 1) Až si projdete ty soupisy obyvatelstva, jak jsem vám doporučil, tak za mnou můžete přijít s tímhle argumentem. Víte o historii prd, tak se netvařte, že jste prošel prameny a zjistil, že nejsou relevantní.

Psal jsem, že šlo o povrchní, hrubý a nepodložený odhad za daných okolností, tj. po válce. Šest milionů mrtvých se objevilo v létě 1945. Vezměte si tehdejší situaci - šest let války, obrovské přesuny lidí, obrovské změny hranic, rozbitá infrastruktura atd. Nic jiného než velmi hrubý odhad nepřicházelo v úvahu. Srovnejte to s útoky z 11. září 2001. Nejdříve se mluvilo o 10 - 15 tisíci obětí, potom se to zredukovalo na 6 tisíc a až po mnoha měsících bylo oznámeno konečné číslo - 3 tisíce. Přitom šlo o událost na jednom místě (plus Pentagon a Pensylvanie) a v jeden den.

Ona je tu taky otázka "Cui bono?" (je tam "c" nebo "q", už nevím) - komu hlásání těchto myšlenek prospěje? Nějakému obecnému dobru asi těžko.

Viděl jste film Lid versus Larry Flint? Komu to prospělo, že byl osvobozen? Larry Flint je lidsky odporný člověk. Ale když První dodatek ochránil Flinta, ochrání i ostatní Američany. Podobně je to i s "popírači" holokaustu.

[kyknos]

událostmi kolem 11/9, kolem kterých je spousta mlžení, lží a nevysvětlitelných podivností, bych moc neargumentoval

[Käyttäjä 11133]

Kdo není s námi je proti nám, že? To je totéž jako bych říkal... "Ten kdo nemá udělaný kladný názor na přínosnost elektrických motorů musí být jistě akcionářem nějaké ropné společnosti, nebo přitakávač ropného lobby." A v podstatě je to celé offtopic, protože mi o to jestli byl/nebyl holocaust vůbec nejde. Jde mi tu jen o to, ve jménu čeho se tu omezuje svoboda slova.

[Black.Bandit]

pane Stopka. Existuje něco jako základní vzdělání. On asi každý člověk nějak instintkivně tuší, že když někoho jednoho dne seberu, zavřu, dělám na něm pokusy, biju ho a utýrám ho k smrti, že to není správné. Pokud ovšem není asociální typ s poruchou osobnosti. chcete mi snad říct, že vy nevíte co to znamená holokaust? O tom pochybuji, jinak by jste nepsal svůj blogpost. Zatím co vy 100% víte, co to je holokaust a o co jde, 80% lidí neví jak funguje elektromotor. Nehledě na to, že směšujete etický a technický problém.... chcete-li si zachovat důstojnost, můžete akorát říct, že holokaust byl nechutný a hnusný. Při vaší předpokládáné inteligenci "nemít názor" je nepochopitelné.

[Petr_N]

Nemit na neco nazor neni trestne, stejne tak jako ho mit, at uz jakykoliv a na cokoliv. Jediny, kdo se prozatim v teto diskusi projevil fasisticky - tedy takto:

Až vám na dveře jednou zaklepou islamofašisti v turbanu, tak si na mě vzpomenete, zda nebylo lepší to jejich hlásání v místní mešitě raději zakázat.

jses ty.

Taky ses se tu velice nevybirave a hrube vyjadril o jedne slecne. Takze vem si pytlik a jdi se vyblejt sam nad sebou.

[Black.Bandit]

Aha. Takže když řeknu, Hitler byl fašista, tak to znamená, že jsem fašista? Přesně tohle vy mi totiž tvrdíte. Slovo Islamofašista má hluboký význam a rozhodně tím nikdo netvrdí, že muslim = fašista. Fašizující tendence v islámském světě jsou velmi zřetelné. Klidně se zařaďte mezi místní bandu Demagogů. Niod vás nenutil tenhle příspěvek číst. Nicméně obě nakety ukázaly, že je zde velká část lidí, která je vámi znechucena stejně jako já.

[Käyttäjä 11133]

Stejně jako tebe nikdo nenutil číst můj blogpost. A už samo o sobě slovo islamofašista se mi nelíbí. Protože tam jde jasně vidět, že se snaží lidi klasifikovat podle tak směšného ukazatele, jako je jejich vyznání. Všechny tyhle předsudky by dle mého měli vymizet z naší společnosti a násilníci by měli být označování jako násilníci, vrazi jako vrazi. Proč to násilí spáchali, jestli ve jménu Krista, Jehy, Mohameda,... či jiných ideologií.. To je naprosto nerelevantní, jsou to prostě vrazi. A u případného soudního řízení by se mělo rozlišovat jen mezi spáchal čin v sebeobraně, nespáchal čin v sebeobraně.

[Black.Bandit]

islamofašista je naprosto relevnatní slovo, stejně jako třeba klerofašista. Nicméně právě tím, že jsem tam nenapsal muslam ale islamofašista, jsem takového vyvrhele odlišil od muslima. Co se týče toho blogpostu, ano nikdo mě jej nenutil číst. Přečetl jsem si ho dobrovolně, a nadzvedl mě ze židle. On je totiž názor a "názor. Ale to tady X lidí nechápe.

[kozzi]

No mě je zase na blití ze školních obědů.

[Petr "Glubo" Sýkora]

Já nevím, po válce praděda koupil za pakatel jednu chalupu po němcích v Krkonoších, bydlívala tam rodina, co žila v jedné světnici s trochou zvířat. Dodnes si dopisujeme s jednou z tehdejších dcer z téhle rodiny. Ona je vděčná za odsun, jelikož z chalupy v horách se přesunuli do města, kde získala vzdělání a poprvé v životě seděla na splachovacím záchodě.