Erlang a výkon mezi skriptovacími jazyky

13.9.2007 18:04 | Přečteno: 1958× | Linux | | poslední úprava: 13.9.2007 18:52

V diskusi pod článkem o lua na rootu je odkaz na jeden benchmark skriptovacích jazyků. Řekněme si na rovinu, že zvolená úloha je pro skriptovací jazyky zcela nevhodná. Nicméně mě zajímalo jak na tom bude erlnag, pro který je taková úloha snad ještě nevhodnější. Výsledkem jsem byl docela překvapen. HiPe verze erlangu se překvapivě dostala s relative speed 14.75 mezi Java 1.4.2 a Io 20070410 Vector a bez HiPe s relative speed 47.5 mezi Lua 5.1 a ocaml bytecode 3.09.2. To rozhodně není špatné.

Zdrojový kód mandelbrot.erl:

-module(mandelbrot).
-export([start/0]).
-define(BAILOUT, 16).
-define(MAX_ITERATIONS, 1000).

start() ->
	statistics(runtime),
	outher(),
	erlang:element(2, statistics(runtime))/1000.

mandelbrot(X,Y) -> mandelbrot(Y - 0.5, X, 0.0, 0.0, 1).

mandelbrot(CR, CI, ZR, ZI, I) when I < ?MAX_ITERATIONS ->
	TEMP = ZR*ZI,
	ZR2 = ZR*ZR,
	ZI2 = ZI*ZI,
	if
		ZR2+ZI2 > ?BAILOUT -> I;
		true ->
			mandelbrot(CR, CI, ZR2-ZI2+CR, 2*TEMP+CI, I+1)
	end;
mandelbrot(_CR, _CI, _ZR, _ZI, _I) -> 0.

inner(Y) -> inner(Y, -39).

inner(Y, X) when X < 39 ->
	A = mandelbrot(X/40, Y/40),
%	io:put_chars([if A == 0 -> $+; true -> $  end]),
	inner(Y,X+1);
inner(_Y, _X) ->
%	io:nl(),
	ok.

outher() -> outher(-39).

outher(Y) when Y < 39 ->
	inner(Y),
	outher(Y+1);
outher(_Y) -> ok.

       

Komentáře

[ZAH]

Přiznám se, že mne tyto testy vždy fascinují. Jde totiž pomocí nich dokázat prakticky cokoliv. Je pro zajímavost jsem zkusil test pro Javu jen tak ve vývojovém prostředí ukázal 1.24 ( v průměru ) změnou while na do while se průměr dostal pod jedna. Poměrně dost žerou ty výpisy na konzolu. Určitě ve srovnávacím testu nemají co dělat. Z času jedna představují absolutní většinu. čas bez výpisu (nahrazeno matematickou operaci int) Java Elapsed 0.048 mluví za vše.

[zde]

+ajnc

[deda.jabko]

fuj tajxl... vystupy v testech nemaji co delat... kdyz si clovek predstavi co vsechno se v tech I/O funkcich muze dit za slozite hruzy - formatovani, syscally, zamykani vlaken, procesoru... no des bes.... ;-]

[Hynek (Pichi) Vychodil]

A ta čísla jsou co? Brambory? Má to nějaké jednotky nebo to spadlo z višně? to elapsed 0.048 je jako 0.048 z doby za kterou to na stejném stroji udělá C? Tak to je fakt bomba! Gratuluji k tak zázračné javě.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jo, mimochodem, pěknej shit ta java, když to ani nedokáže rozumně io oparece.

[deda.jabko]

ale kliiid... za to s tim vystupem jdou delat kouzla... ;-] btw. nejsu si tim uplne jisty... ale myslim, ze standardni vystup/vstup je v jave synchronizovany... takze to ma taky svoji reziii

[ZAH]

Pouze stručně. 1. Původní citovaný test udává výsledky v sukundách v čem asi já.

2. Jasně píši o testu ve vývojovém prostředí (Eclipse). Zde je výstup přesměrován do okna v rámci eclipse. Nejde tudíž o rychlost IO Javy jako takové, else efektivitu použitých rour.

To na co jsem ctěl upozornit je to, že můj výsledný čas na vlastní test bez výstupu činní asi 5 procent času testu s výstupem. V původním testu byla java s výstupem 2x rychlejší než je můj naměřený výsledek s výstupem na konzolu. Myslím si že vlastní jádro testovacího programu bez výstupů spotřebovalo přibližně stejný čas a proto vlastně původní test měřil rychlest výstupů. Předpokládaný čas výstupů bych odhadl na cca 90 procent z celkového času (Minimálně o Javy). Skutečně vypovídající test.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Pouze stručně. 1. Původní citovaný test udává výsledky v sukundách v čem asi já.

A kdo to má čuchat? Upadla by pazourka to napsat? Obzvláště pokud to píšete pod blog ve kterém jsou údaje vztažené ku rychlosti implementace v C přeložené pomocí gcc. Stejně tak, k čemu jsou nám údaje v sekundách alébržto údaj absolutní?

2. Jasně píši o testu ve vývojovém prostředí (Eclipse). Zde je výstup přesměrován do okna v rámci eclipse. Nejde tudíž o rychlost IO Javy jako takové, else efektivitu použitých rour.

To na co jsem ctěl upozornit je to, že můj výsledný čas na vlastní test bez výstupu činní asi 5 procent času testu s výstupem.

No to máte pěkně blbé, jelikož v mnou provedených měřeních výstup vždy činil kolem 10% a to jak lua, gcc i erlang a výsledky jsem vždy porovnával bez výstupu. Ale to vy jste ve své vrozené genialitě samozřejmě nemohl předpokládat, že. Místo aby jste se zamyslel, proč vám vychází tak podivné výsledky, a nepředpokládal, že všichni kolem vás jsou naprostí pitomci a hlupáci, tak nám tu předvádíte jaký jste borec. Už ta první věta. Abych to parodoval: Přiznám se, že mne tito borečci vždy fascinují. Jsou totiž schopni strhat prakticky cokoliv. Přijdou někam, začnou vykřikovat svoje moudra, aniž by si cokoli ověřili. Provedou test chybně a ze stejné chyby obviní všechny kolem, protože jen oni jsou přece ti nejchytřejší.

V původním testu byla java s výstupem 2x rychlejší než je můj naměřený výsledek s výstupem na konzolu. Myslím si že vlastní jádro testovacího programu bez výstupů spotřebovalo přibližně stejný čas a proto vlastně původní test měřil rychlest výstupů.

Předpokládáte? Víte co, raději nic nepředpokládejte. Ověřujte si. Já jsem si ověřil, že poměr mezi lua a gcc verzí ať už s výstupem, nebo bez, vždy kozistentně odpovídá v testu uvedeným cca 30 a i erlang mi podával konzistentní hodnoty ve stejném poměru s výstupem i bez a tak jsem, na rozdíl od vás, nepředpokládal, že autor testu je úplný pitomec a jenom já jsem letadlo.

Předpokládaný čas výstupů bych odhadl na cca 90 procent z celkového času (Minimálně o Javy).

Ha, první pochyby. Jaký záblesk inteligence.

Skutečně vypovídající test.

Skutečně vypovídající test a past na hlupáky.

[Lukáš Zapletal]

Konkretizuj, implementace Javy od koho že je tak pomalá v IO operacích, ta od Sunu? Je absurdní bavit se o rychlosti Javy, když je tolik implementací. Byla to snad ta od IBM na mainframu, či dokonce x86 s BEA Systems implementací? Tohle nemohl autor "testu" myslet vážně (2007-06-08 — I enabled optimization in C. 'gcc -O3 Mandelbrot.c -o Mandelbrot. -- pobavilo). Ani tenhle komentář neberu tragicky...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jo to já netuším v čem to mister ZAH měřil. To se zeptej jeho. Já dojít k takovým divným výsledkům, tak pátrám, čím to je. Obzvláště bych se zamyslel, jestli není něco divného, že výstup nějakých 6320 znaků může javě trvat déle, než stejně krát provést až tisíc iterací rovnice z = z^2+c v oboru komplexních čísel. A na základě tak pochybných podmínek měření pak tady otírat svou nevymáchanou hubu ať už o mě, nebo autora původního testu.