O autech a lidech

15.7.2013 21:47 | Přečteno: 2359× | Různé | poslední úprava: 15.7.2013 21:48

V minulém zápisku jsem vcelku nechtěně odpálil flame na téma kdo na silnicích ke větší idiot. Diskutující se přeli, zdali je to cyklista nebo motorista, chodce snad neobviňoval nikdo. Dnes do tohoto ohně naliju další olej.

Do tohoto zápisku se nutím už pěkně dlouho a pořád se mi nechtělo psát, protože mám před očima ty vypatlané názory z minulého zápisku a počítám, že pod tímto zápiskem to lepší nebude. Aby nevznikla mýlka, ně všechny komentáře pod minulým zápiskem považuji za vypatlané, ale bylo jich tam víc, než je mi libo.

K jádru problému

Pokud se člověk pohybuje po silnicích a chodnících, vcelku jasně vidí nevraživost mezi různými skupinami účastníků dopravního provozu. Nejvíc to asi skřípě na frontě auto-kolo, v závěsu se drží auto-motorka. Ve větším odstupu pak (bez udání pořadí) muži-ženy, auto-chodec (nedávno si o mě jeden ..... sklopil zrcátko, není to příjemný pocit) a kolo-bruslař. Asi se najdou i další, ale do takových podrobností nejdu.

I z minulého flamu je jasné, že tak trochu bloudíme v kruhu, kdyby to nehrotili jedni, nehrotili by to ani druzí, ale nikdo z nich neustoupí první. Položil jsem si otázku, kdo začal a nabízím odpověď, která je krátká, jasná a možná nesprávná (v diskusi se můžete vyjádřit). Předem podotýkám, že uvedené závěry jsou pouze statistické, čili platí pro většinu členů popisovaných skupin, nikoliv pro každého jednotlivce.

Fanfára ... začali si motoristi. Došel jsem k tomu nějak takto. V době před rokem 1989 měli motoristi zlatou éru. Předpisů bylo míň, značek bylo míň, i těch motoristů bylo míň, než dnes. Policajti občas měřili, ale jinak o ně člověk nezavadil, ale hlavně auto bylo preferováno před chodcem. Auto mělo přednost, dokonce i na přechodu pro chodce. Chodec měl jenom povinnosti. Řidiči si tak nějak zvykli na svůj privilegovaný stav.

Po roce 1989 jsme prozřeli, že v civilizované Evropě tak nějak pochopili, že pro člověka je pohyb po nohou přirozený a i k tomu autu se musí dostat pěšky. Upravili pravidla tak, aby i chodec měl nějakou šanci. Motoristi tedy zastavovali před přechodem, aby chodci mohli přejít.

Po čase se tato pravidla dostala i do našich zákonů (nebo vyhlášek), ale už si nepamatuji přesně rok. Pro motoristy to znamenalo zmenšení jejich privilegií, což nerozdýchali dodnes. Bohužel celý ten zákon je jenom na papíře, pokud si chodec přednost na přechodu drsně nevynutí (nataženou rukou, fingovaným našlápnutím do vozovky), tak aby vystál důlek. Policie je taky nečinná, ještě jsem neviděl, že by policajt zastavil auto kvůli ohrožení chodce nebo nedání přednosti chodci. Nakonec i zákonodárci (etymologie tohoto slova je mi záhadou, když poslanci netvoří zákony zadarmo) ustoupili a nedávno byly v tomto bodě zákona nějaké změny.

Pokud jde o soužití motoristů s koly, je to podobné. V době, kdy byl provoz minimální, bylo každému jedno, kdo s ním jezdí na silnicích, kolo motoristu neomezovalo. V posledních 20 letech však stoupla intenzita dopravního provozu tak, že auta si vadí navzájem a do toho se ještě hlásí cyklisti, že silnice je i pro ně.

Další poznámky

V této sekci napíšu něco o různých věcech, které se sem trošku patří, trošku nepatří.

Cyklostezky - kvalita a množství

Sám jsem se sebe ptal, kterého materiálu se spotřebuje nejvíc při stavbě cyklostezky. Vyšlo mi, že kovu, ze kterého se dělají ty pěkné cedulky. Praxe je totiž taková, že se vyhlédne nějaká polňačka, ve městě naopak nějaký chodník, a k němu se zapíchne cedulka. Tímto máme vybudováno XY kilometrů cyklostezek, tak jsem skvělí. Nemusím dodávat, že většina cyklostezek je pro kolo nevhodná, na galusce neprojedete snad nikde, na trekingu možná. Ochutnal jsem jednu takovou cyklostezku s vozíkem za zády a byl jsem rád, že jsem ho nepřevrhnul na hodně hlubokých vyjetých kolejích v kamenitém klesání jsem nedostal křeč do rukou.

Pokud má cyklostezka asfaltových povrch, ani tak není vyhráno. Těch opravdu pěkných je pár kilometrů, ostatní jsou plné výtluků, všemožných děr a spár. I ty pěkné jsou rafinovaně naplánované tak, aby způsobily co nejvíce škody, například tak, že se natáhne přes zastávku MHD a skončí přímo v křižovatce.

Někdy se naopak "uřízne" kus silnice a prohlásí se za pruh pro cyklisty (pak je tedy vyšší spotřeba barvy, než kovu). Toto řešení je tak blbé, až to bolí. Cyklopruh je většinou široký tak na jedno kolo plus na každé straně 10 cm, do toho se těžko dá vejít, občas člověk určitě přesáhne (no já bych to možná dal, ale jen na pár stech metrech, pak bych stejně přejel). Dál má (cyklopruh) tendenci přivést kolo do míst, kde je motorista vůbec nečeká. V Brně jsou na toto kadeti, vyhrazený pruh pro autobusy a cyklisty je opravdu lahůdka. A nakonec nelze nezmínit, že cyklopruh rád zmizí takovým způsobem, že cyklista je zaskočen a začne zmatkovat, případně rovnou blbnout.

Cyklisti jezdí uprostřed pruhu

To může mít několik příčin. První je ta, že u kraje se prostě jet nedá kvůli stavu vozovky (výtluky, štěrk, střepy). Takových silnic je většina. Jde tedy o objíždění překážky.

Druhý důvod je těžký na pochopení, nicméně se ho pokusím vysvětlit. Jak zaznělo v minulé diskusi, cyklista je řidiči vnímám jako cosi, co se nemůže bránit a v případě problému v provozu je dovoleno ho vyšprtnout ze silnice. Pokud řidič neví, jestli se vejde mezi cyklistu a protijedoucí auto, tak prostě jede, protože slušňácké přibrzdění by ho stálo čas. A když to občas nevyjde, tak prostě vyšprtne cyklistu ven (autor příspěvku se naivně domnívá, že to přežije +- ve zdraví). Naproti tomu, cyklista hraje jinou hru--o přežití. Kdyby jel po kraji (tam, kde to jde, viz výše), vystavuje se riziku, že ho někdo vyšprtne. Když se přemístí o metr doleva, ulehčí řidičům počítání, jestli se ještě vejdou--nevejdou se. Šance cyklisty se tím zvýší. Mimochodem tuhle úvahu mám od středoškolského profesora, který shodou okolností dostal místo po kolegovi, kterého smetl náklaďák, o samotné nehodě neznám další podrobnosti.

Silnice jsou placeny ze spotřební daně

Tohle je silný argument. Bohužel jsem nenašel (a ani nehledal) příslušná čísla, která by toto tvrzení podpořila. Nicméně je jedna věc, která tento argument shodí. Jsou to externality - náklady, které motorista neplatí.

Je vcelku jednoduché vyjádřit v penězích, kolik stojí postavení silnice, údržba apod. Ale pak jsou negativní vlivy, které takto vyjádřené nejsou. Příčin, proč nejsou vyjádřeny v penězích je to, že se to blbě počítá a neexistuje shoda, jak to počítat. Typické negativní vlivy jsou hluk, prach a smrad doplněný o škodlivé exhalace z výfuku (a tím nemyslím CO2). Právě kvůli tomu, že finanční dopad těchto jevů není ani vyčíslen, nedá se říct, že by výtěžek spotřební daně stačil pokrýt všechny náklady spojené s provozem automobilů.

Pokud máte někdo dobré srovnání aspoň přímých nákladů na dopravu a spotřební daně, pošlete mi ho mailem a já ho připojím na konec zápisku. Je potřeba mít trochu delší časovou řadu. Možná, že ročenka ministerstva dopravy by něco mohla poskytnout.

Závěr

Téma jsem záměrně zkrátil, abych nedopadl jako vždycky (moc dlouhý zápisek).

Co mi na (ne)soužití účastníků dopravního provozu vyloženě vadí, že každý ukazuje na jednu skupinu a říká o nich, že to jsou ti špatní, více se dočtete v článku u Dfense, zrovna někteří jedinci v diskusi u Dfense nemají pro cyklistu lepší slovo než silniční veš nebo pumpičkář (v hanlivém vyznění).

Náměty na diskusi

V diskusi mějte na paměti následující komix:

Ten, kdo bude bude mít ve flame poslední slovo, by měl vyhrát nějakou cenu, ale nemůžu najít příslušný obrázek. Bylo na něm něco ve smyslu: "Congratulations, you were better than somebody else".        

Komentáře

[Michal Kubeček]

Co mi na (ne)soužití účastníků dopravního provozu vyloženě vadí, že každý ukazuje na jednu skupinu a říká o nich, že to jsou ti špatní,

Nedá mi to, abych se nezeptal: ta sebeironie je záměrná nebo to tak vyšlo nechtěně? :-)

[loki]

Kolo je super, ale patri do prirody. Na silnici je cyklista neumerne pomaly, cimz ohrozuje ostatni a bohuzel s potencialne velkymi nasledky i sam sebe(i minimalni kolize pro nej muze mit fatalni nasledky). Jinak bych rekl, ze "negativni" dusledky aut jsou vyvazeny spotrebni a silnicni dani. U cyklistu naopak vidim velke riziko zraneni a potencialni velkych nakladu na leceni, coz pokud zde mame kolektivni socialisticke zdravotni pojisteni, je nakladem vsech platicich, proto by meli cyklisti platit vetsi zdravotni pojisteni.

[pako]

Já vím, že jenom trolujete. A mimochodem, sám jsem na kole nebyl ani nepamatuji, ale tipuji to tak 15-20 let. Nebaví mě to, raději chodím na pěší tůry. Nicméně bych to viděl tak, že cyklista je asi více fit, což snižuje náklady na jeho léčbu (při pohledu na statistiky zranění cyklistů a kardiovaskulárních chorob v ČR je cyklista zřejmě ekonomičtější) a navíc s relativně nízkou váhou neničí socialisticky financované silnice. Dobrou noc. ;)

[loki]

Nu a nebylo by lepsi zrusit statem organizovany system pojisteni, ktery mimochodem predpoklada vyssi nemocnost u lidi s vyssimi prijmy, a zavest komercni zdravotni pojisteni, kde by obe strany smluvniho vztahu pristoupily na podminky svobodne?

[JS]

Ne, lepsi by bylo zrusit Lokiho.

[WNJ]

+1

[Grunt]

Nu a nebylo by lepsi zrusit statem organizovany system pojisteni, ktery mimochodem predpoklada vyssi nemocnost u lidi s vyssimi prijmy, a zavest komercni zdravotni pojisteni

Ne, nebylo. Ale dík za zeptání.

[rADOn]

Uvedomujes si ze takovy system nemuze skoncit jinak nez ze ty takzvany pojistovny budou "svobodne" pojistovat jen lidi ktery nejsou nemocny?

[SKK]

statem organizovany system pojisteni

Neviem ako u Vás, ale u nás je ten systém už fakticky zrušený. Síce sa obyvatelia našej metropoly sťažujú, že musia vysedieť u lekára pol dňa, ale my na vidieku musíme za špecialistom cestovať - a to je pre človeka, ktorý je na minimálnej mzde, podpore alebo na priemernom:) dôchodku, skoro neprekonateľný problém. Navyše nemá poplatky na tzv. "prednostné ošetrenie", bez ktorých ani nemá šancu prísť na rad. U súkronmného zubára si bez záruky zaplatíte takých 100 euro za "liečenie" a preplombovanie zuba, ktorý Vás ani nebolel, radšej vraj s použitím tej drahej bielej plomby, a potom ušetríte za trhanie, lebo Vám ten zub ostane v jablku:). Rýchla zdrav. pomoc k Vám nedorazí dosť rýchlo. V sprivatizovanej a.s. síce majú zakúpené drahé diagnostické prístroje (veď sa na ne aj vyberá pri organizovaných žobravých akciách), ale nemajú tam odborníka, ktorý by tie obrázky vedel čítať. A tak Vám diagnostikujú náhodou metastázy pri celkom inom vyšetrení inde. Navyše posudkový lekár skonštatuje, že ani po chemoterapii a ďalších liečebných tortúrach nie ste zrelý na invalidný dôchodok, lebo nepatríte k jeho klientom. Ak ležíte v a.s. a potrebujete hygienické pomôcky, príbuzní Vám ich musia priniesť z domu a ak ich necháte v skrinke bezmocného pacienta, určite ich sestričky použijú pre iných pacientov, aby ich nemuseli furt prezliekať. Keďže posudkový lekár skonštatoval, že ste zdravý ako repa, zatiaľčo iní veselí invalidní dôchodcovia si v zdraví užívajú rôzne kompenzačné príspevky, v práci sa už úplne dorazíte a čoskoro umriete, čím sa zdravotníctvu zásluhou posudkového lekára ušetria náklady na ďalšiu liečbu.

[Grunt]

Na Kysuci už došla Borovička?

[SKK]

neviem, musíš sa ísť opýtať na Kysuce, ak si Moravák, máš to oveľa bližšie ako ja

[Grunt]

Who the fuck are you then?

[SKK]

Who the fuck are you then?

JAlen dúfam, že ten vtip sa nezakladá na chýbajúcich čiarkach

[Grunt]

Tak ale to je blíž na Kysuce než z Lanžhota, ne?

[SKK]

Do Kysuckého Nového Mesta to máš 194 km, ja predsa len ďalej. A aj k tej borovičke to budeš mať podľa všetkého bližšie ako ja. Naposledy som to ovoňala tak pred 20 rokmi. To je tiež pekný stereotyp, že všetci Slováci pijú borovičku. Keby drienkovicu, čerešňovicu, malinovicu, barackovicu - ale ten hnus?

[SKK]

:))

[SKK]

tá diskusia pod tým článkom je tiež pekný hnus:)

[Grunt]

No to je jedno: Pointa byla, že dokud bude dostatečné množství Borovičky, tak můžete přenechat mečení ovečkám na pastvě, milá slečno. Není s ním potřeba otravovat i v diskusích.

[SKK]

V tom prípade sa Ti nedarí vyjadriť poriadne pointu, milý mladý génius. Ak ste tam okolo Lanžhotu priotrávení metanolom a okrem oslepenia vlastnou duchaplnosťou trpíte neurologickými následkami po jeho požití, netreba s tým otravovať v diskusiách.

[Valášku gront]

Těšil jsem se, co na to zablábolí, ale zřejmě ještě přemýšlí nad novou pointou.

[SKK]

"Česko zvolilo populistu a hulváta, píše německý tisk". Opravdu se chceme takto v zahraničí reprezentovat? Namísto toho, aby se do politiky konečně dostala základní slušnost a stát zastupoval člověk se širokým rozhledem, bude na hradě Zeman, který má pouze talent na to všechny kolem sebe urážet...

http://www.abclinuxu.cz/blog/FluxBlog/2013/1/chce-se-mi-emigrovat

ked sa už stavia do roly zástancu základnej slušnosti, pohŕdajúceho hulvátmi atp., mal by ísť príkladom a nechovať sa ako posledný hulvát

[SKK]

Vo svojich početných tupých osobných útokoch primitívni hlupáci vždy používajú tie blbé stereotypy, ktorými si sa práve prezentoval: Slovák = je negramotný pastier (chýba ešte nejaký ten perverzný vtip o tom, ako vznikol znásilnením ovce, ale ten už tu niekto, možno práve Ty, nespomínam si, použil) a od rána do večera je naložený v borovičke. Keď Ti to pomôže k vyššiemu sebavedomiu, nedbám.

[Grunt]

Má pointa nevychází ze sterotypu, nýbrž z vlastní zkušenosti. Mám jednu takovou podobně starou ovečku v baráku a ta furt mečí na stejné frekvenci. Místo abyste udržovali ty vaše choľvarky v cajku a věnovali se něčemu pořádnému slézáte z hor do údolí a berete chudinám ovečkám na pastvě práci.

[.]

Takže ty si tá ovečka, čo si nemôže zamečať dosýtosti. Neboj, budeš mať dostatok priestoru, aby si sa vymečal na rovnakej frekvencii do kedy len budeš vládať. Tvoja stará konkurentka z Tvojho baráku sa možno na teba podobá viac, ako si dokážeš pripustiť - to sa vlastne dívaš na seba, tak si mňa so sebou nemýľ. Pochybujem, že niekomu, ako si sa Ty prejavil, niekedy jeho obmedzenosť dôjde. To by na to musel prísť sám. A na to Ty, ako som sa presvedčila, nemáš.

[Grunt]

Co bylo napsáno:

Takže ty si tá ovečka, čo si nemôže zamečať dosýtosti. Neboj, budeš mať dostatok priestoru, aby si sa vymečal na rovnakej frekvencii do kedy len budeš vládať. Tvoja stará konkurentka z Tvojho baráku sa možno na teba podobá viac, ako si dokážeš pripustiť - to sa vlastne dívaš na seba, tak si mňa so sebou nemýľ. Pochybujem, že niekomu, ako si sa Ty prejavil, niekedy jeho obmedzenosť dôjde. To by na to musel prísť sám. A na to Ty, ako som sa presvedčila, nemáš.

Co čtu:

Me-eeee…

[Valášku gront]

Dyslexie?!

[SKK]

Lanžhot:))... takže to je jasné... vy ste teraz od vína prešli k metanolu, nie?

[SKK]

a po lopate... zo zdravotníctva, ktoré podniká v oblasti "zdravia", dohadzujúc kšefty dnes aj veľmi lukratívnym pohrebným službám, sa stal zdroj zisku pre poisťovne a šikovných podnikavcov

[SKK]

polopate... prísl.:)

[pako]

Nu a nebylo by lepsi zrusit statem organizovany system pojisteni, ktery mimochodem predpoklada vyssi nemocnost u lidi s vyssimi prijmy, a zavest komercni zdravotni pojisteni, kde by obe strany smluvniho vztahu pristoupily na podminky svobodne?

Nebylo. Ale nepředpokládám, že jste to skutečně myslel jako otázku.

[bambas]

Silnice mozna nenici, ale kvuli pumpickarum se stavi nehorazne predrazene cyklostezky, ktere ani nevyuzivaji. Takze kdo je ten parazit? Zle zle auto, nebo kvetinkovy pravdolaskar cyklista?

[Michal Vyskočil]

Takze kdo je ten parazit?

Že by to byli třeba politici, úředníci a stavební firmy?

[bambas]

Myslel jse to tak, ze je to v podstate, ktery vyuziva bezplatne silnice, ktere dotuji ty zla auta.

[Gloglo]

> pumpickarum

> kvetinkovy pravdolaskar

Ehm, cos to vyblil ty demente?

[bambas]

Sundej si ten cyklistickej buznaoblecek, mas priskrceny koule a diky tomu prekrvenej mozek...

[pako]

Čímž se myslím celkem jednoznačně potvrdila má teze: celý spor je z podstatné části poháněn osobní nejistotě diskutujících.

Lze to řešit i jinak než přebíjet to agresivitou. ;)

[bambas]

Jak jsem psal v jinem prispevku. Kdyz se nechovaj jako prasata, je mi to jedno, nejakou osobni zast vuci cyklistum nepocituju. Nicmene prispevek nade mnou si o to koledoval.

[Gloglo]

http://hugeurl.com/...

[M-train]

Já vím, že jenom trolujete

Taky na mne Loki často působí tím dojmem, protože v realitě jeho absolutní svobody pro všechno i v tom autě by někdo jezdil vlevo a jiný vpravo.

[pavlix]

Taky nad tím už dlouho přemýšlím, jak by asi vypadala volnotržní doprava v dnešní hustotě provozu.

[kily]

Tak to pardon, ale tohle je jenom hromada kravin oddělených čárkami. Co ještě je a co už není příroda v kontextu cyklisty? Víte ,že existují silniční kola? Třeba by jste je chtěl zrušit i se socialistickým zdravotnictvím. Co se týče rychlosti, nemám problém jet na kole po rovince 25-40km/h, kolikrát předjedu traktor, kombajn který budete jako motorista předjíždět mnohem obtížněji než mě. U cyklistu naopak vidim velke riziko zraneni a potencialni velkych nakladu na leceni Zato v autě jsou lidi nezranitelní, ne-li nesmrtelní a výdaje za léčbu bebíček z dopravních nehod si platí z nějakého nekolektivního nesocialistického pojištění. Tak snad aby na silnicích nejezdil nikdo, to bude to uber liberální řešení.

[Grunt]

Ještě by mě zajímalo, které lečo přišlo na to, že zdravotní pojištění platíme na zalepení bebíček u doktora a silniční (popř. daň z PHM) daň aby bylo z čeho udržovat používané komunikace. Tohle osobně řadím do jednoho z největších mýtů posledního čtvrtstoletí a apeluju na všechny: přestaňte ty kraviny používat jako seriózní argument. Děkuji všem.

[=^..^= AmigaPower®]

nemám problém jet na kole po rovince 25-40km/h, kolikrát předjedu traktor, kombajn...

Bombička! Netoužim po ničem jinym, než v 90ti potkat protijedoucí kombajn kterej předjíždí cyklista, to abych na masku navařil nějakej kandelábr...

[pavlix]

Pokud by to byl ten úplně klasickej kombajn, tak je cyklista na většině silnic docela dobře chráněnej :).

[Kvakor]

Kombaj pojede těžko devadesát, ty, co jsem potkal v provozu, většinou nejeli víc než třicet. A předjíždět je na úzké hrbolaté okresce s provozem je opravdu sebevražda a osobně raději pojedu pomalu dva-tři kilometry za kombajnem (alespoň se můžu kochat okolní krajinou) než ho předjíždět a riskovat, protože pře něj není vidět. Dokonce pamatuju, jak jsem minulý rok během jízdy za kombajnem pustil před sebe nedočkavce, který na mně ze zadu blikal, a ani ten ho nepředjel, dokud kombaj sám neodbočil na pole.

[gtz]

Když jedeš těsně za kombajnem nebo traktorem s vlečkou tak se blbě předjíždí, protože za ním je pendrek vidět. Druhé auto má o něco lepší šanci na předjetí, ale když není flek kde tak je lepší se kochat krajinou (pokud třeba nejedeš za autem, které jede někam do mýdlovaru == veze kosti).

[pavlix]

Druhé auto nemá o nic lepší šanci předjet než první auto. Řidič prvního auta má možnost volit odstup a zároveň nemusí předjíždět další auto.

[gtz]

chtěl jsem jen říct, že druhé auto má větší výhled a větši šanci vidět že je volno.

[Michal Kubeček]

Úplně stejný výhled může mít i to první, pokud jeho řidič nepodlehne zažité představě, že před začátkem předjíždění je potřeba se co nejtěsněji nalepit na předjížděného. Vždycky mne může vzít čert, když mne takhle někdo předjíždí na dálnici za hustého deště nebo dokonce sněžení.

[Jendа]

Myslím, že jsi nepochopil, co pavlix píše. Co když se řidič prvního auta přesune na místo, kde uvažuješ, že je druhé auto?

[gtz]

pochopil jsem, ale většinou je na něco takového pozdě. Díky provozu se první auto přiblíží ke kobjanu/traktoru a již má za zadkem další auto. Při-brzdit a dát si fóra moc někdy nejde. Někdy je lepší odbočit a za chvíli pokračovat v klidu dál.

[pavlix]

Má smysl na toto vůbec nějak reagovat?

[=^..^= AmigaPower®]

Kombaj pojede těžko devadesát

Když píšu, že bych v devadesáti nechtěl potkat protijedoucí kombajn, kterej předjíždí cyklista, tak tou devadesátkou pochopitelně nemyslim kombajn s cyklistou... .. .

Se příště zamysli, než odepíšeš

[w4rr10r]

Myslíš, že se dožiješ devadesáti a budeš mít v tom věku řidičák?

[j AM]

Kolo je super, ale patri do prirody.

A tam se dostane jak, teleportem?

Kolo je super, ale patri do prirody. Na silnici je cyklista neumerne pomaly, cimz ohrozuje ostatni a bohuzel s potencialne velkymi nasledky i sam sebe(i minimalni kolize pro nej muze mit fatalni nasledky).

Platí to i pro chodce? Jak to budeme řešit např. mezi vesnicema?

[Jendа]

A tam se dostane jak, teleportem?

Ty jsi ještě nepotkal syndrom rodinka naloží kola na auto a jede z Prahy na Šumavu?

[j AM]

Jasne ze ano, ale jako reseni problemu s cyklisty na silnici mne to prijde debilni.

[pavlix]

To ti přijde správně. Je to fakt takovej pražáckej či alespoň velkovesnickej pohled.

[regine2]

Ouvej

...Na silnici je cyklista neumerne pomaly, cimz ohrozuje ostatni ....

Užívám oboje, ale například v Praze jsem na trase Dejvice - Bílá hora /Vypich rrrrychlejší. A to jsem cyklista netrénovaný, pomalý, běžně mě kolaři předjíždí.

[Já]

V běžném evropském městě bude kolo průměrnou cestovní rychlostí někde výrazně na vrchu žebříčku, určitě rychlejší než např. tramvaj (klasická strassenbahn), v drtivé většině případů i než auto (s výjimkou autíčkářských kolonií a megastaveb, ale po započtení času na parkování to nejspíš auto prohraje i tam), pravděpodobně bude pomalejší než segregovaná kolejová doprava (metro, light rail), ale tam s tím zase solidně zamává docházková vzdálenost na zastávky.

[Já]

(Proto je samozřejmě naprosto smysluplné aby metro nebo příměstské vlaky měly prostor pro pohodlnou přepravu většího množství kol. Trochu méně je to teda samozřejmé tady u nás, no, tak to radši zdůrazním.)

[Hrabosh]

Takže kolo je prostě uplně nejvíc nejlepší, akorát ty tisíce lidí to ješte nepochopily a tak na něm jezdí řádově jednotky procent.

Jezdím do práce přes Brno (Bystrc-Slatina) autem a palubní počítač mi ukazuje průměrnou rychlost 30-40 km/h (ted nevím). Normální cyklista asi ve městě takovou průměrnou rychlost dosáhne dost těžko ...

[Já]

To je cesta co vede z velké většiny po komunikacích takřka dálničního typu. V ideálním případě by asi cyklista jel jen někam na nádraží a do té Slatiny dojet nějakým příměstským vlakem (být v Brně funkční MHD). Až si budeš chtít zajet někam na Veveří, bude výhodnější vzít to kolo. I ty můžeš, to kdo je cyklista a řidič, nebo cestující v tramvaji, to není napsané v občance, to je jen otázka toho co je zrovna výhodnější.

[Hrabosh]

Jezdím kolem Bystrckého OBI, kolem výstaviště, pajdáku a Zvonařky dál kolem té Vietnamské tržnice (co pravidelně hoří). Nevím, co z toho považuješ za "komunikaci dálničního typu".

Na Veveří bydlela v podnájmu asi 2 měsíce přítelkyně, takže jsem se tam autem taky párkrát svezl a nemyslím si, že by bylo kolo jakkoli rychlejší. Kolona bývala maximálně v tom kopci od Komínu a tam byl cyklista rychlejší akorát když auta stála ... jakmile skočila zelená, tak ho zase všichni zpátky předjeli a tak furt dokola... Výhodnější to bylo na motorce, ale na kole bych tam rozhodně dřív nebyl.

[Já]

Kníničská, Žabovřeská, zrůdokřižovatka v Pisárkách, Poříčí i Olomoucká nahoru, všude je tam povolená vysoká rychlost, většina křižovatek je mimoúrovňových, nejsou to žádné ulice. Legální označení dálnice je samozřejmě nesmysl, ale není to jízda městem. Ono i tohle by se na kole dalo ujet relativně rychle, nicméně velkou část té cesty pro jistotu ani na kole legálně jet nejde :) Musí se s ním delší cestou s mnohem více omezením a problémy, které taky omezují průměrnou rychlost.

[Hrabosh]

Jak si teda představuješ jízdu městem? Jestli myslíš přes 3 bloky v rámci městské čtvrti, kde jsou jednosměrky, který na kole střihneš v protisměru, tak jo, pak je kolo rychlejší ...

[Luk]

jednosměrky, který na kole střihneš v protisměru

Nebo po chodníku

[gtz]

Když jsem jel po M.Horákové a odbočoval jsem na Francouzkou tak se z jedné boční uličky náhle vynořil nějaký bicyklista a šup do protisměru. Prosmýkl se kolem aut a byl pryč.... a takových je Brno plné.

[pako]

Hezky se nám myslím vyrýsoval druhý zdroj zášti: závist. ;)

[gtz]

Proč bych měl závidět?

[pako]

Což o to, neměl byste. Ale přesto závidíte. ;)

Co? Zřejmě agilitu a rychlost. Nebo že byste taký rád kašlal na předpisy, ale nejde to kvůli fyzice nebo se bojíte postihu... Nebo fyzičku. Prostě: "Já sedím v koloně, tak seď taky syčáku." Prostě z nějakého důvody se projevujete (to nejste jen Vy, toho dštění nenávisti je tady víc a i "lepší") dost iracionálně.

[gtz]

Brno bylo skoro prázdně, vedro jako prase, já jsem seděl v klidu v klimatizovaném autě a on musel šlapat.

[Jendа]

Dobře, proč tedy hodnotíš popsané chování jako nesprávné?

[gtz]

Pro kola by měla platit stejná pravidla jako pro nás, ale neplatí. Stejně ale platí, že cyklista by neměl druhého účastníka ohrozit ani omezit.

[Jendа]

Pro kola by měla platit stejná pravidla jako pro nás, ale neplatí.

Níže píšeš, že pravidla sám občas porušuješ. Proč to děláš, když je to tedy nesprávné?

Stejně ale platí, že cyklista by neměl druhého účastníka ohrozit ani omezit.

A on někoho omezil nebo ohrozil? Pokud ano, proč jsi to nenapsal hned? To je přeci ta stěžejní informace pro posuzování činu, nikoli, jestli porušil nějaký paragraf!

[gtz]

sám občas porušuješ

Jak je porušuji?

A on někoho omezil nebo ohrozil?

Třeba zrovna mne, když mne donutil málem zastavit, když vyletěl z té uličky.

[Jendа]

Jak je porušuji?

#135 - očividně jsi nejel podle rozhledu.

Třeba zrovna mne, když mne donutil málem zastavit, když vyletěl z té uličky.

Tak to je jiná, ale tahle nejdůležitější informace měla být už v prvním příspěvku.

[Hrabosh]

Určitě je to tím, že na to kolo nemá, socka jedna závistivá

[Grunt]

Jezdím do práce přes Brno (Bystrc-Slatina) autem a palubní počítač mi ukazuje průměrnou rychlost 30-40 km/h (ted nevím). Normální cyklista asi ve městě takovou průměrnou rychlost dosáhne dost těžko ..

Když má i motor, tak co by ne. S tou reklamou už ale končím.

[Luk]

Pokud je ta cesta na kole zahrnuje také nějaký významnější stoupání, měl by se do průměrné cestovní rychlosti započítat i čas na následné osprchování.

[AMD Faunom]

Kolo je super, ale patri do prirody

A ty patříš do rezervace, hňupe. Jsi nemocný a musíš se léčit, tyhle fráze si tu omlel už asi tisíckrát (zkus si to spočítat, neustále kafemlejnek). Nejsi náhodou Jakl, blbe? Ještě si zapomněl podotknout, že cyklisti smrdí a musí sprchovat. Máš řádně vylíznuto a si turboimbecil, když tady blekotáš že každý cyklista je pod vlivem zelené propagandy. Děláš to z přesvědčení a nebo si politruk SS(o) z ideologického oddělení a nebo máš vážně tak vyhrabáno v kebuli ty demente?

[bambas]

Zyklisti smrdi a musi se sprchovat.

[Luk]

Pokud někdo popojíždí poklidným tempem po rovině, nezapotí se víc než chodec. Něco jiného jsou samozřejmě významnější stoupání nebo ostrá jízda, tam je pak sprchování nutné.

[pako]

Zyklisti smrdi a musi se sprchovat.

Já sice jezdím autem, ale také se sprchuji. Alespoň jednou denně.

[bambas]

Sorac, ale ten komentar nade mnou k tomu primo vybizel ;)

[AMD Faunom]

Zyklisti smrdi a musi se sprchovat.

Tak tak. Stejně jako úplně každý člověk a i automobilista. Troufnu si tvrdit, že ne úplně všichni automobilisti mají v létě klimatizovaná vozidla a smrdí taky, i když nevyvíjejí nějakou zvláštní fyzickou aktivitu a jen je kroutí volantem a šlapají na pedály. Dále si troufnu tvrdit, že i ten nejzatvrzelejší motorista jednou vystoupí ven z vozidla a pohybuje se určitý čas venku, čili bude smrdět možná trochu méně než cyklista, ale smrdí taky.

[Gloglo]

Tohle mi pripomelo tadyten legendarni prispevek: https://www.abclinuxu.cz/blog/o_vsem_moznem/2009/10/pes-v-byte#258.

[Gloglo]

nebo si politruk SS(o) z ideologického oddělení

Jinak je samozrejme tohle. Astroturfer se tomu rika.

[loki]

A ty patříš do rezervace, hňupe.

Napodobne. Akorat oba jsme nyni ve spolecne rezervaci jmenem eu.

Jsi nemocný a musíš se léčit, tyhle fráze si tu omlel už asi tisíckrát (zkus si to spočítat, neustále kafemlejnek).

Me zdravi je v poradku, dekuji za vasi starost. Jinak pokud vam me tisickrat omlete nazory vadi, jednoduse je ignorujte. Usetrite si tim spoustu nervu a stresu a tim oddalite cevni prihody, ktere drive nebo pozdeji potkaji z pravidla kazdeho vznetliveho a nevyrovnaneho cloveka. Treba tim usetrite nejake prostredky nasemu socialistickemu zdravotnictvi.

Nejsi náhodou Jakl, blbe?

Nahodou nejsem.

Ještě si zapomněl podotknout, že cyklisti smrdí a musí sprchovat.

Vidite. Dobre, ze jste to napsal za mne.

Máš řádně vylíznuto a si turboimbecil, když tady blekotáš že každý cyklista je pod vlivem zelené propagandy.

Asi jste mne spatne pochopil. Mozna jsem se i nepresne vyjadril. Pod vlivem zelene propagandy jsou ti cyklisti, kteri pouzivaji kolo jako dopravni prostredek. Cykliste jezdici v prirode mimo silnicni provoz muzou, ale nemusi nutne byt pod timto vlivem.

Děláš to z přesvědčení a nebo si politruk SS(o) z ideologického oddělení a nebo máš vážně tak vyhrabáno v kebuli ty demente?

Z nabizenych moznosti vybiram z presvedceni. Politruk z ideologickeho oddeleni nejsem. Jestli mam vyhrabano v kebuli, to tezko sam posoudim.

Zkuste prosim priste muj prispevek ignorovat nebo si alespon nechte ty invektivy. Za vase mindraky a spatne vychovani muzete vy a vasi rodice, ne ja.

[Jendа]

Pod vlivem zelene propagandy jsou ti cyklisti, kteri pouzivaji kolo jako dopravni prostredek.

Jak už jsem psal v minulé diskuzi, osobně si nemyslím, že bych byl pod vlivem zelené propagandy (pokud jsem, tak je asi dost podprahová), ale prostě nemám jinou možnost. Myslíte si, že jsem se stal obětí podprahové propagandy, nebo jak to vysvětlíte?

[Já]

Von je jen blbej. Co na tom chcete řešit.

[SKK]

Loki sa nikdy k iným nickom s iným presvedčením nezachoval bezohľadne, bezcitne a hrubo sa nikoho nesnažil urážať. Nijako sa nenafukuje a nepovyšuje. Z nejakého dôvodu verí čomu verí a pevne sa toho drží. Podľa správania v diskusiách je to však slušný človek. Sarkastické rýpanie nevadí, v sebaobrane ani jedna-dve do nosa, ale to až po útočných úderoch pod pás, a to som si teda u neho ešte nevšimla dokonca ani po tom. Tak sa hlupáci nesprávajú. Preto sú moje sympatie teraz- napriek úplne odlišným postojom k tým veciam, o ktorých je reč, na jeho strane:).

[AMD Faunom]

Poslyšte, tovarišč učítělnica, ke komu chováte či nechováte sympatie je mě celkem putna a to nejmenší, co by mě mohlo trápit. A zvlášť od vás, vy máte tendenci kecat absolutně do všeho a i do věcí odborných, o kterých nemáte ani šajnu a páru.

S těmi výrazy jsem to poněkud přestřelil, ale pro toho tvora prostě nemohu najít jiná přirovnání. To je zcela vyšinutý tvor, který se dokáže pohybovat pouze v úzkém ideologickém okruhu, nedokáže diskutovat o normálních věcech, pohybuje se neustále ve svém vyšinutém světě a monotematickém imaginárním světě. A navíc cpe své blafy vytrvale nejen do blogů, ale i do článků a zpráviček a to neustále několik let. Podle mého soudu ten tvor nemůže být normální. Nelituji těch výrazů, ten člověk je vymaštěný imbecil a kokot.

[SKK]

zvlášť od vás, vy máte tendenci kecat absolutně do všeho a i do věcí odborných, o kterých nemáte ani šajnu a páru.

Choďte už s tou tovarišč učiteľnicou konečne do kelu, prvý raz to bolo vtipné, ale dvakrát omletý vtip už začína byť otravný. Ja rozhodne nekecám do všetkého, a už vôbec nie do vecí, na ktoré ste Vy odborník. Ktoré sú to? :) Najviac kecám do tých, do ktorých kecáte aj Vy, ako som si stihla všimnúť, dokonca som Vám uznala, že máte obdivuhodnú pamäť na fakty z Vašich obľúbených kapitol histórie, i keď neviem, či je vygúglená, alebo to všetko ozaj sypete z rukáva. Napr. konkrétne do témy automobilisti - bicyklisti nekecám vôbec, okrem nejakých názorných ukážok kultúry cestovania týmito dopravnými prostriedkami viacmenej pre ilustráciu, že si jedni ani druhí nemáte čo vyčítať, tak sa ukľudnite. Milovníci autíčok a perfektného cyklistického postroja sa môžu pre mňa za mňa vzájomne aj virtuálne pozabíjať.

Podle mého soudu ten tvor nemůže být normální.

Neviem ako Vy, ale ja si nemyslím, že som norma, podľa ktorej by som mohla posudzovať normalitu iných:). Veľakrát som mala na jazyku podobné výrazy, ktorými ste svoj preslov zakončili, pretože si tu z času na čas niekto o to koleduje, no nie svojím ideologickým zameraním, ale tým, že stále dokola melie tie isté kraviny (pastieri, borovičky, učiteľnice...), zahryzla som si doň však, a vypustila som len časť toho, čo by si právom zaslúžil:).

Tak sa na mňa prestaňte zlostne zubiť. Uvažujem, že tu medzi toľkými expertami na všetko nemám čo robiť.

[.]

Predpokladám, že nezaslúžene zožnete slávu, že ste pomohli abc linuxu zbaviť nežiaduceho votrelca a tak vylepšiť tunajší intelektuálny potenciál a odbornú kvalitu. Ale nie je to Vaša zásluha, tak sa veľmi nenafukujte:)). Ja už som tu videla dosť, aby som zistila, že je tu v diskusiách práve taká istá vzorka účastníkov ako kdekoľvek inde na hocijakom inom internetovom pieskovisku, i keď niektoré tunajšie druhy patria k endemitom, inde sa nevyskytujúcim a nedbala by som, keby to tak aj ostalo. Prajem Vám aj im ešte veľa víťazstiev v slovných súbojoch.

[pavlix]

Ja už som tu videla dosť, aby som zistila, že je tu v diskusiách práve taká istá vzorka účastníkov ako kdekoľvek inde na hocijakom inom internetovom pieskovisku

To říká člověk který přišel jako součást skupiny, která zde ten vzorek nastolila. Před Jílkem a spol tu byl pod netechnickými blogy podobný vzorek jako doteď zůstává pod těmi technickými.

[.]

To hovorí človek, ktorý sa výrazne prejavuje ako člen skupiny, podliehajúcej skupinovému mysleniu, a snaží sa pod zámienkou zachovania akejsi "úrovne", ktorej má byť sám meradlom, o vytrollovanie všetkého, čo jemu osobne nevyhovuje. Takých ako ty som myslela tými endemitmi. Tu sa môžeš, v sebe prispôsobených skupinových podmienkach,cítiť neporaziteľne, tu grunti mečia, ako ty pobrechávaš. Tá Tvoja vzorka je úplne vzorový príklad stádovitosti. My si teda ostaneme na tých svojich horách, a ak sa sem, ovečky, zatúlate, postavíme Vám kríž na symbolickom cintoríne:).Pokoj s Tebou:).

[pavlix]

Je hezké, jak si vše dokážeš obhájit, ale ve výsledku ti to stejně není moc platné.

[gúgl]

mě nenasereš [:]

[pavlix]

A jeje, můj osobní debil se vrátil :).

[gúgl]

a kde jsi byl?

[dementni.lojzik]

nejlepsi je jezdit traktorem (alternativne kombajnem, kdyz nam ted zacaly zne), tak clovek muze srat obe skupiny (automobilisty i cyklisty) zaroven.
Btw: kdyby se sem zkopirovaly relevatni casti diskuze po touto zpravickou, tak by to mnoha lidem usetrilo hodne casu

[pavlix]

nejlepsi je jezdit traktorem

Takový traktor (nebo jiné velké pomalé vozidlo) dlouhodobě jedoucí prostředkem silnice je skutečná krása. Jednou jsem za něčím velkým jel cca 5km bez možnosti bezpečně předjet. Moje psychika to přežila bez újmy. Nedovedu si představit, že by se něco takového stalo některému ze slabších jedinců z řad motoristů, kteří mají těžkou újmu z předjetí jednoho kola.

[Grunt]

nejlepsi je jezdit traktorem

Hoši, vy jste ještě neslyšeli nic o kategorii pološílený Babettista bez patřičného motoristického vzdělání. Jsem musel projet město. Hnus zelený, velebnosti. Dodnes nevím nakolik legální je předjet rozjíždějící se kolonu na semaforech zprava přes odstavný pás na autobusové zastávce, střihnout to přes pěší chodníky na úzkou vydlaždicovanou cyklostezku, v padesátikilometrové rychlosti vytroubit ty šlapající debily na ní (ještě že měli po krajnici na přistání dostatečně měkké kříčky) a zase jak se připojuje cyklostezka ke komunikaci jim tam vletět a zdržovat je prskoletem, přesně podle hesla kam nevjedou kola limuzín, tam se protlačím já s mopedem svým Jako pokání jsem si pořídil větší zpětné zrcátka a dal si předsevzetí, že si aspoň v pravidlech najdu kam s tím legálně můžu, kam ne a že při odbočování začnu asi ukazovat více rukou zamýšlený směr jízdy. Možná tak dvakrát Zdrávas Maria a mohlo by to stačit, ne?

[Grunt]

Jinak všechno je to o trpělivosti a egu. A úplně nejlepší je to když peče na hlavy sluníčko.

[SKK]

A úplně nejlepší je to když peče na hlavy sluníčko.

[Kvakor]

nejlepsi je jezdit traktorem ...

Kdepak traktor, ten je tak pro vidláky, nejlepší by bylo jezdit tankem

[cyklista]

Mě na kole kombajny a traktory neserou. Naopak je to výzva ho předjet a udržet za sebou. Ještě lepší zářez do pumpičky je auto z autoškoly. Obvykle ho za sebou udržím jenom když na vedlejší silnici trénuje rozjíždění

[gtz]

ideální je se párkrát projet za rozmětačem hnoje (nebo fekálním autem) a nejlépe pěkně do kopce.

[Max]

Lol, tohle jsou nekončící flejmy. Nejvtipnější je, jak to mnozí silně prožívají. Fakt nechápu. To je tu každý netolerantní sobecký cholerik?
Místo toho, aby se řešilo motorista vs kolo, IT vs programátor, Win admin vs linux admin, tak stačí prostě říci, že někteří jedinci jsou idioti a někteří prostě jen nezkušení a netřeba se to snažit zabalit do nějaké větší skupiny.
Holt existují lidé, co každý den jezdí po Praze, mají vše najeto na vteřiny a nedej bože, aby jim cestu zkřížil někdo méně zkušený, který se tak nevyzná, nebo lehce plaší.
Vážně je pro některé nepřekonatelné, že jedou dva cyklisti vedle sebe? Mně to vážně netrápí, ať si tak jedou, já klidně přibrzdím a později předjedu.
Jasně, plivat na kamioňáky je v módě, ale zkuste si jejich život představit. Chtěl bych vidět vás, jak byste vypadali po tolika najetých km. Možná byste taky začali s pětiminutovým předjížděním jiných kamionů.

Kam se poděla nějaká tolerance a klidná hlava, co řeší problémy s rozmyslem?
Zdar Max

[Bystroushaak]

Kam se poděla nějaká tolerance a klidná hlava, co řeší problémy s rozmyslem?

+1

[Bedňa]

Nejvtipnější je, jak to mnozí silně prožívají.

No až budeš mať na kapote maníka čo ráno pred piatou v tme, hmle a daždi si to štrádluje stredom vozovky... Inak ti dávam za pravdu, zbytočný flame, ako keby si hovoril v obecnej škole neolizujte v zime zábradlie.

[Max]

A jeden idiot je důvod k tomu, abych začal do diskuse plivat a odsuzovat všechny kolaře (analogicky motorkáře, automobily, tahače ...)?
Zdar Max

[Bedňa]

Mne to príde tak, že proste keď človek jazdí roky na bicykli a nič sa mu nestane, stále viac riskuje, blbne. Dnes pár magorov na ceste prvej triedy, pritom vedľajšia cesta je v ďaleko lepšom stave. Stále ako nová, nikto tade nejazdí, pritom je tam krásne, stromy, lúky, nádhera. Nech mi nikto nehovorí, že to nevymýva mozog :)

[Jendа]

Proč jsi sám nejel po té vedlejší, daleko lepší cestě? Jsi snad magor?

[kavol]

Kam se poděla nějaká tolerance a klidná hlava, co řeší problémy s rozmyslem?

no, vona ta tolerance by měla bejt vzájemná ... někteří jsou možná už jenom otrávení z toho, jak je vpodstatě jakákoli ohleduplnost zneužita jako slabost, a když potřebují, aby jednou byl někdo ohleduplný k nim, tak se nedočkají, takže jaksi nemají ostatním moc co pozitivního vracet, dávat víc než berou se jim nechce, což nám vede na takovou krásnou šikmou plochu ...

ostatně, ohledně té vzájemnosti, podívej se do vedlejšího flejmu - chodci se dožadují na řidiči aby jim zastavil a pustil je, ale nejsou ochotni mu tuto ohleduplnost vrátit aspoň tím, že o tu svoji přednost stanoveným způsobem požádají, jak nás učili v mateřské školce, že když chci bonbon, tak si o něj mám slušně poprosit (a když ho dostanu, tak poděkovat)? - WTF, kde to jsme?

[bambas]

Presne.

[Max]

Jak chodci? Myslíš snad někteří jedinci, ne? Zase to škatulkování :). Já třeba běžně auta pouštím. Když vidím, že bych mohl auto zpomalit a nestíhám to na přechod včas, tak schválně zpomalím, abych nebyl u přechodu a řidič mi nechtěl zbytečně zastavovat. Toto dělám v případě, že vidím třeba dvě auta za sebou. Pokud vidím nějaký štrůdl, tak se přiblížím k přechodu normálně a čekám, kdo zastaví a pustí mně.
Co tak třeba v Phe pozoruji, tak chodci se chovají zcela normálně. Horší je to v centru, kde je dav a ten už se chová trochu jinak.
Ale to je opravdu centrum, kde je hodně pěších zón a chodci jsou značná majorita a automobily se musí přizpůsobovat, takže ani v takovém případě to neshledávám jako nic zlého.

Třeba kolega ze Slovenska je mile překvapen, že mu každý chodec děkuje, když ho pouští přes přechod.
Holt to tady vidím na několik křiklounů, co rádi flejmujou.
Zdar Max

[kavol]

Jak chodci? Myslíš snad někteří jedinci, ne? Zase to škatulkování :).

a to je mám vyjmenovávat, když se odkazuju na konkrétní diskusi, do které se kdokoli může podívat?

Já třeba běžně auta pouštím. Když vidím, že bych mohl auto zpomalit a nestíhám to na přechod včas, tak schválně zpomalím, abych nebyl u přechodu a řidič mi nechtěl zbytečně zastavovat. Toto dělám v případě, že vidím třeba dvě auta za sebou. Pokud vidím nějaký štrůdl, tak se přiblížím k přechodu normálně a čekám, kdo zastaví a pustí mně.

nápodobně; problém je, když auto stejně zastaví, to potom naprosto zbytečně zdrží oba - kdyby jel, tak je dávno pryč než se dostanu k přechodu, zatímco takhle ještě navíc čekám před přechodem, až jsem si jist že bezpečně zastaví, abych mu neskákal pod kola (co když mi nedává přednost, nýbrž zpomalil protože mu zazvonil mobil a teď ho hledá a v klidu mě přejede, protože nesleduje cestu, or whatever ...)

Co tak třeba v Phe pozoruji, tak chodci se chovají zcela normálně.

nechtěl jsi říci "někteří jedinci"? :-p

jo, v průměru to jde, ale jak jsem psal vedle, dvě krizovky do roka je pořád o dvě krizovky víc, než bych chtěl zažívat - a mám tak trošku problém, že v tom případě jsem coby řidič automaticky vrah a šílenec a hovado a jánevímco, místo aby se bralo v potaz i porušení §54 361/2000 Sb. ...

[Max]

Hmm, docela vtipný téze :).
Zdar Max

[y]

že mu každý chodec děkuje, když ho pouští přes přechod

ja ako chodec tiež poďakujem, keď mi na prechode vodič (sem-tam sa taký nájde) dá prednosť, i keď pravdepodobne mal prednosť on, keďže medzi prechodom a mnou bolo možno menej ako tých 30 m, či koľko to presne má byť, aby chodec mohol vstúpiť na zebru

to je asi normálne, nie?

[y]

medzi prechodom a približujúcim sa autom

[Atom321]

Máš na výběr:

1. Sebrat odvahu, být chlap, čelit stádu hovad a stát se (zůstat) slušným člověkem. Nestěžuj si, vybral sis sám a odvážní chlapi nenaříkají.
2. Přiznat si, že na to nemáš a zařadit se také hovadem. Nestěžuj si, hovada nemají na stížnosti nárok.

[kavol]

hm, viděl jsem už všemožné psychobláboly, různé osy, kružnice a výseče a jánevímco, ale aby někdo kladl coby protipóly hovadství a odvahu (a ještě navrch coby falešné dilema že není nic mezi tím), to jsem ještě neviděl, fakt dobrý

[Atom321]

Jen se držím demagogické úrovně této diskuse

[pavlix]

Navzdory kavolově negativní reakci mi přijdou ony dvě možnosti jako docela realistické (pokud si připustíme, že svět není černobílý). Pokud člověk vezme živější část diskuze, tak by skutečně mohl dojít k závěru, že být slušný a tolerantní je nesmírně těžké, či dokonce nemožné. Osobně jsem spíš s těmi, co se v diskuzi moc neprojevují a za něž mluví těch pár jedinců, kterým stojí za to prezentovat tolerantní pohled tak, jako ty.

[Marcela*]

Já bych taky lidi nečlenila podle toho, na čem zrovna jedou . Pomatenci jsou jak v autech, tak na kolech, někdy chodí i pěšky . Ti v autech jsou pochopitelně nebezpečnější, páč auto je pomyslný tank a zbraň v rukách často nezodpovědných.

Já osobně si na kole na silnici do běžného provozu netroufám /jezdíme tam, kde auta nejsou/, a když jedu autem, cítím vůči cyklistům a jiným méně chráněným jednostopákům až úctu k jejich odvaze, sportovnímu duchu, nelenosti a opatrně je objíždím, aby je ani vánek neofoukl (pro hnidopichy - řečeno v nadsázce). Mám za ně zkrátka strach, hlavně, když se jedná dokonce o děti. Cyklisti jsou velmi zranitelní a tak je k nim třeba přistupovat...

Omezení v rychlosti samozřejmě není příjemné, ale co už, nezblázníme se, ne?

[pavlix]

To je tu každý netolerantní sobecký cholerik?

Domácí úkol. Přečti si komentáře a najdi alespoň tři tolerantní nesobecké necholeriky. A to nepočítám ty, kteří jen čtou ;).

[nesobecký flegmatik]

Přečti si komentáře a najdi alespoň tři tolerantní nesobecké necholeriky.

1. pavlix
2. pavel
3. šimerda

[kavol]

V době před rokem 1989 měli motoristi zlatou éru.

ještě jsi zapomněl, že za první republiky byl alkohol polehčující okolnost a jezdilo se vlevo :-p

[manasekp]

no tak ten zapisek ma urcite slusny flamovaci potencial

[Luk]

Policajti občas měřili, ale jinak o ně člověk nezavadil

Tohle není tak docela pravda. Byly dny, kde o ně člověk zavadil "na každém kroku". Zejména v dubnu, který býval měsícem bezpečnosti silničního provozu. A protože byl řidší provoz, bylo běžné, že například na cestě Praha - Č. Budějovice byl řidič kontrolován třeba třikrát. Akce typu Kryštof bývaly už tehdy, samozřejmě v tom mezidobí aktivita významně polevila. Nebylo to o moc jiné než dnes. Hlavní rozdíl byl v tom, že nebyla všelijaká záznamová zařízení (fotící radary, detektory jízdy na červenou apod.) a chytalo se tedy vždycky na místě. Na druhou stranu nebyla nikdy jistota, jestli změřili to správné auto - to se řešilo stylem "příslušník má vždycky pravdu, i kdyby ji neměl".

[Hrabosh]

No to zase bude flejmíček .... Tak začneme, ať to máme z krku

Po čase se tato pravidla dostala i do našich zákonů (nebo vyhlášek), ale už si nepamatuji přesně rok. Pro motoristy to znamenalo zmenšení jejich privilegií, což nerozdýchali dodnes. Bohužel celý ten zákon je jenom na papíře, pokud si chodec přednost na přechodu drsně nevynutí (nataženou rukou, fingovaným našlápnutím do vozovky), tak aby vystál důlek. Policie je taky nečinná, ještě jsem neviděl, že by policajt zastavil auto kvůli ohrožení chodce nebo nedání přednosti chodci

Pro motoristy to taky znamenalo, že jim chodci, zblbí "absolutní předností" skákali před kapotu jak je napadlo, protože přece v televizi řikali, že mají přednost. Několikrát jsem byl na křižovatce Nové sady v Brně u toho, jak někdo v autě zastavil chodcům, kteří ale měli červenou a s řidičem an sebe vzájemně gestikulovali, kdo jako pojede první. Protože lidi skákali stejným stylem i pod tramvaje a někteří dokonce i pod šaliny, začaly se v nich objevovat cedulky, že "tramvaj má přesnost". Takže že je tenhle zákon na papíře a nidko ho nedodržuje prostě není pravda. Ta druhá část pro změnu taky není pravda ... moje přítelkyně nepustila na přechodu ženskou, protože ji neviděla za dodávkou. Policajti ji zastavili a dostala pokutu, stejně jako další nešťastník, který udělal to samé.

Jinak co se týká nevraživosti auto-motorka, tak pocituju zlepšení. Když předjíždím na motorce kolonu, spousta lidí mi uhne a už dlouho se mi nestalo, že by mi tam někdo schválně najel. Občas mě samozřejmě někdo přehlídne, ale to je trochu jiní kategorie - tzn. není to schválně.

[Michal Kubeček]

Pro motoristy to taky znamenalo, že jim chodci, zblbí "absolutní předností" skákali před kapotu jak je napadlo, protože přece v televizi řikali, že mají přednost.

Navíc to bylo vylepšeno tím, že jak je u nás zvykem, to, že polovina přechodů není pořádně vidět, se začalo řešit až po uvedení zákona v platnost, což bylo navíc v březnu, kdy viditelnost stála za houby a silnice byly mokré, místy se zbytky tajícího sněhu.

[Já]

Třeba takové pravidlo o tom, že by se asi úplně nemělo parkovat hned u přechodu (protože je pak kokot vidět) se nezačalo řešit dodnes.

[pavlix]

Co v tomto případě myslíš slovem řešit?

[Já]

Vyvolat ve všeobecném povědomí lidí představu, že když toto udělají, tak pravděpodobně najdou za oknem lísteček případně jim to auto někdo rovnou odtáhne. Ideálně tím, že za to budou opravdu příslušní orgáni konzistentně dávat ty lístečky příp. odtahovat...

(A nechci ani *jednou* slyšet "kde mam teda zaparkovat". Určitě ne od nikoho, kdo tady v předchozích 24 hodinách citoval předpisy a zákony.)

[bambas]

LIstecek? Ve vetsine pripadu, pokud to objevi hlidka ozbrojenych simpanzu MP, vozidlo odtahnou. Jak jinak to chces resit? Nebo se to snad neresi?

[Já]

Samozřejmě, že se to neřeší. Na desetiminutové procházce městem najdu tolik aut co by šlo legálně odtáhnout, že mě to nejpozději po té době přestane bavit počítat.

[bambas]

Nic ti nebrani splnit obcanskou povinnost a informovat fizly. Enjoy!

[Já]

To asi nezmění ten přístup, kdy většina řidičů takovou situaci vnímá jako normální legální parkování. (A ti stejní pak právě nejspíš nejvíc ječí když u toho přechodu musí brzdit, protože je přecházející zdálky nemohl vidět.)

[bambas]

Co? Policajt pri podani vysvetleni mu jasne sdeli, ceho se dopustil, takze pokud zaplati za odtak 2kKc + pokutu, tak si to nejspise zapamatuje. To je ti malo? Co bys jako chtel delat? Zabavit auto? Zastrelit na miste? paneboze.....

[Já]

Chci jenom aby to policie dělala sama od sebe... (Zhruba to, aby dělali svoji práci za níž platím daně, řečeno správně populisticky.)

[Já]

(Nemluvě o tom, že už teď asi všichni známe vcelku i bezpracnou slušnou sadu triků jak to pěkně zdržovat a celé řízení zmařit na promlčení. Pokud by počet přestupků vzrostl, bude to ještě snažší, možná i bezpracné.)

[bambas]

Aby to delali sami od sebe, muselo by jich bejt na jednoho policistu 5 obcanu. Uz takhle jich je jak psu, podivej se na pocty policistu v pomeru na pocet obcanu v jinych statech. Jediny co ti zbejva, je tedy praskat. Jinak to neni mozne. Takze prestan fnukat a bez plnit sve obcanske povinnosti!

[Ja]

Já znám i opravdové řešení a ne jen tenhle kec. Tobě a těm parkujícím to samozřejmě perfektně vyhovuje takto a navrhovat tyhle zbytečnosti místo řešení.

Jmenuje se zrušení bezplatného parkování ve městech. Nikdy to nezkoušejte vyslovit nahlas před tady těma tržníma maniakama nahoře. Jsou z toho na infarkt.

[bambas]

Proc me do toho tahas? Ty vis, zda takhle parkuju? Zaparkoval jsem tak jednou, auto odtahli, vse v poradku. Pokud chces zrusit bezplatne parkovani ve mestech, tak zajisti dostatek parkovacich mist, napriklad pro ty, co dojizdeji. Ono je to velice jednoduche rict, zrusme bezplatne parkovani, ale uz nedomyslis dusledky a provedeni. Takze se tem trznim maniakum se nedivim.

[pako]

Jaké bezplatné parkování? Co to vedete za socialistické řeči. Tržní parkování vypadá tak, že si to místo koupíte a je Vaše. Příp. když ho nepotřebujete soustavně, tak si ho pronajmete od toho (může být i právnická osoba), kdo si ho koupil (popř. si ho koupíte a po dobu, kdy je nepotřebujete bude sám pronajímat). Bezplatné by to parkování mohlo být, pokud byste ten prostor majiteli kradl.

[Hrabosh]

Tak to je OPRAVDOVÉ ŘEŠENÍ .. tos vymyslel hlavou?

[gtz]

Přestaneme budovat předražené cyklotrasy a hned bude na budování a modernizaci parkovacích míst a silnic.

[pavlix]

Kdyby to bylo takhle jednoduché :).

[David Jaša]

To už vymyslelo více lidí hlavou. A někde to i uvedli do provozu.

[j AM]

Neodtáhnou, ignirují to. Odtahují jenom ty co parkují bez parkovací karty.

[bambas]

Hoho! To bych se klidne hadal ;) Na Praze 10, na Praze 5 te odtahnou naprosto bez problemu. Na starym meste? Uplne v pohode i s kartou ;) Tehle prihod od od tahu mam od kolegu, kteri ziji v prahe, pozehnane ;)

[j AM]

Ono to asi záleží na místních policajtech, ale třeba na Vinohradech policie parkování u přechodů ignoruje.

[Hrabosh]

Jo a mimochodem "kde mam teda zaparkovat" ?

[Jendа]

Jestli to myslíš vážně, tak:

Kudy mám teda jet na kole?

[Hrabosh]

Jak to souvisí?

[Jendа]

To ti řeknu, až mi vysvětlíš, co jsi chtěl říct argumentem/otázkou „kde mám teda zaparkovat“.

[Michal Kubeček]

Což o to, pravidlo, že se nesmí parkovat pět metrů před přechodem, bylo v zákoně/vyhlášce už dávno předtím (v případě větší dodávky náklaďáku samozřejmě ani těch pět metrů moc neřeší). Že se za to pokuty moc nedávají, protože měšťáci raději pročesávají modré zóny (vyšší výtěžnost) nebo třídí fotky z radarových pastí (dtto), to je věc druhá.

[Já]

Že tu dodávku na těch 15 minut je někam třeba dát, to by člověk pochopil. Ale že se z toho stane regulerní parkovací místo pro obyčejné osobní auto kterým přijel někdo prosedět den v kanclu, to svědčí o tom, že něco není úplně dobře...

[j AM]

Nesmí se parkovat 5 metrů u přechodu. Že na to policajti kašlou a víceméně to tolerují je věc jiná.

[Jimmy]

Už 4 roky jezdím vetšinu roku na skútru do práce, takže mohu potvrdit že chování aut k motorkářům a skútrařům zvolna zlepšuje. Mám skútr, který vypadá jak 50ka, ale je v tom 200 ccm (od výroby, Gilera Runner). Už dlouho jsem nepotkal blba, který, který by se pokoušel se mnou na semaforech závodit, nebo na mě dokonce najíždět. Většině aut totiž to "závodění" vydrželo 10-20 metrů než jsem nechal za sebou, takže většina řidičů už asi pochopila, že skútr který je předjel na červené na semaforech je při rozjezdu opravdu brzdit nebude a je zbytečné se skútristu snažit vychovat či potrestat (či co to měli v úmyslu).

Nicméně blokovače při průjezdu popojíždějící kolonou ještě pořád občas potkávám. Naposledy když se dvojice aut "domluvila" a zablokovala mě průjezd středem kolony, tak jsem počkal až zastaví, objel je zleva abych byl i mimo dosah otevřených dveří a za dalším autem se vrátil do prostřední mezery a projížděl stojící kolonou dál. Snad časem i těmto vychovávačům dojde, že snažit se blokovat skútr či motorku je zbytečná snaha (pokud se nejedná třeba o Goldwing).

[Hrabosh]

To "závodění" při rozjezdu na mě občas taky někdo zkouší ... nejlegračnejší byl nějakej magor s Octávkou. S moji 750ccm motorkou držel krok tak necelé 2 metry, ale toho chrochtání z motoru, co se ozývalo ...

[Jimmy]

V mém případě těch 19 koní na cca čtvrt tuny včetně šoféra není zas tak ultimátní nepoměr oproti autům, odpovídá to cca 120 koním u 1,5 tuny vážícího auta, což není úplně běžné ale není to úplná výjimka. Sice variátor zlepšují průběh výkonu v můj prospěch, ale i tak mohu narazit na auto, které se mnou drží krok. Zatím jediný "závodník" který se mě do 60km/h držel a pak mě ujel bylo nějaké zánovní BMV střední třídy. Naštěstí majitelé takovýchto vozů si většinou už nemusí nic dokazovat, takže mnohem častěji se mnou "závodily" různé typy škodovek, které zůstávali za mnou. Letos jsem ale zatím žádného "závodníka" nepotkal. Zato skútrů po letošním povolení řízení 125tek s Béčkem potkávám mnohem více, takže si řidiči aut na skútry začínají zvykat.

[Gloglo]

Oni taky nemusi zavodit. Me uz par lidi obvinilo, ze zavodim na semaforech, ale to neni pravda -- clovek ma proste zardit na oranzovou a vyrazit na zelenou, a kdyz se nekdo neumi rozjet, nebo mu v autoskole vtloukli do hlavy ze u benzinoveho auta je 3000 otacek hodne a musi radit nahoru, neni to muj problem.

Kdyby se kazdy umel rozjet, byl by Prazsky provoz mnohem plynulejsi.

[Gloglo]

lidi skákali stejným stylem i pod tramvaje a někteří dokonce i pod šaliny

[glBlendFunc]

nůžkama

[bambas]

Precetl jsem jen pulku. Ty bludy, co pises o chodcich, jako ze maji prednost, to je neskutecny. Chodec NIKDY nemel a NEMA absolutni prednost pred vozidlem. Ma jasne dat najevo, ze hodla prechazet. To jen medialni mrdky jako TV Hovna a jim podobni zde v republice udelaly medialni masaz, kdy lidem lili bludy do hlavy, ze chodci maji absolutni prednost. Nerekl bych, ze si zacali motoristi. Kazdopadne potkvam vice slusnych ridicu, nez chodcu, nedej boze cyklistu. Cyklisty tu rozebirat nebudu, to je na dlouho. Snad jen, ze ne vsichni cyklisti se chovaj na silnici jako prasata. Osobne v aute ale zbystrim a davam si kurva pozor, ale rozhodne na ne nejak nepokrikuju, nebo jim nedelam zle. Problem bych videl jinde - a opet v mediich. Deno denne slychavame, jak jsou auta zly, motorky taky. Pak se ty lidi podle toho k nim chovaj a jsou nachylnejsi vnimat vice to spatne. Cim dal casteji se zavolantem stkavam s tim, ze kdyz pustim nekoho prejit, tak ani nemavne rukou (jakoze "diky"), ale kouka se na me jak na vraha, na to hovado, co jezdi v aute a znecistuej vzduch! Nicmene je to kazdyho boj. A nejaky slinty na blogu to nevyresi.

[=^..^= AmigaPower®]

+1

[lobotron]

Silnice jsou placeny ze spotřební daně.

Tak jsem trošku googlil a našel toto:
Investice do silnic jsou zhruba 50 mld ročně. zdroj. Příjmy státu na spotřební dani z minerálních olejů (tedy nejen benzín a nafta, ale i letecké palivo nebo oleje) byly loni asi 75 mld. zdroj
Navíc otázka, jestli je nějaká část výdajů placena z nějaké části přijmů, nemá vzhledem k způsobu fungování státu valný smysl.

[Jendа]

Zajímavé, já našel i jiná čísla.

Negativní externality anyone?

[Hrabosh]

Jistě, slavný Jirsákův výpočet, aneb "DPH z benzínu vlastně s benzínem vůbec nesouvisí". Vysvětlení zde.

[Jendа]

Ale vždyť to tak je. Cožpak se z DPH z rohlíků staví státní pekárny? Kdyby to lidi neutratili za benzín, strčí si to do slamníku, nebo si koupí něco jiného, z čeho taky zaplatí DPH?

[Hrabosh]

Takže až zase nekdo bude vyřvávat, jak ta zlá zlá auta znečištují a dělají hluk, tak taky můžu říct, že to je jedno, protože lidi by dělali hluk stejně, jen by si k tomu vybrali jiný "nástroj"?

Jinak je to samozřejmě pitomost .... lidi to můžou utratit třeba na dovolené v zahraničí, koupit si něco v jiné sazbě DPH (jsou ešte furt 2, ne?), koupit si od někoho použitou věc, kde se DPH neplatí atd...

[lobotron]

Vida, někdo byl mnohem důslednější než já.

[xxx]

Ono s těma číslama je to komplikované. V tom nástřelu jsou věci dotované z EU. Tím pádem by bylo správné upravit i příjmovou stranu "celoevropsky". Nicméně i pokud zůstaneme u verze předložené autorem, tak ta sekera je 10 mld na cca. 110 mld, takže stačí aby se třeba nezahájilo pár staveb a zázračně zmizí. Tolik k lehce účelovým číslům.

Pak jsou tady externality. Ty se nasadí, pokud autorovi nevychází výsledek dost přesvědčivě. Sice tvrdím, že je neumíme spočítat, ale určitě jsou natolik vysoké, že se původní záměr nemůže vyplatit. K tomu mám dvě výhrady.

První je, že když řeknu negativní, tak řeknu i pozitivní. Tedy jak vyjádřit např. to, že se do nějakého města začne vyplatit dojíždět, atp. Generovat externality jde poměrně snadno. (Na obě strany.)

Dál nesouhlasím s tím, že se nedají spočítat. Dají. Třeba hluk. Nově postavená Vysočanská radiála je třeba tak nějak pod úrovní okolních polí, a ještě o co je níž, o to jo okolo ní val. Přidejme protihlukové stěny, a obecně složitější vedení trasy obecně. Dále pak máme třeba mosty pro zvěř, někde zastřešené silnice. (Prakticky i to, že je Blanka pod povrchem se dá chápat jako eliminace negativních dopadů). To jen pro začátek výčet neg. externalit, které už máme započítané v nákladech.

Zbytek externalit pak jde spočítat jako pokles ceny pozemků/pronájmů.

No a pak je tady kategorie coby kdyby externalit, které nikdo vlastně neví co jsou, co mohou způsobit, atp.

[Luboš Doležel (Doli)]

Co s cyklisty, co vás začnou podjíždět na kruhovém objezdu když chcete vyjet ven? Jak si vlastně počínat tam?

[Jendа]

Asi ti nezbývá než zastavit a volitelně vytroubit/vynadat.

[=^..^= AmigaPower®]

...přejet takovýho zmrda!

[Peter z vesnice bez vodovodu]

co znamena podjizdet? Ak to znamena ze mas cyklistu po pravej strane a odbocujes doprava tak mu musis dat prednost ako ked z hlavnej odbocujes na vedlajsiu to je snad jasne nie?

[=^..^= AmigaPower®]

Chápeš psanej text? Mně to teda přijde jako pokus o předjetí zprava, tudíž lze zmrda beztrestně sundat...

[kavol]

ehm, v obci je podjíždění zcela legální, čili otázka jest, jestli odbočující ukazoval změnu směru jízdy ještě předtím, než byl předjížděn, potom je to chyba předjíždějícího, že v tom případě neměl předjíždění zahájit, jinak je to chyba odbočujícího, že nedal přednost průběžně jedoucím, kruhový objezd se v tomto od normální silnice neliší (pokud má někdo problém si to představit, proč by to mělo fungovat jako na normální silnici, tak mu možná pomůže podívat se třeba na Slovanské náměstí, to je taky kruhový objezd

[Luboš Doležel (Doli)]

A je to podjíždění v pořádku i v rámci jediného pruhu?

[skunkos]

Právě, že není. Cyklista jako takový musí taky předjiždět překážku objetím ZLEVA, na kruháči se navíc ani toto nesmí. ZPRAVA je to ještě větší fejl.

[kavol]

Právě, že není. Cyklista jako takový musí taky předjiždět překážku objetím ZLEVA, na kruháči se navíc ani toto nesmí. ZPRAVA je to ještě větší fejl.

§ 57

(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

dej si pár facek

[kavol]

a ty víš o nějakém ustanovení, které by zakazovalo realizovat předjížděcí manévr v rámci jednoho pruhu?

[skunkos]

Předjíždění je definováno jako úhybný manévr, který použije sousední jízdní pruh.

[kavol]

[Citation needed]

[Jendа]

Takže motorka nemůže předjet kolo, i když se v pohodě vejdou?

[Luk]

Předjíždění s pruhy nesouvisí naprosto nijak - viz též můj 7 let starý blogpost

[Atom321]

Ja to jednoznačně hrubé porušení zákona ze strany cyklisty.

Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích

§ 57 odstavec 4:

Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

Dále:

§ 17 Předjíždění

(1) Předjíždí se vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy. Při jízdě v připojovacím nebo odbočovacím pruhu se smí vpravo předjíždět též vozidlo jedoucí v průběžném pruhu. Odbočovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro odbočování (vyřazování) vozidel z průběžného jízdního pruhu.
...
(5) Řidič nesmí předjíždět
a) nemá-li před sebe rozhled na takovou vzdálenost, která je nutná k bezpečnému předjetí,
b) jestliže by se nemohl bezpečně zařadit před vozidlo nebo vozidla, která hodlá předjet,
c) jestliže by ohrozil nebo omezil protijedoucí řidiče nebo ohrozil jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích,
d) na přechodu pro chodce nebo na přejezdu pro cyklisty a bezprostředně před nimi,
e) dává-li řidič vpředu jedoucího vozidla znamení o změně směru jízdy vlevo a není-li možné předjetí vpravo podle odstavce 1 nebo předjetí v dalším volném
jízdním pruhu vyznačeném na vozovce v tomtéž směru jízdy
f) na křižovatce a v těsné blízkosti před ní; tento zákaz neplatí
  1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,
  2. jde-li o předjíždění jízdních kol, mopedů a motocyklů bez postranního vozíku,
  3. na hlavní pozemní komunikaci,
  4. na křižovatce s řízeným provozem.
g) na železničním přejezdu a v těsné blízkosti před ním.

[kavol]

za prvé se podívej na definici křižovatky, tady se bavíme obecně o kruhovém objezdu (IOW, mně z toho plyne, že části mezi jednotlivými odbočkami nejsou křižovatkou)

za druhé, v citovaném bodě f) rač věnovat pozornost spíše části "tento zákaz neplatí"

k 1. - kromě odstavce 1 tady máme také §12 (ok, netýká se jednopruhového kruháče) a tebou citovaný §57 je IMO nadřazený pragrafu 17 odstavci 5, dle principu, že specifická úprava (tj. podmnožina cyklista) má přednost před obecnou úpravou (množina řidič)

k 3. - nevidím příslušné definice, ale z úpravy provozu na kruhovém objezdu by se dalo dovodit, že tento vystupuje v roli hlavní pozemní komunikace

[Atom321]

§ 2 Vymezení základních pojmů

w) křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci,

x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP"; kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky,

§57 (4) v tomto případě neplatí, protože cyklista nejel po pravém okraji, nejel stejným směrem jako předjížděné vozidlo a nedbal zvýšené opatrnosti.

[kavol]

§ 2 Vymezení základních pojmů

w) křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci,

to je přesně to, na co říkám "IOW, mně z toho plyne, že části mezi jednotlivými odbočkami nejsou křižovatkou"

x) hranice křižovatky je místo vyznačené vodorovnou dopravní značkou "Příčná čára souvislá", "Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!" nebo "Příčná čára souvislá s nápisem STOP";

takto jsou vyznačeny právě ty spoje, viz výše

kde taková dopravní značka není, tvoří hranici křižovatky kolmice k ose vozovky v místě, kde pro křižovatku začíná zakřivení okraje vozovky,

což nám to opět vymezuje právě jen na tu oblast spojnic - "zakřivení pro křižovatku" je něco jiného nežli prostý oblouk, který kruhový objezd opisuje (něhledě na to, že nemusí být vyloženě kruhový, ale může být tvořen i rovinkami, viz můj odkaz na Slovaňák)

§57 (4) v tomto případě neplatí, protože cyklista nejel po pravém okraji, nejel stejným směrem jako předjížděné vozidlo a nedbal zvýšené opatrnosti.

asi bychom si měli nadefinovat, co je "tento případ", ale měl jsem zato, že se bavíme o situaci, kdy stejně s autem vykružuje oblouk kruháče, čili právě jede stejným směrem (dokud to auto nezačne odbočovat), jede vpravo, a snad jedině ta opatrnost je sporná (předjíždí-li navzdory tomu, že auto vyhodilo blinkr, to je pak samozřejmě jeho chyba)

[Atom321]

Měl jsem za to, že se bavíme o situaci, kdy auto z kruháku odbočuje a cyklista jej předjíždí zprava, přičemž pokračuje po kruháku dál a kříží tak dráho odbočujícího vozu.

V ten okamžik je jednoznačně cyklista v křižovatce, nejede stejným směrem a zejména nejede po pravém okraji vozovky nebo krajnici.

Upozorňuji zejména na pasáž o pravém okraji vozovky.

[kavol]

okraj vozovky je myšlená čára, nikoli hranice asfaltu - přeci se nám při každém napojení silnice v tom místě ten okraj neprodlužuje o několik kilometrů až tam, kde ta napojující se silnice končí ...

(bráno do důsledků jak chápu tvůj výklad, je-li někde kolona i přes křižovatku, tak cyklista ji smí vpravo předjíždět právě jen k hranici křižovatky, tam musí zastavit a hodinu čekat, aby křižovatku překonal zařazen do kolony, bez předjíždění, protože tam nemá ten okraj, a za křižovatkou zase může kolonu předjíždět dál ... to asi záměrem zákonodárce nebylo, že?)

takže se nám to redukuje na tu jízdu stejným směrem, a k tomu už jsem se vyjádřil, pokud auto nedá blinkr, má se za to, že jede dál po kruháči, takže cyklista předjíždět vesele může, a pokud ho (zavčas) dá, tak je to jednoznačně chyba cyklisty, když tam autu vjede, protože v tu chvíli není splněna podmínka stejného směru a tedy předjíždět nesmí

[Atom321]

Tam, kde se napojuje druhá silnice, žádný okraj není. Protože tam, kde by jinak byl okraj, je (překvapení) ta druhá silnice.

Ano, cyklista musí křižovatkou projet podle stejných pravidel, jako auta. V čem je problém?

Objíždět na kole auta na kruháku je zcela zjevně nebezpečné. Můžeš si překroutit výklad zákona tak, že se ti to bude zdát dovolené. To nic nezmění na tom, že řidič auta s něčím takovým nepočítá, blinkr dá pozdě, nevšimne si tě a prostě tě přejede.

[kavol]

Tam, kde se napojuje druhá silnice, žádný okraj není. Protože tam, kde by jinak byl okraj, je (překvapení) ta druhá silnice.

potom by ale nebylo možno dodržet jiná ustanovení

Ano, cyklista musí křižovatkou projet podle stejných pravidel, jako auta. V čem je problém?

v tom, že se domnívám, že tento tvůj výklad není správný

nicméně pokud ani jeden z nás nemá v ruce příslušné rozhodnutí ÚS ...

Objíždět na kole auta na kruháku je zcela zjevně nebezpečné.

záleží na okolnostech

Můžeš si překroutit výklad zákona tak, že se ti to bude zdát dovolené.

viz výše

To nic nezmění na tom, že řidič auta s něčím takovým nepočítá, blinkr dá pozdě, nevšimne si tě a prostě tě přejede.

ano, to jsou možné okolnosti ...

[Atom321]

Podle mého výkladu se cyklista zdrží o pár sekund a projede bezpečně. U tvé verze je nutné, aby se všichni řidiči drželi stejného výkladu (tvé doměnky) a nikdo neudělal ani drobnou chybu.

Okraj silnice uprostřed křižovatky beru jako argumentační humor.

Ale obzvláště vtipná mi přijde argumentace s blinkrem. §30 odst. 5 říká: "... při vyjíždění z kruhového objezdu řidič je povinen dát znamení o změně směru jízdy". Je tam jasné "při", nikoliv "před". Tedy, auto na kruháku může dát blinkr a okamžitě odbočit. Ze zkušenosti - odhadem tak polovina řidčů to přesně takhle dělá - blikne a hned zahne. Opravdu si myslíš, že (a teď si tě dovolím parafrázovat) záměrem zákonodárce bylo vsadit život cyklistů na to, že si řidiči aut vyloží zákon stejně jako arogantní cyklisti a budou na kruháči včas dávat blinkr?

[kavol]

Podle mého výkladu se cyklista zdrží o pár sekund a projede bezpečně. U tvé verze je nutné, aby se všichni řidiči drželi stejného výkladu (tvé doměnky) a nikdo neudělal ani drobnou chybu.

co prosím? já jsem někde řekl, že pro cyklistu není bezpečnější nepokoušet se v takové situaci předjíždět?

Ale obzvláště vtipná mi přijde argumentace s blinkrem. §30 odst. 5 říká: "... při vyjíždění z kruhového objezdu řidič je povinen dát znamení o změně směru jízdy". Je tam jasné "při", nikoliv "před". Tedy, auto na kruháku může dát blinkr a okamžitě odbočit.

tvůj způsob humoru v této diskusi nějak nedávám ... z téhož paragrafu:

(2) Znamení o změně směru jízdy musí řidič dávat včas před započetím jízdního úkonu s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích, zejména na řidiče jedoucí za ním a na povahu jízdního úkonu.

Ze zkušenosti - odhadem tak polovina řidčů to přesně takhle dělá - blikne a hned zahne.

ze zkušenosti, polovina na blinkr sere úplně, z druhé poloviny polovina to dělá tak, jak píšeš, třetina (tedy šestina z celku) bliká nadbytečně (i při vjíždění na kruháč, moc brzy o odbočku dřív apod.), a teprv ten zbytek bliká tak jak by dle zákona měl

Opravdu si myslíš, že (a teď si tě dovolím parafrázovat) záměrem zákonodárce bylo vsadit život cyklistů na to, že si řidiči aut vyloží zákon stejně jako arogantní cyklisti a budou na kruháči včas dávat blinkr?

ano, opravdu si myslím, že jednotlivá ustanovení zákona předpokládají, že se tento bude dodržovat

[Atom321]

Tak dobře, dostals mě.

Nicméně, řidič auta i tak musí předpokládat, že ho cyklista bude chtít na kruháči předjíždět. Tedy, musí si zákon vyložit stejně, jako arogantní cyklista. Zdá se mi, že kdyby zákonodárce chtěl umožnit cyklistům předjíždění na kruháku, tak by to do zákona explicitně napsal. (Něco ve smyslu "při vyjíždění z kruhového objezdu řidič je povinen dát znamení o změně směru jízdy, zejména s ohledem na za ním jedoucí cyklisty, kteří mohou předjíždět po pravém okraji podle § 57 odst.4".)

Tedy k původní otázce:

Opravdu si myslíš, že záměrem zákonodárce bylo vsadit život cyklistů na to, že si řidiči aut vyloží zákon stejně jako arogantní cyklisti a budou jim na kruháči včas dávat blinkr?

[kavol]

Opravdu si myslíš, že záměrem zákonodárce bylo vsadit život cyklistů na to, že si řidiči aut vyloží zákon stejně jako arogantní cyklisti a budou jim na kruháči včas dávat blinkr?

nevím, jak s tím vsázením životů, ale jinak ano, domnívám se že záměrem bylo, aby to fungovalo výše uvedeným způsobem

k tomu prvnímu - pak bychom se mohli bavit o "sázení životů" na přednost na přechodu, anebo na fungující zabezpečovací zařízení železničních přejezdů apod.

k druhému - z dostupného vymezení pojmů a pravidel se mi to jeví tak, že kruhový objezd není nic jiného než soustava křižovatek propojených jednosměrkami, pro kterou platí pár pravidel navíc, přičemž mezi ta pravidla patří například způsob značení nebo o těch blinkrech, ale nikoli o předjíždění

[Sten]

tento zákaz neplatí
1. jde-li o předjíždění vpravo podle odstavce 1,

[Atom321]

podle odstavce 1

[skunkos]

Pozor! Pokud cyklista předjíždí auto na kruhovém objezdu (po vnější hraně), tak se dopouští přestupku, protože na kruháči o jednom pruhu se předjíždět nesmí.

Řidič auta následně nesmí cyklistu ohrozit, nicméně při následné dopravní nehodě je viníkem jasně cyklista.

[kavol]

[Citation needed]

z §17 mi to neplyne ...

[skunkos]

Ale ale panáčku.

http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99edj%C3%AD%C5%BEd%C4%9Bn%C3%AD#Strana_p.C5.99edj.C3.AD.C5.BEd.C4.9Bn.C3.AD

[Atom321]

Řidič (tedy i cyklista) nesmí přejíždět v křižovatce (tedy i na kruháku), krom výjimek. Přejíždět zprava smí jen po pravém okraji vozovky nebo po krajnici. Viz citace zákona v mém příspěvku výše.

[kily]

Jak často se Vám to stává, že používáte množné číslo? Nebo myslíte peleton cyklistů? Co třeba trochu zpomalit a přijít tím o vteřinu času, pokud Vás podjížděl cyklista na delší vnější dráze, tak musí jet on hodně rychle, nebo Vy velmi pomalu. Nebo podle pravidel silničního provozu vyhodit včas blinkr a v klidu zatočit, jestli to není sebevrah tak přibrzdí on. Jen si nepleťte podjíždění s tím, když na kruháči cyklistu předjíždíte a tím se dostanete v době zatáčení na jeho úroveň. To bude asi častější případ a osobně se mi to už několikrát stalo(na klasické křižovatce), když mě motorista musel zakaždou cenu předjet pár metrů před křižovatkou, aby mě při ještě nedokončeném předjíždění prudkým zatočením vpravo zamknul mezi auto a obrubník.

[=^..^= AmigaPower®]

Ty určitě drandíš v elasťákách a máš vymakaný půlky, co?

[kily]

jo, drandim v elasťákách, ale s tou vymakaností to tak slavný není. Kolo mám jako dopravní prostředek a když je třeba sednu i do auta.

[kavol]

Co třeba trochu zpomalit a přijít tím o vteřinu času,

myslímže ten ztracený čas je ten menší problém - větší problém je ta možnost cyklistu sejmout se všemi negativními důsledky ... potíž je, že z místa řidiče není na dění po pravé straně auta příliš dobře vidět, je až moc snadné tam někoho přehlédnout

(to samozřejmě tak zcela neplatí v "častější" situaci kdy manévr následuje po předjetí cyklisty, protože v tom případě jej řidič měl vidět prvně před sebou, a pak už tedy počítat s tím, že "tam někde je cyklista i když ho teď nevidím", nicméně stále to vidím jako problematické, protože řidič, obzvlášť pokud sám seděl na kole naposled před čtyřiceti lety na základní škole, jen velmi špatně odhaduje, co znamená to "tam někde" a jak rychle se cyklista může nebo nemůže pohybovat)

[Luboš Doležel (Doli)]

myslímže ten ztracený čas je ten menší problém - větší problém je ta možnost cyklistu sejmout se všemi negativními důsledky ... potíž je, že z místa řidiče není na dění po pravé straně auta příliš dobře vidět, je až moc snadné tam někoho přehlédnout

Přesně tak. Čert vem nějaký čas, po kruháči stejně člověk nejede moc rychle. Ale když začnu zpomalovat, blikám a před samotným odbočením mě najednou dojedou cyklisti a mám je napravo od sebe?

Je to reálná situace z Českého Krumlova.

[kily]

Pro tenhle případ (i pro kavola) platí prostředek mého předešlého komentáře. Když se někam cpu, navíc v rozporu s dopravními předpisy jako zmíněný cyklista, musím předvídat a počítat s následky. To platí nejen pro cyklisty. Pokud někdo jezdí jako kretén, tak je jhedno jestli má v ruce řidítka, nebo volant.

[lobotron]

Pokud někdo jezdí jako kretén, tak je jhedno jestli má v ruce řidítka, nebo volant.

s/v ruce/místo mozku/

[kavol]

a co je platný, že třeba soud dá zapravdu, že se tam cyklista nacpal v rozporu s dopravními předpisy, vynahradí to řidiči protrpěný traumata?

[skunkos]

Soudce pravděpodobně vyměří adekvátní prostředek, kterým viník poškozenému jeho trauma nahradí - písemná/ústní omluva atp.

[Neel]

Kruhovy objezd je asi jeden z pripadu, proc je dobre jezdit jako cyklista po prostredku silnice tak, aby byl viditelny pro auta, nemyslite? Navic cyklistu pak ani nenapadne objizdet pomale auto, protoze primo pred sobou vidi blinkr se zamerem odbocit.

[bambas]

Vyhlaska jasne pise, ze dopravni prostredky maji jezdit u praveho okraje vozovky. Proc by nejakej zpicenej zyklista mel mit zase kurva vyjimku? Uz jich maj dost (napr. jezdit v protismeru v jednosmerne ulici, kde je to upravene dodatkovou tabulkou - ptam se kurva proc?) Jede na kole, je ucatnik provozu, ma se podle toho chovat a hlavne si uvedomit, ze nemuze vyhrat souboj z tunou plechu!

[bambas]

z/s.

[Jendа]

Proc by nejakej zpicenej zyklista mel mit zase kurva vyjimku?

Proč by neměl, když se vejde?

(napr. jezdit v protismeru v jednosmerne ulici, kde je to upravene dodatkovou tabulkou - ptam se kurva proc?)

Protože kurva dopíče ta jednosměrka je tam kvůli debilům jako ty, co jezděj po městě s kombajnem a nevytočili by se, ale cyklista je čtyřikrát užší tak pro něj jednosměrka platit nemusí.

[PepaSFI]

hmm, to má logiku. Moje malý auto se na cyklostezku v pohodě vejde, nárazník je celkem vysoko, na spodku je krycí plech, takže při troše šikovnosti se přes těch pár cyklistů v pohodě dostanu.

[Jendа]

Dost jsem o tom přemýšlel a ano, pokud se tam opravdu vejdeš (tj. nebude docházet k žádným prostorovým problémům - nejen, že budeš samozřejmě zabírat méně než polovinu šířky obousměrné komunikace, ale taky tě bude možné předjet obdobně snadno jako kolo, případně ty budeš moct kola předjíždět obdobně snadno) a neporušíš přitom smysl cyklostezky (nebudeš ostatní otravovat jedovatými zplodinami) ani její technické parametry (dovolená zatižitelnost podkladového materiálu, rozhledové poměry), pak bys asi fakt měl mít právo tam jet.

Je ti doufám jasné, že od teď už nesmíš nikdy použít argument, že se cyklostezky staví pouze pro kola.

[bambas]

Na cyklostezky nesmi dvou, tri a jednostopa motorova vozidla. dej si facku.

[Jendа]

Když někde napíšu „měl bys mít právo“, tak to je morální soud. Neříká vůbec nic o tom, jestli to tak v právním systému nějakého státu je nebo není implementováno. Kdybych se vyjadřoval k právní stránce věci, napsal bych „máš právo“. dej si facku.

[Redi]

K, takže ty řikáš, že moje elektrokolo nesmí na cyklostezku? Páč motor tam mam...

[Jendа]

Pozor, on používá současné zákonné definice a kolo s pomocný elektrickým motorkem do 250 W (IANAL, AFAIK) nebo spalovacím do 50 ccm/1 kW je bezmotorové.

[Redi]

Ah tak. To bych možná i splnil :)

[Já]

Ono každé auto potřebuje obrovské množství prostoru pro celkem základní a nezbytně potřebné manévry. I kdyby auto bylo víceméně tak velké jako kolo, pořád bude potřebovat mnohem více místa. (Nebo to už nebude auto.)

[Jendа]

Proto je v té podmínce to prostorové omezení [constrain, jak byste to řekli česky].

[Já]

Ano, můžeš tam jet autem, ale nesmí to být auto. Jako... :)

[bambas]

Jasne, zyklista se tam vejde, ale jede prostredkem. A i kdyby jel vpravo, tak pokud odbocuju do jednosmerky do leva, dojde velice snadno ke kolizi, kdyz ten pojebanec jede v protismeru. Ano, tohle mohl vymyslet jen blbec.

[bambas]

Navic ty zyklisti si mysli (s vlastni zkusenosti, udelal jsem si takovej pruzkum), ze pokud uz je nekde ona dodatkova tabulka, ze muzou jet v protismeru, tak jezdi v protismeru vsude, i kde dodatkova tabulka neni. Denn to i vidim zde v Kavkazsky v Praze.

[pavlix]

Denn to i vidim zde v Kavkazsky v Praze.

Bavíme se o té uličce, která je prakticky bez provozu a jejíž hlavní užití je stání autobusů a pokud tam má smysl vjíždět tak jen proto, že potřebuješ něco přímo tam? Já osobně tam na kole nejezdím (jezdím vrchem po 28. pluku), ale autem jsem tam za život jel jednou jedinkrát a to kvůli uzavírce Ruské, o které kdybych věděl, tak to stejně jedu jinudy.

[Já]

No, hlavní užití ulice by mělo být stání domů u ní.

[bambas]

No prakticky bez provozu bych nerekl. Ale je to uplne jedno po obou stranach silnice parkuji vozidla a kokot na kole v protismeru se da celkem snadno prehlednout. Je to ta ulicka u 4D centra. A ano, jezdi zde autobusy. Z Kavkazske na Vrsovickou vedou take jednosmerky - tudy vyjizdi autobusy, automobily z prace. V tehle prilehlych jednosmerkach si to stradujou kola v protismeru taky. Pokud jedu Kavkazskou a odbocuji do leva do Altajske, ve ktere se parkuje po leve strane a v protismeru vyjede cyklista, je to napresdrzku.

[Jendа]

Jasne, zyklista se tam vejde, ale jede prostredkem.

Tak počkej, vadí ti, že má možnost jet v protisměru, nebo že jede prostředkem?

A i kdyby jel vpravo, tak pokud odbocuju do jednosmerky do leva, dojde velice snadno ke kolizi, kdyz ten pojebanec jede v protismeru.

Sladké tajemství: jednosměrkou v protisměru smí jezdit i jiná vozidla než kola, a to dokonce paušálně. Navíc to na té značce jednosměrky je vyznačeno a většinou je tam i pruh na silnici. (chápu správně, že si stěžuješ na to, že nemůžeš „říznout“ zatáčku do jednosměrky?)

[bambas]

Ne, pokud parkuji vozidla vlevo po smeru jizdy jednosmerkou a kdyz do ni zatacis, kokot na kole v protismeru neni moc dobre videt...

[bambas]

A do zakazu vsech vozidel (znacka B02) nesmi jet nic.

[Grunt]

Já když to čtu bych to dělal už jen z toho důvodu abych sral podobné neuráky za volantem jak si ty… Ještě bych si na to kolo připevnil klaxon s natlakovanou flaškou (extra zátěž, ale za tu prdel rozhodně stojí)

[bambas]

V tom pripade bys asi tvrde narazil. Plus volani hlidky Policie CR.

[Grunt]

Počkej, na hlučnost klaksonu je nějaký zákon?

[PepaSFI]

je na to zákon, taky je dáno na co se smí klaxon použít a na přepravu tlakových nádob se vztahuje zvláštní předpis.

[bambas]

Ano, na hlucnost je zakonny predpis. Navic, pokud bys jel jednosmerkou v protismeru, dopoustis se prestupku a proto, pokud by ses navic choval jako idiot, bych na tebe zavolal Policii CR. Popripade by sis dal nechteny souboj plachy versus bycikl.

[Grunt]

Ale houby. Pokud je to ovšem protizákonné, to mi potom ale nic nebrání vymyslet ještě větší bejkárnu. Třeba napustit balónek trochou benzínu a rozplesknout ti to na kapotu ať ti to taky trošku seškvaří lak. Nebo nastřelovačku na pneumatiky. To by byla ještě větší prdel. Za ten pohled na nasraného vola za volantem určitě.

[PepaSFI]

přelakování poměrně malé části auta jako je kapota může stát i víc než 10 tisíc takže to už je trestný čin. taky existuje paragraf na žhářství a obecné ohrožení. Mám pocit že pěkná sazba je i za hrozbu takovým činem. A vzhledem k tomu že se tady takhle veřejně prezentýruješ, mohlo by se stát že až se někde bude prošetřovat nějaké ohořelé auto nebo propichování gum, tak budeš mít co vysvětlovat. Přeju hodně úspěchů. Za těch pár měsíců ti ta prdel určitě stojí.

[Grunt]

přelakování poměrně malé části auta jako je kapota může stát i víc než 10 tisíc takže to už je trestný čin

To znamená že musím vymyslet nějakou bejkárnu se kterou se vlezu ještě do přestupku. Ona třeba trocha Primalexu co mi tu zbyla z natírání stěny v balónku by také nebyla až tak úplně nepoužitelná. Sakra, to je škoda. Zrovna jsem to mixoval s vyjetým M6A z převodovky, co čoudí jak zaseknutý Temelín…možná příště.

[PepaSFI]

obávám se že na to by šel taky paragraf o obecném ohrožení, škodu by to udělalo taky, navíc ještě ekologická havárie. Nevím jakou máš na mysli převodovku ale olej M6A je olej motorový, nejnižší dostupná kategorie vhodná tak leda do starého traktoru. Pro použití v převodech není úplně nejvhodnější.

[Luk]

Tady píší, že ho lze použít do i nenáročných převodovek

[PepaSFI]

píše že se z toho čoudí, to nevypadá na nenáročný použití taky řetěz motorový pily s tím jde dobře a neekologicky mazat.

[Grunt]

obávám se že na to by šel taky paragraf o obecném ohrožení, škodu by to udělalo taky, navíc ještě ekologická havárie

Ale dej pokoj prosimtě. Podle tebe by byla ekologická havárie i kdybych na silnici pustil vůni včerejších fazolí.

Nevím jakou máš na mysli převodovku ale olej M6A je olej motorový, nejnižší dostupná kategorie vhodná tak leda do starého traktoru.

SAE30, M6A – doporučený do vany na převodovku u Babetty dle dílenské příručky. Ale máš recht. Asi bych tam měl nalít něco lepšího. No tak či tak, čoudí ze všech nejvíc.

[PepaSFI]

to by ses divil co všechno je ekologická havárie. A ten olej do babety, to je problém. Když to kouří tak je asi někde problém, to by měl i šmejd M6A zvládat. Obecně je u těchhle strojů s tím mazáním problém. Ono to moc nemaže, klesá životnost. A když se tam dá něco lepšího tak to zas nefunguje. jsou tam věci co pracují na principu tření, volnoběžka, nebo třeba u starých pionýrů spojka v oleji. no a když to maže moc dobře tak to nejede.

[Grunt]

Co blbneš? Do nádrže s benzínem bych v životě M6A nenalil. To bych zadřel během pár prvních kilometrů. I tam je minimum M2T (a to je šmejd nehorší). Já do toho liju Vavoline a Castrol kategorie JASO FB, JASO FC (nekouří skoro vůbec) a teď si brousím zuby na JASO FD (nebaví mě furt čistit z výfuků a hlavy usazený karbon). Do převodovky se dá údajně nalít i nějaký rostlinný olej na smažení nebo co (resp. to nějaký blázen zkoušel). Vyjetý M6A čoudí když se smíchá ve správné kombinaci s benzínem a zapálí. To aby seškvařený lak ještě i pořádně zasralo (já jsem ale svině proradná, co?).

[PepaSFI]

no plácáš tady dohromady jedno přes druhý, v tom aby si člověk nakreslil mapu. já myslel že ti čoudí převodovka. To jsou myšlenkový pochody že by jeden žasnul. 2 promile nebo víc? A s dvoutaktama trošku zkušeností mám. Ten M6A klidně nalej do benzinu, ničemu s tím neuškodíš. Běhaly na to i motorový pily co točí 12 tisíc otáček když lepší olej nebyl k mání a M2T mazal tak do 4 tisíc otáček. navíc se nespaluje takže nedělá karbony ale zas trošku mastí vejfuk. taky dlouhý odstávky nejsou nejlepší, trochu se odděluje od benzinu, zkrátka před upotřebením protřepat. Ale to starý M2T dělal taky.

[Valášku gront]

2 promile nebo víc?

1,91 mg/l & metanolová otrava

[Grunt]

Jé, hele. Osobní troll. Kdo chce taky? Dám dva za cenu jednoho a ještě sadu náhradních pneumatik k tomu.

[Valášku gront]

Osobní troll. Kdo chce taky?

hledáš práci?

[pavlix]

Mě se tu taky jeden objevil, tak si dávej pozor, jestli ti nechodí na melouchy.

[pavlix]

Vzhledem k tomu, co píšeš do diskuzí, tak byste na to byli nejméně dva.

[PepaSFI]

já nikdy nikde v žádné diskusi neplánoval žhářský útok, takže prosím nespojovat. Akorát jsem tady někde zmínil možnost že stejně jako se cyklisti vrhají do protisměru, mohl bych to zkusit s autem na cyklostezku. A trošku jsem naznačil že pro mě to bude bezpečnější než pro ně.

[pavlix]

Ono moc nezáleží, jaký útok.

[koloběžkář]

Promiňte, pavlixi, ale Vaše časté nesrozumitelné vyjadřování vede k podezření, že ve skutečnosti nemáte, co by jste odpověděl, a aby jste nevypadal jako ten, co nemá co říct, předstíráte, že Vaše nesmyslná odpověď by mohla mít nějaký hlubší smysl. Ale ona nemá, že?

[pavlix]

Netřeba hledat hlubší smysl v tak jednoduchém vyjádření.

[Michal Kubeček]

Nepochybně. A také je (silniční) zákon na to, k čemu se smí použít. Konkrétně v obci pouze k odvrácení bezprostředně hrozícího nebezpečí.

[Michal Vyskočil]

Nepochybně. A také je (silniční) zákon na to, k čemu se smí použít. Konkrétně v obci pouze k odvrácení bezprostředně hrozícího nebezpečí.

Značná část řidičů si naopak myslí, že je klakson jistý druh teleportu, čiže dostatečně dlouým troubením auto před nimi zmizí.

[Luk]

dostatečně dlouým troubením auto před nimi zmizí

Nebo že troubení zapůsobí blahodárně na techniku toho auta (nebo na jeho řidiče-začátečníka) a ono snáze nastartuje

[Peter z vesnice bez vodovodu]

Tak to je jasna ich hruba chyba a blbost. Minimalne by som ich vytrubil. Otazka je preco chodis pomaly jak dosraty ze ta cyklisti predbiehaju (este k tomu z vonkajsej strany) ?

[Luboš Doležel (Doli)]

Vy jezdíte po kruháči před odbočením kolik? 50? 70?

[bambas]

Zalezi na polomeru onoho zapadonemeckeho kruhace.

[Luboš Doležel (Doli)]

Hehe

[PepaSFI]

když to situace dovolí pak většinou není problém projet kruhák i poměrně vysokou rychlostí. Jenže někdy naopak, to prostě rychle nejde. Hustý provoz, chodci na přechodu, někdy je potřeba i zastavit před výjezdem zatímco cyklista se tam klidně nacpe. Jinak já, teda když není provoz, v zimě kruhák jezdím driftem a v létě, když jedu "rovně" tak si průjezd zrychluju přes ten dlážděný vyvýšený pás u středu, určený pro zadní kola návěsů.

[Redi]

...v zimě kruhák jezdím driftem...

No dopíči, tak to doufam, že tě nikdy nepotkam ani v autě, ani na kole, ani pěšky jinak semnou bude amen...

[PepaSFI]

taky skříplej mozek cyklosedlem? jasně jsem napsal že když není provoz! Ono celkem není špatný umět ovládat vozidlo i za nestandardních situací.

[Pff]

Kdo ví co je u takovýho idiota (podle příspěvků tady) "když není provoz". Jinak se dopravuju čimkoliv (Auto, MHD, kolo, pěšky atd.), takže mě netrolluju.

[PepaSFI]

pokud je idiotem ten kdo se snaží cyklisty a vlastně i ostatní účastníky provozu přimět k zodpovědnějšímu chování a odradit je od svérázných a nebezpečných výkladů pravidel, pak takovým idiotem budu rád. A mimochodem, nikde v silničním zákoně není napsáno jakou stopu mají sledovat kola vozidla na kruhovém objezdu, takže pokud nikoho neohrozím a neomezím, tak tam můžu jet třeba po dvou kolech.

[David Jaša]

Co s cyklisty, co vás začnou podjíždět na kruhovém objezdu když chcete vyjet ven? Jak si vlastně počínat tam?

Počkat.

Jinak pokud je to na "normálním" kruháču, tak cyklista je vůl, pokud nejede středem pruhu.

[Atom321]

Největší problém na silnici jsou lidi, co se chovají jako arogantní hovada. O použitém dopravním prostředku to vůbec není.

[skunkos]

+1

Přesně tak.

[=^..^= AmigaPower®]

Jako největší mrdky v provozu bych označil chodce, ty zkurvený šmejdi si běhaj po silnici jak se jim zlíbí, kdybych si já jezdil na červenou a po chodníkách jak se mi hodí, tak by se mohli všichni posrat, ty zmrdy ale nikdo neřeší... Další kapitolou totálně vyjebaný verbeže jsou cyklisti, když je vidim před kapotou, většinou se sebou musim svádět vnitří boj abych je nerozjel jak sračku, případně neusmrtil jiným zvláště krutým a bolestivým způsobem (třeba umlátit heverem), osobně si tenhle "plevel dopravy" zařazuju mezi chodce, takže by měli táhnout na chodník. Silnice bych vyhradil pouze pro motorová vozidla s výjimkou pro koňské/kravské povozy na silnicích 2. a 3. třídy.

[Luboš Doležel (Doli)]

Je pravda, že mě trochu fascinují chodci, co přechází Evropskou třídu na červenou a ani nechvátají. Řidiči musejí zpomalit a dát jim přednost.

[bambas]

Nemusi :D Staci, aby to vypadalo, ze ridic nebrzdi a pri tom troubit. Pak chodci krasne uskakujou z cesty. :) Popripade staci zapnout sterace...

[Peter z vesnice bez vodovodu]

prednost chodcov na prechode je blbost, na zabrzdenie a nasledny rozjazd auto spotrebuje strasne moc paliva. Kto toto vymyslel mi hlava nebere. Chodec predsa moze chvilu pockat a nic ho to nestoji (okrem casu). Vlak ma tiez na prejazdoch prednost pretoze zastavovat a znova rozbiehat ho by bolo ekonomicky nevyhodne.

[Atom321]

V dopravní špičce by ta babka na přechodě stála čtyři hodiny.

[Luboš Doležel (Doli)]

Zato na místech jako Vítězné náměstí u tramvajové zastávky by čtyři hodiny stály auta, protože tam pořád někdo chodí.

[Atom321]

Stejný problém mají auta přijíždějící z vedlejší ulice, nebo auta odbočující doleva.

Na takovém místě by měla být doprava řízená semaforem.

[Peter z vesnice bez vodovodu]

teoreticky ano....prakticky ta vzdy niekto pusti. Slusnych ludi nieje malo.

[Péter Kalapos]

nieje

bodnár? 8-)

[Atom321]

Prakticky se za tím slušným občas objeví nějaký magor, který toho slušného objede a sejme tě.

[M-train]

prakticky ta vzdy niekto pusti

No zrovna u našeho zmíněného Kulaťáku nedávno nějaký řidič takhle pouštěl a v druhém pruhu magor toho chodce rozmašíroval...........

[Já]

No, pokud na to palivo nemáš, tak zůstaň doma a nejezdi do města. To taky nic nestojí.

[Péter Kalapos]

biciklisták

[tydýt]

už zase dalšé flejm? to si snad děláte prdel! vám nestačil že kvůli tomu zemřel seth vidal a jiný tu hledal řešení pro převážení dětí na kole či za vozíkem na kole, což?

[kavol]

co to meleš, chudák Seth kvůli nám rozhodně neumřel ...

[gtz]

Roční nálepka by měla pro kola být, také bych jim zavedl TK. V případě, že cyklista nadýchá za řidítky alkohol tak bych mu odebral řidičák (pokud by ho měl). Prostě jezdí po silnicích, tak ať pro ně platí stejné pravidla jako pro nás.

[pako]

A s takovou neznalostí zákona sedáte za volant?

V případě, že cyklista nadýchá za řidítky alkohol tak bych mu odebral řidičák (pokud by ho měl).

Tohle totiž platí (pokud je účastník silničního provozu, ale o poli tady asi nemluvíte).

[gtz]

Sedám za volant již od roku 1982 a nějak s tím nemám problém. Problém mám jen s neukázněnými pumpičkáři. Pokud jim někdo konečně nevysvětlí, že na silnici I. třídy se neleze tak to asi brzo špatně dopadne (na cestě ze Znojma jsem potkal jednu rodinku jedoucí si jen tak vedle sebe a pár kilometrů před Pohořelicemi nějaké 3 taky-závodníky).

[pako]

Pokud jim někdo konečně nevysvětlí, že na silnici I. třídy se neleze...

Vidíte a to zase pro změnu v tom zákoně není. Možná by po těch letech bylo na místě opáčko (a pro jistotu připomínám: samozřejmě ne z vyhlášky 100).

[gtz]

Jasně, já věděl, že se zase někdo chytí .... Ano vím, že na silnice se smí bez problémů, ale musí se jasně dodržovat pravidla.

Nešlo mi o nějaké taky-závodníky (ti jeli v pohodě za sebou a celkem i rychle), šlo mi o tu rodinku výletníků (nepřehledná pasáž a v jedné prudké PZ se najednou zjevila tato rodinka na kolech jedoucí VEDLE SEBE). Naproti mně bylo naštěstí prázdno tak jsem se jim celkem v klidu mohl vyhnout. Nebudu ani domýšlet co by se stalo kdyby v tu dobu se tam objevil kamion. Asi hodně špatně.

[0% černoch]

nepřehledná pasáž a v jedné prudké PZ se najednou zjevila tato rodinka na kolech jedoucí VEDLE SEBE

A kdyby to nebylo tak, že jeli vedle sebe, ale že se prostě v tu chvíli pomalu předjížděli, tak by to na nebezpečnosti situace něco změnilo? Nebo kdyby tam šli chodci v dvojstupu?

Jestli ono to nebude spíš tak, že nebezpečnost situace jste vyrobil svým stylem jízdy především Vy.

(Samozřejmě tím neobhajuji, že má rodinka jezdit vedle sebe)

[Michal Kubeček]

A kdyby to nebylo tak, že jeli vedle sebe, ale že se prostě v tu chvíli pomalu předjížděli, tak by to na nebezpečnosti situace něco změnilo?

Samozřejmě že ne, protože předjíždějící cyklista je zodpovědný za to, že svým manévrem nikoho neomezí nebo neohrozí. A předjíždění těsně za ostrou pravou zatáčkou tomuto požadavku rozhodně neodpovídá.

[pavlix]

Jakože je cyklista zodpovědný za to, že řidič za ním není schopný zvládnout situaci bez předjetí? Morálně snad ano, ale podle zákona podle mě nikoliv.

Mimochodem, kdybych včera jel jako gtz, tedy v pravotočivé zatáčce tak rychle, že nejsem schopný reagovat na to, co se děje za ní, tak pochroumal minimálně tři auta a to tam žádný cyklista nebyl a musel bych hodně doufat, aby se to obešlo bez vážného zranění.

Situace velmi jednoduchá, dva pruhy pro auta v jednom směru (jeden pruh v opačném), kde se oficiálně jezdí 90 (a podstatná část účastníků jezdí až 120), pravotočivá zatáčka, na jejím konci zastavená doprava v obou pruzích kvůli nehodě. Jel jsem zatáčku rozumnou rychlostí, takže jsem měl ještě čas sledovat, jestli to ubrzdí i ten za mnou.

Jestliže někoho překvapí dvě kola vedle sebe u kraje za zatáčkou, jak by ho pak překvapily dvě stojící auta jako v mém případě?

[Michal Kubeček]

K vině nebo nevině toho řidiče jsem se nevyjadřoval - a samozřejmě by její posouzení záviselo na konkrétní situaci. Zákon má pro tento případ univerzální klacek v podobě (IMHO dost alibistického) ustanovení, že řidič smí jet jen tak rychle, aby zvládl bezpečně zastavit na vzdálenost, na jakou má výhled. Jinak řečeno, i kdyby za tou zatáčkou někdo postavil zeď nebo vyhloubil příkop, jsem povinen se s tím vypořádat. Dokonce už jsem se setkal s tvrzením nějakého vysokého činovníka dopravní policie, který tvrdil, že z toho vyplývá, že v noci se po dálnici nesmí jet víc než nějakých 60-70 km/h (pokud řidič zrovna nemá zapnutá dálková světla); naštěstí ale zatím nikoho nenapadlo za to opravdu zkusit dávat pokuty.

Na druhou stranu si myslím, že řidič, který by za tou zatáčkou zaparkoval, nebo cyklista, který by tam předjížděl, by své počínání těžko obhájili. Něco jiného je ale samozřejmě situace, kdy dotyčnému nic jiného nezbývá (viz rozdíl mezi "zastavit" a "zastavit vozidlo").

[pavlix]

Ale jak vidíš, ekvivalent té zdi (když odmyslíš důsledky případné srážky) tam klidně může být, protože v tu chvíli jsem já z pravého pruhu neměl bezpečnou cestu k úniku ani kdybych reagoval okamžitě a se 100% přehledem o situaci, což je samo o sobě absurdní předpoklad.

[lobotron]

Zákon má pro tento případ univerzální klacek v podobě (IMHO dost alibistického) ustanovení, že řidič smí jet jen tak rychle, aby zvládl bezpečně zastavit na vzdálenost, na jakou má výhled.

Máme snad na silnicích autoblok nebo tam platí IFR?

[Já]

Na silnicích si nehrajeme na to, že by při běžném provozu nikdo neměl umřít :D

[0% černoch]

Zákon má pro tento případ univerzální klacek v podobě (IMHO dost alibistického) ustanovení, že řidič smí jet jen tak rychle, aby zvládl bezpečně zastavit na vzdálenost, na jakou má výhled.

Proč alibistického? Mně to přijde zcela přirozený požadavek. Dokud to není jako u vlaků, kde má každé vozidlo úsek zaručeně jen pro sebe a na koleje nikdo nepovolaný ze zákona nesmí, a nebo dokud nemáme nějaká technická řešení, která by „viděla“ dál než řidič, tak bez dodržení tohoto požadavku nelze jet bezpečně.

[Já]

Protože na jedné straně je to samozřejmě naprosto nezbytný požadavek pro zaručení skutečné bezpečnosti silničního provozu, na druhé straně je to dost neslučitelné se zachováním charakteru silničího provozu jak ho známe dnes (a dlouhá léta dozadu). Přiznat první je průser, druhé ještě větší.

[Michal Kubeček]

Alibistického například proto, že je to nástroj umožňující policistům neřešit otázku skutečného viníka nehody, pokud se jim vysloveně nechce (nebo nemají motivaci), a automaticky to bez jakéhokoli přemýšlení a zjišťování hodit na "toho vzadu".

[Sten]

Ten výklad toho ustanovení je teda dost přehnaný. Samozřejmě se tím, co musí řidič vidět, myslí jen překážky označené podle předpisů. Na dálnici tedy můžete i v noci jet 130.

[Mrkva]

OMFG, neřešte právní stránku věci. Když někam vletím třeba 80-90km/h aniž bych byl schopný zastavit podle rozhledu a něco tam bude, tak můžou nastat dvě situace: bude to "lehký cíl" - cyklista, chodec, kupka sena tak cíl skončí na hadry a já v horším případě v kriminále. Pokud to bude "těžký cíl" - porouchaný náklaďák, spadlý strom, sesunutá skála skončím namaděru. A i kdybych byl v právu, ve chvíli kdy budou z plechů vystříhávat mou mrtvolu mi to bude úplně jedno. Co takhl neřešit právní kraviny a začít jezdit tak abych sebe nebo ostatní pokud možno nezrakvil?

[Michal Kubeček]

Hm…a teď jedna záludná otázka: čím se principiálně liší chování řidiče, který "vletí" někam, kam nevidí, od počínání cyklisty, který předjíždí těsně za zatáčkou, do které není vidět? Podle mne jen v tom, že pravděpodobnost, že v případě problému to on(a) nepřežije, je větší. Jinak je to IMHO projev úplně stejného (ne)myšlení.

[Mrkva]

Souhlas. Stejně jako je nebezpečná kravina předpokládat že do té zatáčky nikdo nevletí (a tedy můžu předjíždět) je stejně nebezpečná kravina vletět do zatáčky s tím že nikdo nebude předjíždět v zatáčce.

Ale kdyby takhle jezdil každý, tak nehod drasticky ubyde.

[gtz]

Jenže ono to celé bylo psané jinak. Psal jsem, že jsem se blížil k pravotočivé vracečce a slyšel jsem nějaké houkání, malinko jsem ubral a v zatáčce jela rodinka na kolech.

První jel osamoceně otec rodiny (prostě chlap) a za ním vedle sebe 2 děti a nějaká žena. Jeli takovým rozvláčným stylem, že zabírali málem 1/2 šíře vozovky (ani se nedivím ten kopec je celkem hodně táhlý a s těmi bágly na zádech ...). Já jsem je klidu objel s tím, že jsem musel přejet hodně přes dělící čáru.

Jak se někdo ptal ohledně nehod, tak v těch místech nehody prozatím nebyly a celý úsek se dá jet v pohodě plnou rychlostí. Jen jsem psal, že jsem se nechtěl zamýšlet nad tím co by se stalo kdyby tam jelo v protisměru něco velkého.

Dle mne to byl hazard s životem, protože ta silnice je spojnicí Wien-Znojmo-Brno a v tu sobotu tam byl hodně velký provoz.

Mj. již asi 1/2 km je plná čára a tam se prostě předjíždět nedá i protože je tam celkem hodně blbě vidět.

[Mrkva]

Dle mne to byl hazard s životem, protože ta silnice je spojnicí Wien-Znojmo-Brno a v tu sobotu tam byl hodně velký provoz.

Co? To, že to že cyklisti jeli roztažení přes půl pruhu v nepřehledné zatáčce, na tom se určitě shodneme. Ale jsem toho názoru, že i z tvojí strany to bylo naprosto zbytečné hazardování.

[gtz]

Každý by měl přemýšlet, že se něco může stát, ale principálně já jsem nikam nevletěl, jen jsem jel standardní rychlostí a ti cyklisti nepředjížděli jen "JELI vedle sebe". S tím se prostě počítat nedá.

Jak jsem psal ta zatáčka je dělaná celkem slušně, že auto tam může jet plynule a bez zbytečného brzdění (tu silnici znám od roku 1975 a neviděl jsem tam nehodu). Za posledních páe let si nepamatuji, že bych v té točce viděl bliknout brzdová/koncová světla. Většinou stačí jen dát nohu z plynu a nahoře zase přidat (rychlost stejně nespadne pod 80).

[Mrkva]

Hele, "co neubrzdíš, neukecáš" se neříká jen tak pro prdel. Prostě jsi vletěl do zatáčky rychlostí, která asi nebyla zrovna bezpečná - jinak bys nemusel tvrdit že "kdyby jel v protisměru kamion, tak...". To bys odsral buď ty, nebo ty a ty cyklisti dohromady - ani jedna varianta není moc příjemná. Mě by asi taková zkušenost donutila přemýšlet jestli bych neměl jezdit třeba trochu opatrněji nebo něco takovýho, co já vím.

Podle toho cos psal dřív řídíš o dost déle než já, ale nikdy by mě nenapadlo udělat takovou prasárnu :) I když tak nějak doufám že jen trolluješ.

[gtz]

Já jsem je viděl až na výjezdu ze zatáčky a protože to tam znám a vím, že nějaké kolo nebo motorka tam jezdí tak se držím pokud možno u středu vozovky (zatáčka je stejně klopená takže mne dostane stejně ke krajnici), ale něco se opravdu nedá čekat.

Nemyslím si, že bych jezdil neopatrně, za mou éru jsem neměla ani jednu zpsůobenou/nezpůsobenou nehodu a to mám naježděné opravdu hodně. Opatrněji co tím přesně myslíš? Já před tou zatáčkou skoro vždy dám nohu z plynu a nahoře zase přidám. To tam mám brzdit nebo tam mám jet 60 když se tam v klidu dá jet skoro 100?

[Jendа]

To tam mám brzdit nebo tam mám jet 60 když se tam v klidu dá jet skoro 100?

Podle toho, co jsi napsal, se tam touto rychlostí „v pohodě“ jet nedá, protože tam není vidět.

[gtz]

jet nedá

opakuji, jezdím tam již od roku 1975 a neviděl jsem, že by se tam něco stalo. Plná čára je tam také přítomna, ale opravdu se celá zatáčka dá projet v klidu a v pohodě rychlostí kolem 80 km/h.

Nebo jaký zpsůob bys mi doporučil? (já tam běžně jezdím na 5-tku kolem 80 Km/hod. s tím, že před zatáčkou dám nohu z plynu a nahoře přidám plyn). Brzdit a řadit tam je zbytečné týrání motoru (není na to ani důvod to dělat) a zbytečná ztráta mých peněz za benzín.

[Jendа]

opravdu se celá zatáčka dá projet v klidu a v pohodě rychlostí kolem 80 km/h

Ne, opravdu nedá. Sám jsi napsal, že když za zatáčkou jsou blbě se předjíždějící cyklisté (ale předpokládám, že by totéž platilo na chodce s vozíkem, traktor, spadlého motorkáře…), tak se při této rychlosti musí vletět do protisměru.

[Hrabosh]

Klasika ... borec, co najel 1000km a letos neřídil poučuje někoho, kdo řídí roky a jel tou cestou milionkrát.

[Jendа]

kdo řídí roky a jel tou cestou milionkrát

a málem tam naboural.

[Hrabosh]

Podle Tvé logiky málem nabourá každej, kdo vyjede autem...

[Jendа]

Opravdu je každý výjezd autem doprovázen zážitkem typu „musel jsem to strhnout do protisměru a kdyby tam zrovna jel kamion, tak bych byl já nebo někdo jiný na sračky“? Trochu jsem autem jezdil a nevšiml jsem si…

[Hrabosh]

Nejspíš proto, že si žádný pitomce na kolech na blbým místě nepotkal.

[gtz]

Trochu jsem autem jezdil

to chce jezdit víc a ne jen po Praze najetých 1000 km je málo abys mohl kritizovat jak kdo jezdí.

[gtz]

Málem jsem naboural protože TLUPA pumpičkářů neumí jezdit dle pravidel.

[Jendа]

Můžeš mi konečně odpovědět, jestli by ses do stejné situace nedostal, kdyby tam naprosto legální (a podobně široký, jako dva cyklisti vedle sebe) chodec s vozíkem, koňský povoz/potah, útvar chodců nebo zastavená doprava, jak píše pavlix?

[gtz]

Jeli tam 3 cyklisti a zabírali 1/2 celkem širokého pruhu silnice I. třídy, to už jsem psal zde vícekrát..

Koňský povoz (nesmí na silnici I. třídy), útvar chodců by nezabral 1/2 šíře silnice. Zastavená doprava -> kdyby se tam něco dělo tak policie by s předstihem umístila značku nebo nějakého svého příslušníka.

Co dál? Sedni si za volant a jeď se někam projet ..

[pavlix]

kdyby se tam něco dělo tak policie by s předstihem umístila značku nebo nějakého svého příslušníka.

Ty jsi asi zapomněl na situaci, kterou jsem popisoval já a na kterou myslí všichni ostatní účastníci diskuze.

Tam žádná značka ani příslušníci před zatáčkou nebyli a zjevně ani nebyl čas něco takového zajistit. Byly zabrané dva ze tří pruhů, přičemž tím třetím projížděla vozidla v opačném směru.

Co dál? Sedni si za volant a jeď se někam projet ..

Mimochodem díky tomu, že jsem v posledních pár dnech pár stovek kilometrů najel, máš v diskuzi místo umělého případu zcela reálný a z naprosto čerstvé paměti.

Jenže ty už jsi zřejmě dospěl do stádia, kdy už víš všechno a ztratil jsi schopnoust poučit se z vlastních chyb a tudíž budeš pravděpodobně jezdit čím dál tím hůř až do první skutečné nehody. Přeju ti, ať ti to vydrží co nejdéle a ta případná nehoda ať je bez vážných zdravotních komplikací.

[David Jaša]

Zastavená doprava -> kdyby se tam něco dělo tak policie by s předstihem umístila značku nebo nějakého svého příslušníka.

Jasně. A policie se tam teleportuje, tudíž nikdy nemůže nastat případ, že by tam nebyla, že?

Holt prasíš úplně stejně jak ti cyklisti, jen si to vytrvale odmítáš přiznat.

[gtz]

kdybyses podíval na ten odkaz kde to bylo tak bys pochopil, že nemám co prasit.

[PepaSFI]

do stejné situace by se nedostal. Dostal by se do situace fyzicky zřejmě podobné. Jen s tím rozdílem který tady asi někteří nedokážou pochopit, totiž že ty tvé příklady jsou zaviněny shodou okolností, vývojem dopravní situace, zkrátka náhodným vlivem, zatímco jeho případ byl zaviněn nesprávným způsobem jízdy skupiny cyklistů. Ta situace vůbec nemusela nastat, někdo ji vytvořil úmyslem nebo ignorantstvím. Ještě stručněji- vítr shodí větev a ta ti spadne na hlavu. Anebo někdo vezme klacek a praští tě. je to stejná situace?

[Jendа]

Jen s tím rozdílem který tady asi někteří nedokážou pochopit, totiž že ty tvé příklady jsou zaviněny shodou okolností, vývojem dopravní situace, zkrátka náhodným vlivem

Jasně, ale možná by stálo za to zamyslet se nad tím, jestli by se nedalo jezdit tak, aby ani při takovém náhodném vlivu nikdo neumřel. Systém pravidel provozu, který počítá s tím, že i při jeho plném dodržování občas dojde k nehodě, mi přijde vnitřně nekonzistentní.

zatímco jeho případ byl zaviněn nesprávným způsobem jízdy skupiny cyklistů

Přesněji řečeno nesprávným způsobem jízdy cyklistů i jeho.

[gtz]

cyklistů i jeho.

Ty si ze mne snad děláš prdel? Jak jsem jel nesprávně? Co jsem porušil? Na místě kde se jezdí běžně 90 a více jsem jel 80?

Až toho najezdíš aspoň tolik kolik já za rok pak prosím mluv o mé nesprávné jízdě.

[Jendа]

Ty si ze mne snad děláš prdel? Jak jsem jel nesprávně? Co jsem porušil?

Porušil jsi pravidlo, že se jezdí na rozhled.

Až toho najezdíš aspoň tolik kolik já za rok pak prosím mluv o mé nesprávné jízdě.

Když ti totéž řekne Mrkva (nenajel tedy tolik, co ty, ale jezdí docela dost), bude to lepší?

Až toho najezdíš aspoň tolik kolik já za rok pak prosím mluv o mé nesprávné jízdě.

Nestačí ti, že jezdím dost na kole, kde taky jezdím podle rozhledu? Určitě nejedu někam, kam nevidím, 40, i když by to z kopce šlo.

Až toho najezdíš aspoň tolik kolik já za rok pak prosím mluv o mé nesprávné jízdě.

Málem jsi naboural do překážky. Nepotřebuju mít najeto mega, abych mohl tvrdit, že by se to stávat nemělo.

[PepaSFI]

to je marný, cyklosedlem přiskřípnutej mozek. Pedálisti jedou jak dobytek ale viník je motorista protože na tu silnici lezl když tam přece jedou cyklisti. jsou jen dvě možnosti, buď je opravdu tak blbej že to myslí vážně, nebo jen tak trolluje a blbej je taky. Typický cyklistický sračky na mozku. Vážně se děsím toho že tyhle případy lezou na silnice. Jejich volba, jestli si myslí že je za tyhle výlevy debility bude někdo na silnici milovat tak to se trošku pletou.

[Jendа]

Pedálisti jedou jak dobytek ale viník je motorista

Ano (respektive "ano, také" - vinni jsou oba).

protože na tu silnici lezl

Myslím, že se ti vždycky zatmí před očima a přečteš si vždycky jenom prvních pár slov mých příspěvků. Jinak bys věděl, že jsem argumentoval jinak.

Chci se tě teda zeptat přímo a na rovinu: Mělo by se na silnici bezpodmínečně dodržovat pravidlo jízdy na rozhled?

[xxx]

NE.

[Jendа]

OK, takže tvoje verze pravidel neřeší „za zatáčkou stojí náklaďák, kterému se zadřel motor“?

[xxx]

Ne to fakt neresi. A neresi to z toho duvodu, ze verze pravidel, ktera by to v absolutni mire resila, by znamenala, ze se zatacky a horizonty budou prejizdet krokem.

[gtz]

Já už to neřeším ... stále je to stejná písnička, stále jsem vinen, že jsem tam jel jako dalších xxx řidičů.

[Luk]

Že dalších xxx řidičů prasí, neznamená, že budu taky prasit

[Hrabosh]

Jezdit 60 tam, kde ostatní jezdí 80 - 100 taky není zrovna vrchol bezpečnosti...

[Luk]

Lepší jet 60 v místě, kde není vidět, než to narvat třeba pod valník traktoru (takhle dopadl například můj otec - naštěstí bez následků na zdraví, jen auto bylo téměř na odpis).

[David Jaša]

Lepší jet 60 v místě, kde není vidět, než to narvat třeba pod valník traktoru

+1

[gtz]

Už s tím běž někam sakra, prostě přiznej, že se pumpičkáři chovali jako prasata a můžeme tuto diskusi o ničem utnout. Když se někomu zadře motor tak odstaví auto tak, aby bylo vidět popř. tam dle pravidel musí umístit trojúhelník. Každý člověk co jezdí s náklaďáky auto odstaví tam, aby se i jemu nic nestalo. To jsou normální věci ze života.

Je vidět, že nejsi řidič. Howgh

[pavlix]

Už s tím běž někam sakra, prostě přiznej, že se pumpičkáři chovali jako prasata

To snad není předmětem diskuze a je to považováno za samozřejmost.

Je vidět, že nejsi řidič. Howgh

Chápu to správně, že by člověk neměl v životě kritizovat někoho v oblasti, kterou se sám soustavně nevěnuje? Platí to i pro učitele, policisty, kuchaře...

A co třeba pro cyklisty? Použiju-li tvůj argument zkušeností, kolik máš najeto na kole?

[Hrabosh]

Řeší to tím, že ten řidič náklaďáku vezme výstražnej trojúhelník a postaví ho 100m (nebo kolik) za auto.

[Luk]

To ale pořád ještě neřeší celou škálu jiných případů, kdy tam může být překážka. Může tam končit kolona, která se vytvořila. Může tam být stádo krav, které oteklo ožralému cowboyovi. Může tam ležet ten ožralý cowboy (nebo někdo jiný, klidně třeba i střízlivý a postižený "jen" hypoglykemickým šokem nebo čímkoli jiným). Může tam být strom, který se vyvrátil větrem. Může tam vjíždět z pole traktor s valníkem (má pro takový vjezd přibrat osobu způsobilou a náležitě poučenou, ale to se běžně nedělá). Podobně existují další případy, kdy tam bude překážka ať už vzniklá v souladu se zákonem nebo ne.

Tedy přizpůsobit rychlost jízdy rozhledovým poměrům musí každý řidič (ať už motorového nebo nemotorového vozidla) vždy. To samozřejmě nezprošťuje jiné účastníky provozu dodržování jiných povinností.

[gtz]

Počkej a o čem se vůbec bavíme? Že jsem potkal "3" pumpičkáře zabírající skoro polovinu šíře vozovky (silnice I. třídy Znojmo - Brno). Celá diskuse o odvíjí o tom kdo vlastně porušil pravidla. Já ne. Já jsem tam jel jak jsem zde již psal skoro 80 (dá se to projet i kilem).

[Jendа]

Že jsem potkal "3" pumpičkáře zabírající skoro polovinu šíře vozovky

(nejdřív to byla polovina pruhu, teď vozovky) Teď neřešíme, jestli to byli cyklisti nebo vojáci. Prostě jsi potkal překážku a nestihl jsi před ní zabrzdit.

[gtz]

Polovina pruhu, aby to bylo tak jak to má být. Překážka tam neměla co dělat. Prostě jak zde někdo pravil, pumpičkář bude mít vždy pravdu.

[pavlix]

Pokud jediným tvým argumentem je, že ty jsi nemohl udělat chybu, protože Jenda Hrach shodou okolností jezdí na kole, pak začínám tvůj pohled chápat.

[gtz]

Když mne kritizuje člověk, který má najeté 1000 km tak to myslím hovoří za vše.

[Jendа]

Kolik máš najeto na kole, že kritizuješ cyklisty?

[gtz]

Kolo neřeším ... řešíme auta ne? Na kole toho mám najeto také celkem hodně, ale to byly doby před revolucí. V dnešní době se spoléhám na moderní přibližovadlo tedy auto.

[Jendа]

Kolo neřeším

pumpičkáři se chovali jako prasata

[Hrabosh]

Tos náhodou vykopíroval 2 věty, nebo to to mělo být nějaké hluboké sdělení?

[Jendа]

Mělo to být sdělení: gtz tvrdil, že nekritizuje cyklisty, tak jsem mu zkopíroval větu, ve které cyklisty kritizuje.

[Hrabosh]

gtz nic takovýho netvrdil. Nejspíš mu vypadlo "e" a psal tedy, "cyklisty neřešíme, řešíme auta".

[Hrabosh]

Nebo Ti taky může někdo nedat přednost na hlavní. Budeš kvuli tom na každé křižovatce zpomalovat taky, abys byl schopen v takovém případě bezpečně zastavit? A to je IMHO situace daleko pravděpodobnější, než že za horizontem potkáš ožralého cowboye s hypoglykemickým šokem sedícího na vyvráceném stromě...

[Luk]

Budeš kvuli tom na každé křižovatce zpomalovat taky, abys byl schopen v takovém případě bezpečně zastavit?

Ne, ale při příjezdu ke křižovatce předem "čtu" chování ostatních účastníků provozu, abych v případě potřeby mohl včas reagovat. Pokud někdo z vedlejší vypadá, že nezastaví, tak se připravím na to, že bude možná potřeba brzdit; případně si podvědomě rychle promyslím reakci na to, kdyby tam opravdu vjel. Nejednou mě to uchránilo před nehodou. Ovšem pokud někam nevidím, nemohu se připravit na nic. Pak nezbývá, než přizpůsobit rychlost vzdálenosti, na kterou mám rozhled.

A to je IMHO situace daleko pravděpodobnější, než že za horizontem potkáš ožralého cowboye s hypoglykemickým šokem sedícího na vyvráceném stromě...

Zmínil jsem jen pár příkladů, co tam může číhat. Ten konec kolony jsem několikrát těsně za zatáčkou potkal (například v tomto místě asi třikrát - ale tahle zatáčka je relativně mírná a na suchém povrchu lze takovou situaci v pohodě vyřešit i v 90 km/h). Může tam jít organizovaný útvar chodců, jet krokem kombajn nebo nastat jiná z mnoha situací, které jsou zcela legální a legitimní.

[gtz]

Zde Myslím, že to bylo na místě na kterém odkazuji (souřadnice google 48.884854,16.250643). Když si podívás na tu silnici tak tam nevidím nic co by mne omezovalo.

[PepaSFI]

já myslím že už mám jasno. Jendovi se povedlo celkem jednoznačně dokázat že cyklista je vlastně nebezpečná překážka. Takže až příště potkáš takovou hordu dobytka se splašenýma trubkama tak prostě volej do rádia na dopravní info a pak hned na dopravní policii a správě komunikace s žádostí o neprodlené odstranění nebezpečné překážky.

[gtz]

[pavlix]

Jendovi se povedlo celkem jednoznačně dokázat že cyklista je vlastně nebezpečná překážka.

Mám za to, že pro skupinu popsanou gtz tohle docela sedí. Jízda na kole vedle sebe v nepřehledných úsecích, kde je zvykem jezdit 90 km/h a více, je kombinace, kterou člověk na silnici potkává dost nerad i když sám jezdí slušně.

[PepaSFI]

v zásadě souhlas. Ještě by se slušelo dodat že když gtz situaci zvládl, pak zřejmě jel rychlostí přiměřenou stavu a povaze vozovky, dopravní situaci a svým schopnostem. Tím padá spoluvina. Takže nám zůstává ten kdo krizovou situaci zavinil.

[pavlix]

Vzhledem k tomu, že gtz považuje zvládnutí za šťastnou náhodu, tahle teorie trošku padá.

[Hrabosh]

Považuje její zvládnutí bez většího vypětí za šťastnou náhodu. Co by se stalo, kdyby něco jelo v protisměru, nikdo neví ...

[gtz]

ano tak jsem to myslel.

[David Jaša]

do stejné situace by se nedostal. Dostal by se do situace fyzicky zřejmě podobné. Jen s tím rozdílem který tady asi někteří nedokážou pochopit, totiž že ty tvé příklady jsou zaviněny shodou okolností, vývojem dopravní situace, zkrátka náhodným vlivem, zatímco jeho případ byl zaviněn nesprávným způsobem jízdy skupiny cyklistů.

A mění to snad něco na tom, jak by se k té zatáčce měl chovat?

[PepaSFI]

ne, nemění. Ale jak už jsem napsal jinde, gtz situaci zvládl takže zřejmě jel způsobem vhodným pro danou situaci. Ale to neznamená že budu tolerovat nebo dokonce schvalovat úmyslné blokování provozu a vytváření nebezpečné situace. Tím spíš že silniční zákon výslovně říká že cyklisti můžou jet výhradně za sebou a při pravém okraji vozovky. Vlastně je to to samý jako v médiích populární vybrzďování. Taky musím jako řidič předpokládat že ten přede mnou udělá nějakou kravinu. Ale myslím že nikdo soudný nebude asi jeho chování schvalovat.

[David Jaša]

gtz situaci zvládl takže zřejmě jel způsobem vhodným pro danou situaci.

Za přispění štěstí (volna v protisměru), tudíž bych to vhodným způsobem nenazýval.

Ale to neznamená že budu tolerovat nebo dokonce schvalovat úmyslné blokování provozu a vytváření nebezpečné situace.

Vlamuješ se do otevřených dveří.

V té gtz popsané situaci došlo ke dvěma prasárnám: cyklisti na frekventované silnici, kde se jezdí rychle, jeli roztažení přes půl pruhu a to dokonce za zatáčkou; a gtz jel tam, kam neviděl, aniž by zvládl rozumně zastavit.

Jinak si přečti ještě jednou příspěvek, na který jsi odpovídal - zpochybňuje tam snad Jenda prasárnu číslo jedna, kterou tady máváš?

Taky musím jako řidič předpokládat že ten přede mnou udělá nějakou kravinu. Ale myslím že nikdo soudný nebude asi jeho chování schvalovat.

Pointa je ta, že i když tento konkrétní způsob nečekané překážky za zatáčkou vymažeš z povrchu zemského, zůstane tam x dalších - proto bylo chování pana gtz prasárna bez ohledu na to, jestli bylo prasárnou i chování cyklistů.

[PepaSFI]

situaci zvládl, za přispění čeho není podstatné. Kdyby nebylo volno v protisměru tak by třeba nouzově brzdil. Nemůžem takhle posoudit skutečnou situaci. Jediným nezpochybnitelným faktem je že situaci zvládl. I kdyby ji zvládl brzděním jak v kresleným filmu až by se kouřilo od gum, svítily kotouče a ABS řehtala jak motorová pila, pak jel správně. Výraz "rozumně zastavit" nic neznamená, to si může každý vyložit jak chce. Pro někoho to je aby se nevylilo kafe z kelímku, jiný klidně zvládne rasantní zabrzdění a nepřijde mu to jako něco zvláštního.

Tenhle konkrétní způsob nečekané překážky nechci vymazat, to je věc ke které vůbec nemělo dojít! Nesmí k ní docházet! Pořád je tady patrná snaha přehrát zodpovědnost za situaci na řidiče. Znovu stručně- gtz to zvládl! na žádné kdyby coby se nehraje. Kdyby došlo k nehodě, byla by situace jiná, pak by se řešila míra zavinění. Ale k nehodě nedošlo, zvládl to. Jestli musel prudce brzdit nebo se složitě vyhýbat není podstatné. Jel tak že to zvládl. Litera zákona byla splněna. Naproti tomu cyklisti jednoznačně porušili zákon a tím tvořili nebezpečnou překážku na silnici. To je to vážně tak složitý?

[pavlix]

To je to vážně tak složitý?

Na to bych se tě taky rád zeptal.

[David Jaša]

Výraz "rozumně zastavit" nic neznamená, to si může každý vyložit jak chce. Pro někoho to je aby se nevylilo kafe z kelímku, jiný klidně zvládne rasantní zabrzdění a nepřijde mu to jako něco zvláštního.

Rozumně je tak, aby to ještě do tebe nenapral ten za tebou (za předpokladu, že se čumí před sebe a ne někam mimo).

Tenhle konkrétní způsob nečekané překážky nechci vymazat, to je věc ke které vůbec nemělo dojít! Nesmí k ní docházet!

Zuřivě souhlasím!

A teď si tam místo šlapálistů představ traktor (povedlo se mi přesně v tom samém místě osobně potkat), plný protisměr, a prdelolepiče za sebou. Furt ti to chování gtz přijde OK? Holt su asi v 29 starej, když mi to přijde jako spoléhání na štěstí teenagerskýho střihu.

[bambas]

Výraz "rozumně zastavit" nic neznamená, to si může každý vyložit jak chce. Pro někoho to je aby se nevylilo kafe z kelímku, jiný klidně zvládne rasantní zabrzdění a nepřijde mu to jako něco zvláštního.

Rozumně je tak, aby to ještě do tebe nenapral ten za tebou (za předpokladu, že se čumí před sebe a ne někam mimo).

Ma dodrzovat bezpecnou vzdalenost, coz dnes mnoho ridicu nedela a diky tomuy vznikaji i zacpy.

[Tomáš]

Ma dodrzovat bezpecnou vzdalenost, coz dnes mnoho ridicu nedela a diky tomuy vznikaji i zacpy.

Sorry, tohle je blbost. Dopravní zácpy se pozorují i v civilizovaných zemích, kde lepiči nejezdí. Napsal bych i jaký to dělá rozdíl, ale tento okraj stránky je moc malý na podrobný popis.

[kavol]

blbost to není, za prvé kolega nenapsal, že to je jedinou možnou příčinou zácp, a za druhé, například uplatnění zipu je s lepiči krajně problematické, zatímco při rozumných rozestupech se lze do určité hustoty provozu řadit a projíždět plynule

[Luk]

Na to, jak vznikají zácpy, se dá docela dobře podívat například v tomto primitivním simulátoru. V praxi je to samozřejmě složitější, ale principy zůstávají stejné.

[bambas]

Zmineny simulator a jednu zasadni vadu. Predpoklada, ze ridici jsou tak uvedomeli, ze se z leveho pruhu automaticky radi do praveho, pomalejsiho. Coz u nas nefunguje. Provoz je plny ridicu "vychovatelu", kteri jedou 130 v levem pruhu a neuhnou...coz ma veillky vliv na plynulost dopravy.

[Luk]

Nemusí být ani vychovatelé, jen se jim prostě nechce do pravého pruhu, rozbitého, s vyjetými kolejemi od kamionů.

[pavlix]

To bude asi stokrát pravděpodobnější než konspirační teorie o vychovatelích.

[Hrabosh]

NEbo se mu nechce vypínat tempomat ...

[pako]

Nebo je středem vesmíru a všichni ostatní jsou mu u zadnice. "Já jedu, jak chci, co je mi do koho jiného."

[bambas]

To je v zasade jedno. At si jede v levem, ale at laskave uhne rychlejsimu vozidlu. JInak se dopousti prestupku.

[gtz]

počkej, ale to bys od těch aviatiků a čepičářů chtěl moc. Oni nechápou proč na ně lidé troubí a blikají. Jim stačí, že jedou a víc neřeší. Takakové lidi je nejlepší rychle objet/předjet a pryč.

[bambas]

Jenze tim, ze je objedes zprava, tak se taky doupoustis prestupku - tedy tan cepicar te donutil k poruseni predpisu. Navic tyhle hovada v levym pruhu delaji s oblibou to, ze pokud vidi, ze davas pravej blinkr, zaradi se do praveho pruhu. Ale az v momente, kdy se do nej zacnes radit. A jeste maj usmev na tvari, jak ti to "nandali". Vidim to dnes a denne a je mi z toho smutno. JInak vicemene si myslim, ze cesi nejsou takovy prasata na silnicich, jak se vsude pise. Nikdo neseda do auta s tim, ze nekoho naboura, nebo prejede. Zkratka prepravit se z mista A do mista B s minimilnim rizikem skody ci poskozeni zdravi...

[gtz]

to ani nedělají čepičáři - ti jsou rádi, že jedou a sledují s ksichtem na skle vozovku. Hodně jsem tuto věc pozoroval u aut silnější kubatůry. Stalo se mi, že jsem kolikrát dojížděl nějakého člověka v Audi/Superbu a on nic, najednou když jsem dal znamení, že pojedu do prava tak on to vzal bez směrovky ihned doprava. No a když jsem ho začal předjíždět tak šlápl na plyn a byl pryč. Převážná většina jich jezdí slušně až na pár vyjímek ... Ale ty se najdou všude.

[pavlix]

To jsem teďka potkal, akorát myslím, že to nebyl žádný superstroj. Několikrát zablokoval podjíždění a vždy se navíc vrátil do levého pruhu. D1 ve směru z Prahy, někde mezi 30. a 50. kilometrem. Jinak nemůžu úplně potvrdit, že by většina audinkářů s 2.5 až 3 litry jezdila nějak zvlášť slušně.

[gtz]

No já jsem takto potkal většinou lepší auta, ti čepičkáři apod. co jedou někam na nákup jsou rádi, že se udrží v pruhu a jakékoliv houkání by je mohlo vytrhnout ze sledování silnice a tudíž by mohli udělat nějakou nehodu.

[pavlix]

Asi ještě nejsem ten správný nerudný netolerantní motorista, ale co že je to za přezdívku ti čepičkáři, to se dá použít univerzálně pro všechny řidiče, co se mi nelíběj nebo jen pro ty s autem starším tří let, nebo jak se tohle zaklínadlo na pohlazení vlastního ega správně používá?

[Hrabosh]

Tohle je to: Čepičář

Když to posadíš za volant, tak je to rádo, že se to udrží v pruhu, jak píše gtz.

[pavlix]

Jo, jakože když do toho kousneš, tak to vyskočí ven? Tenhle zákusek jsem vůbec neznal. Tak to zní jako docela vtipné přirovnání. Já si pořád představoval srovnání s člověkem, co nastupuje do auta v kšiltovce nebo tak něco.

[gtz]

Většnou jsou ti lidé jak píšeš s pátračkou, většinou jsou to lidé starších ročníků jedoucí někam na nákup. Když je potkáš tak nevíš co vlastně udělají. Ani netušíš co od nich se dá čekat (např. z pravého pruhu se rozhodl odbočovat vlevo) a tak se dá pokračovat dál.

[gtz]

Levý pruh, ksicht nalepený na skle to dobře znám Ale ještě lepší jsou ti co na "2-pruhé" silnici jedou v levém pruhu "90", protože za kilometr budou odbočovat vlevo.

[kavol]

za kilometr? - haha ... naprosto pravidelně (= v 8-9 z 10 případů co tam jedu v normálním provozu) mám problém s předjížděním na Hradecké (R43) ve směru z Brna, do kopce mi to moc nejede, tak si počkám, ale když se chci rozjet(*), jak se kopec zlomí, tak je levej pruh pravidelně zasviněnej idiotama, co se tam soplej aniž by předjížděli a jeli těch 130 co se tam smí, neb oni přece jedou na Svitavy, a to se na konci dvouproudu stahuje doleva, tak co by jeli v pravým

přičemž od benzínky pod vrškem kopce je to ke sjezdu na Kuřim 2 km, a mám podezření, že tam tito experti jedou vlevo už z Brna (další asi 2 km)

(*) pozn. na okraj, "rozjet" v mém případě typicky znamená na cca 110 km/h

[gtz]

Toto je z Rosic u Brna směrem na Brno -> táhlý kopec od Rosic, který najíždí na 2-proudovku. Tam je to možná blbě udělané, protože oni vyjedou z Rosic a jedou v levém a pak už jsou z toho tak paf, že pokračují dále na další odbočku. Většinou jsou to lidé co jezdí na nákupy do Penny/Lídl.

[kavol]

jo tam ... no to jsi ale taky podcenil, tam je to totéž, jedou od začátku v levém až k rozdělení dálnice/stará, to je přes 2 km taky

[kavol]

... a tam se aspoň smí jen těch 90, ale když se takhle táhnou max 90 (reálných, na tachometru mají možná 100) na Silnici pro motorová vozidla, tak je to fakt napřesdržku

[gtz]

Jenže oni obvykle nejedou tou "90", ale běžně něco mezi 60-70 (ksicht u skla v očích smrt). A raději počkám protože nevím co tito lidé udělají.

Před týdnem jsem tam potkal jedno auto, jelo celkem normálně v pravém pruhu, ale najednou aniž by se díval a aniž by dal znamení o změně směru tak začal odbočovat dolů do Ostrovačic.

Nejhorší bývá kousek mezi Rosicemi -> odbočkou na Ostrovačice. Ten přelom odbočení na starou bývá celkem v pohodě.

[kavol]

Jenže oni obvykle nejedou tou "90", ale běžně něco mezi 60-70 (ksicht u skla v očích smrt).

za prvé, psal jsem max 90

za druhé, to už se týkalo té R43, to u Rosic není Silnice pro motorová vozidla; ano, mám stejnou zkušenost, že u Rosic se jezdí ještě pomaleji

[gtz]

Jasné

[gtz]

V těchto místech to bylo.

Copak je moje prasárna, když jedu jak ti ostatní? Tato silnice se dá jet celkem v pohodě a i kdyby tam v těch místech něco stálo tak auto už z jeho povahy/velikosti jaksi spatřím dříve než nějakého cyklo ...

[David Jaša]

Znám to tam dost dobře. Rozhodně to není místo, kde bych si dovolil jet přes 80, už jen proto, že jsem jen o pár desítek m dál potkal traktor nebo kombajn... Na ostatní v tu chvíli seru, přece se kvůli nim nenechám zabít. Křížků s kytkama je kolem té silnice už tak dost.

[gtz]

Já to tam znám také velmi dobře už někdy od roku 1983 (to už za volantem, od 1974 jako dítě ) a v těch místech jsem moc bouraček nepotkal, spíše o něco dál. Já jsem pouze myslel to, že traktor/kombajn snáze uvidíš než ty cyklisty už jen z povahy co je to za stroj (velikost/obrys). A ano máš pravdu v těch místech jsem také potkal kombajn/traktor nesčetně krát a neměl jsem s tím nikdy problém. Sice jednou jsem to málem v Lechovických serpentinách nedobrzdil, ale to je jiný případ (hluboká noc, rodina srnek se rozhodla jít z jedné strany na druhou) a dopadlo to nakonec v pohodě.

[pavlix]

Copak je moje prasárna, když jedu jak ti ostatní?

Tak tenhle argument mi přijde nehodný dospělého člověka, natož někoho, kdo se považuje za zkušeného řidiče.

[gtz]

Pavlixi opět to byl jen můj dotaz zda mně to někdo nějak rozumně vysvětlí Kdybych jel jako prase tak pojedu jako ti přede mnou (ty auta jely tak 110 já jsem ubral na něco kolem 80) a na prdel se mi lepila nějaká polská dodávka.

[pavlix]

Jednou jedeš jako ti ostatní, po druhé jedeš o 30km/h méně, tvé informace jsou tak zmatené, že kdybys mi teď řekl, že to vlastně nebyli cyklisti ale vlaštovky, tak by mě to už ani nepřekvapilo.

[gtz]

Psal jsem, že jsem jel jako ti ostatní, ale copak to znamená, že jsem jel stejnou rychlostí jako oni? Po výjezdu z Lechovic se mi ty auta vzdalovala, já tam měl kolem 90. Více krát jsem zde psal, že když jsem uslyšel troubení tak jsem ubral.

proč mi připadá, že se snažíš jen rejpat?

[pavlix]

Psal jsem, že jsem jel jako ti ostatní, ale copak to znamená, že jsem jel stejnou rychlostí jako oni?

Pak bys asi měl být konkrétnější v čem, že jsi to jel stejně jako oni.

proč mi připadá, že se snažíš jen rejpat?

Nejspíš protože se cítíš nejistý. Jinak by ti to totiž bylo úplně jedno.

[Hrabosh]

KDyž do Tebe nekdo rejpá a ty si toho všimneš, tak se cítíš nejistý?

[pavlix]

Pokud má pravdu, a fakt se mi to neche přiznat, tak se cítím hodně nejistý, až bych řekl rozhozený ;).

[ʞıʌǝšןoq]

Pokud má pravdu, a fakt se mi to neche přiznat, tak se cítím hodně nejistý, až bych řekl rozhozený ;).

No konečně! Šlo to jako při zácpě. Při tvých problémech s trávením pravdy dochází většinou jen k nadýmání

[pavlix]

Stačí se zeptat ;).

[Grunt]

No furt tisíckrát lepší než borci s 100 000km pro které je brzda sprosté slovo. Jezdil jsem s jedním takový (předjíždění kolony kamionů v zatáčce je ještě nic, ale rozvalený z kopečka to strhnout do protisměru aby se zabránilo srážce doprava odbočujícímu autu bez nějakého rozhlédnutí nebo dlouhého přemýšlení…to mi dušička vyletěla hubou a vrátila se prdelí) a to jsem se pravidelně každé ráno před cestou do práce pokřižoval a po dojetí do cíle nezapomněl poděkovat za dnešní dar života, který mi byl udělen.

[xxx]

Hele gtz, to mas marny. Podle hrachovomrkvovy logiky bys musel jezdit v_max=20kmh, protoze nikdy nevis jestli ti tam z lesa/pole nevbehne treba divocak ci houbar. Nebo dokonce mozna v_max=5kmh, kdyby to nekdo v protismeru strhnul proti tobe. A pres horizont, kam neni videt, se mozna bude lepsi jit podivat, mohli tam totiz pristat ufoni.

Tuhle debatu nemas sanci vyhrat, nebot te hosi udolaji na tom, cemu se rika primerenost.

[gtz]

[Jendа]

Jedna věc je, když tam někdo skočí, a druhá, když už tam delší dobu je (navíc klidně naprosto legální vozidlo nebo třeba kus železné traverzy nebo předchozí auto, které na ni najelo a zastavilo se o ni).

[pavlix]

To máš marný. Jednou jsi šmahem neodsoudil všechny cyklisty a jakýkoli logický argument už nepomůže, prostě nejsi jejich kasta.

[kavol]

nebo třeba kus železné traverzy

počkej, ty chceš říct, že bychom všichni měli jezdit tak, aby se tento odkázaný případ nemohl stát, tedy aby ani jeden z postižených to železo netrefil?

[Jendа]

Uznávám, že zrovna tahle byla zatraceně blbě vidět, takže ne.

[kavol]

tím se ovšem dostáváš na šikmou plochu - když tahle ne, tak co ještě uznáme, že s tím řidič nemusí počítat, propracujeme se až k tomu omdlelýmu kovbojovi sedícím na divočákovi zabitým padlým stromem či jak to bylo?

[pavlix]

Šikmá plocha se někdy počítá mezi logické klamy. Malý kus kovu na dálnici je celkem jednoznačný, tvůj kovboj je taky celkem jednoznačný, ale mezi nimi je široká škála možností, která je dána jak pravděpodobnostně, tak kulturně, přičemž ale pro nějakou smyslu plnou pravděpodobnost nemusíš mít dostatek dat.

[kavol]

Šikmá plocha se někdy počítá mezi logické klamy. Malý kus kovu na dálnici je celkem jednoznačný, tvůj kovboj je taky celkem jednoznačný, ale mezi nimi je široká škála možností, která je dána jak pravděpodobnostně, tak kulturně,

no právě ... a mě by zajímalo, jak si ty jednotlivé možnosti stojí, kde chceme udělat tu tlustou čáru, že tohle ještě jo, a tamto už ne, a co z toho pak pro příslušné situace na silnicích plyne

přičemž ale pro nějakou smyslu plnou pravděpodobnost nemusíš mít dostatek dat.

... pročež mi přijde prapodivné se s druhou stranou takto přít

taky nejezdím přesně na dohled, ze zkušenosti si troufnu říci, že to nedělá nikdo, i když si to třeba myslí(*), jezdím tak, aby, když mi tam někdo z ničeho nic postaví zeď, to odnesly jenom plechy

pokud tam někdo nepostaví zeď, ale tři cyklisty vedle sebe, tak je to čistě jejich problém, zákon jim to zakazuje, a po mně zákon sice chce jistou obezřetnost a opatrnost, ale zcela určitě nevyžaduje, abych v každý okamžik počítal s jeho hrubým porušováním

ano, jistě, může se stát, že tam nějaká "zeď" bude zcela legálně, ale v rámci svých zkušeností to považuju za tak mizivé riziko, že jsem ochoten jej na sebe vzít (IMO je zcela jistě menší než mnohé jiné situace, kterým jsem nucen v provozu čelit) - ale YMMV, jak psáno výše, zkušenosti (data o pravděpodobnosti) nemusí být postačující; leč čekal bych, že oponent tedy vytáhne nějaká data, když nemůže sloužit z vlastní paměti, a ne jen dojmologii nepodloženou ani těmi vlastními zkušenostmi (1000 km? cha ...)

(*) ostatně to video je velmi ilustrační, jestlipak kolega little.owl, který ve vedlejší diskusi tak básnil o tom zpomalování před horizontem a nucení ostatních k témuž, jezdí po dálnici za světla jen tak asi 60-70 km/h, což je asi tak přiměřená rychlost, aby si takového krámu v cestě člověk spolehlivě všimnul, když je to šedé na šedém asfaltu, a pozornost se dělí mezi spoustu ostatních věcí (já třeba na dálnici čumím do zrcátek mnohem víc než na nějaké okresce) ...?

[Jendа]

no právě ... a mě by zajímalo, jak si ty jednotlivé možnosti stojí, kde chceme udělat tu tlustou čáru, že tohle ještě jo, a tamto už ne, a co z toho pak pro příslušné situace na silnicích plyne

Není šikmá plocha i třeba omezování rychlosti? Proč 89 ještě jo a 91 už ne?

jen dojmologii nepodloženou ani těmi vlastními zkušenostmi (1000 km? cha ...)

Kolik máš tedy najeto na kole, abys mohl kritizovat chování cyklistů jedoucích vedle sebe?

[PepaSFI]

ano, omezení rychlosti na 90 je šikmá plocha. Pro vysvětlení musíme do historie, podívat se jak a proč to vzniklo. Tohle omezení tady není odjakživa, dokonce patří do poměrně nedávné historie. Teď nemám čas hledat přesný rok ale bylo zavedeno tuším někdy v 70 letech a vůbec ne kvůli bezpečnosti. Bylo to úsporné opatření kvůli ropné krizi. Tehdejší auta při rychlejší jízdě měla výrazně vyšší spotřebu a ropná paliva byla i přes bratrství s ropnou velmocí strategickou surovinou. Dnes už je situace úplně jiná, dnešní auta většinou i při mnohem vyšší rychlosti moc nežerou a trh s ropou se řídí úplně jinými pravidly než tenkrát. Takže ano, je to šikmá plocha.

Akritizovat jízdu na kole klidně může, je držitelem řidičského oprávnění na vozidlo vyšší kategorie, čili má jaksi vyšší kvalifikaci. Tím spíš když kritizuje přestupek.

[Jendа]

Akritizovat jízdu na kole klidně může, je držitelem řidičského oprávnění na vozidlo vyšší kategorie, čili má jaksi vyšší kvalifikaci.

Super, takže už teď nesmíš nikdy kritizovat řidiče kamionu nebo autobusu.

Tím spíš když kritizuje přestupek.

To já taky (nejel na rozhled → porušil zákon).

[kavol]

Akritizovat jízdu na kole klidně může, je držitelem řidičského oprávnění na vozidlo vyšší kategorie, čili má jaksi vyšší kvalifikaci.

Super, takže už teď nesmíš nikdy kritizovat řidiče kamionu nebo autobusu.

ale no tak, sám dobře víš, že toto z toho výroku nevyplývá

Tím spíš když kritizuje přestupek.

To já taky (nejel na rozhled → porušil zákon).

nikoli, ty kritizuješ domnělý přestupek, viz výše

[PepaSFI]

na náklaďák papíry mám a autobus není vyšší kategorie ale jiná. Jsou tam jiné podmínky pro přepravu osob. Pokud budu mít autobus přetypovaný pro 9 osob + náklad nebo jako obytný vůz, můžu ho řídit jako každý jiný náklaďák nad 3500kg. Z venku to pořád bude autobus, rozdíl bude jen v papírech. Takže jo, můžu kritizovat. Ale ono není co.

[Jendа]

No dobře, ale někdo, kdo má jenom papíry na osobák, tak nemůže?

[gtz]

nejel na rozhled → porušil zákon

jel jsem na rozhled, aut bych už z povahy auta viděl ...

[kavol]

no právě ... a mě by zajímalo, jak si ty jednotlivé možnosti stojí, kde chceme udělat tu tlustou čáru, že tohle ještě jo, a tamto už ne, a co z toho pak pro příslušné situace na silnicích plyne

Není šikmá plocha i třeba omezování rychlosti? Proč 89 ještě jo a 91 už ne?

ano, ale o tomto konkrétním příkladu se tu nebavíme, takže ...?

jen dojmologii nepodloženou ani těmi vlastními zkušenostmi (1000 km? cha ...)

Kolik máš tedy najeto na kole, abys mohl kritizovat chování cyklistů jedoucích vedle sebe?

za prvé, abych zodpověděl dotaz, absolutně netuším, kolik jsem toho nalítal zamlada, když jsme s klukama po škole křižovali sídliště a okolí, a ani teď si nevedu žádnej zápisníček, nicméně odhaduju, že od dob co mám řidičák, se už nějakej 10-15k mohlo nastřádat

za druhé, toto je naprosto irelevantní, neboť v popsané situaci se cyklisté porušení zákona dopustili zcela zjevně, zatímco na porušení zákona ze strany gtz pouze soudíš z toho, že se přiznal, že s tou situací měl problém - což je otázka zkušeností, jak se na lze dívat na to porušení povinnosti "přizpůsobit", zatímco jízda vedle sebe nepřipouští žádný prostor výkladu závislého na zkušenostech

a za třetí, zajímalo by mě, jak se morálně vyrovnáváš s tím, kdy kolegu kritizuješ za porušení §18 odst. (1) a zároveň připouštíš, že tento je možno porušovat (resp. ta konkrétní formulace by se dala vyložit jako "bychom měli")?

[Jendа]

ale no tak, sám dobře víš, že toto z toho výroku nevyplývá

Ne? Řekněme, že (Pepa) nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění. Proč má mít právo kritizovat, když cyklista, který nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění (já mám), ne? V čem je rozdíl?

za druhé, toto je naprosto irelevantní, neboť v popsané situaci se cyklisté porušení zákona dopustili zcela zjevně, zatímco na porušení zákona ze strany gtz pouze soudíš z toho

A když si nebudeme hrát na právníky, ale přeneseme to do morální roviny, jak už jsem se tu několikrát pokoušel?

a za třetí, zajímalo by mě, jak se morálně vyrovnáváš s tím, kdy kolegu kritizuješ za porušení §18 odst. (1) a zároveň připouštíš, že tento je možno porušovat (resp. ta konkrétní formulace by se dala vyložit jako "bychom měli")?

Například tak, že "rozhled" neznamená "uvidím nylonovou strunu", ale znamená "uvidím odstavené auto".

[Hrabosh]

Ne? Řekněme, že (Pepa) nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění. Proč má mít právo kritizovat, když cyklista, který nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění (já mám), ne? V čem je rozdíl?

Když bude Pepa jako ty, tak bude samozřejme kritizovat všechno.

Například tak, že "rozhled" neznamená "uvidím nylonovou strunu", ale znamená "uvidím odstavené auto".

Žádný odstavený auto tam nebylo, takže irelevantní ...

[Jendа]

Když bude Pepa jako ty, tak bude samozřejme kritizovat všechno.

Samozřejmě. Ale několikrát mu tu bylo napsáno, že kritizovat nemá, tak se ptám, proč.

Žádný odstavený auto tam nebylo, takže irelevantní ...

Pak jistě rád přistoupíš na tezi, že bezkolizní projetí jednosměrky v závěrném směru nebo křižovatky na červenou je v naprostém pořádku.

[Mrkva]

Pak jistě rád přistoupíš na tezi, že bezkolizní projetí jednosměrky v závěrném směru nebo křižovatky na červenou je v naprostém pořádku.

Pokud nikoho neomezíš ani neohrozíš, tak nakonec proč ne?

[gtz]

To se bavíte o jízdě na kole nebo v autě? Obě tyto věci jsou pro řidiče nemyslitelné a za ně se myslím berou i papíry. Normálního řidiče by taková chujovina nemohla ani napadnout (možná při ohrožení života když někoho někam vezeš to ano, ale jinak naprosto ne.)

[Jendа]

To se bavíte o jízdě na kole nebo v autě?

Nevím, přijde mi, že to Hrabosh řekl dosti obecně, takže asi obojí.

[Jendа]

Vždyť já jenom postuluji tezi, neříkám, že s ní nesouhlasím :). (btw. posledně jsem za propagaci projíždění zklidňujícího semaforu dostal na prahounakole málem ban)

[kavol]

ale no tak, sám dobře víš, že toto z toho výroku nevyplývá

Ne?

vskutku ne

Řekněme, že (Pepa) nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění. Proč má mít právo kritizovat, když cyklista, který nemá najeto ani nemá vyšší level oprávnění (já mám), ne? V čem je rozdíl?

rozdíl je v tom, že onen výrok hovoří o tom, kdo právo má, nikoli kdo právo nemá

za druhé, toto je naprosto irelevantní, neboť v popsané situaci se cyklisté porušení zákona dopustili zcela zjevně, zatímco na porušení zákona ze strany gtz pouze soudíš z toho

A když si nebudeme hrát na právníky, ale přeneseme to do morální roviny, jak už jsem se tu několikrát pokoušel?

pak je to ještě jasnější - [(dle tvého názoru) blbej] odhad není prakticky žádnej morální problém, porušení jednoznačnýho ustanovení, kde pro nějakej odhad nebo jinej výklad není žádnej prostor, notabene s vytvořením nebezpečný situace, jejím neřešením ani přes dvě výstrahy a ještě navrch předávání tohoto vzoru chování dětem, je na pořádnejch pár facek

a za třetí, zajímalo by mě, jak se morálně vyrovnáváš s tím, kdy kolegu kritizuješ za porušení §18 odst. (1) a zároveň připouštíš, že tento je možno porušovat (resp. ta konkrétní formulace by se dala vyložit jako "bychom měli")?

Například tak, že "rozhled" neznamená "uvidím nylonovou strunu", ale znamená "uvidím odstavené auto".

jak již bylo řečeno, a ono tam nějaké bylo? odstavené vprostřed pruhu? - zřejmě ne ... takže si tu jen vyrábíš nějakou hypotetickou konstrukci abys mermomocí obhájil to, co sis o popisované situaci vybájil, a o čemž si tu netriviální část diskutujících myslí, že je totální pitomina

my co jezdíme trošku víc (...) považujeme tu zeď přes celou silnici za kravinu, se kterou je potřeba počítat zhruba tak stejně jako s tou nylonovou strunou a o dost míň než s tím "neviditelným" kusem železa, pročež této hypotetické možnosti jízdu nepřizpůsobujeme, a pokud říkáš, že neděláme dobře, pak bys to měl nějak empiricky doložit, a ne že budeš fantazírovat o neviditelnejch zdechlejch traktorech apod.

[gtz]

Pokud by se Jenda podíval na odkaz v Earthu tak by jasně viděl, že v těch místech se dá jet celkem v klidu. Rozhled je tam normální a odstavené auto by bylo vidět o poznání dříve než 3 cyklisty. Auto už je vidět z jeho povahy, nebyl večer ani podvečer, když jsem uslyšel houkání těch aut co jela přede mnou tak jsem zvolnil na 80. Kdybych tam viděl auto tak bych jej viděl jistě o poznání dříve než ty cyklisty.

[Jendа]

rozdíl je v tom, že onen výrok hovoří o tom, kdo právo má, nikoli kdo právo nemá

Tvoje „cha“ docela jasně hovořilo o tom, že já to právo nemám.

[(dle tvého názoru) blbej] odhad není prakticky žádnej morální problém

Bavíme se o tom, jestli by ses měl snažit jet na rozhled, ne o tom, jestli se ti to povede.

porušení jednoznačnýho ustanovení, kde pro nějakej odhad nebo jinej výklad není žádnej prostor, notabene s vytvořením nebezpečný situace, jejím neřešením ani přes dvě výstrahy a ještě navrch předávání tohoto vzoru chování dětem, je na pořádnejch pár facek

Proč pořád vytahuješ ty cyklisty, když tu tví oponenti již mnohokrát napsali, že v tomto s tebou naprosto souhlasí? Kolikrát to ještě bude potřeba napsat?

jak již bylo řečeno, a ono tam nějaké bylo? odstavené vprostřed pruhu? - zřejmě ne

Moje první otázka zněla: Měl bych jet tak, abych do odstaveného auta nenaboural? gtz nejdřív tvrdil, že odstavená auta se na silnicích nevyskytují (#367) a teď tvrdí, že auto by viděl. Osobně si nemyslím, že je takový rozdíl ve viditelnosti mezi 3 cyklisty, útvarem chodců a odstaveným autem, ale budiž. Pokud to takto je (tato skutečnost nebyla až dosud známa), pak uznávám, že jel správně.

[kavol]

rozdíl je v tom, že onen výrok hovoří o tom, kdo právo má, nikoli kdo právo nemá

Tvoje „cha“ docela jasně hovořilo o tom, že já to právo nemám.

moje "cha" bylo v threadu dříve a ve zcela jiném kontextu než diskutovaný výrok, který projistotu připomínám: "Akritizovat jízdu na kole klidně může, je držitelem řidičského oprávnění na vozidlo vyšší kategorie, čili má jaksi vyšší kvalifikaci. Tím spíš když kritizuje přestupek."

[(dle tvého názoru) blbej] odhad není prakticky žádnej morální problém

Bavíme se o tom, jestli by ses měl snažit jet na rozhled, ne o tom, jestli se ti to povede.

potíž je v tom, že se neshodneme, co znamená "snažit se jet na rozhled", takže ano, bavíme se právě o tom odhadu, a dovětek "ne o tom, jestli se ti to povede" je v tomto kontextu úplně o ničom, pomineme-li tedy tvoji úpornou snahu neuznat, že se to gtz v tomto konkrétním případě povedlo

Proč pořád vytahuješ ty cyklisty, když tu tví oponenti již mnohokrát napsali, že v tomto s tebou naprosto souhlasí? Kolikrát to ještě bude potřeba napsat?

protože oponenti se snaží hodit na gtz chybu těch cyklistů? tolikrát, dokud se tu bude opakovat, že gtz se za volantem choval špatně?

jak již bylo řečeno, a ono tam nějaké bylo? odstavené vprostřed pruhu? - zřejmě ne

Moje první otázka zněla: Měl bych jet tak, abych do odstaveného auta nenaboural?

to si ovšem zasluhuje protiotázku a "a jak si to 'tak' představuješ"?

když odpovím, že ano, tak vítězoslavně zajásáš, že jsi měl pravdu, že gtz jel jako hovado, protože by do toho odstaveného auta určitě naboural, kdyby zrovna kvůli protijedoucímu kamionu nemohl do protisměru

když odpovím, že ne, tak ze mě zase bude hovado, které má za nejlepší zábavu přejíždění hypoglykemických kovbojů

pravda je taková, že bys měl jet tak, aby ses vyhnul reálným problémům - tzn. nejet jak posranej s tím, že za každou zatáčkou/horizontem může číhat zeď, na druhou stranu ale jet tak, že když tam číhat bude, tak se nezabiješ (což neznamená nutně "nenabouráš")

gtz nejdřív tvrdil, že odstavená auta se na silnicích nevyskytují (#367) a teď tvrdí, že auto by viděl. Osobně si nemyslím, že je takový rozdíl ve viditelnosti mezi 3 cyklisty, útvarem chodců a odstaveným autem, ale budiž. Pokud to takto je (tato skutečnost nebyla až dosud známa), pak uznávám, že jel správně.

ano, rozdíl ve viditelnosti je dosti zásadní

za prvé, takové auto je větší než každý jednotlivý cyklista (za domácí úkol si prohlédni třikrát po sobě to svoje video s kusem železa na dálnici, a pak si tam ve fotošopu místo něj plácni pětkrát tak velký objekt a pusť si to znova)

za druhé, pohybuje-li se pozorovatel, který má navrch omezený výhled, pohybující se objekt mu může uniknout snadněji nežli objekt statický (za domácí úkol si zjisti, proč se někde osazují značky "stop")

[pavlix]

protože oponenti se snaží hodit na gtz chybu těch cyklistů?

Jmenuj ty, kteří podle tebe popírají chybu cyklistů.

[kavol]

a proč bych měl, tvrdím, že je tu někdo popírač?

[pavlix]

A ne?

[kavol]

ne, netvrdím, že někdo chybu popírá, pouze že ji zneužívá k obviňování kolegy z nesprávného chování

[pavlix]

Aha. Takže jezdit tak, abych byl sám vyděšený z toho, co jsem potkal za zatáčkou, přestože jsem už značně zpomalil kvůli opakovanému troubení jiných účastníků provozu, je naprosto fajn.

[gtz]

abych byl sám vyděšený

To jsem nikdy neřekl, že bych byl vyděšený, kdyby mne rozhodilo toto tak bych asi nemusel řídit vůbec ne?

Opět se mi zase zdá, že zase jen provokuješ ... nic víc nic míň.

[pavlix]

Mně se zdá, že od začátku provokuješ ty, a ještě se pouštíte s kavolem do shazování někoho (jendy) na základě zkušeností místo na základě skutečnách argumentů, což se mi zrovna moc nelíbí. Ale pokud máš zájem, přestanu se diskuze účastnit.

[gtz]

Já že provokuji? Psal jsem jak to bylo a hned po pár komentářích jsem byl ten já ten špatný, kdo nejel na rozhled, kdo tam jel rychle a nepočítal, že se tam může objevit "útvar chodců, traktor, lokomotiva, parní válec". Po nějaké chvíli si Jenda teprve všimnul, že píši o "3" místo jak on myslel jen o "2".

Nikoho neshazuji jen jak jsem psal je veliký rozdíl v tom zda jsou tam cyklisti, kteří defacto nebyli rozeznatelní. Auto nebo nějakou jinou překážku bych myslím viděl.

Co je na tom, že se zeptám jak dlouho řídí a kolik toho najel? Není na tom myslím zcela nic, je to jen otázka. A asi sám dobře víš, že čím více jezdíš tím některé věci neregistruješ tak jak bys je registroval kdybys byl začátečník (prostě cit, žádná křeč).

[ʞıʌǝšןoq]

Mně se zdá, že od začátku provokuješ ty, a ještě se pouštíte s kavolem do shazování někoho (jendy) na základě zkušeností místo na základě skutečnách argumentů, což se mi zrovna moc nelíbí.

Pavlix honí gtz se sekerou v ruce. Vyčerpaný gtz zaběhne do slepé uličky a nezbývá mu, než čekat na smrt.

Pavlix přiběhne ke gtz a říká: "Tady máš sekeru a teď honíš ty mě!"

[Hrabosh]

Vzhledem k tématu diskuse bych řekl, že Pavlix honí gtz s pumpičkou. :)

[pavlix]

V tomto případě spíš s kompresorem, auto se pumpičkou fouká docela dlouho.

[gtz]

Pumpiček se nebojíme na počty nepřátelů nehledíme

[kavol]

s kavolem do shazování někoho (jendy) na základě zkušeností místo na základě skutečnách argumentů

ehm, já neshazuju Jendu pro nedostatek zkušeností, ale pro to, jak s tím nedostatkem zachází resp. schází

když zkušenosti nemá, může si je vypůjčit (nějaká statistika), ale pindat zcela bez nich se tady IMO jaksi nehodí, aspoň ne takovým způsobem, jak bylo učiněno

argument by byl "mám najeto 100 Mm a zhruba každých 10 Mm potkám hypoglykemickýho kovboje v nepřehledným místě, a z toho při každým třetím setkání bejvá v prostisměru kamion, takže radši jezdím jak posranej a tobě radím totéž" a ne "nemám najeto ani 1 Mm, ještě se mi nic takovýho nestalo, ale jsem skálopevně přesvědčenej, že je to naprosto běžná situace, se kterou je nutné vždy důsledně počítat, a proto seš pirát, že před sebou nehoníš běžce s praporkem, kterej ti taky ukáže, zda můžeš do zatáčky vjet" (popř. "... už se mi to stalo, a protože jsem neuměl řídit, tak jsem s tím měl kurňa práci, málem jsem to nedal, a s tím, že to, co byla infarktová situace pro mě začátečníka, to zkušený zvládne s prstem v nose, odmítám počítat")

to druhé pro mě není argumentem nýbrž jen bohapustým výmyslem (a ano, ad absurdum jsem to dotáhl schválně)

kdyby to bylo "... jsem přesvědčen, protože data ČSÚ říkají, že ...", tak už se s tím dá pracovat, ale nějaké "je to teoreticky možné" je IMO naprosto mimo

[kavol]

Aha. Takže jezdit tak, abych byl sám vyděšený z toho, co jsem potkal za zatáčkou, přestože jsem už značně zpomalil kvůli opakovanému troubení jiných účastníků provozu, je naprosto fajn.

kolega už se ohradil, nicméně tedy musím říci i za sebe, z pohledu jiného ne-účastníka oné situace, že ze zde dostupného popisu mi též nic o nějakém vážném vyděšení neplyne, takže nějak tvé argumentační strategii nerozumím ... buď se o tom chceš bavit korektně, tak si nedomýšlej co tu není, anebo prostě jen flejmuješ, hm, pak tedy ale vyznívá značně vtipně to, že se do nás níže opíráš, že prý jsme k Jendovi nekorektní

[pavlix]

Korektnost bych si od vás ani nedovolil vyžadovat. Jenda to taky přežije, má silné nervy. Nicméně jestli si někdo přijde jako king, když může Jendu odpálkovat, protože se z nějakého důvodu rozhodl neřídit, mi přijde smutné spíš z hlediska toho, kdo má potřebu takto argumentovat.

Jinak každý si příběh vykládá dle vlastních zkušeností. Moje zkušenost je taková, že když si řeknu, že ani nechci domýšlet, co by se mohlo stát, kdyby jel proti mě kamion nebo něco k tomu ekvivalentního, tak jsem musel udělat nějakou botu, protože mým cílem je jezdit [mimojiné] bezpečně*.

* To má samozřejmě svá úskalí. Jedním jsou subjektivní měřítka bezpečné jízdy, druhým je fakt, že se člověku ne vždy všechno povede, jak by chtěl.

Než se z tohoto vlákna stal flame, tak jsem v dobré víře upozorňoval na to, že ne vždy za zatáčkou čekají cyklisti, kteří mají alespoň nějakou rychlost. Na to je odpověď formou oznámený, že dotyčný řídí už třicet let, buď provokací a nebo zoufalým pokusem vytěsnit stín pochybnosti o tom, že jsem vše udělal 100% správně. Jsem přesvědčen o tom, že si to gtz uvědomuje, a věřím tomu, že přes své obvyklé silné vystupování v diskuzích jsi si toho vědom zrovnatak.

V době flejmu jsem ještě přidal, že ne vždy má člověk takový luxus, že je na neobvyklou situaci včas upozorněn troubením.

Znovu připomínám, že jsem rád, že se situace na silnici vyvíjela tak, že gtz neměl problém ji projet bez úhony. A bez problémů se smířím i s tím, když řekne, že úvaha, že by si se situací nemusel poradit v případě protijedoucího kamionu, byla jen přeháněním, aby učinil story napínavější.

[kavol]

Nicméně jestli si někdo přijde jako king, když může Jendu odpálkovat, protože se z nějakého důvodu rozhodl neřídit, mi přijde smutné spíš z hlediska toho, kdo má potřebu takto argumentovat.

nerozumím, proč by si někdo "měl přijít jako king"? - já vůči Jendovi takovéto pocity rozhodně nemám ...

není spíš smutné, že ty to tak vnímáš?

Jinak každý si příběh vykládá dle vlastních zkušeností.

tak; a co je špatného na upozornění ve smyslu, že nedostatek zkušeností vede na výklad v rozporu s realitou?

Moje zkušenost je taková, že když si řeknu, že ani nechci domýšlet, co by se mohlo stát, kdyby jel proti mě kamion nebo něco k tomu ekvivalentního, tak jsem musel udělat nějakou botu, protože mým cílem je jezdit [mimojiné] bezpečně*.

* To má samozřejmě svá úskalí. Jedním jsou subjektivní měřítka bezpečné jízdy, druhým je fakt, že se člověku ne vždy všechno povede, jak by chtěl.

řekl bych, že ta poznámka je důležitější, nežli to, k čemu jsi ji připojil

k prvému, nevím jak s kolegou, ale mezi námi bude zřejmě zásadní rozdíl v tom, že si nemyslím, že bych nutně musel bránit ostatním nechat se zabít, dovedeno do extrému

k druhému, já to říkám pořád, že kdo tvrdí, jak jezdí 100% dle předpisů a bezpečně, tak lže

[pavlix]

za domácí úkol si zjisti, proč se někde osazují značky "stop"

Kvůli něčemu jinému než aby dotyčný nevjel někomu do cesty?

[kavol]

za domácí úkol si zjisti, proč se někde osazují značky "stop"

Kvůli něčemu jinému než aby dotyčný nevjel někomu do cesty?

fajn, a proč nám na to nestačí P4 Dej přednost v jízdě, proč potřebujeme i P6 Stůj... ?

[pavlix]

Očekával jsem spíše odpověď než otázku.

[kavol]

tvou otázku jsem pochopil jako řečnickou, nicméně pokud ti odpověď neplyne z formulace mé protiotázky, tak explicitně, ne, o žádném jiném zákonném účelu nevím (v praxi může sloužit k cílenému nasírání řidičů, ale to by bylo na jinou diskusi)

odpovíš teď ty na moji otázku?

[pavlix]

Chápal jsem to tak, že poučuješ Jendu o tom, že stopka má nějaký jiný význam, dokladující tvé tvrzení o tom, že pohybující se objekt je hůře vidět než stojící, což mi samo o sobě přijde jako blbost.

Mně osobně dej přednost v jízdě stačí a zcela běžně na ní podle potřeby zastavuju. Na druhou stranu stopka mě alespoň upozorní, že se jedná o nějakou náročnější křižovatku. Ale to už mě otravuješ s věcmi, které mě moc nezajímají.

[kavol]

Chápal jsem to tak, že poučuješ Jendu o tom, že stopka má nějaký jiný význam, dokladující tvé tvrzení o tom, že pohybující se objekt je hůře vidět než stojící, což mi samo o sobě přijde jako blbost.

samo o sobě to samozřejmě blbost je, typicky pohyb upoutá pozornost, dáno evolučně

problém je právě kontext - pokud jde o výhled řidiče, může se například stát, že je objekt schován za sloupkem mezi čelním a bočním sklem, a v tomto zákrytu se pohybuje synchronně s pohybem auta, a jakmile auto zastaví, tato synchronizace se zruší a objekt z toho zákrytu svým pohybem vystoupí (toto se mi před nějakou dobou reálně stalo s chodcem na přechodu za zatáčkou - s tím rozdílem, že se synchronizace nezrušila zastavením, ale natočením auta)

toť tedy vysvětlení stopky

jinak obecně k pohybujícím se předmětům, mám jiný příklad z minulého roku z Brna při výjezdu z Porgesovy na Generála Píky - zprava jel autobus pomalovaný nějakou reklamou, tak jsem začal najíždět do křižovatky, a najednou troubení a z reklamy na autobusu se oddělilo auto, které tam odbočovalo ... ve chvíli, kdy jsem se tím směrem rozhlížel, jeli dokonale synchronně tak, že mi to auto s malůvkou na autobusu prostě splynulo (světla ani blinkr auta jsem neviděl, neb byly na úrovni dělicích svodidel)

Mně osobně dej přednost v jízdě stačí a zcela běžně na ní podle potřeby zastavuju. Na druhou stranu stopka mě alespoň upozorní, že se jedná o nějakou náročnější křižovatku.

jde o to, že to "podle potřeby" může místní dopravní expert vyhodnotit lépe než ty, neb neznáš místní rizika, tedy stopka by neměla "upozornit", ale měla by se dodržovat i když ti to "podle potřeby" nepřijde nutné ... tolik pohádky, praxe je bohužel jiná, značky se u nás podle reálné dopravní situace moc nesází

Ale to už mě otravuješ s věcmi, které mě moc nezajímají.

tak to nečti/nereaguj tak blbě a vůbec :-p

[pavlix]

tak to nečti/nereaguj tak blbě a vůbec :-p

Jen jsem tě chtěl slušně upozornit, že převádíš téma z něčeho, co mi přišlo zajímavé na něco, co už mi zajímavé nepřijde.

Podle mě už jsi sám přišel na to, že to s tou stopkou a viděním stojícího/jedoucího byla prostě jenom blbost. Motáš do toho zkušenosti, které jsou sice hezké, ba dokonce i zajímavé, ale chybí jim jakákoli souvislost.

Když dáváš přednost v jízdě, tak zpomaluješ tak, abys měl dostatečný přehled o situaci okolo tebe, v případě potřeby i zastavíš. Stopka má za úkol ti dát najevo, že je v daném místě zastavení pro tvůj vlastní rozhled natolik vhodné, že je dokonce vyžadované.

Teorie o tom, že stopka tě nutí zastavit proto, abys byl jako stojící lépe vidět než jako jedoucí je dle mého názoru výplod velmi bujné fantazie.

[kavol]

Podle mě už jsi sám přišel na to, že to s tou stopkou a viděním stojícího/jedoucího byla prostě jenom blbost.

eh? můžeš ještě jednou zopakovat jaké "to" konkrétně má být blbost?

Motáš do toho zkušenosti, které jsou sice hezké, ba dokonce i zajímavé, ale chybí jim jakákoli souvislost.

WTF? - v minulém příspěvku jsem zmínil dvě zkušenosti, ze kterých prvá přímo popisuje jev, který stopka řeší, v žádném případě tedy nemůžeš mluvit v množném čísle o zkušenostech, kterým chybí souvislost, mohl bys tak nanejvýše mluvit v jednotném čísle o tom druhém zážitku, nicméně i tam vidím jasnou souvislost ... to už ti definitivně přeskočilo nebo co?

Teorie o tom, že stopka tě nutí zastavit proto, abys byl jako stojící lépe vidět než jako jedoucí je dle mého názoru výplod velmi bujné fantazie.

ano, a proto už bys měl s těma drogama přestat, protože tato teorie se tady poprvé objevila teprve v tvém příspěvku, na který teď reaguju

[Jendа]

moje "cha" bylo v threadu dříve a ve zcela jiném kontextu než diskutovaný výrok

Dobře, pak mi vysvětli, proč cyklista bez zkušeností s řízením osobního automobilu nemůže kritizovat řidiče osobního automobilu, ale řidič osobního automobilu bez zkušeností s řízením náklaďáku/autobusu může tyto kritizovat.

tolikrát, dokud se tu bude opakovat, že gtz se za volantem choval špatně?

A souvisí to s cyklisty?

na druhou stranu ale jet tak, že když tam číhat bude, tak se nezabiješ (což neznamená nutně "nenabouráš")

Souhlasil bych s

na druhou stranu ale jet tak, že když tam číhat bude, tak se nezabiješ (což neznamená nutně "nenabouráš")

tedy, že když tam třeba bude ten útvar chodců nebo lidi pobíhající kolem nehody, tak to radši dáš do stromu/ze skály/pod kamión/… než do nich.

ano, rozdíl ve viditelnosti je dosti zásadní

OK, souhlasím s tímto argumentem a tedy uznávám, že gtz chybu neudělal.

[kavol]

moje "cha" bylo v threadu dříve a ve zcela jiném kontextu než diskutovaný výrok

Dobře, pak mi vysvětli, proč cyklista bez zkušeností s řízením osobního automobilu nemůže kritizovat řidiče osobního automobilu, ale řidič osobního automobilu bez zkušeností s řízením náklaďáku/autobusu může tyto kritizovat.

a proč ti to mám vysvětlovat, když nic takového netvrdím?

příslušný kontext k tomu "cha" byl: "leč čekal bych, že oponent tedy vytáhne nějaká data, když nemůže sloužit z vlastní paměti, a ne jen dojmologii nepodloženou ani těmi vlastními zkušenostmi (1000 km? cha ...)"

- to vnímáš jako zákaz ("nemůže")?

tolikrát, dokud se tu bude opakovat, že gtz se za volantem choval špatně?

A souvisí to s cyklisty?

ano

na druhou stranu ale jet tak, že když tam číhat bude, tak se nezabiješ (což neznamená nutně "nenabouráš")

Souhlasil bych s

na druhou stranu ale jet tak, že když tam číhat bude, tak se nezabiješ (což neznamená nutně "nenabouráš")

tedy, že když tam třeba bude ten útvar chodců nebo lidi pobíhající kolem nehody, tak to radši dáš do stromu/ze skály/pod kamión/… než do nich.

tenhle pseudohumanismus nás přivede do pekel - fakt nevím, proč bych měl doplácet na to, že někdo jinej dělá něco špatně (vpodstatě stejný princip, že mám zloději dobrovolně odevzdat peněženku a ukázat mu, kde mám další cennosti, namísto abych se bránil všemi dostupnými prostředky - abych chudáčkovi náhodou neublížil ...)

[pavlix]

Vy dva jste se hledali, až jste se našli. Oba argumentujete relativně složitě a nepřímo, až z vás mám pocit, že byste se dokázali na hodiny zabavit i kdybyste přišli do diskuze s totožným názorem. A to říkám já, kterému je občas totéž vytýkáno, jenže ani na jednoho z vás nemám.

[Jendа]

tenhle pseudohumanismus nás přivede do pekel - fakt nevím, proč bych měl doplácet na to, že někdo jinej dělá něco špatně

Kdo z když tam třeba bude ten útvar chodců udělal co špatně?

[kavol]

viditelnost útvaru chodců je minimálně na úrovni toho odstaveného auta ne-li lepší, takže přirovnání v souvislosti se zde řešenou situací opět poněkud pokulhává

jinak ale ... "Za dodržování povinností podle odstavců 1 až 3 odpovídá vedoucí útvaru", čili zjevně vedoucí útvaru, a udělal špatně to, že nepřizpůsobil organizaci útvaru dopravní situaci (IOW, nechá-li na velké silnici s hustým provozem, kde se jezdí 90 km/h, jít útvar v nepřehledném místě tak, že se mu dá vyhnout jedině přes protisměr, přičemž to nemá zajištěno jinak jako třeba tou výše zmíněnou vejtřaskou, tak je to magor)

[gtz]

tak to radši dáš do stromu/ze skály/pod kamión/… než do nich.

Musíš to celé brát tak jak to bylo, kdybych vzal to místo o kterém jsem mluvil tak si myslím, že bych nehodu viděl dříve než "3 cyklisty". Budeš jako každý řidič se snažit auto zastavit tak, abys neohrozil sebe a lidi jedoucí s tebou v autě.

V takové chvíli není čas uvažovat co uděláš, uděláš vždy pouze to o čem myslíš, že je to nejmenší riziko btw. musíš i minimalizovat škody, které by mohly vzniknout na majetku. Ale vždy se budeš snažit držet brzdy co to půjde. Btw. čelní střet s kamiónem nebo stromem je např. pro mne nemyslitelným hazardem s lidskými životy lidí které vezu.

[gtz]

Odstavená auta se na silních vyskutují, ale to prostě nebyl tento případ. TY jsi sem začal motat útvary chodců, traktory, kombajny a kdo ví co ještě.

Auto má prostě jinou siluetu tu v mnoha případech uvidíš dřív.

[bambas]

Pokud bys mel predvidat tisice skutecnosti, ktere se muzou stat, tak budes jezdit 5km/h, nebo vubec. To proste nejde. Dulezitejsi je vedet, jak v ktere situaci reagovat, aby ses nerozsekal na sracku, nebo nekoho jinyho. Nic vic, nic min. Vsechny ty reci o tom, jak se ma predvidat, jsou jen slinty. Predvidat se da tak maximalne 3 auta pred tebou, kdy sledujes chovani ridicu...

[pavlix]

Já především považuju za slinty všechny ty řeči o tom, že se na silnici máš chovat, jako bys tam byl sám.

[bambas]

Ja jsem nic takoveho nepsal. Asi si me s nekym pletes ;)

[pavlix]

Ty jsi s tím pletením začal ;).

[Hrabosh]

Když pojede "v pohodě" 60, na místě kde se dá jet 100, tak si koleduje o to, aby to do nej někdo napral zezadu.

[gtz]

když pojedu 60 tak budu za aviatika , ale nemá cenu se tam kochat tam nic není. Jen louky, les a i důchodci tam jezdí zcela normálně bez ubraní plynu.

Prostě někteří málo chápaví odmítají přiznat, že rodinka takto jedoucí hazarduje se svým životem.

[Jendа]

Prostě někteří málo chápaví odmítají přiznat, že rodinka takto jedoucí hazarduje se svým životem.

To je pravda. Druhá část ale je, že ty hazarduješ s životem svým (to může být ostatním celkem jedno) a jejich (to už ostatním být jedno nemusí)

[gtz]

proč hazarduji s životem svým i s životy ostatních? Myslíš, to, že kdyby se objevil kamion tak bych šel do čelního střetu s ním? Nebo že bych šel někam do příkopu, abych ochránil ty pumpičkáře? Ani jedno. Pokoušel bych se to nějak zvládnout tak, abych zůstal na silnici a neohrozil sebe ani nikoho koho vezu.

Zažil jsem jednu takovou situaci s autobusem když jsem seděl na sedadle 2 řidiče a něco podobného se stalo někde u Pelhřimova. Pumpičkáři se naštěstí zařadili za sebe a kdo to nestihl tak to bral do příkopu. Myslíš si, že by řidič riskoval srážku s trambusem když veze 50 lidí a není kam uhnout?

Promiň, ale je to drsný já vím ...

[PepaSFI]

opět tady narážíme na problém zvrácené argumentace. Protože se řidič musí umět vyrovnat s tím že za zatáčkou bude například nabouraný divoký prase co šlo z hospody a narazilo do spadlýho stromu, pak z toho logicky vyplývá že cyklisti můžou jezdit jak dobytek. Pochopil jsem to správně?

[Jendа]

Ano, pochopil jsi to naprosto správně. Cyklisti se můžou, stejně jako jakýkoli jiný účastník silničního provozu, chovat jako dobytek - a mnozí z nich se tak také chovají. Nechápu, co je na tom tak bombasticky objevného. Podle mě to tady nikdo nepopíral.

[gtz]

Když tam bude prase nebo "nějaký povoz" tak proč by tam nemohla být banda pumpičkářů?

[Jendа]

Pokoušel bych se to nějak zvládnout tak, abych zůstal na silnici a neohrozil sebe ani nikoho koho vezu.

Takže sundal ty pumpičkáře. V tomto případě by to možná byla jejich vina, ale co kdyby tam byla nějaká jiná, naprosto legální překážka?

[gtz]

Už jsem na to odpovídal, povoz apod. nesmí na silnici I třídy. útvra chodců nezabere 1/2 pruhu. Kdyby tam byl zastaven provoz díky nějakému průseru tak většinou policie dopravu zastaví předčasně.

Co je to legální překážka?

[Jendа]

Policie zastaví provoz 200 metrů za zatáčkou, po chvíli kolona naroste tak, že končí přesně za zatáčkou.

Myslím si, že dvojstup sežere půl pruhu, navíc § 56 zjevně počítá i s vícestupem.

„Legální překážkou“ jsem myslel právě ta pomalu jedoucí/jdoucí vozidla.

[gtz]

Kdyby se tam za horizontem něco stalo tak zastaví dopravu myslím na cca 1/2 km vzdálené křižovatce.

že dvojstup sežere půl pruhu, navíc § 56 zjevně počítá i s vícestupem.

neměli by ti chodci jít po druhé straně tedy tak, aby viděli na auta? Není to náhodou ve vyhlášce kde by měl chodec/chodci jít?

[Jendа]

neměli by ti chodci jít po druhé straně tedy tak, aby viděli na auta? Není to náhodou ve vyhlášce kde by měl chodec/chodci jít?

Ne, neměli. Organizovaný útvar chodců chodí vpravo.

[gtz]

vpravo

proč? aby je auta lépe viděla? když je něco organizovaného pak by se určitě nic takového nestalo.

[Jendа]

proč? aby je auta lépe viděla?

Zeptej se autora zákona :). Podle mě je to proto, že se počítá s vícestupem (=když nelze předjet, řidiči za nimi stačí zpomalit, zatímco když se potkají proti sobě, musí oba zastavit) a vůbec proto, že jsou širší a delší, tak to prostě má form-factor pomalu jedoucího vozidla. Jeden chodec uskočí nebo jde po krajnici, útvaru se tohle dělá blbě už proto, že se sériově na krajnici prostě nevejdou.

když je něco organizovaného pak by se určitě nic takového nestalo.

? Představ si, že pochod 3x20 vojáků nedojedeš, ale dokonce to tebe vstoupí v protisměru.

[gtz]

že pochod 3x20 vojáků nedojedeš

to bylo špatné přirovnání ..., my jako vojáci jsme se přesunovali převážně po místních komunikacích. Když jsme někam šli po státní tak před námi i za náma jelo nějaké auto (vpředu UAZ, vzadu V3S)

autora zákona

strašná blbost ... ti co jsou nemohou vidět o existenci něčeho co se blíží zezadu. Nejsou pokud jsou nějaké pochody organizovány tak, že s nim před/vzadu jede nějaký doprovod?

[pavlix]

Když jsme někam šli po státní tak před námi i za náma jelo nějaké auto (vpředu UAZ, vzadu V3S)

Na druhou stranu nepředpokládám, že bys mi chtěl tvrdit, že to auto jelo po celou dobu s vámi a zároveň jelo rychlostí typickou pro auta.

[gtz]

Ona to nebyla chůze, ale zrychlený přesun tehdy cca 6km se muselo udělat pod 36 min a taky to bylo někdy v 1983, kdy moc aut nejezdilo. V UAZu před námi jel velitel a ve V3S jela zdravotnická pomoc.

[pavlix]

Nechci být ošklivý, ale... takže přibližně rychlost cyklistické rodinky na výletě?

[gtz]

Byl to rok 1982/3 tehdy někde kolem Prešova a tehdy tam toho moc nejezdilo max. jednou nějaký bus. Později jsem to zažil v 84 v Domažlicích a také v pohodě.

Rychlost byla zhruba stejná, ale tehdy to tak bylo, že pokud se konal takový výcvik tak tam musela být dvě auta (UAZ s velitelem a V3S pro ty chcípáčky co těch 6km nedali ... btw 2 km z těch 6 km se běžely v masce a celá trasa v plné polní včetně SA58V ).

[Jendа]

Myslím, že stále nechápeš, co ti chce pavlix říct. Představ si, že vjedeš do té zatáčky a za ní bude místo tří cyklistů jedoucích 15 km/h V3S jedoucí 6 km/h.

[gtz]

Vím co Pavlix chtěl říct, píšu jen jak to tehdy bylo.

[pavlix]

Já taky jen píšu jak to bylo a co může čekat na každého řidiče, který považuje opatrnost za zbytečnost.

[gtz]

Opakuji se, auto v těch místech není problém vidět (traktor/kombajn dtto.).

[pavlix]

To už je hromada dodatečných spekulací, o kterých se nemá cenu přít. Pro mě mělo smysl reagovat na původní story plus možná pár bezprostředních upřesnění. Je blbost se přít o nějaké viditelnosti, pokud tam několik řidičů troubilo.

[pavlix]

Kdyby se tam za horizontem něco stalo tak zastaví dopravu myslím na cca 1/2 km vzdálené křižovatce.

V úterý tomu tak nebylo.

[gtz]

Takže sundal ty pumpičkáře.

20 metrů není zase tak málo, aby se nedalo něco udělat. Snad by je troubení vyvedlo z letargie, třeba by kamion uhnul ... to nikdo neví.

by to možná byla jejich vina,

Jak možná? Pokud jedou "3" slovy TŘI vedle sebe, každý měl mezi sebou málem metr tak to by nebyla jejich chyba?

[Jendа]

Jak možná? Pokud jedou "3" slovy TŘI vedle sebe, každý měl mezi sebou málem metr tak to by nebyla jejich chyba?

Sorry, myslel jsem, že byli jenom 2 a snažili by se argumentovat předjížděním.

[gtz]

Už jsem to zde psal. Ve předu jel otec rodinky sám a cca pár metrů za ním jeho dvě dítka a manželka. Pěkně vedle sebe s bágly na ramenou.

Na "2" cyklisty vedle sebe jsem si zvyknul a nemám s tím problém je objet, ale tohle fakt bylo i na mne příliš.

Přitom jak jsem zde psal na nějaké troubení nereagovali skoro vůbec. Přede mnou na ně troubilo pár aut a já taky. A nic.

[pavlix]

Já myslím, že ohledně viny cyklistů řešíte sračky. Riskují mnohem více než zákonný postih. Ale jsou lidé, kterým tohle prostě nevysvětlíš [že nemají na nepřehledném úseku frekventované silnice jet souběžně ve trojici], tedy alespoň pokud to bylo tak, jak si z tvého popisu představuju.

Co mě fascinuje je, že samotný fakt, že se někdo jiný v provozu chová nezodpovědně je pro tebe dostatečným důvodem vlastní zodpovědnost zcela ignorovat.

Jestliže po našich silnicích jezdí hromada lidí, kterým se při spatření chyby či nezodpovědnosti jiného účastníka provozu zatemní mozek, pak se není čemu divit, že to u nás vypadá tak, jak to vypadá.

[gtz]

Já vím, že řešíme sračky, kdybych se nechoval zodpovědně tak bych určitě za svoji éru (od 1982) potkal nějakou nehodu (pominu-li flastr za rychlost od měsťáků ).

[pavlix]

Pak je otázka, jestliže se v provozu chováš slušně, proč máš potřebu v diskuzích vyvolávat opačný pocit.

[gtz]

No já jsem jen podal názorný příklad co se mi stalo. A jen někdo se na tom snaží hledat problém. Možná to bude i tím, že s nimi nemám ty nejlepší zkušenosti. Když je vidím tak nevím co od nich mám čekat.

Tento týden na Primě byla nějaká reportáž ohledně bezpečnosti těchto "dárců" a byl tam nějaký šot ze silničních kontrol které byly zaměřené na moto/cyklo. To jsi měl vidět ty výrazy/komentáře které pumpičkáři častovali policii.

V provozu jezdím tak, abych vždy dojel v pohodě na místo a za tu dobu co jsem za volantem se dokáži hodně přizpůsobit, ale někdy to prostě nejde.

Moje reakce (na Jendu), který mluvil o něčem čemu prostě nerozumí. Prostě kdybych měl počítat s tím, že přes silnici budou přebíhat kanci (taky jsem to zažil) nebo, že tam pojede cosi/kdesi tak bych musel chodit pěšky z důvodu, že se něco může stát. Když se něco stane tak je to jen souhra náhod. No a já jsem nemluvil o náhodě, ale o naprosté ignoranci pumpičkářů (pozor my jedeme a nějak neřešíme co se smí a co se nesmi). Ignorance i protože ti lidé museli hodně dobře vědět jaký je tam provoz (den návratu lidí z dovolených).

[pavlix]

No já jsem jen podal názorný příklad co se mi stalo.

Já jsem jen podal názorný příklad, co se ti případně mohlo stát, a co se stalo mně.

A jen někdo se na tom snaží hledat problém.

Dosud jsem měl dojem, že to ty se snažíš v tom hledat problém. Jinak by můj názorný příklad byl pro tebe buď poučením, nebo něčím, co už dávno znáš a nedokáže tě to překvapit.

To jsi měl vidět ty výrazy/komentáře které pumpičkáři častovali policii.

Dokud nedokážeš používat pro dotyčné lidi neutrální označení, nemáš podle mě morální právo je soudit a už vůbec ne pro jejich výběr slov. Mnozí z nich jsou tví „kolegové“ motoristé.

No a já jsem nemluvil o náhodě, ale o naprosté ignoranci pumpičkářů (pozor my jedeme a nějak neřešíme co se smí a co se nesmi). Ignorance i protože ti lidé museli hodně dobře vědět jaký je tam provoz (den návratu lidí z dovolených).

Jak můžeš po takových letech za volantem omlouvat své chování v provozu chováním druhých? To je věc kterou pochopím u někoho, kdo se v provozu teprve snaží zorientovat, nikoliv u někoho, kdo sám sebe považuje za zkušeného a dobrého řidiče.

K chování dotyčných jsem se vyjadřoval několikrát a přijde mi zbytečné se opakovat.

[pavlix]

Já osobně bych to tipoval na jeho místě přinejmenším na spoluvinu.

[pavlix]

Mě by asi taková zkušenost donutila přemýšlet jestli bych neměl jezdit třeba trochu opatrněji nebo něco takovýho, co já vím.

+1

ale nikdy by mě nenapadlo udělat takovou prasárnu

Nebudu se pouštět do odvážných tvrzení, ale když už bych to udělal, tak bych se takhle neobhajoval a už vůbec bych se přitom nechlubil dobou řízení a zkušenostmi.

[gtz]

Pavlixi, je to normální silnice I. třídy kde se dá plynule jet 90-100 pořád. Tu pravotičovou zatáčku běžně jezdím cca 80-90 a nemám s tím problém. Dá se tam jet celkem bezpečně a celkem hodně v klidu. Pokud, ale jak jsem psal v té zatáčce se zjeví rodinka ploužící se na kolech vedle sebe a zabírající málem celou půlku pruhu tak to asi není můj problém? Jak jsem psal viděl jsem je tak na 20m a měl jsem čas reagovat, ale nechci se zamýšlet a domýšlet co by se stalo kdyb tam jel kamion. Ta silnice je hlavním tahem ze Znojma na Brno a v tu sobotu tam byl hodně velký provoz (i díky lidem co jedou z dovolené).

A nejel jsem takto sám, přede mnou už je předjížděla za souvislého troubení asu dvě auta.

[pavlix]

Já jsem jel po silnici, které měla dokonce dva pruhy pro auta v mém směru, kde se běžně jezdí až 120 (i když ze zákona 90)! Situace byla o to zajímavější, že za zatáčkou místo dvou pomalu jedoucích bicyklů byly dvě řady stojících aut. Zatáčka byla podle mě taky technicky bez problémů průjezdná devadesátkou, navíc máš ty dva pruhy a tudíž celkově víc prostoru. Není mi tedy jasné, co na srovnání dotyčných situací nechápeš.

A i přesto, že jsem podle všeho jel na širší a přehlednější silnici, než ty, kdybych tu zatáčku v těch 90 skutečně projížděl, dostal bych se do stejné situace jako ty, akorát by mi místo dvou jedoucích bicyklů zahrazovaly cestu dvě stojící auta a těch cca 1200 kg bych nemusel být schopný včas zastavit.

Jsem rád, že ti to vše dopadlo dobře a naprosto souhlasím s tím, že je dobré těmto situacím předcházet. Ale to se týká jak cyklistů a chodců ve vozovce, tak i motoristů. Jednou to nemusí být cyklisti jako u tebe, ale dvě řady zastavených aut jako v mém případě. A člověka to vždycky překvapí.

A nejel jsem takto sám, přede mnou už je předjížděla za souvislého troubení asu dvě auta.

To ale hodně mění situaci a naznačuje, že jsi se choval neopatrně s vědomím, že je před tebou nějaká neobvyklá situace.

[gtz]

neopatrně s vědomím, že je před tebou

na rovince před touto zatáčkou jsem viděl vzdalující se auta a tešně před vjezdem do zatáčky jsem slyšel hodně/mnoho troubení. Ubral jsem, ale stejně jsem jel svých 80. To nebylo přímo v zatáčce, ale kousek za ní (při výjezdu).

Chápu, že pro ně to musí bý těžké vyšlapat ten kopec, ale mají jet za sebou a ne vedle sebe. Nechápu toho chlapa který jel sám ve předu, že jim nic neřekl ...

[pavlix]

na rovince před touto zatáčkou jsem viděl vzdalující se auta a tešně před vjezdem do zatáčky jsem slyšel hodně/mnoho troubení. Ubral jsem, ale stejně jsem jel svých 80. To nebylo přímo v zatáčce, ale kousek za ní (při výjezdu).

To už musíš posoudit sám.

[Jendа]

Jak jsem psal viděl jsem je tak na 20m a měl jsem čas reagovat

Co když by tam byla bouračka nebo třeba spadlý motorkář nebo strom? Tyto elementy se navíc nepohybují, cyklisti jeli ~20 km/h, takže máš ještě vyšší relativní rychlost.

A nejel jsem takto sám, přede mnou už je předjížděla za souvislého troubení asu dvě auta.

Mami, ale Pepíček dostal pětku!

[gtz]

bouračka nebo třeba spadlý motorkář nebo strom?

Ta zatáčka je celkem prostá stromů a také celkem hodně vynáší, ale bouračku na tom místě jsem neviděl žádnou (a to tam jezdím hodně dlouho), nehody se stávají na jiném úseku.

[Jendа]

ale bouračku na tom místě jsem neviděl žádnou

Takže tam budeš jezdit nebezpečně tak dlouho, dokud nějakou neuvidíš? Kolik je míst, kde jsi ještě neviděl bouračku?

[gtz]

Hodně míst jsem viděl kde jsem neviděl bouračku. A jak jsem psal jezdím od 1982. Zeptám se ty máš řidičák na auto a kolik máš prosím najeto za volantem (ne za řidítky)??

[pavlix]

Chápu, že ad hominem a argument zkušeností je hrozně lákavý, nicméně to vyvolává dojem, že si ve všech ostatních argumentech nejsi tak úplně jistý.

[gtz]

Chtěl jsem se pouze zeptat měkoho kdo tak ohnivě diskutuje zda má vůbec papíry a ví jaká je realita na dnešních silnicích z pohledu řidiče. Nic jiného.

[pavlix]

Ty dvě situace, které jsme každý z nás popsali, jsou podle mě srozumitelné i neřidiči, natož aby mělo smysl zkoumat roky nebo kilometry.

[Jendа]

Mám řidičák od svých 18, najel jsem v prvním roce něco přes 1000 a pak jsem toho nechal, letos jsem auto neřídil.

[gtz]

Díky za odpověď

[Gloglo]

Mami, ale Pepíček dostal pětku!

Tohle je ten duvod proc se nemuzu ucastnit brmlabu. Napada me par zajimavych projektu a rad bych nejak prispek i k tem uz bezicim ... ale behem deseti minut bych uskrtil Hracha za ty jeho kecy.

Skoda.

[Jendа]

Můžeš mi vysvětlit, co přesně je na tom špatného? Demonstruji argumentaci „ale ostatní řidiči to tam střelili taky“ na známé argumentaci dítěte základní školy. Vadí ti zvolený způsob? Kdybych místo toho napsal „chování nelze ospravedlnit tím, že se ostatní chovají stejně“, bylo by to v pořádku?

[Gloglo]

Odpovím ti vtipem.

Karel má statek, ženu, krávu, nějaké kozy, políčko, všechno super, a nějak dobře si žije. Potom mu umře dobytek na mor. Pak mu kroupy zničí úrodu. A nakonec přijde bouřka, a blesk mu zapáli statek a zabije ženu. Karel už nemůže, je toho na něj moc, a padne na kolena, a rozbouřeného nebe se zeptá, "Bože, co jsem učinil? Zač mě trestáš?"

Mezi mraky vysvitne Světlo Věčné, zazní nebeská hudba, a ozve se "Ja ti nevim, Kadle, ňák mě sereš."

[Jendа]

Obávám se, že když nedokážeš vyjádřit, proč tě seru, nemůžu s tím nic dělat. Škoda.

[pavlix]

To ti tak věřím. Buď tě brmlab zajímá nebo ne, vymlouvat se na Jendu je alibismus. Navíc tam jsou horší jedinci než on.

[Mrkva]

Navíc tam jsou horší jedinci než on.

Jako třeba já, že :)

[pavlix]

Hlavně už se delší dobu mluví o mém případném členství, že :D.

[Gloglo]

To neni pravda - brmlab neni vic nez kombinace lidi a hardwaru. Pokud si myslis, ze by sis nesedl s lidma, tak to hardware nezachrani. A je to tak lepsi nez tam lezt, pohadat se, a odejit ve zlem, ne?

[pavlix]

Miluju, když člověk začne příspěvek slovy to není pravda a pak mluví o něčem úplně jiném. Pokud tě nebaví lidi, kteří se snaží na okolní svět aplikovat logiku, pak tě asi v brmlabu budou srát skoro všichni.

[David Jaša]

Pavlixi, je to normální silnice I. třídy kde se dá plynule jet 90-100 pořád.

Kolem Lechovic určitě ne, a některé horizonty (třeba u Kašence) jsou taky zralé na 70-80.

[gtz]

U Kašence jak které, místy je tam celkem nepřehledno, ale většina nehod co bývá je v obráceném směru (na té dlouhé rovince do Znojma). V Lechovicích platí 50-tka já myslel místo až za nimi, až v té další točce.

[gtz]

Pavlixi jezdím od svých 18 což je někdy od roku 1982 a prozatím jsem neboural a jezdím celkem v klidu. Mne ty kola nepřekvapí, ale když někdo takto jede tak neohrožuje sám sebe, ale i ty druhé.

[Jendа]

Pak by si ale předřečník neměl stěžovat, že nemohl paralelní cyklisty předjet, když by takové předjíždění (za zatáčkou) bylo stejně nebezpečné, ne?

[Michal Kubeček]

Určitě není ani trochu rozdíl mezi autem jedoucím rychlostí obvyklou a očekávanou od kohokoli, kdo by jel za ním, a cyklistou jedoucím rychlostí výrazně nižší (podle popisu o nějakých 70 km/h, možná i více)?

[Luboš Doležel (Doli)]

Zakázané to sice není, ale dobrý nápad to taky není.

[0% černoch]

Proč ne? Často je to zdaleka nejkratší cesta.

[Já]

Myslím, že to hodně souvisí s vnímáním cyklisty ne jako někoho, kdo třeba náhodou někam jede a potřebuje k tomu i cestu, ale jako někoho, kdo si plní bobříka sportu. (Což je strašný zlo.)

[pavlix]

Vhodnost silnice pro provoz kola se pozná podle úplně jiných parametrů. A fekventovanější silnice mají často tu výhodu, že se cyklisté drží striktně na krajnici a nepřekáží tak vůbec, čímž pádem je soužití kol a aut na takové silnici paradoxně bezpečnější.

Samozřejmě se ti tam nesmí objevit neukázněná rodinka, jejíž někteří členové (ne nutně děti) sotva umí jezdit na kole mimo provoz. Ale to už je hazard především na jejich straně. Jako řidič v takových extrémních případech volím bezpečnost (i za cenu zpomalení nebo jiné nepříjemnosti). Pokud už mají skončit pod koly nějakého vozidla, budu rád, když to nebude zrovna to moje.

[Jendа]

Tohle totiž platí

Fakt? Kde se to píše?

[pako]

V zákoně 361/2000 Sb. v platném znění. Samozřejmě. Kde jinde by "se to mělo psát"? Cyklista nebo motorista je jedno, alkohol+řízení je pro oba stejně zapovězená kombinace.

[Jendа]

Prohledal, nenašel. Sorry.

[pako]

Hledal blbě. Sorry.

§5 (2) a) a b) (Definice pojmů řidič a vozidlo jste také nenašel?) Postup řešení viz § 125c (1) c) a (5).

[Luk]

Jenže cyklistu nelze potrestat zákazem řízení - viz rozsudek NS 4 Tz 106/2009. Pokutu mu samozřejmě uložit lze, resp. za řízení pod vlivem alkoholu musí být jako sankce uložena.

[pako]

Pokud to správně čtu, jedná se o konkrétní případ s pochybnostmi stran aplikace trestního práva. Právník nejsem. V obecné rovině jsem si vědom, že kontinentální právo není precedentní. Nakolik je tento nález určující pro správní řízení kvůli přestupku, jak je popisuje zákon 361/2000 Sb.?

[Luk]

V obecné rovině jsem si vědom, že kontinentální právo není precedentní.

Není precedentní, nicméně se dá říct, že NS v praxi rozhoduje konzistentně (jak ostatně ukázal teď v případu Fuksa, Šnajdr a spol.). Pokud nějak rozhodl v jednom případě, je vysoce pravděpodobné, že v obdobném případě vyloží zákon stejně nebo obdobně.

Nakolik je tento nález určující pro správní řízení kvůli přestupku, jak je popisuje zákon 361/2000 Sb.?

Vzhledem k tomu, že úprava v § 14, odst. 1 zákona o přestupcích je ohledně ohledně možnosti uložení sankce zákazu činnosti ještě restriktivnější než v rozsudku zmíněný § 50 odst. 1 trestního zákona (nyní je to v § 73, odst. 3 trestního zákoníku), nedokážu si představit, že by bylo možno použít extenzivnější výklad než v případě TrZ. Tím spíš, že by takový výklad byl v rozporu s principem proporcionality trestání.

[j AM]

Cyklista který "nadýchá" může dostat pokutu, nemůže dostat body a nemá to vliv na jeho řidičák.

[pako]

A toto tvrzení se opírá o kterou část zákona? Nejsem právník, ale jak to čtu, tak jedinou úlevu vidím v tom, že cyklistovi policista nemůže sebrat řidičák na místě. Což ale docela dává smysl, protože ho na kole stejně nepotřebuje, takže to nemá ten samý efekt.

[Luk]

A toto tvrzení se opírá o kterou část zákona?

Ohledně bodů je to § 123b, odst. 1. Body se zaznamenávají řidiči motorového vozidla - tedy ne řidiči nemotorového vozidla, byť by byl držitelem řidičského oprávnění pro řízení motorových vozidel.

Co se týká řidičáku, tak tam lze uložit zákaz činnosti jen v případě, spáchal-li pachatel přestupek touto činností nebo v souvislosti s ní. Tedy nelze uložit zákaz činnosti spočívající v řízení motorových vozidel, pokud byl přestupek spáchán řízením nemotorového vozidla.

[Mrkva]

Co se týká řidičáku, tak tam lze uložit zákaz činnosti jen v případě, spáchal-li pachatel přestupek touto činností nebo v souvislosti s ní.

A co to neplacení alimentů?

[Luk]

To je podle mě protústavní zrůdnost. Podobně by se dalo vymyslet, že kdo zlobí na fotbale, nebude se smět za trest dívat na televizi nebo lézt po horách. Ten zákaz řízení je navíc horší, protože snižuje možnost získat nebo udržet pracovní místo. Tím je přímo ohrožen právě ten zájem, který má být opatřením chráněn, tedy řádné placení alimentů.

[Michal Kubeček]

IIRC tam nakonec dali aspoň nějaké omezení, že nelze řidičák zabavit, pokud ho dotyčný potřebuje k výkonu povolání, ale obávám se, že to stejně bude pokrývat jen ty nejvíc do očí bijící případy (řidič autobusu, řidič kamionu, taxikář), ale už ne případ, kdy je potřeba v rámci práce občas zajet k zákazníkovi nebo kdy je potřeba k dojíždění do práce. Celkově samozřejmě souhlasím, že tohle je legislativní absurdita mimořádná i na české poměry (a to už ve zločineckých, pardon, politických kruzích něco znamená).

[Luk]

IIRC tam nakonec dali aspoň nějaké omezení, že nelze řidičák zabavit, pokud ho dotyčný potřebuje k výkonu povolání

Žádné takové omezení neexistuje, je to záležitost výkladu - protože pokud jsou příjmy dotyčného závislé na řízení, byl by zákaz zjevně v rozporu s § 38, odst. 3 (tedy ). Ono to navíc není vysloveně označeno za trest, jen za "přiměřené omezení" při podmíněném upuštění od potrestání (tedy zákon se snaží vyvolat dojem, že pachatel vlastně není vůbec potrestán, což je samozřejmě nesmysl).

Celkově samozřejmě souhlasím, že tohle je legislativní absurdita mimořádná i na české poměry (a to už ve zločineckých, pardon, politických kruzích něco znamená).

Ono to není jen u nás, zrovna tohle už dříve zavedli v Polsku. To opatření působí zdánlivě logicky - kdo má na cestování autem, měl by mít i na alimenty. Ovšem úplně stejně by šlo podle tohoto klíče zakázat jakoukoli nákladnější činnost, která navíc nesouvisí s výkonem povolání.

[AMD Faunom]

Hmm, kdo tenhle hovadskou novelu zákona vymyslel? Tuším, že to byla ODS a bývalá vládní koalice, je to tak? Kokotina nesmírná, na motorovém vozidle nemusí být závislý jen neplatič alimentů, ale i okruh jeho blízkých a rodiny. Pěkná kokotina.

[Luk]

Původní novelu, do které se to dostalo, navrhli tři poslanci ze tří stran tehdejší vládní koalice. Ta zhovadilost se tam pak dostala pozměňovacím návrhem ústavněprávního výboru. Zákon sněmovně vrátil jak senát, tak i prezident Klaus. V obou případech to sněmovna přehlasovala.

[PepaSFI]

jenže ona pro ně naprostá většina těch pravidel platí jako pro nás! Jistě, v některých případech mají citelné úlevy, někdy naprosto nepochopitelné, ba přímo nebezpečné ale to teď nechme stranou. Základní pravidla provozu pro ně platí stejně, jenže háček je v tom že oni na ně kašlou. O kousek výš se řeší jak a kudy může cyklista projet kolem aut na kruháku. Položme si otázku: On to ten cyklista řeší? Ne. Prostě tam vjede. Typická ukázka vztahu cyklistů k silničnímu provozu a pravidlům je nahoře v textu. Ten odstavec o jízdě po prostředku. Víme že v zákoně je psáno že se má jezdit při pravém okraji vozovky ale na to kašleme protože nám přijde ohromně bezva blokovat provoz. Obecně je zarážející že pro v principu totožnou činnost, jeden potřebuje absolvovat rozsáhlé školení, složit teoretickou a praktickou zkoušku, je neustále pod hrozbou sankcí, pokut a druhému stačí vystrčená prdel a prázdná hlava.

[pako]

Základní pravidla provozu pro ně platí stejně, jenže háček je v tom že oni na ně kašlou.

Stejně jako ostatní oni. Kolikrát mě poleká podivná akce jiného auta a pak při předjíždění vidím, jak vesele telefonuje se sluchátkem u ucha. Např. ;)

Víme že v zákoně je psáno že se má jezdit při pravém okraji vozovky...

Autem se taky podle zákona jezdí vpravo, ale zejména na těch pár místech, kde jsou tři pruhy, jezdí prakticky všichni, jaky by jim někdo vygumoval paměť (běžně třeba 100 km/h). Což pro člověka dodržujícího pravidla znamená nutnost často provádět relativně nebezpečný manévr předjíždění dva pruhy tam, dva pruhy zpět.

protože nám přijde ohromně bezva blokovat provoz.

Prostě. Lidi jsou lidi. Hovada i ohleduplní chodí pěšky, jezdí na kole nebo auty. Víc bych v tom nehledal.

A ty hádky tady? Není to klasická (v Kotlince plné osobí nejistoty obzvláště obvyklá) potřeba rozdělit si svět na my (dobří) a oni (zlí)?

-----

A nesouvisející poznámka: 2-3x týdně jezdím pracovně do Mnichova. To bych zdejším diskutujícím přál zažít, ale asi by se pominuli. Cyklistů mraky (zejména ve špičkách, protože kdo to zrovna nemá jako já do kanclu 150km, tak to dá po městě asi rychleji), přechody značené jako křížení stezky (nad tímto technickým detailem se někdo pohoršoval minule, že český přechod je de jure obvykle pouze pro chodce), jsou rychlí a zelenou mají prakticky vždy souběžně s námi, takže každé odbočení chce trpělivost i postřeh. No a vidíte, hezky spolu žijeme a není nutné se častovat pumpičkáři nebo čoudili (či co je ekvivalent). To je holt ta civilizace, i když na ní někteří pořád nadávají.

[PepaSFI]

vidím že to budu muset doplnit. Takže znova: Kašlou na pravidla a ještě to doporučují a vydávají za pozitivum.

Tu část o třech pruzích si nejsem jistý jestli chápu dobře. Takže jen tolik že jsou situace kdy je možné jet různou rychlostí v různých pruzích. A i pokud o takovou situaci nejde, nevidím problém v tom změnit směr o dva pruhy nebo případně jet chvíli místo 130 jen 100km/h. naopak zpomalit z 90 na nějakých 15 km/h a jet tak po poměrně dlouhou dobu bez naděje na rozumné řešení mi přijde poněkud více nebezpečné a stresující. Když dojedu kombajn tak je mi jasný že mi nemá jak uhnout a jiná možnost není. Ale když někdo zdržuje provoz jen proto že mu to připadá skvělý a ještě to doporučuje, to je na pár facek.

Ještě dotaz. V tom ideálním německém provozu, co by se asi stalo kdyby se cyklista pustil protisměrem po kruháku? Nebo kdyby se tři vedle sebe pustili protisměrem úzkou jednosměrkou a ještě byli sprostí na řidiče co si dovolili nesouhlasit?

[pako]

vidím že to budu muset doplnit.

Já taky.

Kašlou na pravidla a ještě to doporučují a vydávají za pozitivum.

Takže znova: nijak výjimečné chlubivé výroky: co mi má kdo co nařizovat, nejsem přece blbje, jezdím (po ČR) 180 a jezdím bezpečně asi nepochází od cyklisty.

Já chápu Vaši poitu, pouze trvám na tom, že se mýlíte. (Až chvástavé) pohrdání pravidly a bezohlednost nejsou specifikum cyklistů... chodců, automobilistů, motorkářů, truckerů, autobusáků... Lidi jsou lidi. Sobec a/nebo blb bude sobec a/nebo blb za volantem stejně jako na kole. To samé v bledě modrém platí pro ohleduplného účastníka silničního provozu. Nic víc, nic miň.

V tom ideálním německém provozu

Ale houby ideální. Co jsem se snažil říci: pokud Vás čílí *velmi* krotcí cyklisti v ČR, tak SRN je teprve to pravé peklo. A přesto to lze.

co by se asi stalo

Nevím, nijak často se s tím nesetkávám, ale nepotkával jsem to denně (nebo týdně) ani v ČR. Není to dokonalé, ale některé věci přece jenom fungují. Vč. toho, že cyklisté se neseskupují do trojic, aby mohli pročesávat jednosměrky naopak. A řidiči obvykle nemají problém jet 15km/h dokud nemohou bezpečně (pro sebe i cyklistu) předjet.

Možná pomáhá i represe. Road rage má přísné postihy. Např. za prostředníček vesele pokuta ve výši měsíčného platu. To si člověk možná rozmyslí, co bude pokřikovat a posunkovat. Takže se nakonec zachová alespoň jakési dekorum.

kdyby se cyklista pustil protisměrem po kruháku

K tomu Vašemu omylu. Hned mě napadl kruhák (blbě a zbytečně postavený v polích), který prakticky všichni automobilisté projížděli protisměrně... alespoň do doby, než policie přišla na to, že se tam dá zřídit dobrý byznys, pak už to dělali jenom přespolní. Prostě Vaše dělení cyklista / automobilista je mimo, i když psychologicky pochopitelné.

[0% černoch]

Pokud někoho stresují takové banality jako nutnost jet pomaleji, neměl by vůbec sedat za volant. I pro své zdraví.

[kavol]

pracovně do Mnichova. To bych zdejším diskutujícím přál zažít

jo, moje poslední služebka do Mnichova byl takovej zážitek, že na to vzpomínám doteď

(no, o co šlo ... kousek před Plzní nějakej expert asi usnul za volantem nebo co, při předjíždění si to vcelku svižně vzal do našeho pomalýho pruhu, naštěstí jsem ho nějak v zrcátku a přes rameno registroval a úspěšně uhnul, přičemž po protroubení se vzpamatoval a srovnal)

[gtz]

Jim je to jedno zda brzdí provoz, jim stačí když jedou. Nevím už kolikrát jsem viděl cyklistu jedoucí z kopce v jednosměrce a nijak si z toho nic nedělají, že na ně troubíme.

[M-train]

Cyklista v jednosmerce - asi mas na mysli nejakeho stastneho mistniho opilce na ceste z hospody, ale je dost zemi, kde cyklisti v jednosmerkach smeji jezdit v protismeru.

[gtz]

Ne zcela normálního bycyklistu, který jede v protisměru během zcela normální Brněnské špičky.

-> Francouzská -> stalo se mi to tam dvakrát, jednou mi málem jeden z nich vletěl pod auto, když vlétl z jedné boční ulice. Druhého jsem potkal jak si to sviští protisměrem z Francouzské na Milady Horákové.

Oba zcela normální.

Na místní opilce jsem zvyklý, to vidíš mihotavé světélko jedoucí z leva do prava a hned tuším o co se jedná.

[Luk]

Cyklista v jednosmerce - asi mas na mysli nejakeho stastneho mistniho opilce na ceste z hospody

Cyklisté v jednosměrce proti srsti jsou docela rozšířený jev. Někde na tom má ale svůj podíl i naprosto debilní návrh dopravního značení. U nás když se chce řidič auta dostat o cca 50 metrů výš ve městě, musí město objet dokola a zajet si skoro 4 km. Město je průjezdné jen směrem dolů (ne všechny ulice v celé délce, ale výsledek je podobný). Cyklisté to mají o něco jednodušší, mohou to objet po relativně kratších trasách (pokud vědí kudy) nebo sesednout a vést kolo, ale většina to stejně neřeší a normálně to projedou proti srsti, i kolem policejní stanice.

je dost zemi, kde cyklisti v jednosmerkach smeji jezdit v protismeru

Ta naše k nim ale nepatří, nepočítám-li jednosměrky označené dodatkovou tabulkou.

[gtz]

Pokud někdo zná Brno a ví jaký šrumec je někdy na celé Francouzké ve špičce. Tam parkují auta, která skládají náklad, parkují tam normální auta a je problém, aby se dvě auta vyhnula na některých místech je to tak tak.

Francouzská na to nemá moc podílu, celá je jednosměrná a lze s ní se napojit na další (Bratislavská nebo po našem Bronx). Tam to stejně není možné jinak řešit než jednosměrkou s návaznostmi na další ulice.

[Grunt]

Jestli je to ta ulice jak se na ni odbočuje doprava před kopečkem před dětskou nemocnicí, tak ta se dá docela luxusně projet po chodníku libovolným mopedem/bicyklem a s trochou umu se dá prokličkovat mezi stojícími kraksnami na libovolném skútru/125ccm. Jen tak pro zajímavost, jak daleko to máš do práce? Ať si taky uděláme obrázek.

[gtz]

Jen tak pro zajímavost, jak daleko to máš do práce?

kolem 25 km

Jestli je to ta ulice jak se na ni odbočuje doprava

ano, Francouzská směrem nahoru jako-by k Cejlu. Ale tam nikdo nejel ani po chodníku, ale jel po silnici během špičky (kdy to bral kolem zaparkovaných aut a nějak moc nebral ohled na řdiiče) -> první případ. Druhý byl ten, že z následující uličky jel jako blázen aniž by se díval kam jede a jel opět po silnici a v protisměru a defacto mne donutil skoro zastavit, abych ho nepřeválcoval.

[Grunt]

kolem 25 km

Ok, konec diskuze.

[Grunt]

Cyklisté v jednosměrce proti srsti jsou docela rozšířený jev. Někde na tom má ale svůj podíl i naprosto debilní návrh dopravního značení. U nás když se chce řidič auta dostat o cca 50 metrů výš ve městě, musí město objet dokola a zajet si skoro 4 km. Město je průjezdné jen směrem dolů (ne všechny ulice v celé délce, ale výsledek je podobný). Cyklisté to mají o něco jednodušší, mohou to objet po relativně kratších trasách (pokud vědí kudy) nebo sesednout a vést kolo, ale většina to stejně neřeší a normálně to projedou proti srsti, i kolem policejní stanice.

Tak já obecně razím heslo ze staré známé socácké reklamy „kam nemohou nikdy vjet kola limuzín, všude tam se protlačím já s mopedem svým“. Ostatně proč ne? Stejně jsou ve městě všechny ty čáry, cedule, semafory jen z informativních důvodů a direktivně platí až pro řidiče kraksní. Pokud nikomu nezavazím, tak nevidím nejmenší problém.

[Luk]

Tak ta pravidla zrušme. Ať mohou cyklisté, motorkáři atd. jezdit proti srsti nebo na červenou, po chodníku, v pěší zóně apod., chodce zase můžeme nechat libovolně courat ve vozovce... Jakmile ta pravidla nebudou, mění to zásadním způsobem situaci. Ale dokud platí, je jízda proti srsti přestupek, ať je to kamion nebo koloběžka. Podobně je přestupkem, pokud někdo jede - ať už na kole nebo třeba buldozerem - po chodníku.

[PepaSFI]

neprovokuj ho nebo ti začne hrozit pumovým útokem nebo tak něco. To je takový jejich přístup: Respektujte nás, vyhýbejte se nám pokud možno aspoň tak že pojedete třicet metrů v poli, nic po nás nechtějte a my se vám odvděčíme tím že budem kašlat na všechno a všechny.

Ony ty předpisy platí i pro ně jenže to většina z nich vůbec netuší a nikdo to po nich nevymáhá. Je pravda že je spousta předpisů buzeračních, vymyšlených účelově ale velká část má význam. Slouží k tomu aby se všichni účastníci provozu na ty komunikace nějak vešli a vzájemně se nadměrně neorožovali a pokud možno ani neomezovali. Jenže když do toho vlítne někdo kdo má svoje svérázný výklady a kašle na všechno tak z toho nic dobrýho nevzejde.

Já celkem vzato nejsem proti tomu když cyklista pojede do jednosměrky proti, do zákazu vjezdu už vůbec ne, někdy to může znamenat ušetření mnoha kilometrů. Ale měl by se chovat odpovídajícím způsobem. Být si vědom že dělá něco nestandardního, něco co ostatní nečekají protože to odporuje obvyklému stavu a že když dojde k nějaké nesrovnalosti tak on je ten kdo má uhnout a držet hubu!

[gtz]

on je ten kdo má uhnout a držet hubu!

tak je to správné, tak to má být

[Luk]

Slouží k tomu aby se všichni účastníci provozu na ty komunikace nějak vešli a vzájemně se nadměrně neorožovali a pokud možno ani neomezovali. Jenže když do toho vlítne někdo kdo má svoje svérázný výklady a kašle na všechno tak z toho nic dobrýho nevzejde.

Typickým příkladem je jízda po chodníku. Často to ten, kdo po chodníku jede, odůvodňuje, že „se jet po vozovce bojí“ (což zní logicky, protože někdy je vozovka úzká a provoz hustý). Takže vlastně nedělá nic jiného, než že riziko protizákonně přenáší na chodce, které svou jízdou po chodníku ohrožuje.

[Grunt]

neprovokuj ho nebo ti začne hrozit pumovým útokem nebo tak něco.

Asi tak.

Slouží k tomu aby se všichni účastníci provozu na ty komunikace nějak vešli a vzájemně se nadměrně neorožovali a pokud možno ani neomezovali

Sorry, ale tak nějak mi přijde že se snažíš říct že tohle neplatí oboustranně, a že v první řadě byla komunikace navržena pro tebe (ať už jezdíš čímkoliv) a že vlastně zavazejí všichni ohrožují a omezují ostatní a ty ne.

Já celkem vzato nejsem proti tomu když cyklista pojede do jednosměrky proti, do zákazu vjezdu už vůbec ne, někdy to může znamenat ušetření mnoha kilometrů. Ale měl by se chovat odpovídajícím způsobem. Být si vědom že dělá něco nestandardního, něco co ostatní nečekají protože to odporuje obvyklému stavu a že když dojde k nějaké nesrovnalosti tak on je ten kdo má uhnout a držet hubu!

Neznám jediného blázna, který by si dovolil činit opak. Už je z toho důvodu, že s tím rámem (ať už je to bicykl, velociped nebo motorka) uhneš velice snadno.

[David Jaša]

Já celkem vzato nejsem proti tomu když cyklista pojede do jednosměrky proti, do zákazu vjezdu už vůbec ne, někdy to může znamenat ušetření mnoha kilometrů. Ale měl by se chovat odpovídajícím způsobem. Být si vědom že dělá něco nestandardního, něco co ostatní nečekají protože to odporuje obvyklému stavu a že když dojde k nějaké nesrovnalosti tak on je ten kdo má uhnout a držet hubu!

Přitom by to šlo tak jednoduše - aby B2 pro cyklisty defaultně znamenala P7. Prakticky by platilo vše co říkáš, jen by to bylo legální i bez tun barev.

[pavlix]

Akorát bys pak musel odlišit tvrdé jednosměrky a osázet jimi spoustu komunikací, kde protisměrné cyklisty rozhodně nechceš.

[David Jaša]

Přijde mi to jako malý zlomek všech cyklisty použitelných jednosměrek.

[pavlix]

A co ty cyklisty prakticky nepoužitelné :).

[David Jaša]

Tak tam se není potřeba ničím zalamovat. Cyklisti tam stejně nepojedou - je jedno jak je dotyčná značka definovaná ve vztahu k cyklistům. Na zbytek (a nebo tam, kde je potřeba jó důraz), tam by stačilo zákaz doplnit zákazem vjezdu kolařů.

[pavlix]

Tam jde o to, že cyklisti jsou různí a někteří se nevyznají a jsou místa, kam ideálně nechceš, aby se dostaly nikdy. Pokud nerozlišíš malé jednosměrky městských čtvrtí na uvolnění místa k parkování od jednosměrek v rámci dopravního řešení průjezdu městem, tak riskuješ, že se někdo ztratí a vjede někam blbě.

[PepaSFI]

Oni tam ti cyklisti nepojedou? A jak to poznají že tam nemají jet? Bohužel mám zkušenosti že se vecpou kamkoliv, i když je tam zákaz a i když tam zaručeně není místo. Dokonce tady poblíž mám takové místo kde není kam uhnout, je tam poměrně velký provoz a cyklisti jedou protisměrem celkem pravidelně. Zkusím dát odkaz na street view jestli se zadaří tu bránu ukázat. A dát tam zákaz? on by ten zákaz vjezdu kolařů někdo dodržoval? Teď je tam značka B02 zákaz vjezdu VŠECH vozidel a naprostá většina cyklistů ji nedodržuje a ještě dělá že to tak je správně. Co by se změnilo kdyby tam byla značka B08? Obávám se že vůbec nic. Možná ještě hůř, někteří, ti co vůbec neznají značky a předpisy by se domnívali že to je nějaká lepší stezka pro cyklisty.

[Grunt]

Zkusím dát odkaz na street view jestli se zadaří tu bránu ukázat. A dát tam zákaz? on by ten zákaz vjezdu kolařů někdo dodržoval? Teď je tam značka B02 zákaz vjezdu VŠECH vozidel a naprostá většina cyklistů ji nedodržuje a ještě dělá že to tak je správně. Co by se změnilo kdyby tam byla značka B08? Obávám se že vůbec nic. Možná ještě hůř, někteří, ti co vůbec neznají značky a předpisy by se domnívali že to je nějaká lepší stezka pro cyklisty.

Jenže tohle už by byla zbytečná buzerace. Podobně jako třeba u nás tohle. Tu značku jim tam jednou půjdu urvat a až bude hodně vody v Moravě, tak ji tam šoupnu, nech se taky podívá do Černého moře. Naprosto zbytečné restrikce.

[PepaSFI]

nějak nechápu. Co by byla zbytečná buzerace? Nepouštět cyklisty do průjezdu protisměrem? Do místa kde má náklaďák místo tak akorát na zrcátka a cyklista co se vyřítí ze zatáčky nemá kam uhnout?

[gtz]

Chyba cyklisty == dárce orgánů.

[Grunt]

Aspoň klikej na odkazy, když už nic. Je tam zákaz vjezdu motorových vozidel, vč. explicitního uvedení těch dvoustopých (B07) na cyklistickou stezku. TO je naprosto zbytečná buzerace. Což je úplně stejné jako do něčeho takového jako odkazuješ ty cpát B08. Já bych tam radši nacpal B15.

[PepaSFI]

nějak nerozumím v čem je problém. navíc v tom máš nějakej zmatek, já na tý cestě vidím značku B11, zákaz vjezdu všech motorových vozidel. Nevím jak mám rozumět tomu explicitnímu uvedení dvoustopých a odkazu na značku B07. Je fakt že dvoustopou motorku už jsem viděl, ale to není obvyklý stav. Následek nehody, stála bez stojanu jak štafle. Já tam pořád vidím značku zákaz vjezdu všech motorových vozidel. Čili tam může vjet cokoliv co nemá motor, teda aspoň takový aby to stálo za řeč. Pokud si zákon vykládám správně tak by tam teoreticky mohly i elektrokola a kola s pomocným motorem o nějakém omezeném výkonu a rychlosti, přesný údaje se mi nechce hledat. Proč tam taková úprava je a jestli je správná nebudu řešit, neznám místní situaci.

Ještě k tomu na co jsem odkazoval. To místo je středověká brána, původně v městských hradbách. Má rozměry středověké brány. Je to jediný výjezd z náměstí. Jestli jako myslíš že kdyby se tam dal zákaz vjezdu pro vozidla širší než... tak aby se do protisměru vešli cyklisti tak by to znamenalo odříznutí zásobování centra města protože by tam nesmělo cokoliv většího než šlapací tříkolka. Nebylo by jednodušší to prostě nekomplikovat a nejezdit protisměrem tak jak je pro ostatní účastníky provozu normální, pochopitelný a hlavně bezpečný?

[Grunt]

Soráč. Samozřejmě jsem myslel jednostopé (dvě kola). Dvoustopý motocykl bych chtěl někdy vidět.

Proč tam taková úprava je a jestli je správná

Není správná. To je celá pointa.

[Grunt]

Jinak ještě k bráně: Nevím o čem se to vůbec bavíme. Až teď jsem si všiml, že cyklista a libovolný jednostopý motorista tam má nádherný chodník. Po obou stranách.

[PepaSFI]

vidím že to opravdu není jednoduchý. Ten "chodník" vpravo je široký asi 30cm a ten vlevo je úzká a dlouhá chodba naskrz budovou. Mělo by to jednu výhodu. kdyby tam cyklista vjel a potkal se tam s chodcem tak se nejspíš nevyhnou. Cyklistovi by se mohlo velice snadno stát že dostane pár liskanců přes hubu. Z toho nevykličkuje, tam je málo místa. To není jako dělat sprostý posuňky na houkající auta.

[Grunt]

Skutečně zapeklitá situace. Asi si vezmu volno a pojedu do toho Meziříčí situaci analyzovat, protože ještě se naskýtá možnost objet to zboku a omezovat vozidla na hlavní při odbočování. Nakonec to může popadnout tak, že aby nebyl nikdo omezen rozhodneme o odstřelu té staleté brány.

[PepaSFI]

ale to vůbec není zapeklitá situace. Prostě do náměstí se vjíždí Vrchoveckou a vyjíždí se Komenského ulicí. Je to daný parametrama ulic a charakterem dopravy. Nemají s tím problém auta, náklaďáky, autobusy, motorkáři, popeláři, cizinci, jen cyklisti jo. Něco je špatně ale obávám se že ta brána to nebude.

[David Jaša]

Asi tak - zkus si ty trasy projet na kole sám. Podle mých zkušeností odjinud mi vychází trasa protisměrem bránou jako bezpečnější řešení, než trasa podle pravidel po hlavní.

[pavlix]

Někdy je těžké pochopit, že člověk dává přednost bezpečnosti a někdy i plynulosti před kusem papíru. Ale je spousta případů, kde je tomu tak i za volantem, takže zase tak nepředstavitelné by to být nemělo.

[Grunt]

takže zase tak nepředstavitelné by to být nemělo.

Jak vidíš tak je.

[PepaSFI]

tak nějak nevím jestli má smysl o tom dál diskutovat. Už samotná myšlenka že jízda protisměrem je bezpečnější, je mírně řečeno šokující. Když ještě vezmu v úvahu že jde o místo s poměrně velkým provozem(jediný výjezd z centra města), velice úzký průjezd s minimálním rozhledem, navazující na prudkou zatáčku, což je ostatně vidět z mapy a z těch snímků, kde cyklista nemá žádnou možnost úniku protože tam je zábradlí, tak to už není o bezpečnosti. To je pokus o sebevraždu. navíc se na to místo dá dostat jedině po té hlavní silnici, porušením zákazu odbočení, odbočením vlevo čili křížením protisměru té hlavní silnice. Ale to je asi bezpečnější než v klidu dojet na křižovatku se semaforem o pár set metrů dál a na zelenou pokojně a bezpečně odbočit do náměstí. Ale to by asi nebylo to pravý cyklistický. My motoristi asi nikdy nepochopíme že nejbezpečnější je čelně taranovat protijedoucí náklaďák.

[gtz]

že nejbezpečnější je čelně taranovat protijedoucí náklaďák

Nakonec bude chyba v tom, že tam jel ten náklaďák zrovna když tam jel někdo kdo tam nemá co dělat.

Tatra to ani nepozná když ho vezme sebou, ale řidič, který bude bez viny bude nešťastný na celý život.

Pravidla mají platit pro všechny a nesmí se hledat věci proč bychom to mohli porušovat.

[Grunt]

To tam máte vyřešit jako v našem labyrintu. Místa je tam dost. A všichni budou spokojeni.

[PepaSFI]

ale my nepotřebujem nic řešit, my máme vyřešíno. Místa je tam dost? Já měl vždycky pocit že cyklistům se strašně nelíbí když je někdo těsně předjíždí. A supertěsný potkávání by bylo v pořádku? Aha to je to pravý cyklistický, rozjet se proti autu a vědět že zastaví protože narozdíl od cyklisty nemá v hlavě nasráno. Myslím že na tom snímku jsou rozměry té brány dostatečně patrné. Pokud bys potkal třeba autobus který má šířku skoro 2,5m, plus nějaká rezerva aby si neurazil zrcátka, tak bysis na kole musel asi sklopit pedály a řídítka otočit podélně. Dobře, beru to jako fakt že cyklisti mají neodolatelnou touhu míjet auta pokud možno co nejtěsněji a co nejriskantnějším způsobem. Proto jejich přání ohleduplného předjíždění beru jako pózu a provokaci a vyzývám tímto všecky motoristy aby jim dopřávali čeho si žádají. Předjíždět co nejtěsněji a při míjení řádně vytroubit a při potkávání jet co nejdéle přímo proti cyklistovi a pro lepší zažití houkat a blikat dálkovýma světlama. Bude to tak správně?

[pavlix]

Ty si vážně nevidíš do huby.

[gtz]

Ber to jako nadsázku. První část článku ber tak jak je a druhou jako normální nadsázku.

A uvědom si, že někteří lidé s nimi mají jen ty nejhorší zkušenosti. Opět se dostáváme na tenký led, že? Lidé jsou jak za volantem tak za řidítky pěkná howada s tím nikdo problémy nemá jen nikdo nechce, aby těch lidí přibývalo. Uvidíš něco někoho a tak si řekneš dobře, sere pes to je nějaký ocas a necháš to být, ale když se ta situace opakuji pak začínáš být malinko vysazen proti nim.

[PepaSFI]

já pořád jen tiše doufám že jsem jen narazil na bandu trollů co se chytli toho jak jsem citlivej na cyklistickou debilitu. Protože kdyby jen polovina toho co tady předvedli byla skutečnost tak to je děsivější než zprávy na Nově. Propagovat jízdu protisměrem a ještě tvrdit že to tak je určitě bezpečnější než odbočit na světelný křižovatce, to je výkon. na to snad mají nějaký experty co tyhle věci vymýšlí. Pořád by chtěli aby je řidiči respektovali ale sami nerespektují nic a nikoho. Bohužel, jak figura ukazuje, ani pud sebezáchovy. Jo je fakt že lidi jsou hovada. Ale když jedu někam do města, pár hodin jezdím mezi stovkama aut a jediný problém co potkám je že někdo blbě parkuje přes čáru a dá blbě blinkr na kruháku. Mezitím potkám deset cyklistů a jde to jedno za druhým. Zmítající se hloučky po celý silnici, jízda protisměrem, odbočování ze špatnýho pruhu a ještě bez ukázání, bezohledná jízda po chodnících, i ten kruhák dokážou jet protisměrem, zákazy vjezdu pro ně neplatí. A nejhorší je to ignorantství. Místo aby si uvědomili že jim při tom jejich prasení jednou někdo přejede hlavu, tak jsou ještě dotčení že si někdo dovolil vůbec po nich něco chtít. Je to společný hřiště, tak je potřeba dodržovat společný pravidla. kdo je nedodržuje a ještě dělá schválnosti, není vítán, není respektován, nesmí se divit když je mu to dáváno najevo. Taky by mohl dostat přes hubu, jako na hřišti.

[Grunt]

Uvidíš něco někoho a tak si řekneš dobře, sere pes to je nějaký ocas a necháš to být, ale když se ta situace opakuji pak začínáš být malinko vysazen proti nim.

Sedni za řídítka a uvidíš že z opačné strany budeš psát ještě hůř.

[PepaSFI]

například budeš strašně nasranej že po tobě někdo chce abys mu laskavě nerozmázl svůj mozek po předním skle. Blbě se to čistí a kdyby to nateklo do ventilace, to nechci zažít ten smrad.

[gtz]

Nejdo o to sednout si za něco, ale chovat se nějak v mezích. Když se snažím jezdit slušně a ohleduplně tak bych rád, kdyby toto dělala i druhá strana. Onehdy se mi to stalo také, že jsem vjel do jednosměrky a proti mně opět 2 byciklisti. Děti ne, ale nějací dva namachrovanci v cyklo-oblečcích a byli moc nervózní, že jsem je nechtěl pustit. Proč tam někdo jezdí, aby si zkrátil cestu o 100m? Kdyby to byli děcka pak neřeknu ani popel, to se musí očekávat, že děti za řidítky dělají psí kusy.

[Grunt]

Jenom provokuje.

[PepaSFI]

Já?????

[Grunt]

Ne.

[gtz]

Pavlix nebo Já?

[Valášku gront]

Pavlix nebo Já?

Grunt.

[PepaSFI]

no tos teda něco vobjevil, to už přece všichni dávno víme.

[Valášku gront]

Objevování grunta je teď můj nejmilejší koníček .

[Grunt]

Sluníčko?

[Luk]

Ve 3 v noci, jo?

[Grunt]

No asi jo. Jinak si to vysvětlit nedovedu.

[Luk]

Co je na mém postoji divného/neobvyklého/nesmyslného...?

[Grunt]

MMM…třeba že je špatně?

[Luk]

Co je na něm špatně? Že upřednostňuji změnu zákonů oproti tomu, aby se masově a cíleně porušovaly?

[gtz]

Proč by se něco mělo měnit?

[Luk]

Já neříkám, že by se mělo něco měnit. Ale pokud jsou nyní nastavena určitá pravidla, tak je žádoucí, aby bylo jejich dodržování vymáháno, a to pro všechny stejně. Můžeme ta pravidla změnit, ale podle mě není v pořádku, pokud jsou nastavena pravidla a pro některé skupiny lidí se nevymáhají.

[Grunt]

Žádoucí pro koho? Pro obecné blaho?

[Luk]

Co je "obecné blaho"? Je to věcí názoru. Já zastávám názor, že má platit rovnost před zákonem a že příkazy/zákazy se mají buď vymáhat nebo zrušit.

[Grunt]

Ok, tak žádoucí je to pro koho?

[Luk]

Opět věc názoru. Podle mě je pro většinu lidí lepší, pokud mají před sebou pravidla, u kterých vědí že jejich nedodržování je vymáháno, než u kterých nevědí, v jakých případech se vymáhají nebo u kterých vědí, že ne vždy se vymáhají.

[Grunt]

pro většinu lidí lepší

Takže obecné blaho o kterém jsem mluvil. Opravdu si myslíš že je to pro obecné blaho lepší?

[Luk]

Ano. Prostředí se selektivně vymáhanými pravidly je dobré pro korupčníky a pro ty, kdo "drží hubu a krok" (nechávají se fackovat zleva zprava a nic proti tomu nedělají). Pro lidi, kteří chtějí férové a spravedlivé prostředí (a těch je, předpokládám, většina) je lepší důsledné vymáhání pravidel.

[pavlix]

V současné době jsou pravidla a realita v takovém vztahu, že by striktní vymáhání pravidel pro většinu dobré nebylo. Včetně těch dopravních.

[Luk]

Taky tu panuje docela slušná frustrace z toho, jak vypadají pravidla i vymáhání.

Můžeme začít auty, když už je tu proti nim leckdo tak zaujatý. Řidiči v mnoha případech parkují v rozporu se zákonem - těsně u přechodů, na zákazech zastavení, v křižovatkách atd. Policie i MP v mnoha případech přivírá oči, postihy jsou selektivní. Je to v pořádku?

Další věcí je, že v důsledku nespokojenosti lidí (a s cílem získat jejich hlasy ve volbách) se nedostatečné vymáhání existujících pravidel "řeší" přidávání dalších a dalších pravidel. Tím, jak jich přibývá, se opět vymáhají méně - už proto, že je obtížnější si je pamatovat. A tak to postupuje dál a dál.

[pavlix]

Můžeme začít auty, když už je tu proti nim leckdo tak zaujatý. Řidiči v mnoha případech parkují v rozporu se zákonem - těsně u přechodů, na zákazech zastavení, v křižovatkách atd. Policie i MP v mnoha případech přivírá oči, postihy jsou selektivní. Je to v pořádku?

A když teď začnou tvrdě postihovat sebemenší prohřešek proti parkování, pomůže nám to nějak? Pokud to půjde až do odtahu nebo každodenní pokuty, bude s parkováním ještě větší problém než předtím.

A tak to postupuje dál a dál.

Tomu se myslím říká civilizace. Nicméně otázkou je, co s tím chceš asi tak dělat.

[Luk]

A když teď začnou tvrdě postihovat sebemenší prohřešek proti parkování, pomůže nám to nějak?

Obvykle ano. Například u těch přechodů budou mít řidiči i chodci lepší výhled.

Tomu se myslím říká civilizace. Nicméně otázkou je, co s tím chceš asi tak dělat.

Tomuhle se civizilace neříká. A těžko s tím něco nadělám, protože "lid" to tak chce ponechat.

[pavlix]

Obvykle ano. Například u těch přechodů budou mít řidiči i chodci lepší výhled.

Část lidí by se muselo auta zbavit, část lidí by ho parkovali tak, že by jim půl hodiny zabralo se jenom k němu dostat, část by se podle mě i přestěhovala jinam a ti zbylí by měli lepší výhled. Je dost těžké posoudit, nakolik je to dobře.

A těžko s tím něco nadělám, protože "lid" to tak chce ponechat.

Protože mnozí lidé auto používat chtějí a odkládat ho chtějí v místě bydliště.

[Luk]

Část lidí by se muselo auta zbavit, část lidí by ho parkovali tak, že by jim půl hodiny zabralo se jenom k němu dostat, část by se podle mě i přestěhovala jinam a ti zbylí by měli lepší výhled. Je dost těžké posoudit, nakolik je to dobře.

V centru Prahy by stačilo vylepšit režim modrých zón a hned by bylo mnohem víc míst k parkování. Přes den mnohá modrá místa zejí prázdnotou a místo toho se parkuje, kde se dá.

[Grunt]

Mimochodem: O tomhle jsem mluvil.

[Luk]

Nějak to z toho nedokážu vyseparovat...

[Grunt]

V centru Prahy by stačilo vylepšit režim modrých zón a hned by bylo mnohem víc míst k parkování.

Všichni vědí jak by měly být seštelovány semafory, jaké by se měli zavádět dopravní omezení, co by se mělo zákonit a kde by se měli stavět jaké obchvaty, ale naprosto nikoho nenapadne začít sama u sebe a hledat alternativy a netradiční cesty.

Jinak parkoviště (modré zóny) udělané přímo na komunikaci bych vyházel a nech si každý trotl bydlící v paneláku postaví garáž. Mimo komunikaci! Aby na ní nezavazel.

[Luk]

Modré zóny bych taky vyházel, resp. nezaváděl (tam, kde dosud nejsou). Ale když už je politicky neprůchodné je zrušit/nezavést, změnil bych aspoň způsob jejich využití, protože jinak často jen blokují prostor 22 hodin denně (6-8 hod. se tam stát může), aniž by je někdo využíval.

[pavlix]

Na druhou stranu, když nám tu tu modrou zónu udělají, tak aspoň budu mít kde parkovat.

[Luk]

Ale budeš platit poplatek, další náklady v ceně zboží a služeb místních podnikatelů (kteří budou za parkování platit řádově víc) a ještě další peníze v případě, že ti přijede například nějaký řemeslník (a budeš mu muset buď předem koupit kartu, nebo si ji koupí on a přihodí si to do ceny).

[pavlix]

To jsou takové divné teorie. Místo abys dal na misky vah výhody/nevýhody obou, tak jedny úplně ignoruješ.

Denně tady s auty hrajeme hru „chodí pešek okolo“, kdy pokud přijedeš pozdě, objíždíš okolí a hledáš. To stojí čas, benzín, ale i nervy. Pamatuju si, že v době, kdy jsem ještě neměl řízení moc v ruce, pro mě dvacetiminutové hledání parkování znamenalo ztrátu pozornosti a při hledání parkovacího místa jsem začal přehlížet přednosti zprava apod.

Pokud by navíc, jak jsi ty sám navrhoval, se tu skutečně postihovalo nesprávné parkování, tak by byl ten pešek ještě o něco drsnější.

Kdybych potřeboval večer rychle pro něco zajet, kam se mi nehodí jet MHD, a nebude to zrovna v létě, kdy je naštěstí hromada lidí pryč, tak si radši zavolám taxi než abych vyparkoval auto.

[Luk]

To jsou takové divné teorie. Místo abys dal na misky vah výhody/nevýhody obou, tak jedny úplně ignoruješ.

Na jednu misku vah jsi něco dal ty, na druhou já

Denně tady s auty hrajeme hru „chodí pešek okolo“, kdy pokud přijedeš pozdě, objíždíš okolí a hledáš. To stojí čas, benzín, ale i nervy. Pamatuju si, že v době, kdy jsem ještě neměl řízení moc v ruce, pro mě dvacetiminutové hledání parkování znamenalo ztrátu pozornosti a při hledání parkovacího místa jsem začal přehlížet přednosti zprava apod.

S modrými zónami hrají tutéž hru ti, kdo tam potřebují jet, ale nemají tam bydliště/sídlo a nemohou jet v tom dvouhodinovém intervalu ani si nemohou předem obstarat krátkodobou kartu. Ta hra je o to horší, že oranžových a zelených zón je minimum (smíšené prakticky žádné, např. na Praze 1 je to jeden krátký úsek ulice).

[j AM]

Nevím jestli to tak ještě je, ale ty krátkodobé karty se dali koupit jenom na úřadě městské části u kterého se v podstatě nedá zaparkovat

[Luk]

Na magistrátu snad taky, ne? Mimochodem právě okolo magistrátu je snad jediné místo, kde jsou v Praze 1 oranžové zóny (jinak jsou všude jen modré).

[j AM]

Popravde receno nevim jestli se da na magistratu koupit karta pro parkovani v jednotlivych mestskych castech. Ale uz jenom myslenka ze pojedu do nejvetsihpo centra Prahy abych si koupil kartu a mohl zaparkovat napr. v Holesovicich nebo na Zizkove je divnaTy karty by se meli dat normalne koupit v trafice nebo automatu a ne na urade.

[Luk]

Popravde receno nevim jestli se da na magistratu koupit karta pro parkovani v jednotlivych mestskych castech.

Vzhledem k tomu, že vytváření těch zón řídí magistrát, tak to nějakou logiku má.

Ale uz jenom myslenka ze pojedu do nejvetsihpo centra Prahy abych si koupil kartu a mohl zaparkovat napr. v Holesovicich nebo na Zizkove je divna

Podle toho, co píší tady, by jednorázová karta měla platit pro všechny městské části, takže se dá koupit i na úřadě některé "více vnější" části a použít ve vnitřnější.

[Luk]

Ty karty by se meli dat normalne koupit v trafice nebo automatu a ne na urade.

To samozřejmě, ale asi je právě cílem to co nejvíc znepříjemnit.

[David Jaša]

Tak malá modifikace analogie s vodovodem: mějme vodu ve vodovodu zadarmo (resp. pod tržní cenou) a na vodovod napíchnutou žíznivou fabriku. Všichni se pak strašně diví, proč voda teče maximálně čůrkem a nevědí, co s tím dělat. A cena se zvednout nesmí, protože fabrice by se - ó bóže - snížily marže...

[Luk]

Modré zóny u toho vodovodu znamenají, že někteří budou platit stále méně než tržní cenu, jiní budou platit podstatně víc a většina k té vodě nezíská vůbec přístup (přestože jí je dost), ledaže se předem vydá někam daleko pro krátkodobé povolení si trochu odebrat.

[David Jaša]

Však já taky neobhajuju modré zóny.

[j AM]

To je teorie. Bydlel jsem v casti prahy kde modre zony zavedli a parkovalo se tam uplne stejne blbe, tech "cizich" tam totiz bylo minimum. Naopak nektera mista ubyla protoze oranzove zony.

Ta parkovaci karta totiz neznamena ze mate rezervovane misto, ale ze muzete parkovat v zone, je-li tam misto.

Jedinym efektem je ze navstevy nemeli kde parkovat. A pak to byla komplikace pro lidi bydlici v pronajatych bytech - karta je vazana na trvale a ne realne bydliste.

[Luk]

Jedinym efektem je ze navstevy nemeli kde parkovat. A pak to byla komplikace pro lidi bydlici v pronajatych bytech - karta je vazana na trvale a ne realne bydliste.

Trvalé bydliště je socialistický přežitek (pro veřejnou správu je důležitá doručovací adresa) a AFAIK už i ústavní soud před časem řekl, že nelze práva vázat na trvalé bydliště. Mimochodem - pokud mají lidé trvalé bydliště přihlášené na magistrátu (nevím jak v Praze, ale u nás počet lidí hlášených na radnici dost razantně stoupl), vzniká jim tím nárok na rezidentní parkovací kartu pro Prahu 1?

[j AM]

Socialistický přežitek to je, nicméně parkovací karta je na něj pořád vázaná.

[pavlix]

Jako obyvatel Vršovic mám dojem, že by modré zóny výrazně pomohly pouze v místech v současné době modrým zónám přilehlých. Přemalování asfaltu na modro bohužel nová parkovací místa nevyrobí. Tím neříkám, že by to nepřineslo zlepšení, ale taky uvidíme, o kolik parkovacích míst nás reálně připraví „zelená“ vršovická přestavba.

[Luk]

Přemalování asfaltu na modro bohužel nová parkovací místa nevyrobí.

Nevyrobí, naopak je odebere, protože zamezí dost značné části řidičů je reálně využívat.

[gtz]

Většina měst se s tím potýká protože jak ulice tak parkovací místa byly dělány na tehdejší provoz. Aut jezdilo celkem málo, parkovacích míst bylo dostatek a najednou nastal boom a ono se to musí nějak náhle řešit. Parkovací místa někde v sídlištích praskají a k večeru je tam problém zaparkovat.

To je bohužel důsledek doby kdy rodina má např. 2 auta, když k tomu přidám parkování služebních aut tak není pomalu kde stát.

A parkování v centru Brna je vždy pěkná bojovka.

[David Jaša]

Část lidí by se muselo auta zbavit, část lidí by ho parkovali tak, že by jim půl hodiny zabralo se jenom k němu dostat, část by se podle mě i přestěhovala jinam a ti zbylí by měli lepší výhled

Viz a viz. Lidi holt berou parkování před barákem a prací zadarmo nebo za pakatel jako svoje nezadatelné právo, přestože to je od nějakých hustot osídlení/džobů/komerce geometrický a ekonomický nesmysl - je to asi jako kdyby byla voda z vodovodu zadarmo a lidi se divili, že teče jenom čůrkem.

Docela se mi v tomhle líbí přístupy "proof of parking" nebo SFpark, které dělají z parkování trh a podle všeho fungují.

[pavlix]

Však jsem nepsal zadarmo. To auto taky není zadarmo a to nemám namysli pořizovací cenu.

[Luk]

Docela se mi v tomhle líbí přístupy "proof of parking" nebo SFpark, které dělají z parkování trh a podle všeho fungují.

To je jednoznačně mnohem lepší než modré zóny a mohlo by to fungovat i tady.

[Grunt]

Třeba protože chceš řešit problém nedostatečného prostoru změnou zákonů a to ještě restriktivnější než je? Nelajme si čistého bílého: Celý problém vznikl protože obrovská banda nepřizpůsobivých zakrnělých lidí se odmítá dostavovat do svého zaměstnání jinak než s oplechovanou krabicí většinou rozměrů 4,5x2m a více a shodou okolností se tahle banda většinou koncentruje u jednoho místa kde se prostory díky tomu ještě zmenšují a tlak krve roste. Něco podobné vzniklo i tady. Doporučuju přečíst. Všichni vědí jak by měly být seštelovány semafory, jaké by se měli zavádět dopravní omezení, co by se mělo zákonit a kde by se měli stavět jaké obchvaty, ale naprosto nikoho nenapadne začít sama u sebe a hledat alternativy a netradiční cesty. Proto jsou ulice zacpané a chodníky a boky ulic (resp. teda ty cyklostezky) prázdné. Samozřejmě by nějaké pravidla měly existovat, to určitě, ale je do té míry aby jsme se na těch cestách nepozabíjeli a přitom byl provoz pokud možno co nejplynulejší. Zaváděním ještě větších restrikcí se v naprosté většině případů ničeho nedosáhne a je to jen jakési hojení bebíčka (aneb když dostanu za volantem já, proč by ji neměl dostat ten blbec co mi tam zavazí?) a trvat strojově na nějakých pravidlech…proboha nejsme Turingáče a chtěl bych vidět tu dopravu ve městě kdyby jsme byli.

[Luk]

Třeba protože chceš řešit problém nedostatečného prostoru změnou zákonů a to ještě restriktivnější než je?

V čem restriktivnější? Právě naopak. Hovořil jsem o odbourání těchto pravidel, místo aby se ponechala a masově se porušovala.

Samozřejmě by nějaké pravidla měly existovat, to určitě, ale je do té míry aby jsme se na těch cestách nepozabíjeli a přitom byl provoz pokud možno co nejplynulejší.

Jenže přesně totéž jsem předtím tvrdil. Nechápu, proč mé tvrzení překrucuješ v pravý opak a pak s tím překrouceným polemizuješ.

Zaváděním ještě větších restrikcí se v naprosté většině případů ničeho nedosáhne a je to jen jakési hojení bebíčka (aneb když dostanu za volantem já, proč by ji neměl dostat ten blbec co mi tam zavazí?) a trvat strojově na nějakých pravidlech…proboha nejsme Turingáče a chtěl bych vidět tu dopravu ve městě kdyby jsme byli.

Trvat strojově na nějakých pravidlech... A k čemu pak ta pravidla jsou? Jedna odpověď mě napadá - k selektivní buzeraci lidí, kteří se znelíbili represivním složkám. Aneb necháme jezdit cyklisty proti srsti, ale když tam pojede někdo, kdo nám dupl na kuří oko (třeba opakovaně žádá o nějaké informace nebo se při pohledu na uniformu šklebí), tak ho drapneme, protože přece spáchal přestupek.

[Grunt]

V čem restriktivnější? Právě naopak. Hovořil jsem o odbourání těchto pravidel, místo aby se ponechala a masově se porušovala.

Pak jsme se ovšem pouze navzájem nepochopily.

Jenže přesně totéž jsem předtím tvrdil. Nechápu, proč mé tvrzení překrucuješ v pravý opak a pak s tím překrouceným polemizuješ.

Protože mi přijde že každý máme jinou představu o tom, jak toho stavu dosáhnout (a správná je samozřejmě pouze a jen ta moje).

A k čemu pak ta pravidla jsou?

Aby jsme se tady nepozabíjeli navzájem?

[Luk]

Aby jsme se tady nepozabíjeli navzájem?

A to ta pravidla zajistí tak nějak "sama od sebe", i když se nebudou dodržovat?

[Grunt]

Když provalím jednosměrku kde široko daleko nikdo není, a to na takovém stroji že se bez problémů vyhnu protijedoucímu čemukoliv, tak umřou čtyři nebo pět koťátek?

[Luk]

Tak není důvod, aby bylo takové pravidlo, které to zakazuje. Ať už charakteru místního (tedy ta značka jednosměrky) nebo obecného.

[pavlix]

Taky jsem v hlouby duše idealista. Ale tak nějak si uvědomuju, že to tak stejně nikdy fungovat nebude.

Zrovna cyklistům by bylo velmi logické povolit protisměrnou jízdu ve většině běžných jednosměrek, zvláště pokud by jinak museli urazit výrazně delší vzdálenost. Nicméně zůstává spusta případů, kdy se jednosměrka používá pro komunikaci, která má svoji odpovídající soubežnou jednosměrku v opačném směru a tvoří tak obousměrnou dopravní cestu. Tam asi nikdo z řidičů nechce, aby dělali bordel cyklisti jízdou v opačném směru a můžeš si být jist, že bys je tam potkal, pokud by to bylo povoleno.

Na druhou stranu u nás ve Vršovicích se velmi často jezdí v opačném směru i autem. Je to dáno mimojiné tím, že kombinace různých dlouhodobých i krátkodobých uzavírek vytvářejí situace, kdy se do některé z ulic buď nedostaneš, nebo bys musel nejprve dojet do centra prokličkovat uličkami z druhé strany. A nejezdí tu jen lidi, kteří tu znají každý kout, ale třeba i taxikáři, rozvoz potravin a nákupů a další, kteří tu legální cestu buď nedokážou najít nebo by je zdržela natolik, že by museli zaměstnavateli vysvětlovat, proč zákazníci nedostali své zboží.

Jako člověk, který žije v tomhle, považuju rozumně dodržovatelné předpisy za utopii.

[pavlix]

*hloubi

[gtz]

Pavlixi znáš třeba tu Francouzkou o které jsem se já zmiňoval? Pokud jsi v Brně tak jsi na ni musel narazit. Jak sám víš ta ulice je udělaná tak, aby nebyly průtahy s objížděním. Z Francouzské se dá celkem luxusně dostat kam chceš a to jak autem tak myslím, že i na kole.

Proč jim povolovat nějakou úlevu? Všichni jsme účastníky silničního provozu a pokud jezdím po silnici tak ty pravidla musí dodržovat.

Co za to obecně dostaneme (ne řidiči, ale veřejnost)?

[Grunt]

Proč jim povolovat nějakou úlevu?

Nejsem sice pavlix, ale co třeba aby to bylo více lákavé pro cyklisty? Čím víc lidí na dvou kolech, o to méně zasrané město pro ty co tam na čtyřech opravdu potřebují projet.

[pavlix]

Nejsem v Brně a autem do Brna nejezdím a pokud výjimečně ano, tak odpočuju směr výstaviště a dojíždím rovnou na královo pole. Takže vůbec netuším, o čem mluvíš.

Proč jim povolovat nějakou úlevu? Všichni jsme účastníky silničního provozu a pokud jezdím po silnici tak ty pravidla musí dodržovat.

Komunistické výkřiky typu pravidla platí pro všechny stejně by v konečném důsledku znamenaly, že chodci budou překážet autům při pohybu po pravé straně vozovky podél prázdného chodníku. Ve skutečnosti mají pravidla vycházet z reality, nikoliv realita z pravidel.

Tudíž vůbec se ptát, proč by zcela odlišné typy vozidel měly mít odlišnosti v pravidlech je dost pochybný způsob argumentace. Zkus konkrétní situace, reálné argumenty, skutečné důvody, proč něco vadí. Jinak nemá diskuze smysl.

[pavlix]

Nehledě na to, že bysis měl nejprve uvědomit, že reaguješ na komentář proti zavedení obecných výjimek a tedy především ve prospěch řidičů. Reaguješ tedy na příspěvek, se kterým předpokládám z valné části souhlasíš.

[gtz]

Ano já jsem se nějak uklepl, nediv se u nás je stále vedro jak v peci a nějak mi to už nemyslí

[pavlix]

Já jsem se šel včera radši vykoupat... :). Mimochodem, chystám se strávit pár dní v Brně, nezachlastáme?

[gtz]

chystám se strávit pár dní v Brně

Jsem celkem rozlítaný a nestíhám, v Brně bývám nepravidelně. Já se nyní pohybuji někde u Znojma.

[pavlix]

Nevadí, třeba dorazíš na nějakou linuxovou akci...

[Luk]

Zrovna cyklistům by bylo velmi logické povolit protisměrnou jízdu ve většině běžných jednosměrek, zvláště pokud by jinak museli urazit výrazně delší vzdálenost.

S tím nemám sebemenší problém. Například v ulici u nás za rohem - což je v KH nejpalčivější "anticyklistické" místo - by to šlo úplně v pohodě. Před pár lety tam byl obousměrný provoz, pak se ulice o něco zúžila (vybudování "pseudochodníku" na jedné straně, možná i rozšíření chodníku na straně druhé, už přesně nevím). Jen by si cyklisté museli dávat pozor na policejní auta zprudka vyrážející od obvodního oddělení (maják se často zapíná až později)

Na druhou stranu u nás ve Vršovicích se velmi často jezdí v opačném směru i autem. Je to dáno mimojiné tím, že kombinace různých dlouhodobých i krátkodobých uzavírek vytvářejí situace, kdy se do některé z ulic buď nedostaneš, nebo bys musel nejprve dojet do centra prokličkovat uličkami z druhé strany. A nejezdí tu jen lidi, kteří tu znají každý kout, ale třeba i taxikáři, rozvoz potravin a nákupů a další, kteří tu legální cestu buď nedokážou najít nebo by je zdržela natolik, že by museli zaměstnavateli vysvětlovat, proč zákazníci nedostali své zboží.

Zrovna při těch uzavírkách není problém ulici zobousměrnit. Jednosměrky jsou často i tam, kde to nemá dopravní opodstatnění. U nás celé zjednosměrnění města směrem dolů vzniklo s odůvodněním, aby se snížila hluková a emisní zátěž v centru. Že se ty emise v podstatně větší míře než dříve (protože se mnohé trasy prodloužily) produkují o pár stovek metrů jinde, je věc druhá.

[pavlix]

S tím nemám sebemenší problém. Například v ulici u nás za rohem - což je v KH nejpalčivější "anticyklistické" místo - by to šlo úplně v pohodě.

Problém není ve vyznačení jednotlivých ulic, nýbrž v tom, že různé jednosměrky mají různý účel a v případě obecného pravidla bys musel v mnohých případech vyznačit zákaz vjezdu cyklistů. Ono to obecně není špatně, jen se snažím ukázat, že to není tak jednoduché jako připsat tři věty do zákona.

Zrovna při těch uzavírkách není problém ulici zobousměrnit.

Zřejmě to problém je, když se tomu tak neděje.

Jednosměrky jsou často i tam, kde to nemá dopravní opodstatnění.

Tak u nás se jedná o skutečně úzké uličky za předpokladu parkování po obou stranách.

U nás celé zjednosměrnění města směrem dolů vzniklo s odůvodněním, aby se snížila hluková a emisní zátěž v centru. Že se ty emise v podstatně větší míře než dříve (protože se mnohé trasy prodloužily) produkují o pár stovek metrů jinde, je věc druhá.

Jo, tyhle opatření znám, viz padesátka na pražských (skoro)dálnicích.

[Luk]

Problém není ve vyznačení jednotlivých ulic, nýbrž v tom, že různé jednosměrky mají různý účel a v případě obecného pravidla bys musel v mnohých případech vyznačit zákaz vjezdu cyklistů. Ono to obecně není špatně, jen se snažím ukázat, že to není tak jednoduché jako připsat tři věty do zákona.

Nic není jednoduché

Zřejmě to problém je, když se tomu tak neděje.

Problém může spočívat i v tom, že příslušný úředník, který o tom rozhoduje, se něčím takovým nechce zabývat, bylo by to přemýšlení navíc.

Tak u nás se jedná o skutečně úzké uličky za předpokladu parkování po obou stranách.

Ovšem u nás často právě ne, jak už jsem o tom hovořil.

Jo, tyhle opatření znám, viz padesátka na pražských (skoro)dálnicích.

Magistrát se tváří, že je to řešení problému s hlukem, kvůli kterému už i prohrál soud. Přitom hluk klesl jen nepatrně (méně než 3 dB) a změnou emisní zátěže se nikdo nezabýval (mohla stoupnout vlivem přeřazení na trojku a tedy vyšších otáček).

[Grunt]

ať je to kamion nebo koloběžka

A tohle je přesně to bebíčko o kterém jsem mluvil. Aneb když tam neprojedu já s traktorem, tak ať tam neprojede ani blbá koloběžka, která nebude nikomu zavazet. A dup.

[Luk]

...aneb „já pravidla dodržovat nebudu, protože jsem se tak rozhodl“.

[Grunt]

Pravidla se snažím osobně dodržovat jak jsem si jich jen vědom. Ale čím dál víc o jejich přínosu začínám pochybovat.

[PepaSFI]

ale ono vůbec nejde o to jestli se tam vejdeš nebo ne. jde o to že vytváříš nestandardní situaci. Když jedeš po dálnici tak taky nečekáš že někdo pojede v protisměru. když jedeš po cyklostezce tak nečekáš že tě předjede stopadesátkou motorkář. když jdeš po chodníku taky nečekáš že ti těsně kolem proede cyklista. Nečekáš že nedostaneš přednost když jsi na hlavní. Samozřejmě musíš vždycky trochu předvídat. Ale to není důvod aby tyhle situace někdo svévolně vytvářel. Zrovna tak nečekáš že v jednosměrce budeš potkávat protisměrem jiné vozidlo ať už je jakékoliv. Zas musíš předvídat že se tam může něco nestandardního stát ale opět to není důvod aby si tam někdo svévolně dělal co chce. Pokud budou cyklisti dělat takovéhle kousky, tak se nediv že je na silnicích neradi vidíme.

[Grunt]

A kdyby se zavedlo že v takové jednosměrce má automobil před cyklistou přednost, vyřešila by se tím celá situace?

[PepaSFI]

vůbec nic by se tím nevyřešilo! Proč? Protože takový stav v současnosti JE! Akorát že cyklisti to nedodržujou a vůbec nechápou že se nám to nelíbí. Opakuju už po nevímkolikáté: Cyklisti nedodržují nejzákladnější pravidla, tím myslím pravidla jejichž smyslem je bezpečnost a nevadí jim že ohrožují sami sebe a už vůbec na tom nehodlají něco měnit. Žádné další pravidlo by na tom vůbec nic nezměnilo protože by je taky nedodržovali!

[pavlix]

Opakuju už po nevímkolikáté: Motoristi nedodržují nejzákladnější pravidla, tím myslím pravidla jejichž smyslem je bezpečnost a nevadí jim že ohrožují sami sebe a ostatní a už vůbec na tom nehodlají něco měnit.

[Grunt]

Dovol abych ti to vysvětlil: Motoristi na to mají právo, protože:

• Motorosti spěchají, kdyby ne, jedou přece na kole
• Motoristům byla výslovně pozemní komunikace určena a mají tak před vším ostatním přednost. Teda krom tanků, letadel a vzducholodí.
• Motorista přece nikoho nemůže ohrozit. To se ohrožují všichni ostatní jak do jejich kapot narážejí a jak jim pod jejich kola padají
• Motorista má silnější brzdy
• Motoristů je víc. Jeden malý přestupek se v takovém moři přece lehce ztratí.

[pavlix]

Hezké ;). Jak dokonale to sedí.

[David Jaša]

Motorista má silnější brzdy

Po upgradu svého jednostopého favorita na dual-pivoty (konkrétně Shimano BR-R451 vepředu a Dia-Compe BRS-202 vzadu) si říkám, že by se mi občas hodilo brzdové světlo.

[pavlix]

Máš snad pocit, že s tím jde zabrzdit prudčeji než s mýma véčkama?

[Luk]

Limity brzdit dvoustopé vozidlo leží tam, kde je jezdec schopen zabránit katapultáži přes řidítka, resp. překlopení přes osu předního kola.

[pavlix]

Thank you Captain Obvious.

[David Jaša]

Obdobně. Což je pro řidiče aut nezvykle moc IMO.

[pavlix]

Brzdit svoji váhu a váhu kola nafest před jedoucím autem je sebevražda. I když auto nemá ten překlápěcí problém.

[Grunt]

Co to máš za křápy? Máš tam namontovat aspoň disky z Aprilie.

[Grunt]

Brzdí nějak takhle.

[Luk]

Účastníci silničního provozu nedodržují nejzákladnější pravidla, tím myslím pravidla jejichž smyslem je bezpečnost a nevadí jim že ohrožují sami sebe a ostatní a už vůbec na tom nehodlají něco měnit.

[Grunt]

Protože takový stav v současnosti JE!

Počkej a na to je nějaký §?

[gtz]

Kdo by to kontroloval? Jak by se dokazovalo, že on udělá nějakou nehodu škodu? Jak ho máme chytit/poznat? On se někde vyřítí auto uhne a někde si někam ťukne. Mála škoda, ale škoda to je a co cyklista? Ten je přece už v dávno v prdeli.

[Grunt]

Tak na každé místo ze kterého může vyjet cyklista dáme pochůzkáře. Aby ani jeden motorista nepřišel nazmar, ne?

[gtz]

To co jsem psal jsem viděl na Lesné. tam se jeden maník oděn do cyklo dresu vyřítil málem pod autobus ten uhnul kam mohl, ale sebral zábradlí a malinko vzal auto v těch místech skládající náklad.

Myslíš, že zastavil? NE. Byl v prdeli ani se nepodíval.

Tak jistě, viník je na 100% cyklo-jezdec? (V tom popisovaném případě řidič autobusu musel jistě uhradit část toho co udělal, škoda že autobusy nemají povinně kamery snímající vozovku před a za).

Věřím tomu, že ten borec to jistě někde sepsal na FB-hnusu popř. na nějakém cyklo-serveru s komentáři "tak jsem dnes sundal autobus"

[pavlix]

Na druhou stranku, takovýto nenávistný příspěvek s hromadou spekulací mnohem víc říká o tom, kdo ho napsal. Nedávno nějaký člověk srazil amerického kolegu, psalo se o tom na Abclinuxu. Byl to motorista. A ujel. Budeme teď plivat špínu na motoristy?

[gtz]

Neplivu špína na nikoho, ale je věc každého a jeho svědomí, když něco takového udělá zda zastaví nebo ne. Kdybych to udělal já tak zastavím a řeknu ano jsem hovado, zde jsou moje doklady a bude klid.

Ta věc se stala min. rok na podzim, přesně si nepamatuji kdy, stál jsem na parkovišti asi 20m od místa kde se to stalo.

[pavlix]

Neplivu špína na nikoho, ale je věc každého a jeho svědomí, když něco takového udělá zda zastaví nebo ne. Kdybych to udělal já tak zastavím a řeknu ano jsem hovado, zde jsou moje doklady a bude klid.

Tolik silných řečí už jsem slyšel.

[gtz]

Nejsem hovado, abych nezastavil když něco takového udělám. I tak jsem byl vychováván, aby se člověk postavil za to co udělal. Dnes tomu tak není.

když napíšu to co se stalo tak najednou plivu špínu ... no dobře.

[pavlix]

Nejsem hovado, abych nezastavil když něco takového udělám. I tak jsem byl vychováván, aby se člověk postavil za to co udělal.

Tvá generace se narodila ve značně odlišném prostředí.

Dnes tomu tak není.

Přesně tak. Dnes tě učí si to dvakrát rozmyslet, abyses nedostal do větších problémů než ze kterých jsi schopen se vyhrabat.

V jednom má PepaSFI pravdu, a to je, že člověka do jisté míry ovlivňuje to, zda jsou jím způsobené škody pojištěné a také zda mu hrozí dopadení pomocí SPZ. Pochopitelně mlčí o dalších aspektech jako je motivace profesionálního řidiče vyhnout se ztrátě řidičského oprávnění (a tedy i zaměstnání).

Ale to už se dostáváme úplně někam jinam, co s cyklistikou a motorismem přímo nesouvisí. Žijeme ve světě, kde čest čím dál tím více ustupuje prachobyčejnému pudu sebezáchovy.

když napíšu to co se stalo tak najednou plivu špínu ... no dobře.

Taky se divím, proč to nemůžeš udělat bez vymýšlení spikleneckých teorií.

[gtz]

Ano máš pravdu v tom, že pokud by člověk neměl pud sebezáchovy pak je to špatně, ale nesmíme zapomínat ne zcela jednu věc. Když se toto někomu stane tak co ta osoba udělá příště?

Pochopitelně mlčí o dalších aspektech jako je motivace profesionálního řidiče vyhnout se ztrátě řidičského oprávnění (a tedy i zaměstnání).

V tom případu co jsem psal já tak by se autobusákovi, kdyby se mu nestačil vyhnout nic nestalo.

dobře to co jsem psal úplně dole byla nadsázka, skoro čený humor, ale copak se lidé nechlubí i těmi největšími zhovadilostmi?

[David Jaša]

Žijeme ve světě, kde čest čím dál tím více ustupuje prachobyčejnému pudu sebezáchovy.

Tipuju, že tohle je furt stejné, jen dřívější menší hustota provozu a tím pádem menší počet kolizních situací to skrýval.

[pavlix]

Není tomu tak. Už když jsme jeli poprvé na lyže do zahraničí, tak nás upozorňovali, že pokud někoho lehce zraníme, tak ať zmizíme pokud máme možnost, jinak že se nedoplatíme. Jenže dnes už to v podstatě platí i v česku, kdy se běžně potkávají lidé s jinými finančními, právními i protiprávními možnostmi a všichni jsou nadržení na to, aby vymáhali každou škodu, kterou jim někdo způsobí.

Hustota provozu samozřejmě hraje obrovskou roli v tom, jak moc se výše uvedená věc uplatní právě v tom provozu.

[_]

hele, pujč mu na chvíli to svoje autíčko, ty si hrej zatím s tím jeho, pak si je zase vyměníte a bude klid

[gtz]

Mlč když se baví dva dospělí ...

[_]

Proč?

[gtz]

No přece proto

[Grunt]

No u nás máme také takový jednosměrný labyrint (tzn. jedna rovná ulice průjezdná vcelku jen jedním směrem, z druhé strany je to jízda labyrintem tak na půl dne) a vyřešeno je to tak, že na druhé straně je na silnici vyznačená cyklostezka, průjezdná v protisměru (tzn. cyklista jedoucí z protisměru nemusí do labyrintu, ale projede celou ulici rovně). Ve Vídni též standardní situace (tam je vyloženě pře-cyklostezkováno, nicméně cyklisti žádní)

[gtz]

Jenže to nemá co společného s tím co jsem psal. Francouzská už ze své povahy je jednosměrkou už hodně dávno a nikdo s tím problém nemá. Ta ulice je tak úzká, že není jiná možnost tam něco dělat jinak. Ale zase jsou z ní celkem LUXUSNĚ udělané přípoje na ostatní ulice takže to není žádný labyrint.

Kdyby tam měla být cyklo-stezka tak si nedovedu vybavit důvod proč by tam měla být a jak by měla být umístěna. Není důvod tam něco takového mít ... (sakra důvod je, aby cikorky měli přísun čerstvé kořisti až pod nos.)

[0% černoch]

Základní pravidla provozu pro ně platí stejně, jenže háček je v tom že oni na ně kašlou.

Na mnoho pravidel provozu kašle i mnoho motoristů. Asi je nepokládají za základní, kde kritérium základnosti je zřejmě nějaké subjektivní.

Víme že v zákoně je psáno že se má jezdit při pravém okraji vozovky ale na to kašleme

... protože si potřebujete nadjíždět a řezat zatáčky. Tedy motoristé na silnicích nižších tříd, naprosto běžně. Těch, kteří poctivě kopírují okraj, je dnes daleko méně než před dvaceti lety. V nepřehledných zatáčkách je z toho dost nebezpečných situací. Asi to není dost základní pravidlo.

v principu totožnou činnost

Ten rozdíl v kinetické energii ovládaných strojů je příliš výrazný. Na flusačku také není potřeba zbrojní pas.

[PepaSFI]

mezi náma je jeden zásadní rozdíl. Jenže to bude asi těžký na pochopení. Motoristi dělají přestupky, někdy z nedbalosti, někdy z nezkušenosti, v některých případech snad i úmyslně.. Cyklista nedělá přestupek, cyklista dělá úmyslnou prasárnu, ještě se tím chlubí, ostatním to doporučuje a ještě si libuje jak to těm autařům udělal složitější. To je ten rozdíl mezi nadjížděním, řezáním zatáčky na jedné straně a úmyslným zdržováním a bráněním v předjíždění na straně druhé. Ano, jistě, i motoristi tohle můžou udělat. Jen jsem ještě nikde nenarazil na to že by to někdo doporučoval ostatním jako dobrou radu.

A ten rozdíl v kinetické energii je pitomost, o tu vůbec nejde. Myslíš že na kole nemůžeš zavinit nehodu? Velice snadno. Když nedáš přednost nebo jiným způsobem vjedeš někam kde v žádném případě nemáš být a vjedeš do cesty jinému vozidlu, co se asi stane? Ten kamion s tebou nebude diskutovat o kinetické energii, on se tou energií projeví. Dá ti ochutnat kinetickou energii čtyřiceti tun a dlouhou řadou pneumatik tě rozmázne na sračku. Anebo, v tom pravděpodobnějším případě, protože asi málokdo má svědomí a žaludek rozválcovat debila ikdyž si to zaslouží, řidič se bude snažit srážce zabránit. Zašlápne brzdy a někam se pokusí vyhnout. Což většinou nedopadne dobře. Ona taková hmota dost nerada mění směr a rychlost, jaksi se to pak zachová poněkud nepříjemně. Obvykle destruktivně pro sebe i okolí. To bys měl chápat když argumentuješ kinetickou energií.

[pako]

Motoristi dělají přestupky, někdy z nedbalosti, někdy z nezkušenosti, v některých případech snad i úmyslně.. Cyklista nedělá přestupek, cyklista dělá úmyslnou prasárnu

Sundejte si už ty růžové brýle. Zrovna na silnicích v ČR snad opravdu nelze říci, že řidiči (motoristé) "prasárny" nedělají nebo jenom výjimečně... a omylem, nechtěně a krajně neradi.

[PepaSFI]

já naopak pozoruju opačný trend. Řidiči jsou čím dál víc solidární a ohleduplní, asi jim podvědomně dochází že stát na ně vymyslí jen další levárnu a tak si musí pomáhat sami.

[pavlix]

já naopak pozoruju opačný trend. Řidiči jsou čím dál víc solidární a ohleduplní

V jakém časovém horizontu má ten trend být?

[PepaSFI]

do notýsku si to nepíšu. Ale můžu popsat situaci. Vidím že máš v hlavičce Praha/Brno takže předpokládám že se občas pohybuješ po D1. Takže jsi asi zažil nějakou tu uzavírku, přesměrování provozu na místní silnice. Vesnicema a městečkama Vysočiny se valí kompletní provoz z celé D1. jak ale vyjedou z vedlejších silnic a parkovišť místní řidiči? Vždyť musí dát přednost autům na hlavní a těch jsou stovky, možná tisíce v souvislé koloně. Teoreticky by mohli strávit čekáním na vedlejší i pár hodin. V praxi to vypadá tak že ani nepamatuju kdy bych čekal déle než 2-3 minuty. Obvykle je to mnohem kratší doba. Většinou pouští náklaďáky, kamiony, ale i mezi osobákama je čím dál víc solidárních. Policajti chytají místní lidi kteří se snaží zácpě vyhnout po místních komunikacích s omezením vjezdu, místo aby tam místní provoz přesměrovali a řídili dopravu. Ani v provozu to není zdaleka tak hrozný jak se to občas v médiích prezentýruje. Stačí jen nenechat si blbnout hlavu propagandou a nehledat všude jen zlo. Jeden arogantní lobbista co neví jak by dal najevo svou nadřazenost ještě neznamená že je takových většina. Není.

[Luk]

V praxi to vypadá tak že ani nepamatuju kdy bych čekal déle než 2-3 minuty. Obvykle je to mnohem kratší doba. Většinou pouští náklaďáky, kamiony, ale i mezi osobákama je čím dál víc solidárních.

Proto je u prostých křižovatek s jedním dominantním směrem lepší mít jen dopravní značky a ne semafory (jak navrhuje nový ministr dopravy, který nemá rád kruháky). Se semafory ti z "vedlejší" čekají déle a současně celková propustnost křižovatky klesne, protože během vyklízení doby se provoz zcela zastaví. Semafory jsou vhodné jen tam, kde je více jízdních pruhů.

[pavlix]

Řídím pouhých cca devět let a nepozoruju zásadní změnu. Navíc neřídím tak úplně často. Vlastní auto jsem si koupil před třemi týdny, do té doby jsem podle potřeby jezdil otcovým. Dálnice D1 se mě příliš netýká, protože individuální cesta autem z prahy do brna je ztráta cca dvou hodin času a netriviálního množství benzínu, narozdíl od cesty vlakem, kdy ztrácím jen minimum času a platím násobně méně.

Solidaritu vnímám po celých těch devět let podobně. Mnozí jsou solidární a mnozí jsou naopak agresivní či dokonce nebezpeční. Ptal jsem se, protože můj otec v rámci desetiletí řízení vnímá značné zhoršení solidarity a dokonce i základní slušnosti jako je třeba právě neopuštění místa nehody.

[Luk]

Ptal jsem se, protože můj otec v rámci desetiletí řízení vnímá značné zhoršení solidarity

Bývaly doby, kdy se člověk při problémech na silnici bez cizí pomoci prakticky neobešel. Nemohl si zavolat žlutého anděla (neměl čím a před rokem 1989 bylo žlutých andělů hodně málo), taktéž dojít si třeba kousek k pumpě, když došel benzin, nebylo jen tak (protože pump bylo výrazně méně). Proto bývalo běžné třeba někoho někam odtáhnout na laně nebo mu poskytnout benzin; stejně tak bylo běžné o toto někoho požádat. Netroufám si hodnotit, jestli je solidarita mezi řidiči dnes větší, menší nebo stejná, ale každopádně se situace změnila v tom, že na ní lidé nejsou tolik závislí.

dokonce i základní slušnosti jako je třeba právě neopuštění místa nehody

Statistika za delší období není bohužel k dispozici (navíc je srovnání problematické, viz dále), ale nic nenasvědčuje tomu, že by se situace zhoršovala. Ke skokovém změně došlo v roce 2009, protože byla zvýšena hranice škody pro povinné hlášení policii. Počet ujetí tak klesl zhruba o třetinu, v relativním vyjádření naopak stoupl. Jinak tam ale není vidět žádný růstový nebo poklesový trend.

[gtz]

Tehdy žlutých andělů bylo pár, většina automatů na D1 byla mimo provoz, tehdy na D1 byly tuším "3" pumpy, takže když se ti na D1 něco stalo tak jsi musel hledat funkční budku anebo se někoho pokusit stopnout. I já jsem takto párkrát pomohl když se něco někdo rozbilo.

[gtz]

Zašlápne brzdy a někam se pokusí vyhnout

Dopadne to tak,

že řidič sroluje jak toho pumpičkáře a návěsem sundá i nějaké to protijedoucí auto.

nebo

to řidič napálí někam do boku, nic se nikomu nestane, ale kamión i celý náklad je na odpis a na vině bude řidič, který zaplatí podstatnou náhradu škody a co udělá pumpičkář??

[pako]

co udělá pumpičkář?

Zapumpičkuje?

to řidič napálí někam do boku, nic se nikomu nestane, ale kamión i celý náklad je na odpis a na vině bude řidič, který zaplatí podstatnou náhradu škody

Dělat takovou práci bez odpovádající pojistky je hloupost (i když legální) rovnající se jízdě na kole na dálnici.

[gtz]

bez odpovádající pojistky

Pojistky nákladu popřo osobní pojistka nepokryje všechno. Stačí blbá spolúčast (běžně je na těchto kolosech 5-10%). Cena auta + návěsu může jít až k pár mega a to nepočítám náklad. Některé firmy mají podobnou spolúčast na nákladu a tak by se celková částka mohla vyšplhat hodně vysoko.

Jsou i firmy kde je náklad pojištěn pouze do hodnoty 1M ...

[PepaSFI]

ještě musíme dodat že řidič s největší pravděpodobností přijde o práci, pokud je to živnostník tak nejspíš bez auta zkrachuje nebo se strašným způsobem zadluží. Ale jaksi jsme zasklili otázku co udělá pumpičkář. Co by dělal, šlápne do pedálů a zmizí fpiči. Značku nemá, co mu kdo dokáže?

[Jendа]

Já furt nechápu to ohánění se SPZtkama. Vždyť řidiči auta taky stačí odepřít výpověď a nikdo mu nic nedokáže.

[gtz]

Ber to v kontextu toho co bylo napsané.

[pako]

Ale jaksi jsme zasklili otázku co udělá pumpičkář.

To nebyla skutečná otázka:

ujedete -> no vidíte

počká -> no to bych chtěl vidět

Ale když na tom trváte. Tak jak to bude doopravdy: Zachová se úplně stejně jako motorista. Někdo zpanikaří a ujede. Pak mu to třeba i dojde a přihlásí se. Někdo zůstane a bude to řešit čelem. Další se bude snažit manipulovat svědectvími...

Zjevně to pro svou stádní příslušnost principiálně odmítáte, ale neexistuje nic jako typický "čoudil" nebo "pumpičkář" a tomu odpovídající chování druhu. Jsou jenom různí lidé. V autě nebo na kole.

[PepaSFI]

a teď se podívejme na pravděpodobnost těch variant. Motorista si povinně platí pojištění na způsobenou škodu, čili finanční stránka nehody není až tak zdrcující. Motorista má na vozidle registrační značku takže je poměrně snadno dohledatelný. Motorista není neustále masírovaný pohádkami o nedotknutelnosti, nadřazenosti a posvátnosti svého konání ale naopak je tlačen do ustavičného pocitu viny. Cyklista obvykle pojištění nemá, tudíž by dostal škodu asi komplet. Kromě zadržení na místě je velice malá pravděpodobnost že bude vypátrán. Proč by se přihašoval?

[Jendа]

#284 - Platí toto i pro chodce? Proč? Proč ne?

#292 - Nevím, o jaký kontext jde, jak to mám brát. Prostě za mnou jako provozovatelem vozidla přijdou policajti a já se s nima odmítnu bavit.

Motorista není neustále masírovaný pohádkami o nedotknutelnosti, nadřazenosti a posvátnosti svého konání ale naopak je tlačen do ustavičného pocitu viny.

Kým? D-FENSem?

Cyklista obvykle pojištění nemá, tudíž by dostal škodu asi komplet.

Takže se nám podařilo platnost první výlevu o všech cyklistech omezit pouze na nepojištěné a prasící cyklisty? Tak to jsem rád.

[pako]

Pokud je živnostník, podmínky si nastavil sám. Pokud je zaměstnanec, má hmotnou zodpovědnost do výše 4,5 násobku platu. Takže pokud nemám hodně zkreslené představy o tom, kolik si takový řidič náklaďáku vydělá, jestli to bylo mego nebo několik mega mu osobně může být celkem jedno.

Jak to tady tak čtu, co je to za společenskou hrozby, tak se divím, že na ty pumpičkáře ještě nebylo vydáno všeobecné povolení k lovu. Jestli jsem správně pochopil vše, co je zde o nich napsáno, tak by po jejich vyhubení musela nastat naprostá utopie všeobecného míru a blaha.

[gtz]

kolik si takový řidič náklaďáku vydělá

co vím tak někde kolem 18K až po cca 40K co jezdí dálky. Ostatní země (Bulharsko, Rumunsko, Turecko, Polsko, Slovensko) to mají ještě o něco méně než u nás.

Hmotná zodpovědnost se nedá brát na škody způsobenou výkonem tohoto povolání. Ale máte pravdu v tom, že platí 4.5 násobek. Otázka je pak jak se k tomu celému postaví soud.

[PepaSFI]

aha už rozumím. Cyklista nemusí nic dodržet protože když udělá nehodu tak se vlastně nic neděje. je to chyba poškozeného že na tu silnici vůbec lezl když pan pumpičkář chce jet křížem krážem. Kurvadrát, my už jsme z těch cyklodebilů tak zblblí že tady řešíme úplný kraviny! Tu nehodu a celou škodu by zavinil ten cyklista! Ten by si to měl celý hezky vyžrat! Ne tady diskutovat jestli měl ten chudák v rozbitým kamionu dobrou pojistku.

[pavlix]

Chtělo by to trochu zdravého rozumu.

[lobotron]

Od někoho, kdo má místo mozku volant?

[pavlix]

To bych chtěl asi moc. Holt budu muset zůstat s těmi, kteří mají auto jako užitkovou věc a nikoliv jako náboženství.

[PepaSFI]

hmm jenže v téhle části diskuse nešlo vůbec o auta, to jsou v tomto případě jen kulisy. Popíšu to obecněji pro ty kdo mají cyklosedlo vražený v mozku. Někdo udělá přestupek, zaviní nehodu a škodu a zmizí. Poškozený shodou okolností není schopen dokázat kdo je vinen a musí škodu zaplatit. A nás se tady někdo snaží přesvědčit že je to vlastně v pořádku, že poškozený je určitě pojištěný a když ne tak je to jeho chyba a i kdyby ne tak vlastně přijde jen o obživu za mnoho měsíců což je jen taková bezvýznamná nepatrnost. Nikde ani slovo uznání že by viník měl něco, neměl by tohleto a támhle to, prostě jako by se vůbec nic nestalo. Takže ano, pokud jsem divnej proto že mi to přijde sviňácký, alibistický a vůbec úplně na přes hubu, tak jsem divnej rád. Nepasuju do světa podrazů a křiváren. Neschvaluju podrazy a křivárny. Když někdo zaviní škodu a shodí to na jiného, je to podraz a křivárna.

[Jendа]

Stále neřešíš, co:

• s provozovatelem auta, který odmítne podat vysvětlení
• s chodci, kteří způsobí škodu

[PepaSFI]

proč bych to měl řešit?

[Jendа]

Protože tě očividně strašně drásá, že cyklista může od nehody ujet - ale úplně stejně může ujet i auto nebo třeba bruslař či běžec.

[PepaSFI]

omyl! Mě drásá to jak jsi naprosto samozřejmě prohlásil že řidič je určitě pojištěný a když není tak je to jeho chyba. Takže se vlastně nic neděje, cyklista nemusí nic řešit, všechno je v pohodě. Tohle řeším. Aroganci cyklistů kterou tady někteří skvěle předvádíte. jeden hlásá že je správný překážet v provozu, další by zapaloval auta za to že si někdo dovolil říct že jízda protisměrem je špatně, samý skvělý názory.

[Jendа]

String "poji" se v mých komentářích vyskytuje pouze v #336, kde tvrdím pravý opak, než co mi teď vkládáš do úst. I když ta věta může znít trochu ironicky, nemám s takovým názorem problém.

Zajímavé je, že o dvě iterace výše v tomto vlákně píšeš

Někdo udělá přestupek, zaviní nehodu a škodu a zmizí. Poškozený shodou okolností není schopen dokázat kdo je vinen a musí škodu zaplatit.

což nevypadá jako „identifikovali, ale nemá z čeho zaplatit, protože není pojištěný“, ale spíš jako že ujel. #287 také příliš nenapovídá řešení škody, ale spíš ujetí od nehody.

[PepaSFI]

mohl bych dát citaci jak přesně ta věta zněla ale asi to nemá smysl. Ono by to s tím řešením škody dopadlo veskrze podobně ve všech případech, když by cyklista ujel, když by zůstal jako mastnej flek pod kamionem a i kdyby mu vinu dokázali. V prvních dvou případech by neměl kdo platit a v tom třetím by se to nejspíš léta řešilo po soudech a pak by z něj prachy lezly po pár korunách desítky let. A to všecko proto že si někdo myslel že nemusí znát předpisy proto že jede jen na kole.

[Jendа]

mohl bych dát citaci jak přesně ta věta zněla ale asi to nemá smysl

Když myslíš… já se s tebou o tomhle přít nebudu.

Ono by to s tím řešením škody dopadlo veskrze podobně ve všech případech, když by cyklista ujel, když by zůstal jako mastnej flek pod kamionem a i kdyby mu vinu dokázali.

Po mně když zůstane mastnej flek protože jsem sral na předpisy, tak to moje pojišťovna zaplatí.

A to všecko proto že si někdo myslel že nemusí znát předpisy proto že jede jen na kole.

Kdysi jsem na toto téma četl zajímavou úvahu, pokusím se ji zreprodukovat: Když ti v tlačenici v tramvaji někdo omylem rozšlápne mobil nebo ušpiní hadry, měl by ti asi adekvátně zaplatit náhradu. To je běžné riziko a je asi přijatelné. Ale když povezeš tramvají v igelitce čínskou vázu za pět mega a v tlačenici ti ji někdo rozkřupne, určitě po něm pět mega vymáhat nebudeš - to už je nepřiměřené. Neměl jsi ji takto vozit, a když už, měl ses pojistit ty - nemůžeš přenášet zodpovědnost na pět mega na náhodné kolemjdoucí. Obdobně by cyklista měl počítat s tím, že nese přiměřenou zodpovědnost, řekněme v hodnotě osobního automobilu. Ale když se mu při prasení uhne kamion, ve kterém se sesype sto čínských váz a škoda bude půl miliardy, myslím, že opět měl pojištění řešit přepravce.

Btw. furt jsi neodpověděl, proč nepožaduješ povinné ručení i po chodcích, kteří mohou nehodu způsobit taky.

[PepaSFI]

pořád se dostáváme někam jinam. Já nikde nepsal že požaduju nějaké povinné ručení pro cyklisty. A už vůbec je nepožaduju po chodcích, ti se navíc dostávají do kontaktu s vozidly v mnohem menší míře a ještě většinou na místech kde je jejich pohyb nějak vyřešen. Riziko obzvláště velkého průseru je citelně menší než u cyklisty který se pohybuje přímo mezi ostatními vozidly, musí řešit stejné předpisy, stejné křižovatky, přednosti v jízdě a zhusta z toho ovládá lautr prd. Původní téma téhle části debaty byla doměnka že cyklista při své mnohem nižší kinetické energii nemůže způsobit výraznější průser, takže nemusí nic umět. Což je samozřejmě kravina maximální a cyklista pokud není unikátním pitomcem by si to měl uvědomit a nad svým chováním v provozu se zamyslet. Ona ta pojišťovna totiž podle toho jak bude nastavená smlouva, buď tu škodu odmítne zaplatit protože je znám viník, anebo ji zaplatí a pak to bude soudní cestou po viníkovi vymáhat.

[Jendа]

Silnice není jediné místo, kde může chodec způsobit škodu. A jak už jsem psal níže, chodec toho musí umět taky docela dost. Jinak chodec skočí bez rozhlédnutí do silnice, řidič to strhne a máme taky bouračku. A vypadá to, že se to stává docela často.

Ona ta pojišťovna totiž podle toho jak bude nastavená smlouva, buď tu škodu odmítne zaplatit protože je znám viník

Tak to je hodně dementní pojišťovna. U takové by se snad nikdo nepojistil.

anebo ji zaplatí a pak to bude soudní cestou po viníkovi vymáhat

A dobře mu tak…

[gtz]

Kolikrát jsem viděl průjezd cyklisty Pisáreckým tunelem popř. to když se někdo takový projížděl mezi auty celkem velkou rychlostí. Co kdyby někdo udělal pohyb autem aniž by se podíval do zrcátka? BUM. V takovém případě musí celou škodu uhradit CYKLISTA, protože není povinně pojištěn. A jsem zvědav na jeho výmluvy proč a jak se to stalo.

Dobrý známá co dělá pro jednu pojištovnu likvidátorku tak říkala, že nejhorší jsou nehody s cyklistou. Jak ohledně šetření tak i ohledně náhrady/vymáhání škody.

[Luk]

V takovém případě musí celou škodu uhradit CYKLISTA, protože není povinně pojištěn. A jsem zvědav na jeho výmluvy proč a jak se to stalo. Dobrý známá co dělá pro jednu pojištovnu likvidátorku tak říkala, že nejhorší jsou nehody s cyklistou. Jak ohledně šetření tak i ohledně náhrady/vymáhání škody.

Tohle si lze pojistit, bývá to součástí pojištění odpovědnosti v občanském životě. Stojí to nějaké 3-4 stovky ročně (pro základní pojistnou částku 1 mil. Kč) a hodí se to i pro spoustu jiných situací. Ale je fakt, že moc lidí tohle pojištění nemá.

[PepaSFI]

v tom pojištění je určitě nějaká podmínka, něco v tom smyslu že pokud člověk nějakým hrubým způsobem něco poruší tak se plnění nekoná. Pojišťovny se samozřejmě snaží aby moc neplatily takže pochopitelně nebudou platit za někoho kdo úmyslně způsobí škodu. Stejně to je u povinného ručení. Uděláš nehodu, pojišťovna zaplatí poškozenému a pokud jsi něco závažně porušil tak po tobě bude peníze vymáhat.

[Hrabosh]

Úmyslně rozhodně ne ... mám to pojištění primárně kvůli RC modelům letadel a že to pojištění neplatí na úmyslné akce a škodu, kterou způsobíš sám sobě si pamatuju i bez čtení smlouvy.

[Luk]

v tom pojištění je určitě nějaká podmínka, něco v tom smyslu že pokud člověk nějakým hrubým způsobem něco poruší tak se plnění nekoná

Jako u každého pojištění U toho mého tam nic takového přímo není, ale výluk je tam i tak dost.

[PepaSFI]

jo, chtělo by to trochu zdravého rozumu. A pročíst si důkladně o čem je řeč.

[Jendа]

Motoristi dělají přestupky, někdy z nedbalosti, někdy z nezkušenosti, v některých případech snad i úmyslně.. Cyklista nedělá přestupek, cyklista dělá úmyslnou prasárnu, ještě se tím chlubí, ostatním to doporučuje a ještě si libuje jak to těm autařům udělal složitější.

Úmyslné prasárny nedělám. Znamená to, že nejsem cyklista? Najedu po Praze 10-20 km denně čistě kvůli dopravním účelům.

A ten rozdíl v kinetické energii je pitomost, o tu vůbec nejde.

Měly by tedy být zavedeny chodecké průkazy?

[PepaSFI]

myslím že není nutný zacházet do detailů v terminologii. nebo mám pro příště používat výrazy "vypatlanej cyklomagor co má v hlavě nasráno a asi chce spáchat sebevraždu" a "občasný uživatel nějakého, pro daný účel vyhovujícího dopravního prostředku, v tomto případě jízdního kola"? Taky občas jedu na kole, letos už mám najeto asi 300 metrů když jsem zkoušel kolegovo kolo a je to pro mě vozidlo jako každé jiné. Žádná modla, žádná spása světa, žádný kult, jen vozidlo. A chodecké průkazy? No trošku rozdíl tady je. Chodec potřebuje jen pár jednoduchých pravidel které by neměl být problém naučit i malé dítě. Chodí se po chodníku, přes silnici opatrně, po přechodu radši taky. Zelená jo, červená ne. Neskákat před auta, tramvaj neuhne. Cyklista se pohybuje po stejné silnici, po stejné křižovatce jako motorista, tudíž by měl mít stejné znalosti.

[Jendа]

Chodec potřebuje jen pár jednoduchých pravidel které by neměl být problém naučit i malé dítě.

Pozorování ukazuje, že mnoho chodců ani jednoduchá pravidla neovládá. Co s tím budeš dělat?

[PepaSFI]

já nic. Obvykle s nima nejsem v konfliktu. Vlastně už ani nevím kdy mi nějaký blbě vlezl před auto, už to bude hodně let. samozřejmě do toho nepočítám váhající babičky na přechodech nebo lidi co proběhnou skrz popojíždějící kolonu když by správně měli jít na přechod. Opravdu nebezpečný kousky jaksi nevídám. Možná je v Praze situace jiná, tady u nás problémy nejsou.

[Luboš Doležel (Doli)]

A dálniční známku by taky měli mít. Aspoň ti experti, co jezdí po R7

[Já]

To je geniální způsob jak degradovat kolo na nějakou složitou megavěc na kterou si člověk bere speciální hadry a dva dny dopředu si plánuje kudy, co a jak. Přitom je to v základu pár svařenejech trubek, dvě kola a mechanika co si opravíte doma s nástrojema za litru, která se může válet v koutě a kdykoliv na ní můžete kamkoliv dojet dvacet kilometrů, když se vám zrovna zamane.

[JS]

Souhlasim s tim odporem proti takove regulaci, ale neni to uplne dobry argument, protoze skoro totez se da rict i o Kalasnikovu..

[Já]

S kalašnikovem se dá ujet 20 kilometrů?

(Dá se s ním postřílet polovina sousedů nebo bránit nepřátelské invazi, ale to narozdíl od toho cestování myslím není problém co sposuta lidí každý den běžně řeší.)

[JS]

Ze regulace jeste neco nedegraduje na "ultraslozitou megavec". Kalasnikov si taky muzes temer vyrobit/opravit doma. Ze je neco technicky jednoduche neznamena, ze to neni nebezpecne (v rukou nezodpovedneho cloveka) a nemelo by to podlehat regulaci.

To jestli to lide bezne resi asi zavisi na kulture. V Americe treba resi zbrane asi vic nez u nas, a kola naopak mene.

[lucorp]

pokial chces jazdit s bicyklom na frekventovanej ceste kde sa nachadzaju aj auta/autobusy/motorky/kamiony..., tak by si mal splnat zakladne technicke poziadavky pre zvysenie bezpecnosti seba aj inych. Ak tieto poziadavky nesplnas, tak s nim proste na cestu nelez, vzdy sa mozes pohybovat po cyklotrasach, chodnikoch, polnych cestach atd.

Cize ano, bicykel su iba dve kolesa a zvarene trubky s mechanikou, pokial s nim nelezes do premavky. ;)

[Jendа]

Jasně (ostatně povinná výbava kola je v zákoně už teď), ale musí se tohle řešit TK?

[SKK]

povinná výbava kola

Tak to ja som v zime pri bankomate na námestí videla tetu (možno aj v mojom veku:)) vo vlnenom kostýme z roku 1975, asi export do Sovietskeho zväzu, podľa dizajnu, dlhá sukňa a kabátik, k tomu zimné čižmičky, a na hlave krikľavo oranžová cyklistická prilba. Kým som vyhrabala v kabele mobil, že si to odfotím, sadla na bicykel a ufujazdila.

[Já]

Ano, mělo by to brzdit a pár dalších věcí co zkontroluju pohledem a vyzkouším na prvním metru cesty. Nebo bude příště i štempl na boty? Náhodou by třeba mohly na ledu klouzat. To by bylo nebezpečné.

[Grunt]

A ožralí domů z knajpy se chceš teleportovat?

[lobotron]

Ideálně ano.

[Michal Kubeček]

To je jeho problém, jak si to zařídí: jestli půjde pěšky, pojede taxíkem, vyspí se ve škarpě nebo zaplatí někomu, aby ho domů odnesl. Ale za to, že s alkoholem vyjede na silnici, by měly být nemilosrdné tresty, ať už na kole nebo v autě.

[PepaSFI]

aby to nevypadalo že se navážím jen do cyklistů, proberu trošku i tenhle odstavec:

Po čase se tato pravidla dostala i do našich zákonů (nebo vyhlášek), ale už si nepamatuji přesně rok. Pro motoristy to znamenalo zmenšení jejich privilegií, což nerozdýchali dodnes. Bohužel celý ten zákon je jenom na papíře, pokud si chodec přednost na přechodu drsně nevynutí (nataženou rukou, fingovaným našlápnutím do vozovky), tak aby vystál důlek. Policie je taky nečinná, ještě jsem neviděl, že by policajt zastavil auto kvůli ohrožení chodce nebo nedání přednosti chodci. Nakonec i zákonodárci (etymologie tohoto slova je mi záhadou, když poslanci netvoří zákony zadarmo) ustoupili a nedávno byly v tomto bodě zákona nějaké změny.

Takže popořadě. Přednost chodců není žádné zmenšení privilegií, je to jen jedno z mnoha pravidel které musíme znát a respektovat. Mnozí řidiči dávali přednost chodcům už před tím. Bohužel, to co opravdu nerozdýcháváme je jev vzniklý mediální masáží o takzvané "absolutní" přednosti. Následkem toho se někteří chodci začali sebevražedně vrhat těsně před auta a dokonce i před tramvaje kde tato přednost neplatí. Celý zákon není jen na papíře, policie sleduje přechody poměrně dost, dokonce to někdy vypadá jako hromadná akce. Vím i o případu kdy policajt chtěl pokutovat řidiče za nedání přednosti chodci který vlastně vůbec nepřecházel. Pokud autor považuje naznačení úmyslu přecházet za drsné vynucení, pak asi nemáme o čem diskutovat. Já to považuju za samozřejmost, prostředek komunikace mezi dvěma účastníky provozu, podobně jako dávání znamení o změně směru jízdy. Tak nějak se nám vkrádá souvislost se zvyky cyklistů znamení nedávat. Prostě, chci přecházet-dám to najevo. Všichni budou mít jasno. nebo snad má řidič zastavit vždycky když se někde v dálce objeví chodec který třeba ani nebude přecházet? A naopak, je dobré dát i chodcům najevo že o nich vím. Já běžně dávám znamení chodcům mávnutím ruky. Oni vědí že je respektuju a já vím že v klidu přejdou a nebudou mi před autem zmatkovat. Spokojenost na obou stranách. A často taky úsměv a poděkování. A nic to nestojí. A nevím od čeho poslanci ustoupili, pročítám si aktuální znění zákona, poslední změny tam jsou zvýrazněné a nic tam nevidím.

[jméno]

530 komentářů o hovně

[pavlix]

532.

[gtz]

533

[Luk]

To ještě není tak moc, jsou tu blogposty s podstatně větším počtem komentářů. I třeba Záškodnický boj proti bikerům (tedy něco na podobné téma) jich nasbíral přes 700, diskutéři se mohou v klidu snažit dál

[Hrabosh]

Třeba je to znakem vyšší tolerance na silnicích, že je tu tentokrát méně příspěvků

[pavlix]

Nebo znakem únavy, protože je to několikátý zápisek v řadě.

[kavol]

cyklista vs předpisy a fyzikální zákony

[Karel]

Dobrý den, Zkusili jste si někdy prověřit VIN kód Vašeho vozidla? Já osobně využívám https://vincheckfree.net/cz/kontrola-vin Spolupracují s novou společností, která má prověřování vozidel chráněnou technologií blockchain. Zjistíte spoustu zajímavých informací o vašem vozidle.