Používáte ukazovače směru?

7.4.2011 09:59 | Přečteno: 2406× | ostatní | poslední úprava: 7.4.2011 09:58

Poslední dobou se mi zdá, že se lidé míň bojí o svůj život, život druhých a majetek.

Nějak mi nejde do hlavy proč lidé v autě/motorce/kole neukazí změnu směru? To jsou tak líní? Nevím. Já osobně se snažím udělat vše pro to, aby moje jízda (ať už v autě či na kole) byla co nejvíce čitelná pro druhé. Takže se snažím, samozřejmě to vždy nejde, ukazovat dříve než jdu na brzdy, aby člověk, který jede za mnouo věděl a mohl se připravit na situaci, která nastane.

Na kole se bojím jezdit, proto ukazuji také. Přijde mi nebezpečné uhnout, aniž bych dal vědět, že chci uhnout. Nikdy nevím zda-li auto, které jede za mnou chce také uhnuout nebo a tím to mu dám najevo, že nemusí jako pitomec čekat na to, jestli pojedu rovně nebo jestli mě má vzít s sebou...

Může mě čert vzít, když si vklidu jedu v ulici a najednou začně auto přede mnou brzdit, jen tak. Říkám si co se to dějě, asi nějaká kočka či co, ale ono ne, auto se nastěhuje ke krajnici a řidič v klidu vystoupí. Mám sto chutí zastavit, dotyčné osobě dát pár facek a jet dál.

 

Lidi to je to tak těžký použít blinkr?

       

Anketa

Komentáře

[Občan Kang]

Zvykej si. Cca polovina řidičů blinkr nepoužívá.

[maniakum]

Bohužel... Asi se ze mne bude muset stát flegmatik...

[otec]

Anebo je používají tak trošku jinak - jak říkal GC: Some people do not use their blinkers until they have finished the turn. They just want to let you know where they have been!

[Tomáš]

Skoro to vypadá, že to je ta polovina řidičů, která zrovna sedí za volantem.

[jozka]

Holt nekteri jsou prilis sexy na to aby pouzivali blinkry...

Jak se pozna venkovsky ridic v Praze? Pouziva blinkry a zna pravidlo prave ruky.

[maniakum]

Ale já to opravdu nechápu, to se ti lidi nebojej, že je někdo smete? Nebo na kole?

[marek_hb]

tak to jim dost fandíš - venkovan v praze se pozná podle toho, že neví kam má odbočit, takže jeho jízda připomíná termín "přískokem vpřed" kdy brzdí a bliká před každou křižovatkou vedoucí zhruba jeho směrem při čemž si může ukroutit hlavu a jeho paní vedle něj čumí do mapy a krčí rameny.

Pak stojí v odbočovacím pruhu kde svítí zelená (za ním kolona lidí co opravdu potřebujou odbočit) a čeká až se rozsvítí i zelená na rovně a snaží se dostat do průběžného pruhu, aby to hned na další křižovatce zopakoval

říkám to jako vidlák, co jezdí po praze skoro denně asi 15 let a vidí to z obou pohledů

[jozka]

Pak stojí v odbočovacím pruhu kde svítí zelená (za ním kolona lidí co opravdu potřebujou odbočit) a čeká až se rozsvítí i zelená na rovně a snaží se dostat do průběžného pruhu, aby to hned na další křižovatce zopakoval

Kdybych tuhle situaci nevidal bezne ve Vysocanech u Fenixu v podani Prazaku, tak bych ti mozna i veril. Kdyz zajizdim do pruhu, kde nebudu odbocujicim prekazet (pro zmenu musim cekat nez odboci ti prede mnou), tak se mi od spolucestujicich (Prazaku) dostalo pouceni "na to ser, voni si poradej".

[marek_hb]

a nevěříš mi proč? - jako vidláci jsou bozi a pražáci zvěř?

mimochodem nejtěžší havárku jsem jako spolujezdec zažil, když pražák řídil (jeli jsme ve vsi po hlavní a pod 50 - i podle brzdných stop) a z parkoviště vyrazil vidlák aniž by se rozhlédl a pic do nás

samozřejmě komentáře expertů vyvalivších se z hospody byly "nojo pražák"

takových případu je x a rozhodně bych to nepaušalizoval

[jozka]

Neverim, ze je to vysada vidlaku, delaji to bezne i mistni, to jsem chtel napsat, nic vic, nic min.

[pavlix]

Neverim, ze je to vysada vidlaku, delaji to bezne i mistni, to jsem chtel napsat, nic vic, nic min.

Tak proč jsi to nenapsal, a napsal jsi úplně něco jinýho?

[jozka]

Myslis to uplne prvni? Fakt se omlouvam, myslel, jsem ze to je zrejme, slibuju, ze se nejaky cas nebudu pokouset o vtipky.

[kavol]

žes' to myslel s humorem je asi zřejmé, potíž je, že není jasné, jaký ten vtip má být -

někdo si to vyloží dle svého vidláckého stereotypu, že pražáci jsou prasata, a že jedině ti ne-pražáci se chovají slušně, tak se bude sprostě smát tomu, že pražáci jsou prasata

někdo to vezme jako ironii, vyloží si to dle stereotypu že vidláci ve městě prostě neumí jezdit a zmatkují, v rámci ironie to zneguje, že právě vidláci ty blinkry nepoužívají a pravou ruku neznají, a bude se sprostě smát, jak jsou hloupí

no a skutečnost je taková, že na přednost zprava nepamatuje skoro nikdo, o blinkrech viz tento blog, takže se to podle tohoto vlastně nepozná, a vtip je v tom, že by si někdo mohl myslet, že se to takhle pozná - ale to už je příliš sofistikované a vychází z příliš smutné skutečnosti na to, aby se tomu člověk mohl od srdce zasmát ...

[luky]

Hodnekrat jsem zazil situaci, ze ridic nevedel, jak se chovat vzhledem k tramvaji. Dokonce jeden stal kvuli te cervene tramvajove sipce. Nejsem z Prahy, ale tramvaje jsme normalne v autoskole brali, a pochybuju, ze by to ted bylo jinak.

[davadu]

Pak stojí v odbočovacím pruhu kde svítí zelená (za ním kolona lidí co opravdu potřebujou odbočit) a čeká až se rozsvítí i zelená na rovně a snaží se dostat do průběžného pruhu, aby to hned na další křižovatce zopakoval

I v Uherském Hradišti při výjezdu od Tesca, kde je vyhazovací šipka se čeká na zelenou. Podobně i v Pardubicích, kde je u ČEZ arény zelená šipka dopředu a doprava.

A dělají to i Pardubáci, Hradišťáci, ne jen "balíci z venkova". Přijde mi to, že ti lidé si jaksi v hlavě nedokáží spojit, co ta šipka (či jakákoliv jiná dopravní značka) vlastně znamená. :)

[marek_hb]

beru, jen se mi nelíbilo tohle paušalizování: Jak se pozna venkovsky ridic v Praze? Pouziva blinkry a zna pravidlo prave ruky.

[davadu]

Jj, to je jasné. :) Já to tady také vidím tak, že pravidlo pravé ruky zná defakto málokdo. :)

Občas na něj taky zapomenu se přiznám. Ale často je to na parkovištích u hyper/super docela "zábava" pozorovat. Pro jistotu zastavím i tam, kde mám přednost.

[bobbin]

Jj, to je jasné. :) Já to tady také vidím tak, že pravidlo pravé ruky zná defakto málokdo. :)

Neznalí pravidla pravé ruky jsou nejhorší na parkovištích v obchodních centrech, zvláště v nákupní špičce. Na každém křížení se člověk musí třikrát rozhlédnout, aby ho někdo nesejmul.

[jozka]

Promin, myslel jsem, ze je to celkem znamy, priste pouziju neco jako

POZOR VTIP!

.

[kavol]

vtipe vylez ...

[pavlix]

Jojo, to jsou ti, co když plácnou nějakou blbost, za chvilku vytáhnou „to byl vtip“, aby nevypadali tak blbě :).

[Ash]

Jak se pozna venkovsky ridic v Praze? Pouziva blinkry a zna pravidlo prave ruky.

Je opravdu hodně známý vtip, takže bych autora nepodezříval, že to byla "blbost kterou plácnul". Spíš ty nesleduješ kontext ;)

[pavlix]

Je opravdu hodně známý vtip, takže bych autora nepodezříval, že to byla "blbost kterou plácnul". Spíš ty nesleduješ kontext ;)

I to se může stát. Na druhou stranu, podle mě není moc známý, a nejspíš to ani není dost vtip.

A nebo prostě jenom nepocházím z venkova.

[kavol]

podle mě není moc známý,

+1, já si též nevybavuju, že bych to potkal někdy dřív než tu

a nejspíš to ani není dost vtip.

jsem téhož názoru

[Petr Bravenec]

Přiď sa podívat, jak vypadá pražák, když stojí v Rožnově na světelnej křižovatce, hlavu ponořenů v mapě a hledá muzeum. Naštěstí su tu křižovatky enem dvě, kerýma musí projet.

[pic]

tohle je něco jinýho - neznat cestu někam, to se stát může tohle je o chování se kolem toho - tzn - neznám cestu, tak zastavím kde nepřekážím (pokud to jde), nebo teda zastavím jak idiot, ale snažím se to rychle vyřešit a vypadnout, ale nekomentuju to slovy:

- tude sem byl v praglu a ty vole, zastavím ptam se ty kočiny, kde je museum a vona na mě čuměla jak zjara a ty kokoti kolem troubili jak blbý

- nebo opačně jedu takhle po vesnici 80 abych to stihnul a ten idiot s hnojem ne a ne uhnout, tak jsem ho vytroubil a on se rozčiloval div nebouch

je to o lidech, ne o městech kde jezdí - v praze je asi nejhustší provoz u nás a tak tam bude logicky nejhustší koncentrace magorů

a ten sedlák s hnojem taky kolikrát jede metr od krajnice a nikoho nepustí (asi aby si to všichni užili)

[Ash]

Spíš aby tím hnojem nesundal nějaké stromy či chodce :)

[vain]

tak to jim dost fandíš - venkovan v praze

To si dost fandíš, že kdo není z Prahy je "venkovan". Naopak mám dojem, že pepíci jsou burani z buranova (samozřejmě ne všichni, ale mám takové nutkání si myslet, že ta penetrace tam je nějak velká). Vidím na dálnici denně auta s "pepickou" značkou, co neví, na co je blinkr, neví, jak se připojit na dálnici, aby neomezil ani neohrozil někoho, kdo na ní jede a nebo jak se jezdí na kruháči. Systém zipu? Vůbec, co to je? Prostě jedu a nedívám se, samozřejmě ne vždy to musí být pražák Ale ta pravděpodobnost je vysoká.

Že nerozlišují pruhy na dálnici asi netřeba zmiňovat, na šesti proudovce je jejich levý a prostřední pruh, pravý je asi pro traktory, takže abych přejel pepika na takové dálnici, musím přejet z prvního do třetího pruhu a zase se přes dva pruhy vrátit (ale abych jim nekřivdil, není to jen jejich disciplína - je to spíš národní sport).

[davadu]

To že má někdo pražskou značku nutně neznamená, že je z Prahy. Poměrně hodně firem, které mají sídlo v Praze a pobočky po republice mají pražské značky durch republikou, podobně firmy se sídlem v Brně, či jiném městě v republice.

Tedy tím neomlouvám řidiče, co prasí na silnici a jsou z Prahy. Jde mi jen o to, že to nejde ani podle značky generalizovat.

Řidiči se dělí na slušné a neslušné durch republikou, respektive durch celým světem. :)

[vain]

A to, že někdo jezdí jak debil po Praze a má registračku z Kladna neznamená, že to není Pepík =)

[davadu]

Přesně tak. :)

[Dalibor Smolík]

venkovan v praze se pozná podle toho, že neví kam má odbočit,
Otázkou je, zda je to vina toho venkovana. Zajímavé je, že ve Vídni nebloudím, ani když místo příliš neznám. V Praze je takový zvyk, že i když jsou cedule všude, na rozhodující křižovatce chybí

[SPM]

Ono občas stačí netrefit pruh apod. aby vypadal jako venkovan... zrovna ve Vídni jsme takhle zůstali stát v pruhu rovně a chtěli jsme doleva a to se jelo podle navigace... druhej rozdíl oproti Praze je, že zatimco nás první auto pustilo a projelo se v pohodě, tak v Praze by dva v tom levém co nejrychlejš přidali, abysme jim tam náhodou nevjeli a další 3 by začali troubit...

[kavol]

druhej rozdíl oproti Praze je, že zatimco nás první auto pustilo a projelo se v pohodě, tak v Praze by dva v tom levém co nejrychlejš přidali, abysme jim tam náhodou nevjeli a další 3 by začali troubit...

hele a to máš jenom z doslechu nebo jsi v Praze byl aspoň na školním vejletě?

[pavlix]

To má z diskuzního kroužku na ABCLinuxu :).

[SPM]

Vzhledem k tomu, že každým dnem sedím 9 hodin u jedné z těch rušenějších křižovatek v Praze, tak vidím co u nás řidiči dokážou... a leckdy jim to troubení vydrží i 5 minut v kuse... A nesnažte se mi namluvit, jak u nás perfektně funguje zip a všichni řidiči jsou tak strašně ohleduplní :)

[kavol]

vidím co u nás řidiči dokážou...

aha ...

no, na blbce člověk narazí všude ve stejné koncentraci, takže je-li v Praze víc řidičů celkem, je logický, že je tam, při stejným podílu, i větší počet blbců, tudíž ty srážky jsou častější

A nesnažte se mi namluvit, jak u nás perfektně funguje zip a všichni řidiči jsou tak strašně ohleduplní :)

rozhodně mi přijde, že zip funguje líp než v Brně - i když tuhle jsem byl mile překvapen, když jsem byl na Milady Horákové vpuštěn dle pořadí i když jsem najížděl na jiném místě než auto přede mnou (hm, takže vlastně to auto přede mnou bylo zas mínus, co se týče zipu, neb se tam cpal pomalu ještě přes křižovatku namísto na konci připojovacího pruhu) - a hned za rohem, při vjezdu na Sportovní, jsem zas potkal dementa, co si vynucoval průjezd v průběžném pruhu

co se týče ohleduplnosti, v popsané situaci jsem nikdy neměl problém(*) dostat se, kam jsem potřeboval - netvrdím, že pokaždé mě pustilo hned první auto co mohlo, ale nepřijde mi, že by se to v tomto ohledu po republice nějak zásadně lišilo

(*) možná to taky souvisí s vlastním stylem jízdy, když nemám problém nacpat se kam to jde, tak to asi budu vidět trošku jinak než nějakej sváteční řidič, kterej kolem sebe potřebuje kilometr místa, a když mu ostatní nechaj jen půlku z toho, tak nenajede a pak si stěžuje, jak jsou na něj zlí ...

[gtz]

Milada Horáková je celkem slušná, ale já hodně lidí co nerespektují zip potkávám na výjezdu z Pisárek - smě Svitavy popř. Veslařská - Centrum. A ráno kolem 7:30 je tam hodně husto.

[SPM]

Já jsem neřek že v Praze je to horší než jinde v ČR :) porovnávalo se to s tou Vídní a tak nějak mi přijde, že u nás je blbců (nebo alespoň nerváků) větší koncentrace, než v některých jinejch zemích (jo, můžeme jsem ještě zatáhnout jižní Itálii, oproti tomu je Praha zlatá :))) )

[kavol]

Já jsem neřek že v Praze je to horší než jinde v ČR :) porovnávalo se to s tou Vídní ...

promiň, v kontextu předchozí diskuse jsem si nějak blbě vyložil to "u nás" a vůči čemu to vymezuješ

nicméně dovolil bych si trvat na tom, že popsaná situace ("... a další 3 by začali troubit") rozhodně není pro Prahu úplně typická, a na druhou stranu se může stát i v té Vídni (i když nejspíš méně často než v Praze) (ano, i po Vídni jsem něco málo najezdil, a tedy i různé prasení tam potkal ...)

[kavol]

V Praze je takový zvyk, že i když jsou cedule všude, na rozhodující křižovatce chybí

no ... tak si vzpomínám posledně když jsem jel v Brně od IBM do Prahy tak mě objížďka svedla po Královopolské, teprv dole po Horově doleva, pak na Kovářovicovu doprava, a na křižovatce Kovářovicova-Haasova-Fanderlíkova nic, a řidiči poraď si ...

Musím si nainstalovat blinkry na helikopteru.

[houska]

Ivo?

[otec]

Já se na kole bál jen jednou v životě, a to když jsem udělal tu chybu a jel na kole se svou matkou. Když jsem ji viděl, jak při odbočování vlevo ukázala rukou budoucí směr své jízdy a po cca dvou/třech vteřinách začala odbočovat, aniž se ohlédla za sebe, měl jsem o ni vážně strach. Blinkry v autě samozřejmě používám a mám vytipovaná místa, kde je zapínám s velkým předstihem (například už na kopečku, pod kterým odbočuju vlevo - to aby se řidiči za mnou o mém úmyslu dozvěděli s dostatečným předstihem a ne až v momentě, kdy se v rychlosti 90km/h najednou přehoupnou přes vrchol kopce a o padesát metrů níž mě uvidí jak s levým blinkrem stojím a dávám přednost protijedoucím...). Když jedu na kole, taky dávám najevo svůj úmysl výrazně měnit směr jízdy, ale navíc se ještě ohlédnu za sebe, pro jistotu. Stejně to ale dělám i při obyčejné chůzi (teda to ohlédnutí, ne ukazování rukou), protože mám většinou pecky v uších a neslyším.

[maniakum]

Přesně tak. Nechápu cyklisty, kteří odbočej aniž by se podívali, a zárověň nechápu ty, kteří vjedou z boční ulice aniž by se podívali, co kdyby se to auto muselo nečemu uhejbat.... Zvláštní, jak se lidé nebojí...

[otec]

Znám i člověka, který svůj zvyk suverénně a bez bázně vkročit na přechod ospravedlňuje tím, že má přeci přednost a auta mají povinnost zastavit. V zimě mají řidiči povinnost jet jen tak rychle, aby dokázali zastavit a když ho někdo srazí, tak mu přece léčení a škodu zaplatí. Tenhle přístup je pro mě naprosto nepochopitelný, nejspíš proto že moje zdraví má pro mě větší cenu než můj čas... Ale ono je to možná i tím, že se narozdíl od něj pohybuju na obou stranách barikády, takže jako řidič mám pochopení pro některé úlety chodců a jako chodec vím, že v každém autě nesedí Sébastien Loeb...

[stativ]

Znám i člověka, který svůj zvyk suverénně a bez bázně vkročit na přechod ospravedlňuje tím, že má přeci přednost a auta mají povinnost zastavit.

§ 54, odstavec 3 zákona o provozu na pozemních komunikacích:

„Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem.“

Takže až někomu takhle vleze pod kola, je to jeho vina.

[Tomáš]

Ale všichni lidi z praxe (učitelé autoškoly, dopraváci apod.) Ti řeknou, že řidič auto z toho bude mít problémy. Těžko se prokazuje, že tam ten cvok skočil nečekaně na poslední chvíli, možná z palubní kamery by to šlo prokázat.

A vůbec nejhorší je srazit chodce před přechodem (kde nemá co dělat), protože se odrazí a zůstane ležet na přechodu.

[Azzurro]

Ano, těžko se to prokazuje. Je nutno si zajistit svědka dopravní nehody. Pak je vše rychle a bez problémů vyřešeno. Měl jsem 3 srážky z chodci a pokaždé byli uznáni jako viníci nehody. Jen to chce svědka nehody, který to dosvědčí.

[kralyk z abclinuxu]

Měl jsem 3 srážky z chodci

A pokaždé tchýně, ne? Co čert nechtěl...

[Chytrex]

LOL

[Azzurro]

Tchýně ne. Jednou malá holka a dvakrát chlap. Naštěstí se nikdy nikomu nic nestalo, jen boule a modřiny. Ale je sichr zavolat poldy a dotyčnýho nechat odvézt na prohlídku do nemocnice. Většinou jsem stačil dobrzdit a spíš dotyčnej naběhl na auto. Fakt jak janci. Ta holka uviděla autobus a aniž by se rozhlédla, šup do silnice. Hrůza.

[Bedňa]

To mi pripomenulo scénku známeho českého humoristu, "v Austrálií srazí každých pět minut auto jedného člověka", "jak to múže ten jeden člověk vydržet"

[pavlix]

A pokaždé jsi je srazil z přechodu?

[Azzurro]

Ne, to ne. Vždy to bylo mimo přechod. Na přechodu si dávám bacha, snažím se vždy navázat oční kontakt. Někdy to ani nejde, neb dotyčný při vstupu na přechod se ani nerozhlédne.

[GeoRW]

ocny kontakt je naviazat dost tazko; chodci vacsinou cez odrazy na prednom skle dovnutra nevidia

[PepaSFI]

většinou s tím není problém, jen na Renaultech to jejich modré metalizované sklo se leskne hrozně. Do mého auta je vidět dobře a když mám otevřenou střechu tak úplně bez problémů. Já mám zvyk na chodce kývat rukou, dost se mi to osvědčilo. Pokud se chodec rozhíží, tak to většinou zaregistruje a ví že ho beru na vědomí. Může v klidu přejít beze strachu a já většinou ani nemusím zastavit, stačí v dostatečné vzdálenosti trochu zpomalit. Většinou ještě chodci poděkují kývnutím nebo mávnutím rukou a spokojenost je na obou stranách.

[Ash]

Pomůže i jednostranný oční kontakt - tedy že vidíte, že vás chodec sleduje (byť vás třeba dobře nevidí). Auto v tu chvíli vidí zpravidla dostatečně a to stačí k tomu, aby se nezasebevraždil.

[Mrkva]

má přeci přednost a auta mají povinnost zastavit.

A pak potká tramvaj :) (nehledě na to, že nic jako absolutní přednost neexistuje a chodec nesmí skočit pod auto a řidiči starej se).

[Raduz]

nehledě na to, že nic jako absolutní přednost neexistuje a chodec nesmí skočit pod auto a řidiči starej se

Za tohle by zasloužil jeden každý novinář, který ve své době použil tu úžasnou frázi "absolutní přednost chodců na přechodu" pár přes hubu. Protože tohle je především jejich chyba - vyšla novela zákona, nějaký pitomec z ní vydedukoval, že chodci mají absolutní přednost, a najednou toho byly plné noviny i televize. A lidi tomu od té doby věří, i když je to kravina, protože "to přeci říkali v televizi". A o pár měsíců později pak následovala druhá vlna reportáží, kdy novináři rozumovali nad tím, že chodcům ta jejich absolutní přednost na přechodech nějak nevychází, a nehodovost šla "nečekaně" nahoru.

[Chytrex]

+1

[Michal Kubeček]

Tehdy tomu přispělo i na hlavu postavené načasování, protože novela vstoupila v platnost IIRC k 1. březnu, kdy bylo všude mokro a nic moc světlo. Navíc dobrá polovina přechodů byla po zimě ve stavu, kdy by nebyly vidět ani za sucha a za světla; s obtahováním a značením se samozřejmě začalo až poté, co nehod přibylo.

Tohle mne na našich legislativcích (lhostejno z které strany) štve asi nejvíc: že se potenciální negativní dopady a chyby v návrhu zákonů začnou řešit až poté, co zákon vstoupí v platnost a problémy (někdy bohužel v podobě mrtvých obětí) nastanou. Přitom většinou by stačilo se předem aspoň trochu zamyslet, jestli ten zákon náhodou nemůže mít i nějaké negativní efekty. Někdy dokonce zákon projde i přesto, že jsou zákonodárci předem upozorňováni odbornou veřejností, že jsou v něm chyby a že budou mít takové a takové negativní dopady.

[gtz]

tehdy s tím tehdy přišla Nova, že budou nové předpisy kde bude absolutní přednost chodců. Když je nejsledovanější tak nemusí krákat takové ptákoviny.

[Azzurro]

Cituji ze starých novin:

Mediální kampaň zvaná "absolutní přednost" bohužel přinesla své neblahé ovoce. Zatímco v roce 2000 došlo na přechodech pro chodce ke 496 nehodám a 7 chodců zahynulo, o rok později došlo na přechodech ke 938 nehodám a domů se nevrátilo celkem 30 chodců. I počty lehkých a těžkých zranění se přibližně zdvojnásobily.

Myslím, že to hovoří za vše.

[Ash]

Což nutně nemusela být vina těch chodců, i motoristé potřebovali nějaký čas aby si zvykli na nutnost před přechodem předpokládat vstup chodců do vozovky a přizpůsobit tomu svou jízdu, a také jim dávat přednost. Přednost nedávají někteří ani dnes, takže je vidět že některým to dochází fakt pomalu :)

[Azzurro]

No, s tou tramvají je to průser. Nikdo z mých známých nevěděl, že tramvaj má přednost i na přechodu pro chodce. Díky svou "osvětou" jsem možná i zachránil nějaký ten život, případně těžké zranění. Srážka chodce s tramvají nedopadne většinou moc dobře.

[jozka]

ukázala rukou budoucí směr své jízdy a po cca dvou/třech vteřinách začala odbočovat, aniž se ohlédla za sebe,

jo, kdyby po dvou trech vterinach, ja jednou malem nabral cyklistku, co neukazala...

[driver]

ano, bohuzel se to mnozi vic a vic dalsi problem je ale ten, ze nekteri neumeji informovat ty za sebou, ze zastavili na frekventovany silnici, protoze ten pred nim to taky zahaltoval. takovahle vec uz me stala nemaly peniz a bez auta 14 dni. ono kdyz je to za zatackou a vsichni jedou 90kmh tak je kazda vterina dobra a to, ze ten prede mnou zastavil a stoji tam mi fakt hned nedoslo. kdyby zapl vystrazne znameni (trojuhlenik) tak by mi to trklo o 3 vteriny driv a hlavne bych za tu dobu neujel 75m a mel dostatek prostoru na zabrzdeni mno co uz, stalo se

[Tomáš]

Sorry, ale máš oči. Výstražné blikače jsou dobré na to, že dobrzdíš pohodlně, ale zastavit bys to měl vždycky.

[jozka]

Ja bych jeste tu skupinu "neblikajicich" rozsiril. Jsou to ti, kteri blinkr davaji ve chvili, kdy uz otaci volantem do zatacky. Typicky je to pri cekani na vedlejsi, zleva po hlavni prijizdi auto, neblika, prijede ke krizovatce, zacne odbocovat a soucasne blikat. Kdyz jsem se jednomu takovemu snazil vysvetlit, ze v podstate neblika, nebyl to schopen pochopit.

[dementni.lojzik]

jo, techto idiotu blikajich na posledni chvili nebo momente, kdyz uz zacli menit smer jizdy, je mozna jeste vic nez tech neblikajicich vubec. Taky pridam jeden pribeh k lepsimu (ktery jsem zazil jako spolujezdec): v jednom meste zeleznicni prejzed a cca 5 m za nim odbocka v levo do bocni ulice. Jedeme pomalu v kolone aut, v momente, kdyz jsme +/- na prejezdu, auto (s vlekem takze bylo dlouhe asi tak, jako vzalenost te krizovatky od prejezdu) pred nama zastavi, da blinkr doleva a ceka, az v protismetu bude misto, aby mohlo odbocit. My nemuzem ani dopredu, ani dozadu, protoze za nama je hromada dalsich aut a coufat nehodlaji, tak vesele stojime na prejezdu a cekame, az v protismeru bude volno ... Pro sebe jsem si to prebral jako nazornou ukazku, ze jako ridic musim pocitat asi opravdu uplne se vsim...

[xhombre]

Tak za tohle bych vraždil.

Já s autem vjíždí po podobné zkušenosti na přejezd až ve chvíli kdy můžu na 100% přejet. To samé se snažím dělat i u světelných křižovatek. Těch pár minut, které se dají najížděním do neprůjezdných křižovatek, při průjezdu městem, ušetřit mi za ten stres, kdy člověk stojí v křižovatce a blokuje ty co mají v kolmém směru zelenou, nestojí . Ideálně je to vidět při přejíždění magistrály v Praze, na Letné u výjezdu z tunelu atp.

[Tomáš]

Vždyť to máš i v zákoně: § 29: 1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd, f) nedovoluje-li situace za železničním přejezdem jeho bezpečné přejetí a pokračování v jízdě.

Ale stačilo by použít mozek (v obou vozidlech).

[xhombre]

To samozřejmě vím. Tenkrát se auto přede mnou normálně rozjelo, když bylo za přejezdem a před ním volno, tak jsem se rozjel. No a jemu se to seklo a já skončil na přejezdu. Situace se změnila nečekaně, ale jednoznačně to vnímám jako svou chybu a poučil jsem se. Když je člověk mladý tak bývá i blbý a nepředvídá. Dost mě ale udivuje, že tu samou chybu jako já v 18ti dokáže udělat i 50ti letý chlap.

[dementni.lojzik]

ano, byla to blbost toho ridice se kterym jsem jel, nicmene ridic toho auta pred nami byl podle me uplne hovado. A navic bych si nebyl moc jisty, jestli auto prejizdejici pred nami pres prejezd aniz by nejak naznacovalo zastaveni/odboceni lze povazovat za situaci, ktera nedovoluje bezpecne prejeti prejezdu a pokracovani v jizde. Ale jak jsem psal, ja si z toho pouceni vzal a sem jsem to psal hlavne taky pro pripadne pouceni ostatnich, co vsechno se muze stat...

[xhombre]

No já se poučil a na přejezd vjedu až ve chvíli kdy je za přejezdem místo na moje auto. Lidi jsou totiž idioti (všichni včetně mě) a náhoda je sviň

[GeoRW]

jj, to robi vacsina, lebo je pohodlnejsie davat smerovku zaroven s tocenim volantu ako davat najskor smerovku a az potom tocit volant; ale aspon, ze vedia, ze v aute maju smerovky; su taki, co ani nevedia, ze im tam tie smerovky namontovali alebo nevedia, ktora s tych pacok je ta na smerovky

[davadu]

Já si začínám všímat toho, že čím více bezpečnostních opatření, nařízení a zabezpečení týkající se jejich vlastního života, tak tím více na to lidé dlabou.

Když vezmu např. jízdu na inline bruslích, co mi říkali známí, tak ošetřovali úrazy typu silniční lišej a podobně. Od té doby, co se lidem hučí do hlavy "Musíte mít chrániče, helmy a podobně, jinak se zabijete", tak ošetřují ve větší míře různé zlomeniny nejlépe šroubovité a tak dále.

"Musíte mít chrániče, helmy a podobně, jinak se zabijete" asi znamená "Mám chrániče a helmu, jsem nesmrtelný a nezranitelný".

A to podle mne platí jak pro bruslaře, tak pro cyklisty i motoristy. :) Respektive pro lidi všeobecně, zřejmě se cítí být v bezpečí a vyžadují "trochu adrenalinu". :)

[jozka]

Souhlasim, jinak se jezdilo ve Skode 100, kde bylo sklo patnact cisel pred ocima a jinak v Octavii, ktera se souborem deformacnich zon.

[xhombre]

No nevím, někteří lidé jezdí jako prasata se 120kou jako s novou Octavii. Dělají ty samé prasárny, jen v té Octávii nemusí mít tak fatální následky. Na druhou stranu výkonější motory dokáží ty prasárny dost akcentovat.

[davadu]

Někde jsem četl, že záchranáři začínají poměrně dost brojit proti nadměrnému využívání bezpečnostních prvků v autech.

Dynamiku pohybu a fyzikální zákony všeobecně moc okecat nejde. A člověk může zvenku vypadat v pohodě a uvnitř může mít odraženou slezinu, játra, ledviny a záchranář na to nepřijde, protože ten člověk vypadá v pohodě a pak za pár minut(desítek minut) zemře na vnitřní krvácení.

Samozřejmě, že některým je to jedno, jestli jedou na nějakém prskoletu s nulovou derofmační zonou s plechy s ostrými hranami typu gilotina nebo jede v novém nadupaném bouráku, přesto budou jezdit jako hovada. :)

[xhombre]

Náš instruktor nám vždy říká. I když pásy používat nemusíte tak se poutejte vždy. Jestli to rozstřelíte ve 130km/h na dálnici tak tam už vám ty pásy tolik nepomůžou (orgány se trhají z úpon atd.), ale ani neuškodí. Když se ťuknete ve 40km/h a airbag vám zlomí vaz tak to pak teprve nasere.

[davadu]

Netrdím, že je to špatné.

Jenže, když do auta narvou 100 airbagů, tak to neznamená, že lidé jsou nesmrtelní. :) --- Což vlastně říká i ten instruktor. :)

[xhombre]

No já osobně si myslím, že zvyšování bezpečnosti je ok. Ale měla by jít ruku v ruce s osvětou. Ona spousta lidí ani neví, že může dojít k poškození vnitřních orgánů a z vnějšku těla je člověk prakticky v pohodě.

Poslední dobou se do aut už začínají dostávat i prvky aktivní bezpečnosti, auto tě upozorní na sníženou rychlost. Samo ti přibrzdí když nedodržíš bezpečnou vzdálenost atd. to je podle mě ta správná cesta. Dokonce jsem někde viděl i plán na bezdrátovou komunikaci mezi auty. Takže pokud je někde kolona, bouračka, porucha, ledovka atp. tak si to auta sdělí mezi sebou a řidič to může vědět i několik km dopředu.

Nakonec dopadneme jak v Demolition Man: "Jsem si tak jel a najednou se mi auto proměnilo v kremroli."

[davadu]

Zvyšování bezpečnosti.

Otázkou je zda to paradoxně nepovede k větší bezohlednosti na silnici. Však co, ono se nic nestane a když, tak to za mne zabrzdí, uhne, přeskočí, odletí. Takže je jedno, jestli pojedu jako hovado nebo budu dodržovat předpisy. :)

V určitých ohledech přílišný tlak na zvyšování bezpečnosti vede k poměrně solidnímu falešnému pocitu bezpečí. "Mne se to netýká, to se mi stát nemůže" Podobně, jako přílišná hygiena vede ke zvyšujícímu se počtu různých alergií a tak podobně.

[xhombre]

V tom můžete mít pravdu. V každém případě to ale pomáhá těm slušným řidičům, protože to pomáhá minimalizovat škody vzniklé z jejich neúmyslných chyb. A ty extra hovada si takovéto vychytávky stejně nechají vypnout, protože oni jsou machři a prostě to nepotřebují. Klidně si do budoucna dokážu představit ve voze i černé skříňky zaznamenávající chování vozu a potažmo řidiče 1-2min před nehodou. Ve spoustě sporných nehod by to mohlo pomoci objasněnosti.

Hovadům pomůže až odebrání ŘP nebo kriminál a to už z pravidla bývá dost pozdě.

[davadu]

Ad osvěta.

Bohužel lidé jsou podle mne v tomto nepoučitelní. :( --- Však v Kobře to auto letí 300 metrů vzduchem, plácne s sebou do vody a Simír v klidu vyplave, otřepe se a za dalších 15 minut jde na rande. :D

To že je to hovadina, to si lidé tak nějak nereflektují. :) Respektive, jsou to schopni vědomě uznat, ale v podvědomí mají ty výbuchy a to, že ten Simír je nesmrtelný.

[xhombre]

No a teď už stačí jen přesvědčit řidiče, že NEJSOU Simír a je to v pohodě

Teď vážně ono to stou bezpečností a osvětou není, jak píšete, tak jednoduché. Já osobně bych po zkušenostech co mám např. do aut namontoval omezovače na 150km/h a hotovo. Auto bez omezovače by nesplňovalo podmínky provozu na pozemních komunikacích a bylo by vymalováno.

[davadu]

Ono nic není tak jednoduché, jak se napíše. :)

A ještě se občas stane, že jak se to jednoduše napíše, tak to celou situaci zkomplikuje. :)

[xhombre]

Souhlas

[Chytrex]

To že auto bude dělat pidlion věcí za řidiče je blbost. To akorát povede k menší koncentraci řidiče na to co má dělat.. Spíš by neměl dostat papíry kdejaký idiot a za řízení bez ŘP by měl být středně dlouhý pobyt za katrem.

[jozka]

jen v té Octávii nemusí mít tak fatální následky

A z toho duvodu maji lide pocit "nesmrtelnosti". To, co se pred dvaceti lety povazovalo za vaznou bouracku se dnes diky vsem tem bagum, pasum a zonam bere jako mrzutost. Pojistovna to zaplati a jede se dal. Opravdu, ridim skoro dvacet let v autech se vozim jeste o neco dyl a co si dnes nekteri ridici vedome dovoli mi hlava opravdu nebere. Zatacku, do ktere neni videt a ktera se driv jezdila sedmdesat dnes bezne kilo. Kus za barakem mam misto o kterem vim, ze tam po ranu casto prebihaji srnky. Predloni mi tam jedna ukradla poklici, jak jsem se o ni v sedmdesatce otrel, takze tam zpomalim na 60-70 a mam oci na stopkach. Den co den mam v zadech letce, ktery povazuje devadesatku za prezitek a skutecnost, ze by tam mohlo neco vybehnout povazuje za pohadku.

[sidik]

Já vidím denně na dálnici lidi, kteří sice blink použijí ale zjevně zapomenou na zpětná zrcátka, takže mi vlítnou do pruhu přímo před auto. To pak mám chuť jet za dotyčnou osobou, počkat až někde zastaví a omlátit jí hubu o kapotu.

[Mortal]

Dobry jsou ridici, co zaparkuji uprostred silnice, takhle prede mnou najednou zastavilo auto aniz bych videl duvod, rikam si, sakra co se tam stalo, vbehlo mu tam nejake dite? Opatrne ho zacnu predjizdet a najednou zacne blikat, ze parkuje.

Take se mi libi, kdyz je rada podelne parkujicich aut, a jedno blika, ze chce vyjet. Hustej provoz, prede mnou cervena, uberu ze ho pustim, nehejbe se, jedu teda dal a kdyz jsem vedle nej, najednou vidim ze mu blikaj vsechny blinkry. Sakra proc, kdyz normalne parkuje na miste urcenem k parkovani?

[xhombre]

Tak to mě také sere. Ona tam je třeba žlutá čára, přechod atd. a onen řidič si myslí, že blikačky mu umožňují tam na chvilku zastavit. Neumožňují a policisté mu to rádi za drobný poplatek do státního (městského) rozpočtu vysvětlí

[Tomáš]

A ještě navíc na sebe upozorňují, blikacícího auta si policajti všimou rychleji.

[xhombre]

Přesně tak, proč to auto asi bliká?

[Filip Jirsák]

V Praze se neuvěřitelně rozmáhá čekání s blinkrem až na oranžovou/zelenou (tedy kromě toho, že spousta řidičů neukazuje vůbec). Takže přijíždíte ke křižovatce na červenou, levý pruh je rovně, pravý rovně a doprava. Vlevo jsou 4 auta, vpravo 3 a nikdo neukazuje, tak se zařadím doprava – když budou oba proudy aut, které jedou rovně, stejně dlouhé, projede se křižovatkou rychleji. Padne oranžová, a v tom si ti tři přede mnou vzpomenou, že vlastně odbočují doprava. Na zelenou první vyrazí, zastaví před přechodem, a třetí nejvýš čtvrté auto už zůstane před křižovatkou a počká si na další cyklus. Kdybych věděl, že odbočují, zařadím se rovnou do levého pruhu. Ale někdo takhle ušetřil pár bliknutí.

[jozka]

To je podmozina tech, co optimalizovali namahu spojenou s rizenim tim zlusobem, ze packu blinkru zmacknou, az kdyz pri otaceni volantem jdou rukama okolo ni

[Marián Oravec]

Treba však aj poznamenať, že večer alebo v noci blikanie smerovky vadí vodičovi vzadu.

[xhombre]

Jestli to řidiči vzadu vadí tak ať jde k optikovi a nebo v noci neřídí. Dávat znamení o změně směru se ze zákona má. A většina řidičů radši ví co ten před nimi hodlá dělat (odbočovat, objíždět, parkovat).

[Marián Oravec]

Mal som na mysli situáciu, keď autá už *stoja* za sebou na červenej. Vtedy nemá význam aby smerovka blikala vodičovi za mnou do očí. Preto ju vypnem a znova zapnem, až keď naskočí zelená.

[Filip Jirsák]

Daleko víc bude stejně oslňovat moderní semafor. Navíc to vypadá, že jste si odbočení rozmyslel – a pro přijíždějící auta je důležité i to, kolik aut bude odbočovat. Připadá mi, že tahle ohleduplnost přináší víc škody, než užitku. Úplně bude stačit, když se řidiči naučí vypínat zadní mlhovku, když je hned za nimi další auto.

[Marián Oravec]

Semafor nebliká. Vodič je od predchádzajúceho auta vzdialený cca. 3 metre, a preto je blikajúce svetlo dosť nepríjemné.

[jozka]

Kdyz neblika, muze to byt nebezpecne. Jestli s tim mas problemy, opravdu bych navrhoval navstivit lekare.

[Marián Oravec]

V čom konkrétne?

[xhombre]

Ber to jako další bezp. prvek když auta stojí a blikají jsou lépe vidět než když neblikají.

[Marián Oravec]

Tak potom si v rámci bezpečnosti dajte do auta 2 kW reflektor -- bude Vás lepšie vidieť :)

Teraz vážne: myslím, že auto so zapnutými svetlami v noci/večer je dostatočne viditeľné na to, aby ste si ho všimli. Ak nie, tak potom ten lekár... :)

[xhombre]

To, že je něco dostatečně viditelné ještě neznamená, že není plus pokud to bude ještě viditelnější. A chování řidiče bude čitelnější a jednoznačnější.

[jozka]

V cem nebezpecne? No v tom, ze matete ostatni ucastniky silnicniho provozu. Celou dobu jim v podstate tvrdite, ze jedete rovne a na posledni chvili to zmenite.

[xhombre]

Tak to já osobně jsem radši když bliká celou dobu. A to i když stojí v čistě odbočovacím pruhu. Jasně tím deklaruje úmysl odbočit. A s tím vypínáním směrovek to jen zhorší. To snad ať ji zapne až při rozjíždění. Ale v zásadě souhlasím s argumenty uvedenými dříve. Pokud bude blikat celou dobu tak mi to umožní se zařadit do toho správného pruhu a urychlit tak, bezpečným způsobem, dopravu.

Blikající směrovka mi nikdy nevadila, pokud Vám ano tak asi máte citlivé oči a možná by to skutečně chtělo doktora.

[xhombre]

Úplně bude stačit, když se řidiči naučí vypínat zadní mlhovku, když je hned za nimi další auto.

Tady si myslím to samé co o vypínání směrovek. Není to až tak nepříjemné aby bylo potřeba je vypínat a riskovat, že je zase řidič zapomene zapnout. Intenzita mlhovky a brzdových světle je zhruba stejná takže když přede mnou stojí někdo na brzdě je to prašť jak uhoď. Jediný problém s mlhovkou vidím v případě kdy za autem musím jet delší dobu a řidič ji má zapnutou i v případě kdy už není potřeba. To se dá vyřešit buď zvětšením rozestupu nebo předjetím.

[Jimmy]

Vtedy nemá význam aby smerovka blikala vodičovi za mnou do očí. Preto ju vypnem a znova zapnem, až keď naskočí zelená. Tak až někdy při rozjezdu sestřelíte nějakého cyklistu nebo někoho na skútru, tak se nedivte, bude totiž očekávat, že logicky jedete rovně a zkusí vás na semaforech předjet nebo podjet (dle situace).

Každý den jezdím do práce na skútru a po trase má jednu křižovatku, kde je v pruhu možné jet rovně nebo doprava a šipka doprava se rozsvítí výrazně dříve než zelená pro všechny směry. Takže tam logicky podjíždím stojící auta, protože pokud vpředu někdo jede rovně, tak celý pruh za ním stojí i když padne zelená šipka zatímco já na skútru se protáhnu a můžu odbočovat. Každou chvíli tam ale potkám takovéhoto "ohleduplného chytráka", který po padnutí zelení šipky zjistí že vlastně chce odbočit doprava a rozjede se. Očekávám, že je jen otázka času než z toho bude nějaká kolize.

[Marián Oravec]

Porušujete predpisy a ešte o tom vyhlasujte, že je to logické...

Tak až někdy při rozjezdu sestřelíte nějakého cyklistu nebo někoho na skútru, tak se nedivte, bude totiž očekávat, že logicky jedete rovně a zkusí vás na semaforech předjet nebo podjet (dle situace).

Predtým ako sa pohnem, smerovku zapínam.

[Mortal]

Kdyz uz rikate, ze nekdo jiny porusuje dopravni predpisy:

(2) Znamení o změně směru jízdy musí řidič dávat včas před započetím jízdního úkonu s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích, zejména na řidiče jedoucí za ním a na povahu jízdního úkonu.

(4) Znamení o změně směru jízdy dávané směrovymi světly ponechá řidič jen do doby ukončení změny směru jízdy, vybočení z něho, nebo pokud vozidlo nezaujme místo v jízdním pruhu, do kterého přejíždí. Znamení o změně směru jízdy paží se dává jen před započetím jízdního úkonu.

Zdroj: § 30 Zákon o provozu na pozemních komunikacích

[Marián Oravec]

(2) Znamení o změně směru jízdy musí řidič dávat včas před započetím jízdního úkonu s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích, zejména na řidiče jedoucí za ním a na povahu jízdního úkonu

Dávať "včas pred začatím" neznamená, že keď stojím ~50 sekúnd na červenej, že ho musím mať zapnuté. Ako som už písal, keď naskočí zelená, zapnem ho.

(4) Znamení o změně směru jízdy dávané směrovymi světly ponechá řidič jen do doby ukončení změny směru jízdy, vybočení z něho, nebo pokud vozidlo nezaujme místo v jízdním pruhu, do kterého přejíždí.

Táto veta je irelevantná, pretože hovorí o tom, do kedy *maximálne* ("*jen* do doby") môže byť smerovka zapnutá.

[Mortal]

a se zelenou se zaroven rozjizdite, cili zacinate blikat zaroven s odbocovanim, to je fakt vcas!

Prectete si to poradne, tam neni "muze ponechat" ale "ponecha"

Cist zakony je pro laika casto obtizne, lecos se da vylozit dvema zpusoby, ale zrovna tenhle zakon to podle me moc neumoznuje, aby si ho kazdej vykladal po jinem zpusobu.

Mimochodem vsimnul jste si, ze o tuhle Vasi ohleduplnost vuci ridicum co jsou za Vama tady NIKDO nestoji? Proc asi?

[msk]

Mimochodem vsimnul jste si, ze o tuhle Vasi ohleduplnost vuci ridicum co jsou za Vama tady NIKDO nestoji? Proc asi?

Ja o nu stojim a dakujem autorovi za pouzivanie zdraveho rozumu. A len pre istotu zopakujem - blikanie smerovkou STOJACEHO AUTA v KOLONE prida na bezpecnosti a plynulosti UPLNE HOVNO. Ten za mnou vie, kam chcem odbocit, pretoze v momente, ked sa za mna zaradil, smerovka este blikala. Druhy a dalsi za nim vidia jeho smerovku, moju vo vacsine pripadou nevidia. Zmrdi *1 na bicykloch a motorkach, zavaznym sposobom *2 porusujucim bezpecnost, su mi u prdele.

*1 nie je osobny utok

*2 co je nebezpecnejsie jednanie? Neblikajuce, v kolone STOJACE vozidlo, alebo kluckovanie motorkou pomedzi vozy a podchadzanie z prava, kedy moze niekto napriklad v nahlej nevolnosti mat potrebu otvorit dvere a pripadne vystupit?

[Filip Jirsák]

Ten za vámi ví, že nechcete odbočit – rozmyslel jste si to a směrovku jste zhasnul. Stejně tak jsou o tom přesvědčeni ti, kteří ke křižovatce teprve přijíždějí. Cyklisti podjíždějící stojící kolonu aut vpravo jednají zcela v souladu s pravidly a přispívají tím plynulosti provozu – když bude cyklista stát někde mezi auty, všechna auta za ním budou muset ke křižovatce jet za ním jeho rychlostí. Když kolonu předjede a bude vepředu, bude na druhé straně křižovatky nejspíš dřív, než se řidič v prvním autě probudí a zařadí jedničku. Takže jediný, kdo ohrožuje bezpečnost a plynulost, jste vy.

[kavol]

kedy moze niekto napriklad v nahlej nevolnosti mat potrebu otvorit dvere a pripadne vystupit?

ROFL

takže příště až budu objíždět nějaké stojící auto, tak raději zastavím a budu čekat, dokud neodjede, třeba měsíc tam budu bivakovat, jenom aby se mi náhodou nestalo, že řidič měl v náhlé nevolnosti potřebu otevřít dveře

[Ash]

Šetřit žárovičku je opravdu kontraproduktivní, za ty prachy to nestojí, život v Matrixu probíhá i když vy zrovna "čekáte", takže je dobře, pokud odstatní účastníci provozu mají představu o tom, co se stane, až VÁM padne zelená.

[Ash]

co je nebezpecnejsie jednanie? Neblikajuce, v kolone STOJACE vozidlo, alebo kluckovanie motorkou

Když ostatní (motorkář) dělají chyby, tak vy můžete taky (neblikáte)? Divná logika. Na silnici jsou krom aut a motorek také cyklisti, kteří ocení, když jim se zelenou nepustíte z ničeho nic blinkr (a pak budete říkat "strážníku já přece blikal").

[tom]

Ja o nu stojim a dakujem autorovi za pouzivanie zdraveho rozumu. A len pre istotu zopakujem - blikanie smerovkou STOJACEHO AUTA v KOLONE prida na bezpecnosti a plynulosti UPLNE HOVNO. Ten za mnou vie, kam chcem odbocit, pretoze v momente, ked sa za mna zaradil, smerovka este blikala. Druhy a dalsi za nim vidia jeho smerovku, moju vo vacsine pripadou nevidia. Zmrdi *1 na bicykloch a motorkach, zavaznym sposobom *2 porusujucim bezpecnost, su mi u prdele.

*1 nie je osobny utok

*2 co je nebezpecnejsie jednanie? Neblikajuce, v kolone STOJACE vozidlo, alebo kluckovanie motorkou pomedzi vozy a podchadzanie z prava, kedy moze niekto napriklad v nahlej nevolnosti mat potrebu otvorit dvere a pripadne vystupit?

Pokud jezdite v Cesku, naucte se laskave nase predpisy, at tu nikoho neohrozujete:

Cyklistům § 57 odst. 3 českého zákona č. 361/2000 Sb. povoluje předjíždět nebo objíždět zprava po pravém okraji vozovky nebo po krajnici vozidla, která se pomalu pohybují nebo stojí při pravém okraji vozovky, pokud je k tomu po pravé straně dostatek místa.

[Jimmy]

Viděl jste někdy jezdit po městě lidi na skútru ? A to nejen u nás či u vás, ale i v jiných státech ? Nikdo si nekupuje skútra proto aby s ním postával v kolonách, stejně jako v kolonách nepostává nikdo na kole. Skútry ve všech státech světa, pokud to situace umožňuje, na semaforech předjíždí stojící auta a staví se před ně. A protože mají větší zrychlení z místa, tak stojící auta nijak nebrzdí. Protože provoz v našich městech se zahušťuje, tak i u nás narůstá počet skútrů v provozu, tak si zvykejte že vás občas někdo na semaforech bude předjíždět ať už to je povolené nebo ne. Ale pokud se budete chovat nepředvídatelně, tedy najednou místo jízdy rovně budete zatáčet, tak se opravdu nedivte až někoho sejmete.

Základ bezpečnosti není chovat se dle pravidel, ale především chovat se předvídatelně.

[Marián Oravec]

Ja nevravím, že je to nesprávne. Ja len vravím, že je to proti vyhláške. Vy chcete, aby sa iní chovali predvídateľne a pritom Vy sa chováte nepredvídateľne a ešte aj porušujete zákon -- bohužiaľ, ale v prípade nehody by zákon nestál na Vašej strane.

[kavol]

Ja len vravím, že je to proti vyhláške. ... porušujete zákon

a) tak se rozhodni, jestli mluvíš o vyhlášce nebo zákonu

b) mohu vědět, které konkrétní ustanovení je výše popsaným chováním porušeno?

[Marián Oravec]

Nepoznám český zákon, ale: http://www.novapravidla.cz/files/=1471/UZ+361+pro+novapravidla+od+1_+ledna+2009.pdf:

§ 17
Předjíždění
(1) Předjíždí se vlevo. ...

[kavol]

"Takže tam logicky podjíždím stojící auta, ..."

tedy spíše §16 ... vozidla, jež zastavilo nebo stojí ...

a tam žádné omezení na stranu není

[Marián Oravec]

Nehnevajte sa, ale Vy asi nemáte vodičský preukaz, že?

[kavol]

a nějaký argument by nebyl?

[Marián Oravec]

Prečítajte si §25.

[kavol]

a) §25 řeší povinnosti zastavujících řidičů, nikoli toho, kdo je objíždí

b) §16 IMHO nerozlišuje "zastavení" a "zastavení vozidla" (viz vymezení pojmů)

[Jendа]

(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

[Marián Oravec]

Viděl jste někdy jezdit po městě lidi na skútru?

(4) Pohybují-li se pomalu nebo stojí-li vozidla za sebou při pravém okraji vozovky, může cyklista jedoucí stejným směrem tato vozidla předjíždět nebo objíždět z pravé strany po pravém okraji vozovky nebo krajnici, pokud je vpravo od vozidel dostatek místa; přitom je povinen dbát zvýšené opatrnosti.

[Jendа]

#80:

Tak až někdy při rozjezdu sestřelíte nějakého cyklistu nebo někoho na skútru, tak se nedivte, bude totiž očekávat, že logicky jedete rovně a zkusí vás na semaforech předjet nebo podjet (dle situace).

[kavol]

sice se to netýká toho skútru, ale i tak díky za citaci, neb je z ní krásně vidět terminologie používaná v zákoně - pokud se pohybují, předjíždí, pokud stojí, objíždí

[msk]

V Praze se neuvěřitelně rozmáhá čekání s blinkrem až na oranžovou/zelenou (tedy kromě toho, že spousta řidičů neukazuje vůbec).

Nic ma nevie viac nasrat, ako ked predomnou niekto stoji na semafore a neustale sa mi snazi nezmyselnym blikanim vyvodit epilepticky zachvat. Idealne ked ma nejake moderne auto s LED blinkrami, to mam chut vyjst z auta a kladivom mu ich rozmlatit. Ja signalizujem zmenu smeru jazdy do momentu, nez sa za mna niekto postavi. Nasledne blinker vypinam.

[pavlix]

Nic ma nevie viac nasrat, ako ked predomnou niekto stoji na semafore a neustale sa mi snazi nezmyselnym blikanim vyvodit epilepticky zachvat.

Doporučuju klapky na oči :). Vzhledem k tomu, že ti hrozí epileptický záchvat, sedíš na sedadle spolujezdce nebo vzadu a nic se nestane, když budeš mít přes hlavu přehozený hadr.

Jinak ano, blikám zhruba jako všichni ostatní, tzn když stojím uprostřed kolony v odbočovacím pruhu, tak vůbec.

[Me|Ta|Li|Ca]

Kompas

[carnero]

Blinkry ještě montují do aut? Já už získal dojem, že v autech vyrobených v posledních dvou letech blinkry vůbec nejsou. U dražších kusů asi ještě déle.

Ale blinkry jsou jen dalším z mnoha projevů pocitu českých lidí, že všude jsou jen oni. Zrcátka, blinkry, parkování, vyjíždění z parkoviště, ježdění v kolonách, semafory, fronty v obchodech, na přechodech... všude se chovají jako by tam byli sami.

[Michal Kubeček]

Já už získal dojem, že v autech vyrobených v posledních dvou letech blinkry vůbec nejsou. U dražších kusů asi ještě déle.

Ale jsou, používají se, když majitel zaparkuje na přechodu, v křižovatce nebo na podobném skvělém místě. Jen asi nejdou zapínat jednotlivé strany, ale jen obě současně…

[Bedňa]

Ja dávam smerovku, aj keď len obchádzam cyklistu na ceste 1.tiedy a ani neprejdem do protismeru. Dávam to ako znamenie tomu čo je za mnou že tam niečo je aj tomu čo ide oproti, aby neurobil podobný manéver a neboškali sme sa na stredovej čiare.

[Filip Jirsák]

To je v ČR už pár let povinné.

[Bedňa]

Však som aj pred pár rokmi chodil často do Čiech, asi ma videli ;)

[nelson]

Taky blikám (na motorce) na cyklisty a chodce, tedy vždy kromě případu, kdy bych blinkrem vlevo mohl naznačit i odbočení vlevo, čímž by mě začal vzadu jedoucí jedinec předjíždět z prava.

[xhombre]

V tomhle má motorka tu výhodu, že si můžeš udělat bezpečný boční rozestup od chodce, cyklisty aniž by jsi musel vybočit ze svého jízdního pruhu. Tudíž tam ta směrovka není, v uvedených případech, až tak důležitá. Taky přes tebe řidič z auta jedoucího za tebou má lepší přehled.

[Jaromír Svoboda]

Když blikneš jednou nebo dvakrát a pak hned přestaneš, tak si myslím, že by to nemuselo být vyhodnoceno jako úmysl odbočit, něco jiného by bylo, kdybys blikal dlouho. Samozřejmě to závisí na situaci.

[PepaSFI]

blinkry dávám a snažím se včas, taky někdy "zbytečně" jak už mi pár lidí řeklo. Například to "zbytečně" je blinkr vpravo když jedu po hlavní silnici a odbočuju na vedlejší. NENÍ TO ZBYTEČNĚ !!! Sice to nikoho přímo neohrožuje ale obtěžuje to a zdržuje provoz. Ten co přijíždí z té vedlejší mohl dávno projet křižovatku kdyby ten na hlavní dal včas blinkr ale takhle musí stát jak debil a dávat přednost tomu komu ji vlastně dávat nemusí. A když někdo argumentuje tím že šetří žárovky tak ho pošlu tam kam slunce nesvítí. Já za zhruba 10 let a něco přes 100 tisíc kilometrů vyměnil dvě hlavní žárovky v reflektorech, jednu v brzdovém světle a jednu v osvětlení značky. Jednou neblikal malý boční blinkr na blatníku ale to byl zaoxidovaný konektor. V blinkrech jsou možná ještě původní žárovky z roku 91.

[Jendа]

Ten co přijíždí z té vedlejší mohl dávno projet křižovatku kdyby ten na hlavní dal včas blinkr ale takhle musí stát jak debil a dávat přednost tomu komu ji vlastně dávat nemusí.

Ne každý, kdo bliká, skutečně odbočí, a ne každý, kdo bude odbočovat, bliká. Moc bych na to nespoléhal, může mít třeba rozbité vracení přepínače.

[xhombre]

Tak přesně to se mi stalo. Přijedu na křižovatku z vedlejší a zleva my přijíždí auto a bliká doprava. Chtěl jsem se rozjet a ani nevím proč jsem to neudělal (asi se mi zdálo, že jede rychle) no a frajer pokračoval rovně. Od té doby do křižovatky jen když je to na 100%.

[PepaSFI]

jo to je bohužel opačný extrém téhož problému který je stejně nebezpečný a nepříjemný.

[jozka]

Asi tak. Nam v autoskole rikali "radsi o deset vterin driv, nez o jednu pozdejc".

[kavol]

to sice jo, ale ... není dobré začít blikat o křižovatku dřív než kde skutečně odbočuješ, případně když vidím auto, které zdánlivě bezdůvodně bliká už půl hodiny, a nedělá žádný odpovídající manévr, tak předpokládám, že blinkr prostě nahodil omylem nebo zapomněl vypnout někde odpředtím, a jaksi moc nepočítám, že za dalších 300 m (během kterých nezpomaluje - jak říkám, žádný odpovídající manévr) mi to zničehonic prudce zadupne pod kolama, protože odbočuje na nějakou polňačku o jejíž existenci nemám ani tušení

[jozka]

Tak to urcite, jsou krizovatky, kde mam fakt dilema, kdy blikat, jestli dat blinkr doprava normalne pred krizovatkou, protoze hlavni uhyba doprava nebo ne, protoze v te krizovatce mezi mou prijezdovou trasou a hlavni je jeste jedna "vic doprava", ktera vede do arealu firmy. Resim to tak, ze pokud ze te firmy nekdo vyjizdi, dam blinkr az v krizovatce a doufam, ze moc nezmatu ostatni. Na takovych mistech to nema dobre reseni.

[kavol]

pokud jde o jednoduchou křižovatku, kde hlavní křižuje jedna odbočka vpravo a jedna vlevo, tak i když ta hlavní uhýbá třeba do pravého úhlu (a ta druhá odbočka je třeba směrově rovně, takže oproti jejímu směru se uhýbá), blinkra nedávám a ani to nečekám od ostatních, co po té hlavní jedou, prostě by default neodbočují z vyšší silnice na nižší (naopak dám ho při sjíždění v případě té odbočky v rovném směru)

sice to není úplně podle předpisů(*), ale připadá mi to nejčitelnější

(*) nevím, kde se to dá formálně dohledat, asi nějaká soudní rozhodnutí, ale instruktor v autoškole nám tvrdil, že rozhodující je doplňková tabulka před křižovatkou, pokud silnice, po které pojedu, vyúsťuje na boční straně cedule, musím blikat

[GeoRW]

Specialny pripad nedavania blinkrov je na vychode z kruhoveho objazdu; plno vodicov ma vodicaky uz velmi dlho a na kruhovych objazdoch absolutne nevedia, ako sa maju spravat

[Michal Kubeček]

To se ovšem netýká jen blinkrů. Nemalé procento řidičů je z nějakého záhadného důvodu přesvědčeno, že před kruhovým objezdem musejí zastavit i v tehdy, když je úplně prázdný. :-(

[dad]

to bych rad upresnil, jedna se o zeny a muze>60 let

[Michal Kubeček]

I mladší.

[otec]

Otec vyprávěl jak děda když se poprvé setkal s kruhovým objezdem, vyložil si jeho funkci tak, že je povinen celý rondl jednou projet a pak teprve odbočit.

[jozka]

To je jeste v pohode, horsi je, kdyz se nekdo zapomene a vyrazi do protismeru

[Hrabosh]

Když třeba někdo přijede z Anglie

[pavlix]

Nebo do Anglie. Na kole jsem tam odbočil vpravo tím způsobem, že než jsem projel křižovatku, byl jsem správně na levé, a po projetí křižovatky jsem jel vpravo a děsně jsem se divil :).

[kavol]

též už jsem viděl experta, který do protisměru vyrazil před kruhovým objezdem, načež do správného směru zahnul při nájezdu na kruháč, čímž efektně předjel jednoho takového experta, o jakém píše výše Michal Kubeček, co tam čekal na Godota, resp. začal se rozjíždět až teprv když ho to auto předjíždělo ... trošku mě mrzí, že do něj nestihnul napálit, oběma bych nějakou tu nepříjemnost za trest přál

[dad]

koukam, ze je tu hodne Slovaku a proto vyuzivam prilezitosti, abych jim sdelil, ze to jedno z mala co na tom Slovensku vidim pozitivne melo co do cineni se silnicni dopravou - byl to porad 'pozor zakruta'.

mala otazka: byl nekdy u mikrofonu taky gabo zelenay?

[Jaromír Svoboda]

Sice to s ukazovačema směru nemá nic společného ale v rámci čitelnosti chování řidiče by nebylo špatné podle situace zablikáním brzdových světel dát najevo svůj úmysl brzdit tak, že se nohou pošimrá brzdový pedál. Mohlo by to být dobré v situaci, kdy je nějaký blbec nalepený na prdel našeho auta. Samozřejmě v případě náhlého nutného brždění by bylo takové šimrání pedálu ztrátou času a jednotek délky.

[xhombre]

Ono stačí začít brzdit dříve a s menší intenzitou. Světla se rozsvítí a řidič za tebou bude reagovat. Oni se totiž brzdová světla rozsvítí již při mírném tlaku na pedál. Já to používám třeba na dálnici když mám někoho na prdeli. Světla se rozsvítí, já nezpomaluji a ten za mnou reaguje, většinou.

[tralakmanta]

ja na lepice pouzivam ostrikovac zadniho vokna, vono jim to dojde.

jinak jednou mi odesel prerusovac blinkru a musel jsem ctrnact dni cekat na novej, a bez blinkru jsem se cejtil pekne nesvuj. lidi asi nemaj pud sebezachovy nebo co.

[Filip Jirsák]

To asi lidi nemají pud sebezáchovy, když vyrazí do provozu s autem, které vážným způsobem nevyhovuje technickým předpisům a není možné s ním bezpečně jet.

[tralakmanta]

jak idiot jsem dle předpisů ukazoval rukou, to už se dnes moc nevidí :)

[Filip Jirsák]

No otázka je, zda v dnešních autech jde rukou ukazovat tak, aby to bylo z venku rozumně vidět. Zvlášť ukazování doprava muselo vypadat spíš tak, že si opíráte ruku o střechu auta.

[PepaSFI]

je to dokonce popsané v předpisech, paragraf se mi nechce hledat. Ukazuje se samozřejmě rukou z otevřeného okna a vpravo se ukazuje ukazuje taky z levého levou rukou tak že je ruka vztyčená nahoru. Samozřejmě jde o nouzové dojetí takže dnes, v době mobilních telefonů, asistenčních služeb a nonstop servisů by policajt asi ukázal na nejbližší parkoviště. Já bych poruchu přerušovače asi řešil překlenutím dotyčného drátem a blikal bych kvrdláním páčkou.

[Filip Jirsák]

Popis, jak se to dělá, jsem vynechal, každý řidič by to měl znát. Když si dáte dohromady váš popis a představíte si nějaké moderní auto, dojdete nejspíš ke stejné otázce, jako já.

[PepaSFI]

v čem je problém? Moderní auta nemají otvírací okna? Teď mě napadá jeden problém, Škoda Rumcajs. Tam se designér na bočním okně tak vyřádil že je problém z něj sáhnout pro lístek z parkovacího automatu. No ale nahoru by ta ruka snad šla namířit. Z doslechu vím že se tenhle způsob používal a prý snad stále používá v jižních oblastech USA protože v prudkém slunci se blinkr snadno může přehlédnout. Ale to by musel potvrdit někdo kdo tam byl, každopádně to ve filmech občas bývá vidět. A to mají auta větší než my.

[Filip Jirsák]

Problém je v tom, že kvůli pohodlí je mezi řidičem a okénkem dost velký prostor. Takže řidič bude mít loket někde na úrovni okénka a ukazovat bude fakticky jen předloktím.

[PepaSFI]

no však to stačí na neslušnou gestikulaci tak proč by to nestačilo na ukázání směru. Ale i tak bych s tím delší jízdu přes město nechtěl absolvovat. Dnes už mají i mopedy blinkry, rukou ukazují jen cyklisti (někdy), takže občas by takové znamení o změně směru nemuselo být zaregistrováno nebo správně pochopeno. V hustém provozu bych to asi neriskoval ani jako nouzovku. A to nejsem v tomhle směru žádná citlivka, jednou jsem dojel asi 300 kilometrů se zaseknutou spojkou.

[Jimmy]

Před pár lety jsem v jižních státech USA strávil 4 měsíce a ukazování rukou jsem nikdy neviděl. Na rozdíl od nás jim tam vzadu blikají v podstatě všechny červená světla co vzadu na dané straně mají, takže to je docela dobře vidět, i když pro evropana je vidět blikat brzdové světlo trochu nezvyk.

[Michal Kubeček]

Občas se takové dovezené auto vidí i u nás (i když nechápu, jak může získat homologaci). Brzdové by ještě šlo, ale když za jasného dne bliká jen obrysovka, je to vidět hodně špatně.

[PepaSFI]

nevím jak by to bylo na normální přihlášení ale hodně těch originál amerik jezdí na veteránských papírech a tam jsou nějaké volnější podmínky.

[PepaSFI]

asi půjde o starší záležitost, dnešní světla budou asi lepší a taky z klimatizovaného auta nikdo dobrovolně ruku vystrkovat nebude. Každopádně ve starších filmech to bývá vidět a od někoho jsem to kdysi slyšel.

[Hrabosh]

..jim tam vzadu blikají v podstatě všechny červená světla co vzadu na dané straně mají,

To je k vidění i na evropských autech .... stačí, když uhnije ukostření

[PepaSFI]

říká se tomu efektu vánoční stromeček nebo barevná hudba. Celkem běžně se to stává u přívěsů, stačí zaoxidovaná zásuvka. Řidič co nám tahá rekreační maringotku má špatný propojovací kabel a nedá si to vymluvit. Pořád by čistil kontakty a když to k ničemu nevede tak vystartuje s blbě blikající maringotkou. Je to redukce mezi starší maringotkou co má elektriku na 7 vodičů a moderní eurozásuvkou kde je asi 15 drátů. Něco má v tom kabelu prohozené protože to při brzdění dělá zmíněnou barevnou hudbu a při blinkru mu to nějak leze do couvačky. Bliká couvací světlo na autě a kvíká couvací výstraha.

[kavol]

říká se tomu efektu vánoční stromeček nebo barevná hudba. Celkem běžně se to stává u přívěsů, ...

to mi povídej ...

minulej víkend jsem předělával elektriku na vleku, chvíli jsem uvažoval, že dva roky záruka ještě neprošla, ale pak jsem na své zásady omlacovat věci výrobcům/prodejcům o hlavu, aby se odnaučili prodávat šmejdy, rezignoval, neb ten vlek teď potřebuju na stěhování a ne mít ho měsíc v reklamaci, a náklady na vlastnoruční opravu v řádu 4 hodin a 500 Kč se tak akorát rovnaly tomu to na tu reklamaci odvézt a zase si to vyzvednout

takže tady aspoň veřejně pomluvím výrobce a typ: Agados Handy-7

v čem byl problém?

- jednak odrbaný přívodní kabely

a) průřez, spočítal jsem, že při tom, co může svítit najednou, by to v daném zapojení chtělo na kostru (společnej vodič) asi 4 mm², v originále bylo 0,75 mm² a to se mi ani nechtělo věřit, že to fakt těch 0,75 mm² je ... nahradil jsem 1,5 mm² s tím, že kvůli ztrátám do 10% tam nebudu dávat kabel tlustej jak sloní noha (v originále vycházely ztráty přes třetinu!)

b) opláštění PVC, pro namáhaný kabel naprosto nevhodné, dal jsem klasický CGSG

c) absolutně žádná ochrana proti vytržení ... protože konektory zjevně nepočítaly s tloušťkou kabelu, co jsem použil, nemohl jsem to udělat pořádně, tak jsem to aspoň omotal páskou, lepší než drátem do voka, ehm, tedy originální řešení, kdy to drželo jen za drátky uchycené v konektoru

- a jednak špatně doléhající kontakty u žárovek ... to jsem provizorně vyřešil různým vypodložením, vzhledem ke konstrukci to asi nemá jiné efektivní řešení než vyměnit celá světla

[PepaSFI]

jo to co dnes dávají za kabely mě taky znepokojuje. Loni jsem dával dohromady elektriku na té naší rekreační maringotce. Protože už to je starý asi čtyřicet let a kabely jsou úplně našrot a protože to jede akorát dvakrát ročne, tak jsem to udělal celý sundávací. Celá elektrika se světlama se po příjezdu na místo hodí do krabice a zavře do skříně. No a objednal jsem u zásobovače sedmižilový kabel, celkem asi deset metrů přes celou maringotku. A on mi podává klubko čehosi co vypadalo jako káblík na LAN síť. Dokonce mám pocit že to sehnal v tom Agadosu, je to tady kousek vedle.

[kavol]

A on mi podává klubko čehosi co vypadalo jako káblík na LAN síť.

jo, to bude vono

[Jimmy]

S ukostřením může být sranda. Když jsem si koupil své první auto, tak když dlouho pršelo a dal jsem zpátečku, tak motor chcípl. Podobně chcípal při mokru rozsvícených světlech a levém blinkru. Příčina byla špatné ukostření někde u zapalování a nějak záhadně se zapalování zkratovalo přes některá zadní světla.

[xkucf03]

Blinkry dávám tak nějak automaticky – i když tam nikdo není, takže vlastně sám pro sebe Asi nejvíc mi vadí „neblikači“ na kruhových přejezdech – o těch lidech si opravdu nemyslím nic pěkného. No a na kole moc neukazuji, protože po silnicích pokud možno nejezdím – to radši v lese.

[gtz]

Hodně policajtů má problémy s novějšími auty - kdy třeba na mém Opelu jsou tzv. trojbliky - zmáčknu směrovku a ona blikne třikrát když ji podržím bliká normálně dokud ji nevypnu nebo nevypne volant. A ty trojbliky prý nejsou vidět. To se mi snažil jeden šáša v uniformě vnutit, kdy mne zastavoval, protože jsem prý neukázal změnu směru.

[Michal Kubeček]

Asi jak kdy. Třeba v mém případě (Ford Focus) to při přejíždění z pruhu do pruhu obvykle potřetí blikne ve chvíli, kdy přejíždím dělící čáru, což není úplně ideální.

[gtz]

Já trojblik používám hlavně pro objíždění překážky popř. přejetí do jiného pruhu. Astra to má tuším nastavené po vteřině což je myslím dostatečná doba na změnu směru. Tehdy jsem tomu cajtovi ukázal jak to funguje a on stejně nechápal a chtěl po mně celou výbavu atd. Nic nenašel tak mne pustil pryč.

[msk]

Blinker pouzivam v sulade s rozumom vzdy, ked menim smer jazdy. Toto neplati v nasledovnych pripadoch:

- prechadzam "kruhovym objazdom" vo forme zbrusenych hran prilahlych chodnikov s kvetinacom v strede o priemere menej ako 20 m ( nestiham naraz radit, tocit volantom a prepinat packu ).

- u excentricky vybudovanych "kruhovych objazdov" akehokolvek priemeru v pripade, ze priamy smer je aj nadalej priamy, pripadne s nutnostou mensej korekcie volantom.

- prechadzam "kruhovym objazdom" nasilu postavenym v mieste, kde z pohladu objemu dopravy zostal zachovany priamy smer ( davam blinker ako keby tam bola krizovatka, tzn len ked opustam hlavny prud )

- obchadzam prekazku na pravom okraji vozovky( cyklistu, dieru v zemi, ... ). Uhybny manever nesmie vyzadovat vacsie zvysenie pozornosti a autom nezasahujem do protismeru. V opacnom pripade raz bliknem.

Mozno este v nejakych dalsich pripadoch, ktore ma zrovna nenapadaju.

[Filip Jirsák]

To je od vás fakt milé, že ostatním účastníkům silničního provozu komplikujete život (v tom lepším případě).

[pavlix]

obchadzam prekazku na pravom okraji vozovky( cyklistu, dieru v zemi, ... ). Uhybny manever nesmie vyzadovat vacsie zvysenie pozornosti a autom nezasahujem do protismeru. V opacnom pripade raz bliknem.

Ze zákona se bliká a není to (jen) kvůli protijedoucím autům.

[msk]

Ze zákona se bliká a není to (jen) kvůli protijedoucím autům.

Zo zakona sa robia rozne picoviny, napriklad sa vyplnaju scitacie formulare ...

[pavlix]

Od toho ti příroda nadělila mozek, abys ho používal nejenom než porušíš zákon, ale taky než něco plácneš :).

Ale OK, ustupuju, používat ho přece nejde nikoho donutit.

[msk]

Ale vsak ja ho pouzivam do certa. Tu by som blikal, tu by som blikal, ale tu asi nie, pretoze to nie je kruhac a ani nema moralne pravo byt kruhac.

[Filip Jirsák]

O tom, co je a co není kruhový objezd, nerozhodujete vy, ale přítomnost dopravní značky. Podstatné je to, aby všichni věděli, že toto je kruhový objezd a platí na něm pravidla pro kruhový objezd. Vám do hlavy nikdo nevidí, aby ostatní řidiči zjistili, jaký máte na tento kruhový objezd názor, takže zbývá možnost řídit se něčím společným – a tím je právě ta značka.

[pavlix]

Z tvé odpovědi na moje upozornění, které se žádného kruhového objezdu netýkalo, není používání mozku znát.

A čert ti nepomůže.

[msk]

No tak som reagoval trosku bezmozgovo, no ...

[pavlix]

No :D.

[PepaSFI]

no to bych rád věděl proč to nemá morální právo být kruháč. Vnitřní průměr je minimálně 20 metrů. Doporučuje se minimálně 11 metrů, čili to splňuje s velkou rezervou. Vozovka je široká minimálně 10 metrů, po tom může kamion s návěsem kroužit pořád dokola. To teda fakt nevím jak by měl kruháč vypadat aby to bylo správně. A hlavně, jak už napsal kolega, ty nemáš co rozhodovat o tom co uznáváš jako kruháč. Kruháč je to proto že tam jsou osazené patřičné dopravní značky a tak tam platí daná pravidla. Pokud myslíš že to je špatně tak si stěžuj a nech to přezkoumat. Pokud ale někdo pravidla dodrží a někdo ne protože si myslí že to ví líp tak je to bordel. Bordel tím horší že se neřeší. Pořád se bazíruje na rychlosti, pořádají se zátahy na prošlý obvazy, razie na ty co zaparkovali čtvrt metru dál než měli, policejní komanda krouží jak supi kolem aut na parkovištích a číhají komu propadne čas na lístku, ale přestupky co můžou zabíjet se neřeší.

[Chytrex]

Pokud ale někdo pravidla dodrží a někdo ne protože si myslí že to ví líp tak je to bordel. Bordel tím horší že se neřeší. Pořád se bazíruje na rychlosti, pořádají se zátahy na prošlý obvazy, razie na ty co zaparkovali čtvrt metru dál než měli, policejní komanda krouží jak supi kolem aut na parkovištích a číhají komu propadne čas na lístku, ale přestupky co můžou zabíjet se neřeší.

přesně tak.. Taky mě se** že se řeší jen to na čem můžou snadno nahrabat..

[kavol]

a co tady?

[PepaSFI]

tak tady nevím jestli to je kruháč, dlouho jsem tam nejel. Ale občas takové bývají, myslím že je takhle kolem náměstí ve Vyškově. Jako dobré řešení mi to nepřipadá, při těch rozměrech už to je poněkud matoucí a asi i zbytečné. Lepší by možná bylo řešit to jako jednotlivé křižovatky s přednostmi podle provozu na jednotlivých komunikacích. Kruháč má smysl tam kde je potřeba řešit složité přednosti a komplikace při odbočování. Je fakt že kruháče se staly módou, před pár lety prostě v každém městě nějaký postavili i když to moc potřeba nebylo ale spoustu křižovatek to zjednodušilo. Například slavnou "pětižovatku" v Novém Městě na Moravě, odkaz dávat nebudu, snadno si ji každý najde, je to malé město. Tak jak vypadala původně, to byl fakt rébus. A mnoho dalších na mnohem frekventovanějších silnicích.

[kavol]

tak tady nevím jestli to je kruháč, dlouho jsem tam nejel.

je, proto to odkazuju - ale zajímalo mě, jestli je to kruháč i podle kolegy

Jako dobré řešení mi to nepřipadá, při těch rozměrech už to je poněkud matoucí a asi i zbytečné. Lepší by možná bylo řešit to jako jednotlivé křižovatky s přednostmi podle provozu na jednotlivých komunikacích.

já na tom vidím dobré to zjednosměrnění, jednou stranou se jede dolů a druhou nahoru

přednost podle provozu by asi moc nefungovala, hlavní tah je z Husitské na Skácelovu (a naopak), čili kdyby před příslušnými odbočkami měl člověk pokračující po kruhu zastavit a čekat, než mu projedou všechna přijíždějící auta, tak tam bude stát do alelujá, a jak se tam nastřádají dvě-tři auta za sebou, tak zablokují i ty další, co by odbočovaly, a bude to stát celé - naopak čas od času přibrzdit na nájezdu a počkat než projede to jedno kroužící auto není problém

[msk]

je, proto to odkazuju - ale zajímalo mě, jestli je to kruháč i podle kolegy

Ako je tam vyriesene zastavenie, kedze v kruhaci sa stat nesmie? A co tam robia autobusove zastavky? Ako su vyriesene tie ostre uhly na Charvatskej, Srbskej a spol? Tie ulice su obojsmerne? Vidim jediny jeden plus oznacit to ako kruhac - usetrene zlte znacky na hlavnej. Znacky daj prednost v jazde sa neusetrili, pretoze namiesto nich budu znacky "kruhac". Takze celkovo na to nemam nazor. Pokial je to kruhac, tak je to minimalne problem so zastavenim na ulici a s autobusmi. A vlastne, v CR je bezne, ze zastavky su v strede jazdnych pruhov, pripadne na dialniciach bez pripajacich pruhov, takze sa ani neni comu cudovat...

[kavol]

Ako je tam vyriesene zastavenie, kedze v kruhaci sa stat nesmie? A co tam robia autobusove zastavky?

značkami, místní úprava má přednost před obecnou

Ako su vyriesene tie ostre uhly na Charvatskej, Srbskej a spol?

přepni si na fotomapu, myslímže z ní je celkem jasné, že se ten úhel dá vytočit

Tie ulice su obojsmerne?

ty dvě jmenované ano

A vlastne, v CR je bezne, ze zastavky su v strede jazdnych pruhov, pripadne na dialniciach bez pripajacich pruhov, takze sa ani neni comu cudovat...

ehm, ne všechno, kde jsou dva a více pruhů v jednom směru a povolená rychlost 130/80, je dálnice ...

[msk]

značkami, místní úprava má přednost před obecnou

Aha. Hlavne ze ja si robim co chcem a za kruhac uznavam len co ja chcem ...

[PepaSFI]

no trošku rozdíl v tom je. Ta místní úprava je na značkách, někdo to vyprojektoval, schválil a vybudoval. Každý kdo tam jede ty značky vidí a může se podle nich řídit. Ale to co ty máš v hlavě nevidí nikdo, jak se potom zachovat?

[Filip Jirsák]

Na tom skoro aby byly značky „pořád ještě jste na kruhovém objezdu“…

[gtz]

Na Slovaňák mají myslím kamióny zákaz tak jak do vnitřího centra. Tam by neměl šanci se ani otočit ani někam vjet.

[kavol]

když tam v pohodě jezdí kloubové autobusy, tak nevím, proč ne kamion ...

[gtz]

Autobusy jsou MHD a ty myslím mají nějakou vyjímku. Ty předpisy pro kamiony jsem někde viděl - kam smí a kam ne, ale nějak to nemohu najjít. Maximálně jsem tam viděl auta do 7.5T a větší nikoliv. Stačí když se tam motá nějaké auto se zásobováním a je to hned celé ucpané.

[kavol]

Autobusy jsou MHD a ty myslím mají nějakou vyjímku.

reagoval jsem na "Tam by neměl šanci se ani otočit ani někam vjet.", ne na to, jestli mají zákaz

[SPM]

Kloubovej autobus je na tom se zatáčenim do zatáčky IMHO lépe než kamion... tu delší část má před sebou a ne za sebou a obvykle je hnaný zadek, takže se tam dá dobře i zalomit...

[gtz]

Ano, autobus nebo trolejbus mají jiný poloměr zatáčení. Nejsem si jistý zda některé modely nemají řiditelnou zadní nápravu, pak je to zatáčení hračka.

[SPM]

Dálkové určitě - třeba některé z těch, co má student agency... u městských jsem to ještě neviděl; naproti tomu znám akorát autobusy po Praze, kde se vyskytuje prakticky jenom vrakosa zrzavé mýto nebo SOR :))

[Jaromír Svoboda]

Kruhový objezd to určitě je, chodím tamtudy každej týden. Jen to teď nedokážu s jistotou říct, že to je kruháč. Když si na to vzpomenu, můžu se po značce kruhový objezd podívat. Jezdí tam jak autobusy tak i trolejbusy, v současné době trolejbus jezdí jen linka 32 ulicemi Srbská a Charvatská, dříve jezdily trolejbusy i na Skácelovu ale jak se dělá novej most tak tam trolejbusy nejedou (linka 30). A co se týče zastávek, tak ty jsou řešeny tak, že jízdní pruh na silnici není přímo u chodníku, takže si autobus najede k chodníku a auta ho objedou (u základky to tak je, u gymplu nevím jestli je místo na objetí autobusu, ZŠ je na severní straně, gympl na jižní, viz fotomapa).

[gtz]

U gymplu to také jde, místa je tam celkem hodně.

[Filip Jirsák]

Kruhový objezd to určitě je, chodím tamtudy každej týden. Jen to teď nedokážu s jistotou říct, že to je kruháč.

Vy „kruháčem“ míníte něco jiného, než „kruhový objezd“?

[Jaromír Svoboda]

Myslím tím jednu a tu samou věc, jen jsem to na konci věty zkrátil

[Filip Jirsák]

Asi nejenom zkrátil. Protože pak z toho vychází:

Kruhový objezd to určitě je. Jen to teď nedokážu s jistotou říct, že to je kruhový objezd.

To mi moc smysl nedává…

[Jaromír Svoboda]

Tak když to napíšu jinak, bude to dávat smysl?

Kruhový objezd to určitě je. Jen to teď nedokážu s jistotou říct, že to je kruhový objezd.

Domnívám se, že to je kruhový objezd ale musel bych se tam jít podívat abych mohl s jistotou říct, že to je kruhový objezd.

[Filip Jirsák]

Právě proto je to v zákoně, protože spousta lidí na to není schopna vlastní hlavou přijít. Navíc pro spoustu věcí je potřeba zvolit jednu z několika stejně dobrých variant – jak by to asi vypadalo, kdyby se o jízdě vlevo nebo vpravo rozhodoval každý sám.

[jozka]

nestiham naraz radit, tocit volantom a prepinat packu

Takovej pripad jsem zazil taky. Pani nakonec po osmem neuspesnem pokusu vzdala snahu o RP a udelal dobre. Bez legrace, kdyz jsem delal papiry, tak neco podobneho prohlasit pred zkousejicim, letel bych jak namydlenej blesk.

[kavol]

... prohlasit pred zkousejicim

ano, teorie je hezká

ale v praxi se holt takové věci stávají, taky jsem nedávno při sjezdu z kruháče vynechal blinkr, ač to nemám rád a nadávám když mi to někdo udělá, tož jsem se styděl, že i já jsem vinen, ale holt jsem musel zkorigovat trajektorii, takže se mi páčka dostala z dosahu prstů, a v danou chvíli, s druhou rukou na řadící páce, jsem vyhodnotil, že je důležitější dokončit řazení a mezitím pevně držet volant jednou rukou než blikat, a tedy buď držet volant nula rukama nebo na neutrálu zůstat viset v kopci

[jozka]

Samozrejme, ze se muzou stat, jen jaksi jde o to pausalni prohlaseni predem.

[Bilbo]

Když jedu na kole tak taky ukazuju kam budu zabočovat, ale občas když se člověk musí vyhýbat nějakým dírám nebo jet přes dlažky či jiné svinstvo a tak je potřeba chytit řídítka oběma rukama aby člověk nesletěl - a pak už jaksi není třetí ruka na ukazování směru ....

[PepaSFI]

klasická ukázka svérázného výkladu pravidel.

-první případ-je mi to nepohodlný tak na to kašlu a všichni ostatní si trhněte.

-druhý a třetí případ-všecko špatně. Kruhový objezd má svá pravidla a to bez ohledu na to jaký je celkový tvar a při výjezdu z něj se vždy dává blinkr i kdyby to bylo rovně. Je to proto aby auta která vjíždí do kruháku věděla kdy můžou vjet a kdy dát přednost. Když blinkr nedáš tak ten co tam čeká ti pak dával přednost zbytečně, mohl dávno projet. Takže to zdržuje provoz a zvyšuje nervozitu.

-a ten čtvrtý případ- blinkr se dává jednak proto že to nařizují pravidla provozu ale hlavně proto že tím auta za sebou upozorníš že se děje něco nestandardního, že tam je díra, že se tam plácá cyklista. To je řidičská solidarita, empatie a ohleduplnost a toho je na silnicích kurva málo.

[msk]

-druhý a třetí případ-všecko špatně. Kruhový objezd má svá pravidla

Bingo. Napriklad jeho vystavba by sa mala riadit technickymi normami a pripadne este zdravym rozumom, ktory ale pri rozhodovani o jeho umiestneni v nasich podmienkach casto chyba. Nepopieram prinos kruhoveho objazdu, ked je naprojektovany ako kruhovy objazd. Ale neakceptujem, ked nejaka sliepka na obecnom JZD rozprava svoje zazitky z dovolenky v Skandinavii hlavnemu veterinarovi, toho casu starostovi, a spolocne sa dohodnu, ze pre zvysenie bezpecnosti by bolo dobre pred kravinom postavit kruhovy objazd. A to, ze su tam domy? Ze do neho nie je vidiet? Ze je postaveny tak kokotsky excentricky, ze pri prijazde urcitym smerom ho nie je vidiet vobec a clovek az na poslednu chvilu skoci na brzdy, aby nepreletel kruhacom v protismere? To je im fuk.

a to bez ohledu na to jaký je celkový tvar

Vid. predosly text.

Je to proto aby auta která vjíždí do kruháku věděla kdy můžou vjet a kdy dát přednost.

Do kruhacu mozu vojst az v pripade, ze maju volno, tzn. po nom neprichadza ziadne ine auto.

Když blinkr nedáš tak ten co tam čeká ti pak dával přednost zbytečně, mohl dávno projet.

A svoj nestastny omyl pochopi az v momente, ked si bude davat v servise za svoje peniaze vyklepavat plechy a buduci rok mu pride drahsia zlozenka na povinne rucenie

Aby som to teda trosku poopravil - ja blinkre v kruhacoch pouzivam. Ale existuju takisto "kruhace", kde to bud nestihnem, pretoze si idem ruky ukrutit, alebo proste preto, ze velkost kruhoveho objazdu mi pouzitie smerovky nedovoli. Plati najma pre situacie, ked su za sebou narvane 3 exity na 5 metroch v znasilnenej krizovatke. Ked dam tu smerovku pred prvym exitom ( o 2 sec skor, ako "kruhac" opustim zamyslanym exitom ), niekto mi tam vleti z prveho, alebo druheho vjazdu. Ked neskor, nestihne ani raz bliknut a uz som fuc.

[Filip Jirsák]

Vy nemáte co rozhodovat o parametrech kruhového objezdu, vy máte dodržovat zákon. Před každým kruhovým objezdem je značka, podle které objezd poznáte, nemusíte před ním skákat na brzdy. Před výjezdem z objezdu máte ukazovat, aby se podle toho mohli řídit ostatní – vaše představa, že na kruhovém objezdu může být v jednom okamžiku nejvýš jedno auto a všichni okolo budou stát a čekat, kde dotyčný milostivě vyjede, je chybná.

[gtz]

Kruháč má více vjezdů/výjezdů a pokud ním jen projíždím bez změny směru tak nemusím dávat znamení o směru jízdy . Pokud bych, ale pokračoval po něm doleva/doprava, abych jel jiným výjezdem pak musím znamení dát. Ale vždy platí, že ten kdo je na kruháči má přednost před těmi co se na něj chystají vjet.

Do kruhacu mozu vojst az v pripade, ze maju volno, tzn. po nom neprichadza ziadne ine auto.

To je snad jasné, že na kruhový objezd vjedu až mohu, abych neohrozil/neomezil ostatní účastníky.

[Filip Jirsák]

Před výjezdem z kruhového objezdu musíte vždy dávat znamení o změně směru jízdy (vpravo). Bez ohledu na změnu či nezměnu směru jízdy nebo na to, kam jedete.

[gtz]

No třeba zde na tomto kruháči to nikdo nedává - myslím Ty auta co jedou dále a neodbočují k benzině nebo k Lídlu. Vím, že by se to mělo, ale hodně lidí se zde na tom spálilo. Např. jeden člověk co jel od Rosic tak při vjezdu na kruháč hodil směrovku doprava, že pojede na Brna a ten co stál na odbočce u Lídlu tam vletěl. Jasné je , že ten kdo byl na kruháči má přednost, ale on se hájil tím, že si myslel, že auto odbočuje vpravo tak proto tam vjel. Třeba zde jej dávají všichni (i já).

[stativ]

Podobně je tomu třeba zde. Podle stop od pneumatik na něm obvykle lidi ani „nekrouží,“ trolejbusy co tam jezdí ani nemohou. Naštěstí se nachází v místě s minimálním provozem.

[Filip Jirsák]

Nikdo nedává a všichni si myslí, že ten protijedoucí jede rovně. Pak někdo pojede doleva a budou v sobě. Pokud jel někdo po Brněnské ze západu na východ, měl dát blinkr doprava po té, co předkem minul vjezd/výjezd na parkoviště (asi u Lidlu). Pokud dal blinkr ještě před tímhle výjezdem, signalizoval, že bude odbočovat na to parkoviště. Ten, co vyjížděl od Lídlu argumentoval správně. Ten, který špatně ukazoval, byl minimálně spoluviníkem nehody (pokud se to posuzuje tak, že při dání přednosti se má počítat i s tím, že druhý ukazuje špatně). Naopak když se někdo blíží k východnímu výjezdu a neukazuje, znamená to, že bude pokračovat dál po objezdu a odbočovat bude např. až k benzínce – takže ten, kdo přijíždí z východu, musí zastavit a dát mu přednost.

[PepaSFI]

nějak netuším v čem je problém. Pokud ten co jel od Rosic dal blinkr doprava hned jak vjel na kruhák tak je debil a zasluhuje nakopat do soutoku. Ten z boku logicky nemohl poznat že ten vůl přemýšlí na dvě odbočky dopředu. To je snad ještě horší zvěrstvo než neblikat vůbec. Vina na nehodě by pak záležela na tom jak by se zrovna vyspal vyšetřovatel. Nejspíš by dal vinu tomu z boku protože může vjet až si je jistý že má volno. Ovšem pokud se lidi budou dopouštět takového matoucího jednání jako ten předčasný blikač tak se nikdy nikam nedostanem, provoz bude hustý, nepřehledný a neplynulý protože pořád budem váhat jestli ten druhý neudělá něco blbě. Neumíme kruhák, neumíme zipovat, neumíme předjíždět, neumíme nechat se předjet, neumíme dávat přednost, neumíme spoustu věcí.

[kavol]

No třeba zde na tomto kruháči to nikdo nedává - myslím Ty auta co jedou dále

já jo ...

Např. jeden člověk co jel od Rosic tak při vjezdu na kruháč hodil směrovku doprava, že pojede na Brna

... ale až před sjezdem

a ten co stál na odbočce u Lídlu tam vletěl. Jasné je , že ten kdo byl na kruháči má přednost, ale on se hájil tím, že si myslel, že auto odbočuje vpravo tak proto tam vjel.

to se hájil naprosto správně, při vjezdu na kruháč se smí blikat právě když jej člověk opouští na první odbočce, takže to auto dalo najevo, že nebude pokračovat po kruháči a tedy nebyl důvod dávat přednost

[msk]

a ten co stál na odbočce u Lídlu tam vletěl. Jasné je , že ten kdo byl na kruháči má přednost, ale on se hájil tím, že si myslel, že auto odbočuje vpravo tak proto tam vjel.

to se hájil naprosto správně, při vjezdu na kruháč se smí blikat právě když jej člověk opouští na první odbočce, takže to auto dalo najevo, že nebude pokračovat po kruháči a tedy nebyl důvod dávat přednost

To sa hajil naprosto nespravne a prednost ma dat v kazdom pripade. Nastudujte si znovu predpisy.

[Filip Jirsák]

Jenže při předávání přednosti se bere v úvahu i to, zda ostatní účastníci provozu signalizují úmysl odbočit. Konkrétní posouzení by záleželo na soudu, ale ten, kdo špatně ukazoval, by nejspíš byl označen minimálně za spoluviníka nehody, ne-li za jediného viníka. Řidič samozřejmě musí předcházet nehodám a to i v takovém případě, kdy problém vznikne chybou někoho jiného. Zároveň ale není řidič povinen předpokládat všechny možné chyby ostatních řidičů. Vždyť to by třeba dvě auta odbočující proti sobě na křižovatce vlevo zůstala na křižovatce stát na věky věků – pokud by řidiči postupovali podle vás, musejí předpokládat, že ten proti ukazuje špatně a raději mu dát přednost, jenže ten druhý by měl udělat to samé…

[PepaSFI]

no ale dokaž mu to že blikal blbě. Opět mají blbci převahu, on tvou chybu dokáže snadno nabořenýma plechama.

[kavol]

To sa hajil naprosto nespravne a prednost ma dat v kazdom pripade. Nastudujte si znovu predpisy.

Zákon č. 361/2000 Sb., §2

q) dát přednost v jízdě znamená povinnost řidiče nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy,

§22

(5) Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami „Kruhový objezd“ společně se značkou „Dej přednost v jízdě!“ nebo „Kruhový objezd“ společně se značkou „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu.

podle tvojeho výkladu zákona by tam ten od Lidlu musel stát a nenajíždět, dokud se na kruhovém objezdu pohybuje jakékoliv auto (jezdec, útvar chodců, zvířata) kdekoliv, i kdyby bylo třeba na opačné straně

nicméně skutečnost je taková, že stejně jako není třeba čekat než kruháč opustí auto pohybující se na opačné straně než najíždějící, který bude dávno pryč než tam to auto dokrouží, tak pokud by řidič na tom kruháči opravdu odbočoval k Lidlu, tak ten od Lidlu tam mohl v klidu najet, počínaje si zcela v souladu s tím, že by řidič, co měl přednost, nemusel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy

[msk]

Kde je rozpor s tym, co som pisal?

5) Řidič vjíždějící na kruhový objezd označený dopravními značkami „Kruhový objezd“ společně se značkou „Dej přednost v jízdě!“ nebo „Kruhový objezd“ společně se značkou „Stůj, dej přednost v jízdě!“ musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu.

Kde je tam zmienka o predpokladoch, ukazovateloch smeru, domnienkach a dohadoch? Nikde. Takze plati, co som povedal a nemam to zo svojej hlavy. Mne sa to tiez nepaci, tiez vchadzam do kruhacu ked vidim, ze ho auto opusta ( smerovka ) a tiez by som bol neuveritelne nasrany, keby som tam vosiel a rozbil si plechy o niekoho, kto tu smerovku mal zapnutu, ale siel rovno. Ale pomohlo by mi to co? Hovno. Nedal som prednost, flastr, body a prachy. Bodka. Bez diskusie.

 

Mimochodom toto presne plati v pripade akejkolvek krizovatky, opytajte sa akehokolvek (dopravneho) policajta. Blikajuca smerovka jednoducho neznamena, ze tam mozem vojst, musim si byt isty, ze vozidlo skutocne odboci. Ze je to prakticky neuskutocnitelne je vec ina, ale takto hovoria predpisy.

[Filip Jirsák]

V roce 2007 Nejvyšší soud rozhodl, že není vina na straně řidičky, která „nedala přednost“ v jízdě autu, které jelo po hlavní silnici výrazně rychleji, než je v tom místě povolená rychlost – a kdyby jelo povolenou rychlostí, řidička by bez problémů projela. Neukazování je podle mne podobný případ. Není možné pořád předpokládat, že ostatní v provozu nedodržují pravidla, to by se silniční doprava úplně zastavila.

[kavol]

V roce 2007 Nejvyšší soud rozhodl, že není vina na straně řidičky

ehm, ehm, v odkázaném usnesení se jaksi nepíše to co tvrdíš ...

tímto usnesením se pouze vrací věc k novému projednání krajskému soudu, a to ze dvou důvodů

1) procesní pochybení, kdy šlo o trestní řízení bez nutného souhlasu osoby blízké

2) odvolání zpochybňující výhradní vinu řidičku - NS toto uznal jako oprávněné, ale to rozhodně nelze interpretovat jako že podle něj není (žádná) vina na straně řidičky

tedy a) nerozhodl, že není vina na straně řidičky, pouze že odvolání je oprávněné, s tím, že vina bude znovu stanovena, b) v posouzení oprávněnosti připouští spoluvinu

Neukazování je podle mne podobný případ.

je tu drobný rozdíl ... je několik vyjímek z pravidel o povolené rychlosti, takže je možné předpokládat vozidlo pohybující se rychleji než je v daném místě povoleno obecnými předpisy[*], avšak není (mi známa) žádná vyjímka z povinnosti dávat znamení o změně směru

[*] tak mě ještě napadá, a na základě čeho mohla řidička předpokládat, že to auto má povoleno 50, že tam třeba není místní úpravou povoleno více? - nevím, kde se to stalo, ale několik takových křižovatech v obcích znám, např. pokud se dobře pamatuju, na E551 v obci Mláka je povolena vyšší rychlost, a nějaké odbočky tam jsou

nicméně v principu jsou to podobné případy a plně souhlasím, že:

Není možné pořád předpokládat, že ostatní v provozu nedodržují pravidla, to by se silniční doprava úplně zastavila.

[Filip Jirsák]

Odvolací soud rozhoduje o odvolání, takže může rozsudek potvrdit nebo vrátit k novému projednání nižší instanci, ale původní rozsudek nemění. V odůvodnění se pak ale myslím soud přiklání k tomu, že vina je na straně řidiče, který překročil rychlost – např. cituje ze staršího judikátu: Pokud však řidič na hlavní silnici jede rychlostí, která maximální povolenou rychlost výrazně překračuje, a řidič přijíždějící do křižovatky po vedlejší silnici nemá důvod předpokládat takové překročení, za případnou kolizi musí nést odpovědnost řidič jedoucí po hlavní silnici. Rozhodovat o podílu viny musel soud nižší instance (a nevím, jak to dopadlo), ale podle toho odůvodnění se dá očekávat, že kdyby nižší soud rozhodl, že řidička má na nehodě také podíl, NS by mu to v případě odvolání znova vrátil.

Vozidla s právem přednosti v jízdě musí při překročení rychlosti mít rozsvícené majáky, a v takovém případě mají ostatní řidiči předpokládat překročení povolené rychlosti. Stejně ale řidič vozidla s právem přednostní jízdy je povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, takže i on musí počítat s tím, co ostatní řidiči mohou předpokládat.

Rychlost v obci lze zvýšit max na 80 km/h (na dálnici na 110). Osobně si myslím, že by na takové zvýšení měli být řidiči na vedlejší silnici nebo chodci před přechodem upozorněni, ale to už je v ČR fikce.

[kavol]

... podle toho odůvodnění se dá očekávat, že kdyby nižší soud rozhodl, že řidička má na nehodě také podíl, NS by mu to v případě odvolání znova vrátil.

nedá

Co se týče posouzení samotné viny dovolatelky, bude nutné v novém rozhodování vzít také v úvahu názory obsažené v relevantní judikatuře a s ohledem na ně poté znovu posoudit samotné shledání viny (případně spoluviny) dovolatelky.

pokud vezme v úvahu věci v odůvodnění výše uvedené a znovu posoudí shledání viny, těžko mu to NS vrátí na základě téhož - nehledě na to, že ta závorka "případně spoluviny" připouští, že to posouzení může dopadnout i tak, protože v původním, jak jsem vyrozuměl, není o spoluvině řeč, proč tedy o ní mluvit, pokud by se nepřipouštěla?

Vozidla s právem přednosti v jízdě musí při překročení rychlosti mít rozsvícené majáky,

to mluvíš o §41 ... a co §18 odst. 9?

(a pak tu máme jěště možnost překročit zákon při záchraně života atd.)

Rychlost v obci lze zvýšit max na 80 km/h

a v onom případu byla vypočtena na 86 km/h ... ten rozdíl 6 km/h by byl jistě stejně zásadní jako rozdíl 36 km/h

Osobně si myslím, že by na takové zvýšení měli být řidiči na vedlejší silnici nebo chodci před přechodem upozorněni, ale to už je v ČR fikce.

já si zase myslím, že jestli někdo stojíc neumí odhadnout, jestli se auto k němu blíží řádově 50 km/h nebo 90 km/h, tak se tomu autu nemá cpát pod kola ... a jestli si svůj odhad neumí zkontrolovat a vyrazí někam, kam nekouká, tak už vůbec nemá co dělat na silnici

nebyl jsem tam, neviděl jsem to, ale podle toho odůvodnění se rozjela, aniž by se podívala, co se blíží v pruhu, který křižovala, což je IMO zcela flagrantní porušení §5 odst. 1 písm b) - to je jako třeba kdybych na dálnici vyjel do levého pruhu, aniž bych mrknul do levého zrcátka a přes rameno, jenom na základě toho, že jsem se před půl minutou koukal do prostředního zrcátka a ty světla za mnou se mi zdály daleko ...

mít explicitní značku ve stylu "pozor, platí všechny dopravní předpisy, i ty, které neznáte" mi přijde tak trošku naprd ...

[Filip Jirsák]

NS ale nerozhodoval o vině nebo spoluvině, rozhodoval o tom, zda má zrušit původní rozsudek. Je správné, že připouští všechny varianty rozsudku soudu nižší instance, protože mu nepřísluší v danou chvíli to nějak hodnotit nebo předjímat.

Pro řidiče dle § 18 odst. 9 je opět řečeno je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost silničního provozu na pozemních komunikacích. Pokud překračuje rychlost, musí se s tím nějak vypořádat on, nemůže tu zodpovědnost předat na někoho jiného, kdo o tom ani neví.

a pak tu máme jěště možnost překročit zákon při záchraně života atd.

Ovšem při tom překračování zákona nesmí dojít k větší škodě, než kterou se snažíte odvrátit. Takže v podmínkách ČR bude vždy existovat lepší varianta, než nějaká divoká jízda po silnici.

já si zase myslím, že jestli někdo stojíc neumí odhadnout, jestli se auto k němu blíží řádově 50 km/h nebo 90 km/h, tak se tomu autu nemá cpát pod kola ...

Ona to odhadovat nepotřebovala – to auto bylo dost daleko, takže ji stačilo vědět vzdálenost a rychlost už nezjišťovala.

a jestli si svůj odhad neumí zkontrolovat a vyrazí někam, kam nekouká, tak už vůbec nemá co dělat na silnici

NS je jiného názoru.

nebyl jsem tam, neviděl jsem to, ale podle toho odůvodnění se rozjela, aniž by se podívala, co se blíží v pruhu, který křižovala

To jste si to odůvodnění přečetl špatně. Ona se podívala doleva, auto bylo dost daleko, podívala se doprava a jela – a soud nižšího stupně jí vytýkal, že se nepodívala znova doleva. NS ale tvrdí (podle mne logicky), že se nemůže o všem pořád dokola přesvědčovat, musí se spolehnout na to, že také ostatní budou dodržovat nějaká pravidla.

mít explicitní značku ve stylu "pozor, platí všechny dopravní předpisy, i ty, které neznáte" mi přijde tak trošku naprd ...

O takové značce jsem já nepsal.

[kavol]

NS ale nerozhodoval o vině nebo spoluvině,

vs

V roce 2007 Nejvyšší soud rozhodl, že není vina na straně řidičky

děkuji za podnětnou diskusi

p.s.

Ona se podívala doleva, auto bylo dost daleko, podívala se doprava a jela – a soud nižšího stupně jí vytýkal, že se nepodívala znova doleva.

nás již ve školce učili, že při přecházení silnice se máme podívat vlevo, pak vpravo, a ještě jednou vlevo jak vykračujeme

ale to jsem tehdy žil v úplně jiném státě, kde ještě vesměs platil selský rozum a fyzikální zákony, a ne píčoviny typu "absolutní přednost"

[jozka]

neumí odhadnout, jestli se auto k němu blíží řádově 50 km/h nebo 90 km/h, tak se tomu autu nemá cpát pod kola

Pokud mne pamet neklame, tam byl problem s terenni konfiguraci, na te hlavni byl snad nejaky zlom, za kterym se to auto objevi na posledni chvili. Pri rychlosti 50 km/h casu dost, pri rychlosti 86 km/h uz ne. Mistni znalci mne kdyztak opravi.

[kavol]

Pokud mne pamet neklame, tam byl problem s terenni konfiguraci, na te hlavni byl snad nejaky zlom, za kterym se to auto objevi na posledni chvili.

z toho usnesení:

Namítá, že ona zachovala potřebnou opatrnost, před vjezdem do křižovatky se rozhlédla a s ohledem na vzdálenost vozidla poškozeného a povolenou rychlost v daném místě do ní vjela.

takže o něm věděla, nikoliv že by se tam objevilo na poslední chvíli

[PepaSFI]

prolít jsem si to usnesení a mám celkem jasno. Samozřejmě by se musela vidět situace ale pokud auto viděla na udávaných 200-250m tak při jeho nepovolené rychlosti měla na projetí křižovatky cca 10 sekund. Pokud by jel povolenou rychlostí tak asi 15, velmi letmo spočítáno. Vzhledem k tomu že řidič vůbec nebrzdil tak předpokládám že mu tam vjela když to vůbec nečekal, na poslední chvíli. Čili při řešení křižovatky řidička prokázala agilitu asi jako kontinentální ledovec. Zkrátka babinec v autě, huby jedou na plný pecky a křižovatka je to poslední o co je zájem. Kdo jel někdy v autě v němž sedí víc než jedna žena ví naprosto přesně o čem to je. Jenže tady máme trend honu na "nebezpečnou rychlost" tak si to holt vyžere i ten druhý a ještě z něj uděláme exemplárního piráta.

[Chytrex]

Super, perfektní resumé.

[Filip Jirsák]

Ovšem zcela jiného případu. Resumé případu, o kterém se tu bavíme, najdete v odkázaném rozsudku.

[kavol]

Jenže tady máme trend honu na "nebezpečnou rychlost" tak si to holt vyžere i ten druhý a ještě z něj uděláme exemplárního piráta.

ehm, já bych tedy s dovolením s nějakou tou spoluvinou toho rychle jedoucího souhlasil

ale rozhodně mi hlava nebere, jak někdo může vůbec uvažovat o tom, že by ta řidička neměla žádnou vinu ...

[PepaSFI]

já bych spíš než paušální spoluvinu bral rekonstrukci situace. Pokud ta řidička nebyla schopná projet křižovatku za cca 10 sekund tak si nejsem jistý jestli by to zvládla i za těch 15. Vždyť z toho co tam píšou vyplývá že ona koukala v pravo nějakých 5-7 sekund! Je fakt že kdyby ten druhý jel povolenou rychlostí tak by asi stačil zareagovat i kdyby mu tam blbě vjela a i kdyby ne tak by nehoda měla menší následky. Problém vidím v tom že tyhle nebezpečné chyby ignorantů se nikdy nikde neřeší ale jak někdo překročí rychlost tak je hned pirát. Pár podobných zážitků taky mám kdy jsem brzdil jak v kresleným filmu kvůli strejcovi co prostě přednost z prava nedá protože on jede po hlavní. Ta hlavní je ovšem jen v jeho hlavě a jede rychlostí takovou že není poznat jestli zastavuje nebo ne a to že nezastaví poznáte až jste pět metrů od něj.

[Filip Jirsák]

Doporučuju přečíst si odůvodnění toho rozsudku. Píše se tam, že kdyby ten řidič jel maximální povolenou rychlostí, řidička by tou křižovatkou bez problémů projela.

[PepaSFI]

já to četl, vím že je to tam psáno ale to neznamená že to odpovídá skutečnosti. Dobře, vezmu to podrobně. Přijíždím ke křižovatce s neřízeným provozem po vedlejší silnici, budu tedy dávat přednost. Protože nevím jestli po hlavní něco nejede, zpomalím na nějakou minimální rychlost případně zastavím. Zařadím si jedničku abych mohl bez problémů rozjet vozidlo když bude možnost. Tak a teď začíná časomíra. Podívám se na jednu stranu, auto je dost daleko, to by šlo, první sekunda. Podívám se na druhou stranu, nic nejede, druhá sekunda. Tak to je dobrý, pojedu, třetí sekunda. Tak se rozjedu do křižovatky, to trvá dejme tomu když budu hodně apatický nějaké další dvě sekundy, no dobře tak tři, ale to už máme přiměřeně roztočenou jedničku a jedeme nějakých 20 Km/h, tedy zhruba 5m za sekundu. Takže přejetí křižovatky trvalo se vším všudy nějakých 6 sekund při velmi vláčném postupu. Pokud to auto na hlavní bylo při prvním spatření vzdálené 200-250m, berme že 200m ať je to jednodušší, pak za tu dobu ujelo necelých 150m. Tedy auta by se měla minout s rezervou cca 50m. Jenže se neminula, srazila se a to dost rasantně. Něco je špatně. Ale co? Předpokládám že vozidlo na hlavní nejelo rychleji než těch znalcem vypočítaných 86 km/h, to by si jistě dopravní inkvizice nedala ujít. Jsou jen dvě možnosti. Vzdálenost byla mnohem kratší než těch 200m. To by znamenalo zmanipulované údaje, nepravdivé svědectví nebo prostě špatný odhad vzdálenosti. Druhá možnost je že řidička prostě nebyla schopná křižovatku řešit. Buď se nevěnovala řízení nebo řídí tak špatně že nepatří za volant. Nedokázat projet jednoduchou křižovatku, s téměř nulovým provozem za nějakých 6-7 sekund prostě není normální. Dnes jsem inspirován touhle diskusí chvíli pozoroval "kostelní řidiče" na jedné takové křižovatce tvaru T, obvykle takovou křižovatku projížděli tak 3 sekundy.

[Filip Jirsák]

Špatně jsou ty vaše odhady „první sekunda“ atd. Stačí totiž dát místo jedné sekundy 1,2, a hned jsou ta auta o 30 metrů blíž. Takže tam záleží na každá desetině sekundy, s takovou přesností jste ty odhady ale určitě nedělal (protože to byste pak také musel započítat velikost křižovatky, přehlednost atd.). Mimochodem, „apatický“ rozjezd z nuly na 20 km/h za dvě sekundy odpovídá zrychlení z nuly na sto za 10 sekund.

[kavol]

Mimochodem, „apatický“ rozjezd z nuly na 20 km/h za dvě sekundy odpovídá zrychlení z nuly na sto za 10 sekund.

ROFL

představa, že auto má konstantní zrychlení v celém rozsahu možných rychlostí, je pěkná kravina

[Michal Kubeček]

Což o to, představa je to hezká… :-)

[kralyk z abclinuxu]

Tak mě u tohohle napadá, existuje něco jako "metazrychlení", čili změna zrychlení v čase?

[Michal Kubeček]

Samozřejmě existuje, stejně jako můžete polohu zderivovat dvakrát, můžete ji zderivovat i třikrát. Jen taková veličina není z fyzikálního hlediska tak zajímavá, takže nemá ani jméno.

[Gilhad]

V praxi se používá málo, nejblíž jsou tomu diskuze u aut, kde se často dočtete něco jako "rozjíždí se dobře, stovku vytáhne za 15 sekund, ale pak už moc netáhne" - čili změna zrychlení v nízkých a vysokých rychlostech vozidla :)

[Michal Kubeček]

rozjezd z nuly na 20 km/h za dvě sekundy odpovídá zrychlení z nuly na sto za 10 sekund.

Za předpokladu, že se na tu stovku budete rozjíždět s konstantním zrychlením. Ale takový předpoklad je naprosto odtržený od reality.

[PepaSFI]

ne, s takovou přesností jsem ty odhady nedělal, dával jsem velkou rezervu do plusu. Přehlednost je daná, rozhled na 200m je myslím dostačující, kéž by všude byl takový. Rozměry křižovatky, z popisu v usnesení vyplývá že stačilo přejet pouze pravý pruh hlavní silnice. Ten bývá na silnicích 1 třídy kolem 5m široký. Plus nějaké to místo na vyústění té vedlejší silnice, víc než 10m celkem to nebude. Z nuly na 20 za 2 sekundy je velmi apatický rozjezd, myslím že i autobus bude rychlejší.

[Filip Jirsák]

Zkuste si ty časy někdy opravdu změřit.

[kavol]

já bych spíš než paušální spoluvinu bral rekonstrukci situace.

kdo mluví o "paušální" spoluvině?

Je fakt že kdyby ten druhý jel povolenou rychlostí tak by asi stačil zareagovat i kdyby mu tam blbě vjela a i kdyby ne tak by nehoda měla menší následky.

a přesně proto nese část viny, jestliže svévolně porušil zákon (a je mi jedno, jestli šlo o rychlost v obci nebo jiné pravidlo, já z něj toho piráta nedělám; za toho bych ho považoval, například kdyby ten úsek byl nepřehledný, ale jestliže ho viděla na 200-250 m, no tak tedy OMG ...)

[kavol]

Kde je rozpor s tym, co som pisal?

v té části, co jsi znovu neocitoval (skoro bych si myslel, že jsi ji necitoval schválně právě proto)

Kde je tam zmienka o predpokladoch, ukazovateloch smeru, domnienkach a dohadoch? Nikde. Takze plati, co som povedal a nemam to zo svojej hlavy.

dobře, takže podle tebe je v pořádku (resp. podle zákona by se mělo) stát a "dávat přednost" celou dobu, co se něco pohybuje po kruháči, i když je to třeba na opačné straně, jak jsem uvedl příklad?

... ale takto hovoria predpisy.

[Citation needed]

předpisy mluví tak, jak jsem citoval - nesmím auto, kterému mám dávat přednost, donutit náhle změnit rychlost nebo směr jízdy; a jestliže se naše trajektorie míjí, tak k tomuto z principu nemůže dojít, takže svůj jízdní úkon mohu zahájit ... takže se v tomto případě můžeme bavit maximálně o porušení §4 nebo §5, nejspíše §5 odst. 1 písm b), ale určitě ne o porušení §22 odst. 5

[kavol]

takže se v tomto případě můžeme bavit maximálně o porušení §4 nebo §5, nejspíše §5 odst. 1 písm b), ale určitě ne o porušení §22 odst. 5

tak jsem si přečet to usnesení, co níže odkázal Filip Jirsák, a těší mě, že se shodnu s NS, také se tam mluví o §5 a §22 a že §22 byl patrně dodržen

[msk]

Kde je rozpor s tym, co som pisal?

v té části, co jsi znovu neocitoval

Tej som neprikladal ziadnu vahu, pretoze jej znenie je uplne jasne.

dobře, takže podle tebe je v pořádku (resp. podle zákona by se mělo) stát a "dávat přednost" celou dobu, co se něco pohybuje po kruháči, i když je to třeba na opačné straně, jak jsem uvedl příklad?

Nie je to v poriadku a nepaci sa mi to. Zakony bohuzial mnohokrat neodpovedaju potrebam reality. Na veci to ale vobec nic nemeni, ja nemam pravo moralne hodnotit velkost a vhodnost objazdu, ty nemas pravo hodnotit, kedy doslo k nedaniu prednosti. Mimo to vozidlo na opacnej strane kruhaku je dostatocne casovo vzdialene na to, aby si ten manever uskutocnil a dokoncil, takze to je trosku s realitou nesuvisiaci extrem. Ked su ale 2 exity tesne za sebou, tolko casu zase nemas, takze manever by si mal podla rozumu ( nie zakona ) zacat najskor az ked vidis, ze to auto ma fakt nakrocene do predosleho exitu. A to aj vacsina ludi ( vratane mna ) robi. Urcite sa do kruhacu nenarvem bezmozgovo len podla blikajuceho svetla. Bud ak mam dost casu, alebo ak je jasne, ze auto ten kruhac opusta ( zmenou trajektorie ).

... ale takto hovoria predpisy.

[Citation needed]

Vsak si to sam citujes:

nesmím auto, kterému mám dávat přednost, donutit náhle změnit rychlost nebo směr jízdy

--

jestliže se naše trajektorie míjí, tak k tomuto z principu nemůže dojít, takže svůj jízdní úkon mohu zahájit

Vase trajektorie sa minaju az v momente, ked auto, co je v kruhaci, tu trajektoriu zmeni, nie ked da smerovku.

Ale dost, dohovoril som, nema to cenu. Uznavam, ze som rebel a mnoho veci riesim na krv, ale to s tou prednostou nie je z mojej hlavy a sic sa mi to nepaci, uznavam to ako rozumny kompromis, ktory usetri par desiatok plechov rocne.

[kavol]

Kde je rozpor s tym, co som pisal?

v té části, co jsi znovu neocitoval

Tej som neprikladal ziadnu vahu, pretoze jej znenie je uplne jasne.

ano, je naprosto jasné, že nemusíš dávat přednost autu, kterému nekřížíš cestu, to jenom ty tu neustálě tvrdíš opak ...

dobře, takže podle tebe je v pořádku (resp. podle zákona by se mělo) stát a "dávat přednost" celou dobu, co se něco pohybuje po kruháči, i když je to třeba na opačné straně, jak jsem uvedl příklad?

Nie je to v poriadku a nepaci sa mi to. Zakony bohuzial mnohokrat neodpovedaju potrebam reality.

já jsem se ale neptal, jestli se ti to líbí nebo jestli zákony odpovídají potřebám - já se ptal, jestli podle tvého výkladu zákona by to tak být mělo, na což ses vyhnul odpovědi

Na veci to ale vobec nic nemeni, ja nemam pravo moralne hodnotit velkost a vhodnost objazdu, ty nemas pravo hodnotit, kedy doslo k nedaniu prednosti. Mimo to vozidlo na opacnej strane kruhaku je dostatocne casovo vzdialene na to, aby si ten manever uskutocnil a dokoncil, takze to je trosku s realitou nesuvisiaci extrem.

mno, já tedy vozidla na opačné straně kruháku potkávám běžně, takže o "s realitou nesouvisejících extrémech" bych rozhodně nemluvil ...

o kousek výše jsi tvrdil něco v tom smyslu, že povinnost dávat přednost, tedy nevjíždět na kruháč, vyplývá pouze z přítomnosti druhého auta na kruháči bez ohledu na konkrétní okolnosti

" ... musí dát přednost v jízdě vozidlům a jezdcům na zvířatech jedoucím po kruhovém objezdu a organizovanému útvaru chodců a průvodci vedených a hnaných zvířat se zvířaty jdoucími po kruhovém objezdu."

Kde je tam zmienka o predpokladoch, ukazovateloch smeru, domnienkach a dohadoch? Nikde.

takže buď jsi ve svých názorech konzistentní a v tomto "s realitou nesouvisejícím extrému" budeš taky prosazovat, že je třeba čekat na nájezdu, nebo uznáš, že tady meleš píčoviny a nějaké další předpoklady než jen přítomnost auta na kruháči pro to uplatnění přednosti jsou

Ked su ale 2 exity tesne za sebou, tolko casu zase nemas, takze manever by si mal podla rozumu ( nie zakona ) zacat najskor az ked vidis, ze to auto ma fakt nakrocene do predosleho exitu.

... a stejně tak nemáš právo hodnotit, co ten řidič viděl nebo neviděl

... ale takto hovoria predpisy.

[Citation needed]

Vsak si to sam citujes:

nesmím auto, kterému mám dávat přednost, donutit náhle změnit rychlost nebo směr jízdy

vidím, že máš dost zásadní potíže s logikou, z tohoto rozhodně nevyplývá to, co jsi napsal a k čemu jsem požadoval citaci těch tvých imaginárních předpisů platících zřejmě jen v tvé hlavě

jestliže se naše trajektorie míjí, tak k tomuto z principu nemůže dojít, takže svůj jízdní úkon mohu zahájit

Vase trajektorie sa minaju az v momente, ked auto, co je v kruhaci, tu trajektoriu zmeni, nie ked da smerovku.

nerozumím, co tím básník chce říci ... ta trajektorie je dána úmyslem řidiče odbočit

blinkrem tento úmysl oznamuje, na trajektorii nemá vliv

pokud tento úmysl změní, tak ano, změní se trajektorie, ale tím se trajektorie v popisovaném případě právě mohou přestat míjet, nikoliv že by se okamžikem změny míjet začaly

Uznavam, ze som rebel a mnoho veci riesim na krv, ale to s tou prednostou nie je z mojej hlavy a sic sa mi to nepaci, uznavam to ako rozumny kompromis, ktory usetri par desiatok plechov rocne.

ano, důkaz autoritou, to je nejlepší

jen by mě zajímalo, co je to za hlavu, se kterou chceš trumfovat výše odkázaný Nejvyšší soud ...

[msk]

trajektorie je dána úmyslem řidiče odbočit

LOL

[gtz]

... ale až před sjezdem

Správně by bylo, když tam vjíždím a chci pokračovat dále dát levý blinkr a při projetí odbočky k Lídlu dát pravý.

já jo ...

jezdím tam každý den a u aut přede mnou jsem neviděl, že by někdo dal nějaký blinkr.

[Filip Jirsák]

Podle českého zákona je levý blinkr špatně – při vjezdu na kruhák a při jízdě po něm se neukazuje, ukazuje se až před výjezdem.

[kavol]

Správně by bylo, když tam vjíždím a chci pokračovat dále dát levý blinkr

[Citation needed]

[kralyk z abclinuxu]

V Irsku to mají tak, že u kruháčů se dává blinkr jako na křižovatce. Imho praktičtější...

[Filip Jirsák]

Opravdu? Co když má ten kruhový objezd víc než 4 výjezdy? Co když je velký (třeba Vítězné nebo Litochlebské náměstí v Praze)? Vždyť v takovém případě je potřeba vidět každé auto před tím, než vjede na objezd, a pak si to pro všechna auta pamatovat…

[kralyk z abclinuxu]

Jj, oni se tam s tím moc nebabraj. Na velkých kruháčích možná dávají blinkry i na výjezdu, ale nevím, moc bych na to nesázel (ono to totiž není vůbec tolik potřeba, jak se říká u nás). A taky moc nehrajou na nějaký pruhy na kruháči, obvykle tam u nich kruháč žádný pruhy nemá a auta tam vjížděj tak, jak se zrovna vejdou. V tom je právě ta výhoda toho, že když mám auto před sebou, tak už před kruháčem vím, kam se chystá jet. Takže můžu klidně vjet do kruháče zároveň s ním, a to buď nalevo od něj nebo napravo od něj, podle toho, kam kdo jedeme.

Vím, že to zní to šíleně, ale z praktických zkušeností umějí Irové kruháče používat celkově efektivnějí než Češi v ČR...

[Bilbo]

Podle předpisů se ale nemá (nebo dokonce nesmí, nejsem si zcela jist) dávat blinkr ve chvíli kdy člověk na kruháč vjíždí (byl by stejně redundantní, protože při vjezdu člověk musí odbočit vpravo) Pokud někdo jede rovně, měl by začít blikat až ve chvíli kdy mine odbočku k benzince nebo Lidlu - ne dříve.

[Filip Jirsák]

Nesmí:

Při vjíždění na kruhový objezd a jízdě po kruhovém objezdu, … , řidič nedává znamení o změně směru jízdy;

[kralyk z abclinuxu]

V zákoně je afaik napsáno, že při vjezdu řidič blinkr "nedává". Což je zvláštně řečeno, těžko říct, jestli to znamená, že "nesmim", nebo že "neměl bych" nebo "nemusím"...

[Filip Jirsák]

Znamená to „nesmí“. V zákoně o silničním provozu je třeba také „na pozemní komunikaci se jezdí vpravo“, a neznamená to „mělo by se“, „smí se“, ale určitě „musí se“.

[kavol]

V zákoně o silničním provozu je třeba také „na pozemní komunikaci se jezdí vpravo“ ... ale určitě „musí se“.

aha, takže nesmím předjíždět, objíždět překážku, atp.

(asi jako "Při vjíždění na kruhový objezd a jízdě po kruhovém objezdu" nesmím dát blinkr, ani kdybych sjížděl, že?)

[Filip Jirsák]

Příště si raději nejprve přečtěte kontext diskuse…

[kavol]

já bych prozměnu doporučil nejen přečíst si, ale i pokusit se pochopit, celý zákon, ze kterého se pokoušíš citovat ...

[Filip Jirsák]

Tady se bavíme o tom, co znamená, když je v zákoně napsáno, že řidič při vjíždění na kruhový objezd nedává znamení o změně směru jízdy. Jde tedy o příklad normálního vjezdu na kruhový objezd, žádné objíždění, přejíždění mezi pruhy apod. A především nás zajímá to, co znamená, když zákon o silničním provozu říká, že řidič něco dělá nebo nedělá (na rozdíl od musí/nesmí/může, která jsou celkem jasná). Podobně zákon říká, že se (normálně, pokud nejde o objíždění, předjíždění, jízdu v jízdních pruzích atd.) jezdí vpravo. Závěr je ten, že když zákon říká „jezdí se vpravo“, myslí se tím „musí se jezdit vpravo“, když říká „řidič nedává znamení o změně směru jízdy“, myslí se tím „nesmí dávat znamení o změně směru jízdy“. Jednoduché, že? A přitom je to celé jasné z kontextu diskuse.

[kavol]

aha ...

no pak bych kromě studia zákonů, resp. před ním, ještě doporučil studium češtiny - vlastně, to jsem měl udělat rovnou, vida předchozí výkony

[Filip Jirsák]

Co kdybyste se tedy konečně vyjádřil k podstatě problému? Podle zákona při vjíždění na kruhový objezd řidič musí, může nebo nesmí ukazovat? A když už v tom budete, můžete si rovnou střihnout i to, zda podle zákon řidič musí, může nebo nesmí jet vpravo. V obou případech se tím myslí výchozí způsob bez nějakých výjimek, tedy to, co zákon říká větou „na pozemní komunikaci se jezdí vpravo“ resp. „při vjíždění na kruhový objezd … řidič nedává znamení o změně směru jízdy“. Pro jistotu dodám, že zákon musí uvádět příkazy, zákazy nebo svolení, vyprávěnky o tom, co kdo dělá a jak se u toho má by neměly v zákoně žádný význam.

[kavol]

Co kdybyste se tedy konečně vyjádřil k podstatě problému?

k té už jsem se vyjádřil

Podle zákona při vjíždění na kruhový objezd řidič musí, může nebo nesmí ukazovat?

... ale když tedy víme, že někteří tady neumí česky, tak ještě jednou a jinak: může, v závislosti na okolnostech

[Filip Jirsák]

Podle zákona při vjíždění na kruhový objezd řidič musí, může nebo nesmí ukazovat? … V obou případech se tím myslí výchozí způsob bez nějakých výjimek, tedy to, co zákon říká větou „na pozemní komunikaci se jezdí vpravo“ resp. „při vjíždění na kruhový objezd … řidič nedává znamení o změně směru jízdy“.

Ale oni tady vlastně někteří neumí česky.

[kavol]

Ale oni tady vlastně někteří neumí česky.

ano, neumí:

V obou případech se tím myslí výchozí způsob bez nějakých výjimek

není to náhodou něco trošku jiného než

Nesmí:

případně

Znamená to „nesmí“.

v odpovědi na Což je zvláštně řečeno, těžko říct, jestli to znamená, že "nesmim", nebo že "neměl bych" nebo "nemusím"... - kde by bylo na místě říci "neměl bych" (případně "nesmím, pokud ...")

...?

[Filip Jirsák]

Není to něco jiného. V kontextu debaty o výchozím způsobu (bez výjimek a okrajových záležitostí) znamená nesmí přesně to, že v tom základním případě bez výjimek či okrajových záležitostí nesmí. Kdybyste si tu debatu opravdu přečetl, zjistil byste, že komentář což je zvláštně řečeno… je ve skutečnosti delší:

V zákoně je afaik napsáno, že při vjezdu řidič blinkr "nedává". Což je zvláštně řečeno, těžko říct, jestli to znamená, že "nesmim", nebo že "neměl bych" nebo "nemusím"...

Z toho je patrné, že se řeší, co se v zákoně v paragrafu o znamení o změně směru jízdy v části o kruhovém objezdu myslí slovem „nedává“. Podle dalších částí zákona je zřejmé, že se tím myslí „nesmí“. Nebo-li že by ten odstavecmohl být přesněji napsán

Při vjíždění na kruhový objezd a jízdě po kruhovém objezdu, nepřejíždí-li z jednoho jízdního pruhu do druhého podle § 12 odst. 5, řidič nesmí dávat znamení o změně směru jízdy; při vyjíždění z kruhového objezdu řidič je povinen dát znamení o změně směru jízdy.

[msk]

když říká „řidič nedává znamení o změně směru jízdy“, myslí se tím „nesmí dávat znamení o změně směru jízdy“. Jednoduché, že?

Pre Teba asi ano, pre zvysok populacie zase az tak nie. Vychadzas z implicitneho predpokladu, ze sa tou vetou nieco zakazuje, pretoze poznas jej kontext. Bez kontextu to vobec nie je zrejme. Dana veta zakona ma byt formulovana exaktne, ma byt zakazova alebo prikazova. Nema len nieco konstatovat, aby nasledne nedochadzalo k pochybnostiam o jej vyzname. Napriklad "Pred vjazdom do k.o. vodic nesmie davat znamenie o zmene zmeru jazdy"

BTW - Filip Jirsak neprispieva do diskusii na ABCLinuxu.

... a mas utrum

[Filip Jirsák]

Je to zřejmé ze způsobu, jakým se s podobnými výrazy pracuje v zákoně o silničním provozu. Pokud by to někomu nebylo jasné, uváděl jsem příklad s jízdou vpravo, kterou zákon určuje úplně stejně. A na tom je snad každému jasné, že to není žádné doporučení, svolení nebo něco takového, ale je to příkaz, v zákoně o silničním provozu snad ten nejdůležitější.

Tady neřešíme, jak by to v zákoně mělo být formulováno (mně se ty formulace také nelíbí, ale asi někdo nechtěl, aby ten zákon vypadal moc přísně), ale to, jak interpretovat to, co je v současném zákoně.

[kavol]

Pre Teba asi ano, pre zvysok populacie zase az tak nie. Vychadzas z implicitneho predpokladu, ze sa tou vetou nieco zakazuje, pretoze poznas jej kontext.

mno, mně přijde, že ten kontext právě absolutně nechápe - ať už kontext zákona nebo kontext tohoto vlákna diskuse ...

zákon tou větou stanovuje defaultní chování, neplatí-li nějaké jiné pravidlo - což rozhodně není ekvivalentní s tvrzením, že podle zákona se řidič takto musí chovat

a v této diskusi, jsme pod příspěvkem, který říká:

Podle předpisů se ale nemá (nebo dokonce nesmí, nejsem si zcela jist) dávat blinkr ve chvíli kdy člověk na kruháč vjíždí (byl by stejně redundantní, protože při vjezdu člověk musí odbočit vpravo) Pokud někdo jede rovně, měl by začít blikat až ve chvíli kdy mine odbočku k benzince nebo Lidlu - ne dříve.

- tu je problém, že Bilbo to nepatřičně rozdělil na část obecnou a na část týkající se toho konkrétního případu diskutovaného výše, o které mluví až v druhé větě uvozené "pokud"

a obecně rozhodně neplatí, že by se ze zákona nesmělo při vjíždění na kruháč blikat

[PepaSFI]

já teda nějak nechápu co tady řešíte. Při vjíždění do kruháku se znamení nedává, no tak ho prostě nedávám. Není co řešit. Není proč ho dávat, jinudy cesta nevede, v zatáčce blinkr taky nedávám. Neřeším jestli se nesmí dávat, není k tomu důvod. Nebo snad utrpíte nějakou újmu tím že ten blinkr nedáte že se tady hádáte jestli se to nesmí nebo co? Pokud dám blinkr vpravo tak to logicky znamená že pojedu vpravo, tedy hned následujícím výjezdem nebo pomocným pruhem pro odbočení vpravo který na některých kruhákách bývá.Naopak při vyjíždění z kruháku se blinkr musí dát. Jednak proto že to nařizuje zákon a hlavně proto že to je logické, potřebné a užitečné. Protože tam vedou dvě cesty. Jedna je dál po kruhu, fyzicky sice většinou doleva ale ve smyslu funkce kruháku jakoby rovně, anebo ven, vpravo. A když jedu ven vpravo tak měním směr jízdy oproti defaultnímu kroužení, tedy je logické ten blinkr dát. Smyslem znamení o změně směru jízdy je totiž dát ostatním najevo že hodlám nějak změnit směr jízdy z nějakého jinak logického obvyklého směru.

[kavol]

Při vjíždění do kruháku se znamení nedává, no tak ho prostě nedávám.

vs

Pokud dám blinkr vpravo tak to logicky znamená že pojedu vpravo, tedy hned následujícím výjezdem nebo pomocným pruhem pro odbočení vpravo který na některých kruhákách bývá.

... netrpíš tak náhodou rozdvojenou osobností nebo něčím takovým, že jednou říkáš A ("nedávám") a podruhé non A ("(pokud) dám")?

řešíme tady to, že §30 odst. (2) praví

"Znamení o změně směru jízdy musí řidič dávat včas před započetím jízdního úkonu s ohledem na okolnosti provozu na pozemních komunikacích, zejména na řidiče jedoucí za ním a na povahu jízdního úkonu."

což v praxi znamená, že při sjíždění na prvním sjezdu je v typickém případě vhodné začít blikat ještě před kruháčem; kdyby doslovný výklad odstavce (5), jak se nám jej tu snažil vnutit pan Jirsák, blikání při vjezdu striktně zakazoval, pak by musel i striktně zakazovat blikání při jízdě po kruháči ("vjíždění ... a jízdě po kruhovém objezdu"), a tím by byl dokonce v rozporu i sám se sebou, nejen s tím odstavcem (2)

nu a potíž je v tom, že ve větě "Podle předpisů se ale nemá (nebo dokonce nesmí, nejsem si zcela jist) dávat blinkr" bylo správně "nemá", ale kolega zcela zcestně napsal, že "nesmí", a teď neví, jak by se z toho vykroutil ...

[Filip Jirsák]

Potíž je v tom, že to stále nechápete. Znamení se dává včas před započetím úkonu, ale také s ohledem na okolnosti provozu – takže to znamení nemůžete dávat dřív, kdy by ještě bylo vnímáno jako znamení o něčem jiném. Když se chystáte odbočovat vlevo, tak taky nemůžete pro jistotu ukazovat tři křižovatky předem.

Při výchozím vjíždění na kruhový objezd se znamení o změně směru jízdy nesmí dávat, výjimku z toho povoluje zákon, není to na rozhodnutí řidiče. Jedinou výjimku, kterou zákon připouští, je přejíždění z jednoho pruhu do druhého. Takže pokud řidič při vjezdu na kruhák přejíždí mezi pruhy, znamení musí dát, v ostatních případech nesmí.

[PepaSFI]

no dobře, tak ještě jednou pro ty co trpí totální logikou kterou bohužel tvůrci zákona asi neznali. Při vjíždění do kruháku se znamení nedává. Myslí se tím vjíždění do kruháku coby jízdní úkon bez ohledu na to jaký je skutečný směr jízdy. Většinou to je fyzicky vpravo ale znamení se NEDÁVÁ protože to není odbočení ale něco jako zatáčka. Ještě jednou: znamení se nedává pro jízdní úkon vjíždění do kruhového objezdu. Zrovna tak se nedává při jízdě po kruhovém objezdu přesto že fyzicky se zatáčí doleva. Pro totální logiku: doleva neblikáme, kroužení je defaultní stav a ne změna směru. Při vyjíždění z kruháku znamení vpravo dáváme. Což někdy může znamenat, vzhledem k velikosti objezdu a vzdálenosti prvního výjezdu, že blikáme už ve chvíli kdy do kruháku vjíždíme. Ještě to otočím jinak. Ta věta že znamení při vjíždění do kruháku se nedává je tam proto aby nějakej debil neblikal vpravo protože mu to připadá jako že odbočení a nevyvolával tím navenek mylný dojem že bude hned vyjíždět vpravo. Takže ještě jednou, znamení se nedává pro vjezd do kruháku a dává se pro výjezd. Fyzicky se obě situace můžou překrývat. Ještě tu logiku vezmu jinak. MUSÍ se dát znamení při výjezdu je důležitostí nadřazené pouhému konstatování že se NEDÁVÁ při vjezdu. Pokud se situace překrývají, výjezd nastane bezprostředně po vjezdu a fakticky ty dva stavy nelze oddělit, má prioritu příkaz vyšší důležitosti. A ještě pohled z vnějšku. Vjíždějící bliká pravým blinkrem-bude vyjíždět hned následujícím výjezdem. Jiná možnost není myslitelná. Pokud někdo bliká doprava proto že přece při vjíždění se zatáčí vpravo, dopouští se matoucího jednání a zasluhuje přes hubu protože je vůl.

[kavol]

no tak nějak ... jen bych vypíchnul:

MUSÍ se dát znamení při výjezdu je důležitostí nadřazené pouhému konstatování že se NEDÁVÁ při vjezdu.

- na jedné straně máme MUSÍ, k tomu je opakem (nikoli negací) NESMÍ, a NEDÁVÁ tedy znamená něco jiného než NESMÍ ...

nebo je to podle tebe totéž? - v tom případě proč jsi nenapsal "MUSÍ se dát znamení při výjezdu je důležitostí nadřazené pouhému konstatování že se NESMÍ dávat při vjezdu."?

no, protože to NESMÍ jsi nenapsal nikde, tak se doufám shodnem, že je pěkná blbost na větu

V zákoně je afaik napsáno, že při vjezdu řidič blinkr "nedává".

odpovídat

Znamená to „nesmí“.

protože to prostě "nesmí" neznamená, znamená to přesně co je psáno, tedy "nedává" (jinými slovy z původního příspěvku "neměl bych"), a co znamená "nedává" jsi teď docela hezky popsal

[Filip Jirsák]

Doufám, že neřídíte. Nechtěl bych vás někdy potkat na silnici, když si myslíte, že při vjezdu na kruhový objezd (za standardní situace) by řidič neměl ukazovat, ale klidně může, když chce; nebo že by řidič (za standardní situace) měl jet vpravo, ale klidně může jet i vlevo, když chce.

Nesmí znamená, že to zákon zakazuje, není to na rozhodnutí řidiče (a zákon to případně může zase pro nějaké výjimky povolit). Neměl by znamená, že je lepší, když to neudělá, ale je to zcela na zvážení řidiče, a ten se klidně může rozhodnout opačně, aniž by k tomu měl nějaký důvod daný zákonem.

[msk]

Sme uz silne offtopic. Ja myslim, ze kavolovi je uplne jasne, ako sa pouzivaju blinkre pred, v a za kruhovym objazdom. Jasne to bolo asi aj zakonodarcovi a jasne je to aj mne. Bohuzial zakonodarca bol tak trosku zaostaly a napisal to tak sproste, ze sa z tej vety vonkoncom neda exaktne vyvodit, ze sa jedna o prikaz. Chapem, ze intuitivne k tomu clovek inklinuje, ale ist do dosledkov, ta veta nic nikomu neprikazuje a konstatuje len urcity stav. Takisto chapem, ze sa tu handrkujeme o hovne. Ale keby kazdy pisal zakony ako idiot, bola by to vacsia dzungla, ako je to dnes.

Mimochodom, porusil si nariadenie z 18.4 12:11, citujem - "Filip Jirsak neprispieva do diskusii na ABCLinuxu".

[Filip Jirsák]

Ta věta ovšem nestojí sama o sobě – je součástí zákona a v tom zákoně mají fráze „řidič něco dělá“ nebo „řidič něco nedělá“ jasný význam, že to řidič musí nebo nesmí. Ta věta sama o sobě tedy nic nepřikazuje, ale ta věta jako součást zákona už přikazuje.

[Gilhad]

IMHO je to tak, ze NEDAVA znamena "nesmi davat, pokud k tomu nema jiny (zakonem dany) duvod, ktery by mu davat narizoval, v takovem pripade musi uposlechnout ten duvod. Samotny fakt vjezdu na kruhak/jizdy po kruhaku timto duvodem neni." - Ponekud dlouha formulace je stazena do jednoho slova kvuli citelnosti.

[msk]

Este ze si tam dal to IMHO

[PepaSFI]

v zákoně je napsáno že se NEDÁVÁ proto aby se odlišila ta důležitost těch dvou pokynů. Kdyby napsali že NESMÍ tak by to bylo konfliktní s příkazem MUSÍ v případě že by se obě situace překrývaly například na malém kruháku kdy jsou vjezdy a výjezdy velmi blízko u sebe. Nedává prostě znamená že se nedává. Když se jede normálně po silnici tak se blinkr taky nedává. Takže stručně, při vjíždění na kruhák a při jízdě po něm se blinkr NEDÁVÁ a pokud nastane situace kdy se blinkr dávat MUSÍ tak se dává. Protože co? Protože to je povel vyšší důležitosti.

[Michal Kubeček]

Přesně podle litery zákona to asi není, ale blikání při vjezdu na kruhový objezd obvykle znamená, že se bude sjíždět hned následujícím sjezdem. Zvlášť tam, kde jsou blízko sebe (méně než 90 stupňů), jinak dost dobře nejde vyhovět požadavku "včas a v dostatečné míře".

[PepaSFI]

pokud máš pocit že nějaký kruhák nevyhovuje normám tak si stěžuj na dopravním odboru. Pokud vás bude víc a budete dost otravní a ještě to pude podpořené například nadměrným výskytem určitých typických nehod tak se tím někdo musí zabývat. Vím o případu tady nedaleko kde museli po stížnostech přemalovat vodorovné značení křižovatky protože kamiony s návěsem se prostě fyzicky nedokázaly vejít do křižovatky pokud správně najely do odbočovacích pruhů.

Do kruháku můžeš vjet pokud máš volno. To ale neznamená že po něm nepřijíždí žádné auto, to bys tam asi stál tak dlouho až by někomu za tebou povolily nervy šel ti dát po papuli.

Ten nešťastný omyl je problém, pokud budou všichni vykládat předpisy po svém tak budem pořád automobilní prdel Evropy protože nikdy nebudem jezdit plynule kvůli debilům co neumí dát blinkr správně.

A ten závěr, tak malej kruhák není aby nešel uřídit a přitom jedním prstem dát blinkr. Pokud takový znáš, dej odkaz na google mapu nebo zeměpisné souřadnice. Někde jsou exity blízko za sebou ale nikdy to není tak že by to nešlo odlišit. Pokud to nezvládáš, jeď pomaleji.