Já nevolím!

31.12.2015 20:00 | Přečteno: 1516× | thoughts | poslední úprava: 31.12.2015 18:21

Nedávno jsem si všiml existence jednoho komika jménem George Carlin. Většina jeho videí mi přišla celkem stupidní. Věčně si na vše stěžuje a působí na mě jako starý ochlasta, který se věci vůbec nesnaží pochopit, místo toho se snaží na ně nadávat a být přitom vtipný. Možná je to tak schválně a někomu se to líbí. Mě ne.

Jedno jeho video, kde vysvětluje, proč je dobré nevolit, mě ale vedlo ke zvláštní myšlence. Když jsem se na video díval, tak mi v hlavě samozřejmě jen proběhlo to, že když člověk nevolí, nechává větší podíl na vládě těm stranám, na které potom nadává, a nemá tudíž co nadávat, protože se narozdíl od ostatních ani o nic nesnažil. "Je to dement," pomyslel jsem si stejně jako po zhlédnutí jeho jiných videí.

K jeho názoru mi BTW vážně vůbec neseděla hláška na začátku videa: "If you have selfish, ignorant citizens, you're gonna get selfish, ignorant leaders."

Až později při vysávání jsem se k tomu myšlenkami vrátil a napadlo mě, že pokud někoho Carlin ovlivnil tak, že kvůli němu nebude volit, bude to jen dobře, protože "koho by takový člověk volil..." A začal jsem přemýšlet o tom, že může být opravdu správně, když se někdo rozhodne nevolit. Takoví lidé, kteří politice moc nerozumí, by potom přece stejně volili ty mainstreamové strany, na které potom nadávají...

Tady mi došlo, že vymýšlím sračky. Chtěl jsem dojít k tomu závěru, že takové jednání by u nás vedlo k úbytku hlasů u takových stran jako je ČSSD nebo ANO a v důsledku toho by měly větší podíl hlasů moje oblíbené strany jako Svobodní nebo Piráti. Problém je, že existují určítí podivuhodní lidé, kteří volí debilní strany jako jsou KSČM a volit nikdy nepřestanou. Takže i kdyby to mohlo být na první pohled výhodné pro malé strany, což by mohlo zlepšit politickou scénu, tak by to nakonec skončilo tak, že by se k moci dostalo ještě něco horšího než by bývalo původně. Z toho plyne závěr, že u voleb jsou potřební všichni, i když třeba volí populistické strany, a úplně to převrací to, o čem Carlin mluví. Není to vůbec tak, že nám je špatně kvůli lidem, co chodí k volbám. Je to tak, že nám díky nim není ještě hůř. FU, Carlin.

       

Komentáře

[Bystroushaak]

Ses dal na politiku?

[Thyrst']

Ne, to nedal.

[Marten]

Ono je to jedno. Když se domluvíme a budem volit mimoparlamentní nemainstreamovou stranu a dostane se do parlamentu, stane se z ní mainstream a lidi na ní budou nadávat úplně stejně. Neštěstím je, že neexistují kritéria (kromě věku a možná bezúhonnosti) pro voliče i voleného. Volební právo by mělo být za odměnu. Vždyť jde o řízení státu, kurva! Do firmy si taky na řídící post nezvolíte nějakýho holobrádka bez zkušeností. Ale řídit stát mohou naprostí diletanti. To je fascinující. Posunul bych věk aspoň na 35 let minimálně jak pro voliče, tak pro voleného, když už člověk má nějaké živ. zkušenosti a něco pro společnost udělal, něco v životě dokázal, pak teprve máš právo na něčem spolurozhodovat. Vzdělání bych do toho moc nepletl, možná dobrá znalost historie a určité minimální IQ. Stejně tak bych zavedl horní věkovou hranici tak 75 let nejvýše. Na chrnící páprdy co sotva udrží myšlenku a moč nejsem zvědav. Tenhle systém je prostě absurdní. Kdejakej ňouma co má do prdele díru, může kecat do řízení státu. Pak se nedivme, že jsme v místech, kde se záda dělí na půl.

[Thyrst']

S tím nesouhlasím, fyzický věk je irelevantní a staří chrnící páprdové si zaslouží mít volební právo stejně tak jako všichni ostatní. Jediným možným omezením volebního práva by IMHO mohl být nějaký test, kde musí občan žádající o možnost volby dokázat znalosti takových těch podstatných věcí jako základní myšlenky různých politických ideologií, nedávná historie naší země nebo přehled o současném dění...

[JS1]

Jediným možným omezením volebního práva by IMHO mohl být nějaký test, kde musí občan žádající o možnost volby dokázat znalosti takových těch podstatných věcí jako základní myšlenky různých politických ideologií, nedávná historie naší země nebo přehled o současném dění...

To by jiste bylo mozne. Problem ovsem je, ze lide, kteri by takovym testem prosli, by si nedovolili uvazovat o omezeni volebniho prava.

[Bystroushaak]

Proč?

[JS1]

Protoze pokud opravdu znas historii, tak vidis, ze veci jsou trochu slozitejsi. Jiste, najde se par silencu, ale ono to ma dobre duvody, proc ma vetsina lidi s humanitnim vzdelanim levicove tendence.

Konkretne ze znalosti historie vyplyva, kdo si a za jakych okolnosti vybojoval vseobecne volebni pravo. System, ktery navrhuje autor, neni zase tak strasne odlisny od realneho socialismu - tam take mohli rozhodovat jen clenove strany, kteri slozili zkousky - a kdo asi rozhodoval o obsahu tech zkousek? V historii je tohle pomerne bezny vzor.

Jinak receno, snad kazdy argument pro omezeni volebniho prava je jen prevlecena ucta k autoritam, a dobre vzdelani donuti cloveka o autoritach dost pochybovat.

[Z.z.]

myslíte, že to pochopil?:)

[JS1]

Nevim, proc by to nepochopil, ja to pochopil ve 12ti, v roce 1990 (vysvetlil mi to, i kdyz ne uplne takto, dedecek).

[Thyrst']

System, ktery navrhuje autor, neni zase tak strasne odlisny od realneho socialismu - tam take mohli rozhodovat jen clenove strany, kteri slozili zkousky - a kdo asi rozhodoval o obsahu tech zkousek?

A ten systém tak fungoval. Kdyby ty zkoušky nebyly nijak zaujaté a mohl je složit každý, tak nevím, proč by to nemohlo fungovat. Neomezuje tě tvá rasa, tvá minulost ani tvé názory, jen musíš znát fakta (která jsou neměnná nebo je nějak jinak ošetřené, aby si nikdo nevydával za fakt co se mu zlíbí). Přijde mi to smysluplné stejně jako řídit auto jen s řidičákem...

[JS1]

Kdyby ty zkoušky nebyly nijak zaujaté a mohl je složit každý

A te pohadce o osvicenem absolutistickem vladci take veris? Tohle je prave dobra ukazka naivity vyplyvajici z neznalosti historie.

Pokud ty zkousky muze slozit kazdy, nemaji zadny smysl. Ono fakticky uz takovy system v Evrope mame, vuci pristehovalcum, a je to zavazny problem. Mnoho lidi nema obcanstvi, a pritom tady leta ziji a pracuji, nemohou volit a tak se z nich fakticky stavaji obcane druhe kategorie.

Analogie s ridicakem neni spravna, protoze lide (aspon v demokracii) mohou rozhodovat o tom, jaka budou pravidla silnicniho provozu, at uz ridicak maji nebo ne. To co chces je ekvivalentni tomu, aby o pravidlech (vcetne moznosti ziskani ridicaku) rozhodovali jen lide s ridicakem.

[Hans1024]

Jeden z duvodu, proc je soucasny system podelany a neda se snadno opravit, je ten, ze lidi kteri jsou u moci rozhoduji o zpusobu, jakym se lidi dostanou k moci. Tim tvym napadem bys tuhle spatnou vlastnost jeste umocnil.

[Bystroushaak]

Protoze pokud opravdu znas historii

No, já jen že původní demokracie, která byla vzorem pro tu naší, byla taky omezená a fungovala. Viděl jsem například návrhy, že by stát platil 500kč každému, kdo nepůjde k volbám, aby tam chodili jen lidi, které to opravdu zajímá.

[Michal Kubeček]

Takže by se statisticky omezil počet voličů v závislosti na tom, jak moc peněz pro ně znamená 500 Kč, a ještě by se dalo tvrdit, že se každý může svobodně rozhodnout a nikomu ten systém jít k volbám nebrání. Rafinovaně vymyšlené… doufám, že něco tak ostudného se nikdy nezavede v praxi.

[JS1]

Ono funguje ledacos, on i socialismus jakztakz fungoval. Ale vracet se k tomu?

by stát platil 500kč každému, kdo nepůjde k volbám

Jako ze by stat odmenoval lhostejnost vuci vecem verejnym? To je napad! Akorat uz to dela, napr. za pristup k informacim se (pokud vim) plati.

Nastesti zadny z tech navrhu na omezeni volebniho prava nema realne moc sanci, protoze kazdy z tech omezovacu chce neco trochu jineho.

[Bystroushaak]

Ale tak já neříkám, že se máme k něčemu vracet. Co mi chybí je prostor pro experimentování. Dneska ani skupina lidí, která by ráda zkusila něco jiného nemá možnost se přemístit někam, kde by to na sobě mohli dobrovolně zkoušet. Viz třeba Odin - často tu v diskuzi vidím návrhy stylem „tak se seber a táhni“. V praxi ale neexistuje místo, kam by mohl táhnout. Karty jsou rozdány a prostě není šance někde něco změnit. Představ si, že by třeba tisíc lidí chtělo pro sebe totalitní diktaturu. Nebo antickou demokracii. Nebo anarchokapitalismus, nebo systém založený na hlasování na sociální síti, či něco úplně experimentálního, jako třeba nadvládu koní. To není ani tak, že by byli vysmíváni, prostě by byli rovnou anektováni a případné nepokoje potlačeny armádou.

[Z.z.]

systém založený na hlasování na sociální síti,

o tom ma tu už niekoľko dní presviedča synátor:)... tiež je z Tvojej jazykovej skupiny

[Bystroushaak]

Vůbec nemám tušení, co to má znamenat, a popravdě mě to ani nezajímá.

[Z.z.]

Vůbec nemám tušení, co to má znamenat, a popravdě mě to ani nezajímá.

keď som si prečítala ten wikipedistický článok o mikronárodoch (čo to len tí ľudia nenavymýšľajú za hovadiny!), zapadol si mi do kategórie "efemérních projektů existujících v hlavě jediného člověka, které celé hnutí spíše diskreditují" ... i keď je to na hlavu ceôé aj bez takýchto projektantov

[Bystroushaak]

Mě ale fakt nezajímá.

[Z.z.]

mňa ale fakt čo Ťa zaujíma alebo nezaujíma nezaujíma, keď mám chuť, pridám poznámočku na margo nejakej tej hlbokomyseľnej úvahy či návrhu z nejakej šišatej hlavičky, či je Tvoja alebo tuto Tvojho kamarátova

[Bystroushaak]

Pšššt.

[Z.z.]

ale hopššštno!:)

[Thyrst']

Co mi chybí je prostor pro experimentování. Dneska ani skupina lidí, která by ráda zkusila něco jiného nemá možnost se přemístit někam, kde by to na sobě mohli dobrovolně zkoušet.

To by nemělo smysl. V menších skupinkách by mohlo fungovat něco, co by jinak bylo nepoužitelné. Zvlášť když to budou dobrovolníci, kteří mají stejné smýšlení. Např. to jak spolu žijí mniši v klášterech nepůjde převést na větší celek...

[Bystroushaak]

Mě je zrovna větší celek kompletně ukradený.

[Thyrst']

Máš na mysli mikronárody?

[Bystroushaak]

Částečně. Jde mi o to, že většina lidí navrhující nějaké změny se to snaží uplatnit na všechny, což mi přijde, že nikdy nemůže fungovat optimálně. Na druhou stranu, ani majorita nedá nikde minoritě testovací prostředí, kde by to mohli zkoušet.

Spousta z těhle mikronárodů vznikla v podstatě omylem. Stačí se podívat na Liberland a jaký s tím má Jedlička oser, i když všechno udělal podle mezinárodního práva.

[JS1]

Co mi chybí je prostor pro experimentování.

Je to uplne stejne jako treba v medicine, uz neni starovek, aby stacilo sehnat si otroka nebo zlocince a mohl jsi na nem provadet libovolne experimenty. Jsou nejaka eticka omezeni. Stejne tak nemuzes jen tak experimentovat s celym narodem.

Dneska ani skupina lidí, která by ráda zkusila něco jiného nemá možnost se přemístit někam, kde by to na sobě mohli dobrovolně zkoušet.

Podle mne zrovna tahle moznost tady existuje. V 60. a 70. letech v USA existovalo spousta takovych komunit, od levicovych az po pravicove anarchisty.

Ja myslim, ze hlavni problem je, ze ve skutecnosti se do toho nikomu nechce - lide, kteri maji anarchokapitalisticke (ale to plati i pro jine druhy revolucionaru) vlhke sny, si predstavuji, ze tomu budou velet, ale skutecnou praci odvede nekdo jiny. Jenze kdo?

Odin - často tu v diskuzi vidím návrhy stylem „tak se seber a táhni“

Tam jde o neco jineho, tim narazime (aspon ja) na jeho pokrytectvi - on casto totez prosazuje u lidi, kteri maji treba prekarizovane zamestnani. Je to pripominka toho, ze proste "volny trh" (nebo jak to nazvat, proste jakasi neomezena evoluce myslenek) nevede vzdy k tomu, ze jsou dostupne vsechny volby. To plati jak o individualnich firmach tak i o statech. (Ja bych treba chtel zit ve vysoce demokratickem statu s minimalnim zakladnim prijmem, a pracovat v demokraticky rizenem kooperativu jako programator, ale taky nemuzu.)

Představ si, že by třeba tisíc lidí chtělo pro sebe totalitní diktaturu.

Pokud chce nekdo zit v diktature, staci se vhodne ozenit nebo provdat. Ale vazne, diktaturu ti nemuzu povolit, protoze to ma eticke problemy. Je to stejne asi jako kdybys rekl "proc nekdo nemuze zkouset treba co se stane kdyz clovek pozije vetsi mnozstvi tezkych kovu".

Ale myslim, ze to udelat ti lide mohou. Pokud to bude v ramci urcitych etickych norem, tak ano.

Alternativne, existuje treba Svycarsky model, kde plati princip subsidiarity a male zmeny systemu lze celkem dobre testovat na mistni urovni pomoci referend. Nebo EU model, ktery funguje podobne, akorat se nejspis rozpadne diky spatne monetarni politice a neochote casti zemi prijimat imigranty.

Nevim jake ma pan Jedlicka problemy s Liberlandem, protoze me jeho konkretni aktivita nezajima (i kdyz pokud ma nejake pozitivni vysledky, rad si o nich prectu). Myslim, ze na to jde spatne. Pokud chces ukazat, ze tvuj system funguje, ukaz mi to na 1000 lidech. Pak muzes zkusit tvrdit, ze jsi suverenni stat, ale je to dost riskantni, protoze to znamena samozrejme ubranit se vuci vsem ostatnim (nebo je alespon dostatecne neprudit).

Ja nepopiram, ze prosadit jiny system je tezke, ale myslim si, ze to neni duvod, proc se anarchokapitalismus neprosadil. Je spousta systemu, ktere by si zaslouzily prosadit vic (uz jen proto, ze jsou funkcni a prokazatelne vedou k prosperite), a presto se neprosazuji lehko.

Ono to ma i dalsi aspekty, jako treba ze staty a firmy se ponekud lisi, protoze staty musi resit, co s nepohodlnymi lidmi, kdezto firmy ne. Coz muze byt i jeden z duvodu, proc se o takove experimenty moc nestoji.

[Bystroushaak]

Je to uplne stejne jako treba v medicine, uz neni starovek, aby stacilo sehnat si otroka nebo zlocince a mohl jsi na nem provadet libovolne experimenty. Jsou nejaka eticka omezeni. Stejne tak nemuzes jen tak experimentovat s celym narodem.

No, to je docela .. eh. Psal jsem „kde by to na sobě mohli dobrovolně zkoušet“. Kde jsi vzal otroky a zločince?

Podle mne zrovna tahle moznost tady existuje. V 60. a 70. letech v USA existovalo spousta takovych komunit, od levicovych az po pravicove anarchisty.

Bývávalo a ani tehdy to nebylo zrovna tolerované.

Ja myslim, ze hlavni problem je, ze ve skutecnosti se do toho nikomu nechce - lide, kteri maji anarchokapitalisticke (ale to plati i pro jine druhy revolucionaru) vlhke sny, si predstavuji, ze tomu budou velet, ale skutecnou praci odvede nekdo jiny. Jenze kdo?

Imho za to může spíš fakt, že se musíš vzdát úplně všeho co máš, odstěhovat se od každého koho znáš a to celé s nejistým výsledkem, jestli tě zítra stát, na jehož území se chystáš experimentovat nerozšlápne, protože se mu zrovna něco znelíbilo. Zrovna ta historie mikronárodů je tohohle plná.

Je to stejne asi jako kdybys rekl "proc nekdo nemuze zkouset treba co se stane kdyz clovek pozije vetsi mnozstvi tezkych kovu".

To by mě docela zajímalo proč by něco takového na sobě někdo nemohl vyzkoušet. Konkrétně třeba u zlata, wolframu a platiny se imho nestane nic, pokud to bude fyzicky spolknutelné tak, aby tě to nerozřezalo, nebo neucpalo.

Nevim jake ma pan Jedlicka problemy s Liberlandem, protoze me jeho konkretni aktivita nezajima (i kdyz pokud ma nejake pozitivni vysledky, rad si o nich prectu). Myslim, ze na to jde spatne. Pokud chces ukazat, ze tvuj system funguje, ukaz mi to na 1000 lidech. Pak muzes zkusit tvrdit, ze jsi suverenni stat, ale je to dost riskantni, protoze to znamena samozrejme ubranit se vuci vsem ostatnim (nebo je alespon dostatecne neprudit).

To připomíná problém slepice a vejce.

Ja nepopiram, ze prosadit jiny system je tezke, ale myslim si, ze to neni duvod, proc se anarchokapitalismus neprosadil. Je spousta systemu, ktere by si zaslouzily prosadit vic (uz jen proto, ze jsou funkcni a prokazatelne vedou k prosperite), a presto se neprosazuji lehko.

Já jsem ale uváděl anarchokapitalismus jen jako příklad, nic víc.

Ne že bych to nějak chtěl obhajovat, ale imho anarchokapitalismus funguje docela dobře všude možně jinde (šedá ekonomika třeba), když ne jako hlavní monetární systém.

[JS1]

No v podstate jsi zopakoval to, co uz jsi napsal. Ja si porad myslim, ze se experimentovat da, akorat si musis najit cestu. Tu asi tezko najdeme v takto abstraktni rovine.

Muj nazor stale je, ze na sobe a par kamaradech muzes zkouset leccos, a stat te necha byt. Pokud to bude skutecne dobrovolne, proste o tom nikomu nerikejte, nikdo se to nedozvi a stat s tim nic nenadela. Akorat tedy u deti je jeste problem..

Pokud ovsem chces nejak do te sve koncepce zatahnout jine lidi (napr. obchodovat s nimi), pak ano, bude ti do toho stat mluvit, protoze je reprezentatem spolecnosti.

Jelikoz takhle funguji i nektere problematicke jevy na nasem uzemi (napr. severokorejske manufaktury), fakt nevidim duvod, proc by to neslo. Napriklad nedavno v Cechach probehl experiment o tom, co se stane, kdyz se nedostatecne kontroluje kvalita prodavaneho alkoholu. Podle me jsou to jen vymluvy, a nema smysl to dale rozebirat, pokud nechces prijit s konkretni predstavou, s cim bys chtel experimentovat.

[Bystroushaak]

No v podstate jsi zopakoval to, co uz jsi napsal. Ja si porad myslim, ze se experimentovat da, akorat si musis najit cestu. Tu asi tezko najdeme v takto abstraktni rovine.

To je pravda.

Muj nazor stale je, ze na sobe a par kamaradech muzes zkouset leccos, a stat te necha byt. Pokud to bude skutecne dobrovolne, proste o tom nikomu nerikejte, nikdo se to nedozvi a stat s tim nic nenadela. Akorat tedy u deti je jeste problem..

Tak třeba v čechách nemůžeš žít jako žijí Amišové, nemůžeš neplatit daně, sociální a zdravotní. Tady si ani svépomocí nemůžeš postavit barák bez masivní spolupráce se systémem, jinak tě donutí ho strhnout. Takže ne. I kdybys odešel do lesů s nožem a sekerou, postavil si vlastní srub a žil v něm jen ze sběru bobulí, tak pokud nebudeš platit sociální a zdravotní, dřív nebo později by tě stát naprosto zničil, jakmile by se dozvěděl, kde jsi a penále z neplacení překročilo nějakou mez.

Pokud ovsem chces nejak do te sve koncepce zatahnout jine lidi (napr. obchodovat s nimi), pak ano, bude ti do toho stat mluvit, protoze je reprezentatem spolecnosti.

To je asi ten nejdivnější důvod, co jsem kdy slyšel.

Napriklad nedavno v Cechach probehl experiment o tom, co se stane, kdyz se nedostatecne kontroluje kvalita prodavaneho alkoholu.

Co já si vzpománám, tak to bylo naopak, ne? Ten alkohol pančovali kvůli dani, ne proto, že by byl špatně výrobní proces.

[JS1]

Tak třeba v čechách nemůžeš žít jako žijí Amišové, nemůžeš neplatit daně, sociální a zdravotní. Tady si ani svépomocí nemůžeš postavit barák bez masivní spolupráce se systémem, jinak tě donutí ho strhnout.

OK, v tehle vecech mas mozna pravdu (ale to je v Cechach, puvodne jsi psal, ze to nejde nikde na Zemi). Stale k sobe ale nejsi dostatecne uprimny. Pokud bys chtel skutecne experimentovat s jinou socialni strukturou, tyhle veci nejsou velky problem, porad te to patrne vyjde levneji nez naklady na obranu vlastniho pidistatu.

Myslim to tak, proc proste neakceptovat "hostitelsky stat" jen za jakysi fyzikalni system, ktery je zkratka nevyhnutelny a experimentovat v jeho mezich? Myslim, ze nejsou fatalni pro to, aby se nejaky dobrovolny spolek mohl nejak neortodoxne organizovat. A pokud jsou fatalni, pak to asi neni moc stabilni usporadani. Vazne, mame 21. stoleti, a problemy co zminujes jsou problemy 1. sveta.

[xxx]

Stejne tak nemuzes jen tak experimentovat s celym narodem.

No nevim. V momente, kdy tady frci myslenky jako zakladni prijem, mam pocit, ze experimentovani s celym narodem, je naprosto zakladnim znakem vsech soucasnych levicovych smeru.

[Michal Kubeček]

Jen levicových?

[JS1]

I kdybych prijal tvoji premisu (coz uz odmitl Michal), ja nejsem proti experimentum s celym narodem a priori, ja jsem proti experimentum ktere nepovazuji za eticke (napriklad, nechat stare lidi sobe na pospas ze se o sebe postaraji sami, nebo mozna lepsi priklad je soucasny experiment s exekucemi). Vseobecny zakladni prijem takovy neni.

[xxx]

Vseobecny zakladni prijem, a zde bych si dovolil vzpomenout, ze jsi to byl prave ty, kdo tvrdil ze vubec nezalezi na tom jakou zivotni uroven spolecnosti poskytne, nebot nejpodstatnejsim parametrem je socialni rovnost. Tedy pokud tvuj experiment se zakladnim prijmem povede do uplne chudoby, stejne pro vsechny, stale pro tebe bude uspesny.

Oznacovat takove jednani, nebo takove experimenty, za eticke, to uz je teda prisnej ulet.

Jeste bych pripomenul, ze zadny zastance ZP, se taky nema k tomu sdelit, jakou uroven ma poskytovat. Aby ti duchodci jeste radi nevzpominali na zdivocele exekutory.

A jeste k tem exekutorum bych si dovolil poznamku, ze jejich zdivoceni umoznily presne ty struktury, tedy zejmena silny stat, o kterem se hovori, ze by je naopak mel chranit.

[JS1]

ze jsi to byl prave ty, kdo tvrdil ze vubec nezalezi na tom jakou zivotni uroven spolecnosti poskytne, nebot nejpodstatnejsim parametrem je socialni rovnost

Nevim, ze bych neco takoveho tvrdil ani proc by to tak melo byt. Patrne pletes nekolik mych tvrzeni dohromady. Pokud vim, driv jsem byl ohledne VOZP skepticky, protoze jsem mel za to, ze socialni situaci lidi nemusi sam o sobe uplne zlepsit. Ale nikdy jsem netvrdil, ze zpusobi chudobu ani ze by socialni rovnost mela byt nejdulezitejsim ekonomickym parametrem.

pokud tvuj experiment se zakladnim prijmem povede do uplne chudoby

Patrne ne, takove experimenty uz se delaly a nic takoveho se nestalo. Ono to ani neni dost dobre mozne - lide svuj vseobecny zakladni prijem utrati a tim zpusobi ekonomickou aktivitu. To co realne brzdi ekonomiku je temer vzdy nedostatek disponibilnich prijmu na strane spotrebitelu.

Nerozumim tvemu modelu. Na zaklade ceho si myslis, ze by VOZP zpusobil chudobu?

jakou uroven ma poskytovat

Ja si myslim, ze by mel zhruba odpovidat minimalni mzde.

A jeste k tem exekutorum bych si dovolil poznamku, ze jejich zdivoceni umoznily presne ty struktury, tedy zejmena silny stat, o kterem se hovori, ze by je naopak mel chranit.

Takze myslis, ze situace z 90. let, kdy se bezne nesplacely pohledavky, byla lepsi? Ano, je to argument proti ceskemu statu, ale tezko statu obecne - na Zapade neco takoveho funguje bez problemu. Mozna ty to tak vnimas svymi ideologickymi brylemi, ale nejsem bezmezny zastance statu, zvlast v pripadech, kdy se chova mizerne. Jen povazuji alternativu - ze obcane nebudou moci rozhodovat o vecech verejnych vubec (coz nastane pri minimalizaci statu) - za horsi.

[xxx]

Zacnu od zadu. Problem exekutoru je dusledek toho, ze je pro ne hrozne levne najmout (nikoliv zkorumpovat) si cely statni aparat, od zakonodarcu, pres polici po soudy, na cinnosti, ktere by je jinak staly hodne penez. Protoze, dnes to neni, ten kdo pujcuje, kdo si pak musi ty penize zpatky (draze) vymoci, ale cely aparat, ktery mu dluznika najde a zkasiruje. Lze namitnout, ze bez toho by nikdo tak snadno nepujcoval, ale zas by jsi nepsal o spolecnosti co privadi chudaky na mizinu. A to ti tenhle stav nastal v silnem statu. Kde je tam prosimte ten vliv verejnosti?

Neco lokalniho. Prechod pres zapomenutou silnici, s nabidkou to financovat. To uz bylo lepsi. Prestoze nikdo nediskutoval, neprotestoval, jednalo se o dve cedule a osm pruhu na zemi. Stacil rok. Globalni zmena. Soucasne preznaceni soucasnych rychlostnich silnic na dalnice. Formalni zmena s cenou v radu jednotek milionu korun. Lidem co s tim prisli, to trvalo pres sedm let. Mas treba pocit, ze obcane muzou o necem rozhodvat ve verejnem zdravotnictvi, kdyz se v tom silnem statu dostane debata tak maximalne k poplatku 30 Kc. Jak dlouho trvalo statu skrze CTU prolomit nehorazne ceny za dial-up? Kamarad bojoval proti zmene uzemniho planu v meste s cca. 20 tis. obyvateli. Zadna sance, ale zato by ti urcite doporucil zajit se podivat na zastupitelstvo, abys videl, jak funguje v silnem state participace na vecech verejnych.

Narozdil od tebe si ale nemyslim, ze to je primarne problem spatny/dobry stat. Muj nazor je, ze tenhle problem je stejny pro vsechny systemy, kde neni zpetna vazba mezi vstupem a vystupem. Tedy spis cim volnejsi vazba, tim horsi. Zadny stat, nebo jeho prodlouzena ruka, nema potrebu vyjit obyvatelum vstric, protoze vstup ma vzdy zarucen. To co pak deli staty na mizerne a dobre je spis velikost vstupnich prostredku, externi zdroje.

Nerozumis memu ekonomickemu modelu, to neni ani tak podstatne. Ja nemam chut do expirementu zatahnout miliony lidi. Ja jen nechapu, kde proste vezmes prostredky na ZP (coz krom ekvivalentu min. mzdy -- pronajem pokoje, jidlo, a jeste zbyde na obleceni) a cely silny stat. A tady ti opravdu neskocim na zazracny rust, pote co lidem rozdas jejich prvni ZP. I kdybych to pripustil, tak kde chces vzit na dalsi? Penize uz jsi rozpustil, inflace ti pravdepodobne hnula cenama nahoru, a co ted?

Pokud chces lidem poskytovat vse od bydleni, pres jidlo atd., tak nakonec skoncis u striktne rizeneho hospodarstvi, protoze v momente, kdy nechas lidi jakkoliv obchodovat, tak ti natolik zahybou s realnyma cenama, ze to uz budes moci korigovat jen tiskem dalsich. Nebo zavedes rovnou vladu tvrde ruky? Uz se to zacina opakovat, a porad vyvracet, ze rozdanim penez se rozhybe ekonomika, je jen jedna z ekonomickych teorii, a ze jsou i jine... To uz mi prijde zbytecne.

Abych to shrnul, sam si nemyslim, ze minimalni stat vse vyresi, nebo ze se v nem budou mit vsichni dobre. Ale myslim si, ze silny stat, ma vzdy svoje samoposilujici se stinne stranky, ktere nelze oddelit. Pricemz ty ho nakonec potopi.

[⧠ A = 0]

Muj nazor je, ze tenhle problem je stejny pro vsechny systemy, kde neni zpetna vazba mezi vstupem a vystupem. Tedy spis cim volnejsi vazba, tim horsi.

OK, beru.

Zadny stat, nebo jeho prodlouzena ruka, nema potrebu vyjit obyvatelum vstric, protoze vstup ma vzdy zarucen.

WTF? Jaký vstup má vždy zaručen?

Dobrý a špatný stát se liší právě například silou oné zpětné vazby, která ovšem do značné míry souvisí s „národní mentalitou“. A zdá se mi, že ve tvém případě je patrný silně český pohled na věc.

[xxx]

Muj silne cesky pohled je videt proto, ze lide se sice meni, ale prilis pomalu na to, abych mohl doufat, ze tady nekdy bude nejaky vyrazne jiny pohled na vec. Pokud by nekdo touzil zit s jinou "narodni mentalitou", tak bych mu doporucil at se co nejrychleji prestehuje.

A co se tyce tveho WTF, tak stat si zdroje vzdy zajisti z dani. Tudiz mu muze byt jedno, jak jsi spokojen se svym doktorem, skolou ci infrastrukturou. Teda kdyz mu zacne moc lidi umirat, tak si treba vsimne. Ale to je hodne slaba zpetna vazba.

[JS1]

Co se tyce exekutoru, cim si vysvetlujes, ze v jinych silnych statech to tak neni?

Tvoje odpoved odrazi stejny skepticismus, ktery jsem take mel ohledne VOZP (konkretne ten 4. odstavec). A taky si nemyslim, ze VOZP muze zavest jakakoli spolecnost - vyzaduje asi pomerne vyspelou ekonomiku. (Jinak jedna z vyhod VOZP oproti mnoha socialnim systemum je prave v tom, ze stat lidem neurcuje, za co maji penize utratit.) Ale nevidim, jak to centralizuje moc zpusobem, ktery popisujes - naopak.

Jsem zastance demokracie a VOZP prave proto, ze jsou to explicitni schemata, ktera davaji vsem stejnou moc, prave jako protilek pozitivnim zpetnym vazbam, kde mala skupina lidi (at uz jsou soucasti statu nebo ne) ovlada celou spolecnost.

Jinak receno, pro me ma silny stat smysl jen tehdy, pokud je i silna participace v nem. A povazuji agendu se snahou o minimalizaci statu za bait-and-switch - OK, budes platit mene, ale zaroven ztratis demokratickou kontrolu. Kdyby ta agenda nabizela jinou demokratickou kontrolu vymenou za minimalizaci statu, pak by se o tom dalo uvazovat; ale neni to pak nakonec v podstate totez?

Proste, me z toho vychazi, ze problem neni v silnem state, jako spis nerovnomernem rozlozeni moci obcanu obecne. At uz se to projevuje jako statni zvule nebo zvule treba velkych firem.

[JS1]

Jeste bych rad k te podstatne casti sveho prispevku, totiz:

A povazuji agendu se snahou o minimalizaci statu za bait-and-switch - OK, budes platit mene, ale zaroven ztratis demokratickou kontrolu.

..dodal, ze samozrejme lidem z vyssich strednich vrstev (hafo lidi tady) to tak pripadat nemusi, protoze si muzou myslet, ze svoji soucasnou mocenskou pozici ve spolecnosti nejak financne ukociruji (napr. budou si platit soukrome skoly misto statnich). Coz muze byt pravda, ale rekl bych, ze empiricky je soukroma infrastruktura spis drazsi nez infrastruktura statni.

[xxx]

No zrovna skolstvi. To je treba imho pripad, kde muzes sice jeste dostat kvalitni sluzby. Nicmene tvoje sance v nem do cehokoliv mluvit je naprosto minimalni. Nejen na individualni urovni, coz ti rekne asi kazdy, kdo treba usiloval o domaci vzdelavani pro svoje deti. Ale i na globalni, coz ti reknou lidi, kteri chteli nejakou zmenu prosadit systemove.

Takze treba pokud kvalitu vzdelavani vidis v tom, ze deti sedi 5*6h ve skole, tak muzes byt spokojen. Pokud to povazujes za nesmysl, ktery zadnou kvalitu neprinasi, pak to nejen zaplatis, ale i v tom musis participovat.

[JS1]

Nevidim, jak argumentujes proti tomu, co rikam. Jak ti to, ze v tom prestanes participovat, pomuze? To je ciste emocionalni reakce; racionalni by bylo bojovat za vic prav.

Pises, ze stat si vzdy penize nejak vybere.. a soukroma firma ne? Nebo co budou lide, kteri se vzdali statu, delat? Budou muset za ty sluzby take nekomu platit. Ale nebudou je moci ridit ani kontrolovat. Pises, ze pry pujde tem firmam o preziti. Tem firmam mozna ano.. ale co jednotlivcum, kteri je ridi? Nebude to nahodou jeste horsi, nez u toho statu, kde je aspon moznost politiky po 4 letech vyhodit?

Vzdyt i sam uznavas, ze statni skolstvi funguje lepe. Ve skutecnosti je to tak pomerne casto - snad ke kazdemu druhu infrastruktury najdeme priklad, kde v pripade statu fungovala ve srovnatelne kvalite za podstatne nizsi ceny, akorat se o tom tolik nemluvi. Hodne proflakly pripad je americke zdravotnictvi, jiny dobry jsou svycarske zeleznice. V mnoha pripadech, kdyby soukrome firmy chtely se statem soutezit, tak to mohou udelat; nedelaji to vesmes proto, protoze to znamena velmi nizke marze.

Muzes samozrejme argumentovat, ze je to nejakym monopolem nebo cim. Jenze to je casta stiznost i u soukromych firem. Konkurence (pokud vubec realne existuje) neni zdaleka samozrejma vec. IMHO, pokud se na to podivas objektivne, jak statni tak soukrome je sazka do loterie (mimochodem - ja jsem zastance smisenych systemu - akorat je treba je trochu chranit). Nebylo by tedy fakt lepsi si to pojistit a spis usilovat o primou politickou kontrolu nad infrastrukturou, treba prostrednictvim vetsi demokracie?

[xxx]

A jak chces racionalne bojovat za vic prav? Snad ne svym volebnim hlasem. To je uplne mimo realitu. Stejne jak vymena politiku po 4 letech.

Pisu, ze stat ty penize vzdy vybere, protoze na to ma represivni aparat. Soukrome firma ti musi mit co nabidnout. Sice lze argumentovat ve stylu: "Jist se musi", coz vede k te otazce dobrovolnosti a dale k nakladum za rozhodnuti. V pripade statnich veci, je to jednoduche, naklady na odmitnuti, jsou ekvivalentni odstehovani se ze statu. Takove ultimatni paky soukromnik jen tezko dosahne.

Co se tyka statniho skolstvi, tak neuznavam, ze funguje lip. Jen ho povazuji za system, ktery s urcitymi naklady vzdelava masu lidi, a nelze mu uprit jiste vysledky. Nicmene ten system ma jiste parametry. Na jedne strane nejak vzdelava vsechny, na druhe strane moznost ovlivnit v nem zpusob vzdelavani sveho potomka je dost mizerny. Hodnoceni toho systemu pak zavisi, zejmena na tom, jak si spokojen s jeho dafaultnim a jedinnym nastavenim.

[JS1]

Za vic prav se da bojovat, ale jedine kolektivne. A hlasovanim to samozrejme mozne je taky, neni to mimo realitu. Spousta veci se takto podarilo prosadit.

Soukrome firma ti musi mit co nabidnout.

Jenze zapominas na druhou stranku veci. Soukroma firma ti nic nabidnout nemusi. Stat ano.

A to se samozrejme take deje; a kdyby ses na svet nedival uzce stredostavovskyma ocima, vedel bys o tom.

Proto nejlepsi systemy v praxi byvaji kombinaci statniho a soukromeho (treba Skandinavie nebo Svycarsko). Jenze nutnym predpokladem pro takovy system je, aby stredni vrstvy chapaly, ze je v jejich zajmu, platit z dani statni, prestoze si vybrali soukrome.

Takove ultimatni paky soukromnik jen tezko dosahne.

To neni pravda historicky ani dnes. Firmy mohou velice dobre udrzovat treba seznamy nezadoucich osob, ktere nebudou chtit zamestnat.

V cem spociva ta "individualni zodpovednost", pokud jedinym zpusobem, jak veci resit, vidis odchod k nekomu jinemu? Kdo ma ten problem vyresit? Te zpetne vazbe, kterou popisujes, jaksi chybi ten aktuator.

Ve skutecnosti se to vzdycky musi vyresit nejakym kompromisem navzajem si rovnych spoluobcanu, a kazdy kompromis je fakticky omezenim svobody. Existence demokratickeho statu je jen vyjadrenim ochoty ke vzajemnemu kompromisu; pokud bude mala, nemuze to fungovat v zadnem systemu.

[xxx]

Omlouvam se, ze nemam cas reagovat. Ale na jednu vec preci jen...

To neni pravda historicky ani dnes. Firmy mohou velice dobre udrzovat treba seznamy nezadoucich osob, ktere nebudou chtit zamestnat.

Ja myslim, ze vyse uvedene predvedly predevsim silne, totatalitni, staty. Nevsiml jsem si, ze by neco podobneho predvadeli soucasne firmy.

[rastos]

nebo systém založený na hlasování na sociální síti,

V tej súvislosti: kuk sem.

[Bystroushaak]

Interesantní. Já měl na mysli spíš něco jako Ethereum, tohle je docela dost creepy.

[Z.z.]

Viděl jsem například návrhy, že by stát platil 500kč každému

to je to isté, ako podplácanie voličov, ktorých inak nezaujíma, kto vyhrá voľby, aby volili niektorú stranu

každá politická strana to podplácanie pred voľbami používa, jedna sľúbi zníženie daní a výhody podnikateľom a "naštartovanie reforiem", ktoré povedú k zvýšeniu živonej úrovne, iná "sociálne balíčky" a "istoty" všetky sa potom obviňujú z populizmu

pasívne volebné prívo by mohlo byť obmedzené... dnes môže za poslanca alebo starostu kandidovať aj pologramotný dement a človek, ktorý už v minulosti zneužíval postavenie a kradol

[Thyrst']

Viděl jsem například návrhy, že by stát platil 500kč každému

to je to isté, ako podplácanie voličov, ktorých inak nezaujíma, kto vyhrá voľby, aby volili niektorú stranu

Špatně jsi to pochopila. 500,-Kč by dostal ten, kdo tam nejde. Což by byl BTW ten problém, o kterém píšu v blogu.

[Z.z.]

pochopila som to dobre... za 500 Kč, čo je asi 3x viac, ako sa tu pri posledných parl. voľbách dávalo Rómom, za to, že istú stranu volili, by bolo možné "rizikového" voliča od voľby odradiť (dám 500 Kč ľuďom, ktorí by si mohli želať "soc. istoty" sľubované "ľavicou", aby ostali doma)

[PepaSFI]

to jako že zavedem při volbách IQ testy? Oprávněný volič je ten který pozná že mezi pět čtverečků nepatří kolečko? Dobrá znalost historie. No dejme tomu. Přidal bych ještě dobrou znalost volebního zákona a je vyřešíno. Zůstanou kariéristi, pochlebovači a naivkové mající dost inteligence na test. Ubydou tím pitomci a taky všichni rozumní. Nebo vlastněspíš určitá kategorie rozumných. Těch důvěřivých, protože ti nedůvěřiví už to prokoukli a té frašky se dávno neúčastní. Protože když se podíváme do nedávné historie a podaří se nám překonat dávivý reflex, zbývá nám už, kromě násilné akce jen znechucení a odpor. Přeháním? Možná. Nechme stranou vysoce pravděpodobnou možnost že to celé je jen komedie pro voliče a rozhoduje se někde jinde. A že strany obvykle ani rámcově neplní a nesnaží se plnit co slíbily. Fakta. Jak je možné že se ve vládě octne strana kterou nikdo nevolil? Sama přišla. Vybujela jak plíseň. Jak je možné že politik zastupující určitou stranu přejde do jiné strany a přitom zůstane ve vládě? Vždyť voliči ho spojovali s nějakou myšlenkou, ideou strany a on přejde jinam. Jistě, každý má právo změnit názor ale v té chvíli by měl opustit všechno co je s tím odvrženým názorem spojené. Nevím jak komu ale mě je z toho na blití.

[coder]

Vždyť jde o řízení státu, kurva! Do firmy si taky na řídící post ...

Andrej?

[PepaSFI]

líbí se mi ten chaos kolem názorů na Babiše. Když se začal vyskytovat v politice, část podnikatelů jásala blahem že on bude hrát s podnikatelema. A nepodnikatelé nadávali že to bude hrát s podnikatelema a bude to ještě horší. A když se stal financem a chová se jako financ, tak mu zas podnikatelé nemůžou přijít na jméno protože jim chce zpokladničkovat jejich šedou a černou ekonomiku. Všichni dělají jak kdyby je nákup pokladny měl zruinovat. Dyť budou muset dětem od huby odtrhnout, novej ajfoun jim nekoupí hned ale až za dva týdny.

[=^..^= AmigaPower®]

+1

[Z.z.]

mne len nejde do hlavy, prečo s tými okuliarmi na konci nosa vláči sebou vždy tie ťažké kufre...čo v nich má?

čakám, kedy k nim pridá ešte plnú igelitku z Billy

[PepaSFI]

http://svobodneforum.cz/wp-content/uploads/2015/04/babis-dokumenty.jpeg a v tom druhým má diář velkej jak encyklopedie. On je prý nedůvěřivý k počítačům, na papíry hacker nemůže, nedojdou mu baterky, nespadne systém.

[Z.z.]

On je prý nedůvěřivý k počítačům, na papíry hacker nemůže

už chápem, takýto diár (notebook) by do igelitky nevošiel, o chvíľu mu aj ten kufor bude málo :)

pôsobí s tou bagážou roztomilo, ako taký neškodný úradníček z účtárne,ktorému súvaha sedí na halier:)

[Michal Kubeček]

To součást image. On si přece celou dobu hraje na nezkušeného a naivního chudáčka, který tomu složitému a zákeřnému světu politiky nerozumí a neumí se v něm orientovat. Děsí mne, kolik lidí je mu to schopných věřit, aniž by se zamysleli nad tím, jak by asi vybudoval to své impérium, kdyby to skutečně byla pravda.

[Michal Kubeček]

Problém je v tom, že termín "podnikatel" zahrnuje cokoli od drobného živnostníčka (a mnohdy i toho, kdo si občas něco přivydělá a je tak hloupý, že to chce dělat legálně) až po… třeba právě Babiše.

Různá opatření pak dopadnou na různé podnikatele v různé míře. Já jsem třeba v současné době ten, kdo si jen občas něco přivydělá. A teď mne kvůli tomu, že jsem hrubě přecenil akceschopnost finančního úřadu (uznávám, bylo naivní myslet si, že zrušení registrace k DPH probíhá tak, že člověk přijde na FÚ, řekne "chci zrušit registraci k DPH" a za pár minut je vyřízeno), čeká nutnost zaplatit pár stovek za kvalifikovaný certifikát, zkoumání mizerně zdokumentovaných datových formátů a zoufalé doufání, že v tom, co jim pošlu, nenajdou nějakou drobnost, za kterou by mi okamžitě napařili automatickou pokutu ve výši přesahující můj obrat za rok 2015.

Pro pořádek ale dodávám, že já jsem měl na Babiše hned od začátku názor, že jediný rozdíl mezi ním a Bártou je ten, že Babiš je mnohem chytřejší a má těch peněz mnohem víc, takže je mnohem nebezpečnější.

[JS1]

Problém je v tom, že termín "podnikatel" zahrnuje cokoli

To mas pravdu, a mozna by zivnostnici udelali lepe, kdyby se jako socialni skupina snazili odlisit od podnikatelu (ve smyslu lidi, kteri zamestnavaji jine lidi). Ono je to tak trochu soucast pravicoveho ramovani skutecnosti. Pak se casto regulacni opatreni, ktera jsou namirena hlavne proti tem velkym, rozporuji proto, ze poskodi ty male.

Ja si myslim, ze lidska spolecenstvi nejsou prilis zdatna ve vytvareni a dodrzovani pravidel, o kterych bychom chteli, aby platila jen od jiste, extremni miry. Jenze takovych je asi vetsina.

[trekker.dk]

Dyť budou muset dětem od huby odtrhnout, novej ajfoun jim nekoupí hned ale až za dva týdny.

Jo, jsou to zloději, my na ně dřeme a voni si kupujou nový auta a nový telefony...

Pane, vy jste vůl. Uvědomujete si, že ne všichni podnikatelé jsou prodavači něčeho? Že jsou třeba tací, co ani nemají provozovnu, protože poskytují službu a jezdí za zákazníky? A to třeba i do míst, kde není signál ani na telefonování, natož pak na internet, který ta "pokladička" - nehledě na nutnost tahat ji s sebou a někam zapojit - vyžaduje. O tom, že cena té věci u spousty lidí překračuje jejich roční obrat, protože mají živnosťák na nějakou vedlejší činnost, jste taky neuvažoval, že ne...

Vzhledem k tomu, jak jste přející, co se týče neštěstí, které dopadne na někoho jiného, vám do nového roku přeji, aby politici vymysleli něco, co uškodí vám. A aby už nezbyl nikdo, kdo by se vás zastal.

[⧠ A = 0]

O tom, že cena té věci u spousty lidí překračuje jejich roční obrat, protože mají živnosťák na nějakou vedlejší činnost, jste taky neuvažoval, že ne...

„Ta věc“ snad může být i obyčejný chytrý mobil, ne? Pokud mají z oné vedlejší činnosti obrat menší než 3000 Kč (na ten mobil, kdyby jej náhodou ještě neměli), tak asi něco dělají špatně.

„Kvalita“ internetové pokrytí v ČR je, pravda, kapitolou sama o sobě.

[Bystroushaak]

Připočítej si další prachy za datový tarif, nabíjení, tahání toho krámu, koupi software a tak dále.

[PepaSFI]

a já už se začínal bát že tyhle argumenty nikdo nevytáhne. Jen nějak nevím jestli má smysl tohle řešit ve světě kde mají smartfoun i zoufalí uprchlíci prchající z války, kde člověk co si jednou ročně nekoupí nový telefon je zoufalec a vyvrženec, což platí i u šestiletých dětí a bez datového tarifu jsou snad jen důchodci nad 70 let a ještě ne všichni. Ale samozřejmě nevyvracím že někdo kdo lpí na Nokii 5110 a udělá ročně práci za pár tisícovek bude muset asi přehodnotit smysl věci.

[trekker.dk]

udělá ročně práci za pár tisícovek bude muset asi přehodnotit smysl věci.

Jo, ukončí živnost, stát nevybere žádné daně (ne alespoň nějaké nebo dokonce všechny, když ten člověk platí poctivě), zákazníci budou muset jít jinam a to celé bude mnohem lepší, než předchozí stav.

[Bystroushaak]

Pro spoustu lidí je to prostě nějaký krám navíc, který představuje jen výdaje, nevýhody a nepraktičnost. Bez datového tarifu je kupodivu imho většina populace, stačí jen někdy vytáhnout paty z města na vesnici a člověk se nestíhá divit, že někde ještě ani neviděli dotykový mobil. A najednou po nich nějaký nedomrd chce, aby používali nepochopitelný bazmek s připojením na internet (15 kilometrů od Litoměřic je problém spojit hovor, natožpak nějaká data), platili si tam software pro pokladnu (ten imho nebude zadarmo), antivir (ten nebude zadarmo určitě) a kdesi cosi (baterie a nabíjení taky něco stojí), jen proto, aby stát mohl fízlovat úplně každého, kdo něco dělá. Vůbec se jim nedivím, že se jim do toho nechce. Sakra, já se považuji za IT zdatného a taky by se mi do takové sračky vůbec nechtělo, i kdyby to k něčemu bylo a nepřinášelo to jen opruz a buzeraci.

[Michal Kubeček]

Vezměme si třeba mou situaci: z dob, kdy jsem se živil jako OSVČ, mi zůstali nějací zákazníci, kteří jednou za čas potřebují konzultaci nebo úpravu něčeho, co jsem pro ně kdysi napsal. Neděje se to moc často, v průměru odhadem jednou za rok, a většinou je to drobnost za pár tisíc. Takže jak konkrétně byste si to "přehodnocení" představoval? Mám je podle vás poslat někam nebo trvat na tom, že to uděláme načerno?

[PepaSFI]

já neznám technické detaily té věci a obávám se že je neznají ani zarputilí odpůrci. To by musel někdo z přítomných IT, ale předpokládám že by neměl být až tak velký problém fungovat bez superhyper kvalitního datového připojení. Taková věc by měla umět pracovat offline a data odeslat když to jde. Ono půjde jen o pár čísílek, teda doufám že to nějaký psychopat nezprasí a nebudou tam cestovat veledíla.

Aby bylo jasno, já ten systém nechci obhajovat. Jen všichni dělají jak kdyby jim to mělo udělat na vocasu uzel a přitom to ještě nikdo neviděl. Hledají se zástupný důvody jako že se člověk někde v temným hvozdu nepřipojí nebo že ho zruinuje dobíjení baterky, jistý je jen jedno. Bude se trošku hůř obcházet daň. Kdysi se mluvilo o tom že se budou na všecko tisknout účtenky. Všichni vyváděli zrovna tak. Na Slovensku už pár let dostanete ůčtenku i ve stánku se zmrzlinou a nikomu to nepřipadá divný. Nevím jestli to něčemu pomůže nebo kolik lidí radši ukončí své podnikání. Nebo spíš "podnikání" protože na akce za pár korun to asi vážně nemá smysl. Znám lidi co už takhle skončili dávno i bez pokladen. Elektrikář co už neměl věk a zdraví aby trávil život v noclehárnách stavenišť, doma to troškaření pro sousedy nemělo smysl dělat na živnost a tak šel dělat skladníka a elektrickou pro sousedy dělá dělá "kamarádskou výpomocí". Jo je to dejme tomu nelegální ale to je "a chcete na to účtenku?" taky.

[Michal Kubeček]

Především bych chtěl zdůraznit, že mne se EET netýká a vzhledem k tomu, že naprostou většinou mých zákazníků byly buď firmy nebo RoPO, "bez účtenky" to dost dobře nešlo, ani kdybych chtěl. Proti registračním pokladnám jsem nikdy nebyl (spíš naopak) a nejsem ani odpůrcem principu EET, ale s ohledem na implementační detaily musím chtě nechtě souhlasit, že to - jak už je bohužel u informatických projektů naší státní správy nechvalným zvykem - dobře navrženo není.

Navíc na mne v důsledku kombinace mé naivity a nepružnosti finančního úřadu spadne nejméně jedno kontrolní hlášení k DPH, takže se dokážu vžít do situace toho, kdo bude nejvíc postižen zavedením EET, přestože teoreticky vůbec nemá být "cílovou skupinou".

V jednom článku jsem třeba viděl - nijak hypotetický - příklad, jak se může živnostník snadno dostat do maléru kvůli kontrolnímu hlášení, aniž by udělal jakoukoli chybu nebo něco zanedbal. Podá kontrolní hlášení za druhé čtvrtletí včas a bez jediné chybičky a spokojeně odjede na třítýdenní dovolenou. Úředníkovi se něco nezdá, takže požádá o upřesnění, následuje fikce doručení, prošvihnutí lhůty a prásk, okamžitě bez milosti a bez možnosti jakékoli obrany nebo odpuštění automatická pokuta.

Hlavní problém EET vidím v kombinaci Babišova vynálezu automatických a neodpustitelných pokut s principem presumpce viny, kdy zákon vůbec neřeší, proč OSVČ nedodala požadovaná data v termínu a formě požadované zákonem. Technická závada? Tvůj problém. Někdo tě cestou nabourá a skončíš v nemocnici? Tvůj problém. Zákon dokonce AFAIK ani nepřipouští možnost, že by překážka mohla být na straně systému. Že je to nemožné? Před nedávnem skoro týden nefungoval (mimo jiné) obchodní rejstřík, který je jinak jednou z mála výjimek, které fungují opravdu dobře a účelně.

Takže princip je podle mne naprosto v pořádku; nejednou jsem skřípal zuby, když se někdo při vyžádání účtenky (kterou mi měl ze zákona dát automaticky sám od sebe) tvářil, jako bych ho okrádal. Nejednou jsem měl pocit bezmoci při vyprávění o kadeřnici mé tety, jejíž životní úroveň moc neodpovídala tomu, že její oficiální výdělek byl na úrovni minimální mzdy. Jenže implementace, ke které se schyluje, ta podle mne prostě v pořádku při nejlepší vůli není.

[PepaSFI]

já to nechtěl vytahovat protože o tom moc nevím ale podobně se vyjádřil jeden můj známý který má malou firmu ve výrobě potravin. Kolem pokladen se dělají scény a přitom celkem o nic nejde. Ale kvůli těmhle kontrolním tentononc aby se člověk bál vytáhnout paty na pár dní z firmy a nikdo nic. Bohužel velká část problémů bude souviset s tím, jak už tady někde někdo psal, že takzvaní živnostníci, tedy ti co svým podnikáním živí sebe, svou rodinu, případně zaměstnávají pár lidí, nemají nijak v zákonech definované své postavení. Nikoho nezajímá že jim účetnictví dělá po večerech manželka, že jejich účtárna je v kuchyni vedle sporáku s obědem pro děti.

[kutr]

Do firmy si taky na řídící post nezvolíte nějakýho holobrádka bez zkušeností. Ale řídit stát mohou naprostí diletanti.

Naprostí diletanti jsou v soukromých firmách stejně málo četní jako ve státní správě. Problém totiž je spíš v tom, že ti schopní lidé prostě mají jiné priority než dobře vládnout nebo řídit firmu, protože jejich hlavní morální autoritou jsou peníze, takže jejich získání na úkor jiných nemůže být přece špatně.

Chrnící dědkové tam jsou, protože si je tam stále volíme, není potřeba kvůli tomu měnit zákon, stačí je nevolit.

Hlavní problém spíš vidím v tom, že volby vyhraje ten, kdo nejvíc investuje do volební kampaně a za poslední 2 roky se úplně nezdiskreditoval. Viz. prezidentská volba (oba postupující do 2. kola měli nejvyšší náklady na kampaň) i Burešův agrofert.

Další věc je taky v tom, že malé strany se nesnaží oslovit více lidí a pořád jenom přesvědčují přesvědčené. Tohle je třeba typická ukázka autorem blogu zmiňovaných svobodných. Lidi totiž nevolí kvůli ideologickým kecům, ale kvůli konkrétním postojům ke konkrétním věcem.

Tenhle systém je prostě absurdní. Kdejakej ňouma co má do prdele díru, může kecat do řízení státu. Pak se nedivme, že jsme v místech, kde se záda dělí na půl.

Tohle je totiž demokracie. Máme stát takový jaký lidi chtějí a ne takový jaký bysme ideálně mohli mít. A pořád lepší když má stát pár obrovských chyb, ale dá se v něm žít, než diktatura pár šílenců co si myslí, že mají patent na pravdu.

[Z.z.]

větší podíl hlasů moje oblíbené strany jako Svobodní nebo Piráti

Myslíte si, že Vaše obľúbené strany by si lepšie poradili s mocou než neobľúbené? Nie sú obľúbené iba preto, že sa k nej ešte nedostali, a teda nemali ešte príležitosť sklamať?

Tento systém bude fungovať nezávisle od toho, ktorá strana vyhrá či prehrá. Sú jeho súčasťou, budú fungovať, napriek proklamáciám, podľa jeho pravidiel. Neubránia sa tomu. Po vyhratých voľbách niektorí sklamaní, neadaptibilní alebo neuspokojení jedinci vytvoria odpadlícke frakcie. Ste všetci produktami "systému", je to hlboko vo vašej podstate a len ťažko zmeníte sami seba. Prerod možno urýchli nejaká vonkajšia katastrofa, keď sa nazbiera dosť porúch, ktoré ju spustia. Vojna? Možno.

[Miriam]

Piráti jsou levičácké mrky par excellence, horší jak KSČM.

[⧠ A = 0]

Proto volím Piráty. Na levici jsou tu akorát Piráti, pak dlouho nic, pak SZ, a pak už vůbec nic.

[Michal Kubeček]

Klasický chybný předpoklad: víme-li, že současné řešení má určité chyby, pak uděláme-li to (nějak) jinak, bude výsledek určitě lepší. Tahle logika už nám přinesla Věci veřejné, ANO, systemd, … a lidi se pořád ne a ne poučit.

[tomvec]

+1

Jakákoliv snaha o regulaci jen odradí "normální" voliče. A těch je, jak vidno, už teď po čertech málo.

[Radovan]

Vynechal jsi legendární Káču Biomasu Jauvajs

[kotyz]

ten systemd zase tak spatnej neni...

[tomvec]

Rozhodně je to menší humus než populusti z VV nebo oligarchoestébák Babiš, ale radost ze zavádění takových řešení do linuxu nemám.

[Jardík]

Hlavně proto, že většina dneškých lidí vymatlanech z televice, co jim hltá každou vymyšlenou krávovinu z průzkumů. Lidi pak věřej tomu, že pan Babiš je to nejlepší, co může být, že má velků šancu a tak ho volí. Jak fungují české mediální agentury pro průzkum veřejného mínění? Exkluzivní výpověď natvrdo zaměstnance o praktikách

Zase někdo změnil rok, 2015 už to nesežere ...

[prqek]

Nechci tvrdit, že se takové věci nedějí, spíš naopak, moc mě to nepřekvapuje. Ale nepřijde ti, že ten článek vyznívá až moc pro Zemana?

[Michal Kubeček]

Sice uvádí příklady převážné z téhle strany, ale pokud člověk čte pořádně, opakovaně upozorňuje, že stejné praktiky používají všichni. Zemana ale nejspíš moc netrápí, jak vypadá jeho mediální obraz teď, on bude potřebovat zapůsobit před dalšími volbami. Navíc ví, že on nikdy miláčkem médií nebude, ale právě z pozice oběti mediální šikany dokáže docela dobře těžit, stejně jako už před dvaceti lety. Takže mu půjde hlavně o to, aby od začátku nikdo nepochyboval, že on se do druhého kola dostane - a pak o to, aby jeho protivník byl pro dostatečně mnoho voličů nepřijatelný. Zemanovi odpůrci naopak potřebují vyvolat dojem, že celých těch pět let (nebo čtyři, než se rozjede nová předvolební kampaň) bylo naprosto nesnesitelným utrpením, proto na tom usilovně pracují v podstatě už od voleb (ve výsledku už tedy od začátku předchozí volební kampaně).

[prqek]

Nechme stranou jestli je Zeman dobrý nebo špatný prezident a jestli bude jím bude i příště (když nad tím přemýšlím tak mi jeho prezidentovaní nijak zásadně nevadí i přes mnohé antipatie vůči němu). Mně jen zaujalo, že článek, který popisuje jak média manipulují lidmi, je příkladem téhož.

[Michal Kubeček]

Na mne to spíš působilo, že jeho agentura pracovala pro tuhle zájmovou skupinu, tak popisuje, jak to fungovalo. Ale nijak se nesnaží předstírat, že ostatní tyhle techniky nepoužívají.

[prqek]

Pravda, i tak se to dá chápat.

[Hans1024]

Nelibi se ti jeho humor, tak proc se divas na jeho videa?

V USA maji vetsinovy system, ktery je jeste o nekolik radu horsi nez ten zdejsi.

[Thyrst']

Nelibi se ti jeho humor, tak proc se divas na jeho videa?

Nedívám. Viděl jsem několik jeho videí a dospěl jsem k názoru, že se mi nelíbí jeho humor.

Nevidím na tom nic nepochopitelného...

[backinabag]

Většina jeho videí mi přišla celkem stupidní.

Některý věci co říká jsou stupidní pokud se berou vážně, ale jako komik to je génius. Beru to tak, že asi jako každý komik překrucuje a dohání do extrémů, aby to bylo vtipné.

Ale jako protipříklad, tohle vystihl dobře, resp. já na to mám úplně stejný názor

[..]

Není to vůbec tak, že nám je špatně kvůli lidem, co chodí k volbám. Je to tak, že nám díky nim není ještě hůř.

Tahle věta je zcela přesná.

[=^..^= AmigaPower®]

RN 1996, nemusel jsem se ani koukat Miluju tyhle dětský blogy Autor ví o problematice hovno, ale to hovno prostě musí hlásat...

[Thyrst']

Jsem ti vděčný za tvůj názor, dospěláku

[Z.z.]

asertívna metóda otvorených dverí... tú majstrovsky ovláda pán Smolík:)

mladý pán ťahá na 40-ku, je to tiež taký večný spolužiak

[Z.z.]

Prečo len 14%? Lebo to nie je nejaký vtip o deriváciách (i keď už presne netuším, čo je to), úchylný článok o inceste v kuchyni, či siahodlhá rozprava miestne uznávaného mladého intelektuála dohromady o .....?

[=^..^= AmigaPower®]

Zdravim madam!

Dlouho k nám zas pro změnu nezavítal ten starý úchylný intelektuál, což?

[Z.z.]

ktorá ako?

mimochodom, v mnohom často tiež nesúhlasím, ale občas sa človek i prekvapí

Vy, mladý pane, tiež

[Odin1918]

Nechapu, jak nekdo muze mit v oblibe zaroven sso i piraty. Sso je pro mne nejvolitelnejsi stranou. Sice jsou v nekterych otazkach malo radikalni (zakladni a stredni skolstvi, nutna zdravotni pece, atd.), ale pres to je volim.

[=^..^= AmigaPower®]

Tak DSSS, ty by ti mohli pasovat, radikální jsou dost a na rozdíl od tý lůzy "svobodnejch" (sponzorovaný emigrantama z USA který absolutně nemaj pojem o realitě), který bych s chutí postavil ke zdi a postřílel umlátil nějakym tupim předmětem, už jen za ty sračky pro naivky, co vždycky melou před volbama, by mohli i dostat nějakej mandát. Osobně zvažuju zas kandidovat v komunálních volbách, jen prostě nemam momentálně za koho, asi si budu muset založit vlastní stranu/hnutí...

[Odin1918]

Dsss je imho kolektivisticky orientovana strana, ktera nema rada kapitalismus. Jejich existence je mi lhostejna a volit je nehodlam, jelikoz mi jejich program je cizi.

Ke zbytku se nevyjadruji. Sso podle mne neni naivni program a volim je, ale mysli si o nich, co chces. Je to tve pravo.

Stranu si zaloz, ale dej pozor. Obcane totiz nemaji radi, kdyz jejich voleny zastupce chodi opily.

[=^..^= AmigaPower®]

Na tom právě založim program!

[Odin1918]

To jsem zvedav, jak uspejes. Ale preji ti uspech. Asi ti dam hlas, at je legrace.

[M_train]

No zrovna Havla národ miloval, a byl po Gottwaldovi jediný skutečně prokázaný alkoholik, ostatní politici mají v alkoholu spíš zálibu v různé míře.

[Hans1024]

Nechapu, jak nekdo muze mit v oblibe zaroven sso i piraty.

Obe strany podporuji obcanske svobody, jsou proti zasahum statu do soukromi, jsou proti OSA, cast Svobodnych je proti copyrightu a patentum. Svobodni jsou totiz smesice konzerv a libertarianu a existuji silne libertarianske argumenty proti monopolu na sireni informaci.

[=^..^= AmigaPower®]

To rači budu volit ty posraný KOMUNISTY! Než tyhle fašistický buržousty bez kapky sociálního cítění...

[Odin1918]

Než tyhle fašistický buržousty bez kapky sociálního cítění...

Fasisticky? Kde prosim ma spojistost sso a fasismus?

Bez kapky socialniho citeni? Naopak. Sso chce akorat minimalizovat vynucovanou a statem organizovanou solidaritu, ktera ma velkou rezii. Kazdy musi byt solidarni sam za sebe a diky svobodnym a jejich prosazovanemu mensimu zdaneni ti zbyde v kapse vice penez, ktere muzes venovat potrebnym.

[=^..^= AmigaPower®]

Nepočítáš se základním problémem, že minimálně 50% lidí se o sebe nedokáže samo postarat, nemaj v drtivý většině ani základní "finanční gramotnost", mám vrstevníky který do dnes nechápou daňovej, sociální, zdravotní systém... jsou to holt debilové, IQ kolem kila, nad budoucností nepřemejšlej, všechno řešej až když je průser - dementi - idioti - blbci - těch lidí je hrozně moc. Vypad jsi někdy ze systému? Já jo... Čuměl sem jak puk, naštěstí spadám mezi těch 0.08% se superiorní, takže jsem se otřepal rychlejš, než jsem musel řešit všechny ty birokratický píčoviny, který bych sice dal (stálo by to zbytečně čas), ale ty pitomci to nedávaj, protože ani nevědi jak, ani nevědi že to vůbec jde takhle a takhle, neznaj svý práva... Ale ty pitomci jsou taky občani a taky tvořej hodnoty, platěj daně...

A proto nemám koho bych volil, ale nejblíž je mi DSSS...

[Odin1918]

Pokud vypadnout ze systemu znamena prijit o prijem a uspory a potrebovat davky, tak to se mi v zivote nestalo. Statni aparat je zbytecne slozity a jediny poradny recept na vyleceni teto situace je osekani aparatu ruku v ruce se systemem davek, ktery by mel byt zrusen.

Dsss prilis prosazuje ulohu kolektivu a je proti kapitalismu, takze je pro mne neprijatelna.

[=^..^= AmigaPower®]

Kapitalismus je hnus proti kterýmu je třeba bojovat jakejmakoliv prostředkama. Hromadění kapitálu (bez reinvestování) znamená jenom další rozvírání sociálních nůžek.

O systému dávek by bylo třeba hlouběji podiskutovat, v současnosti je absolutně nevyhovující, nefunkční, nepomáhající a nemotivující...

[Odin1918]

Kapitalismus a volny trh jsou naopak veci nekonecne krasne. Maji nejblize k prirozenym prirodnim principum a neotravuji zivot lidi nejakymi nechutnymi socialistickymi konstrukty. Socialni nuzky jsou prirozenou a prospesnou zalezitosti. Maji vyrazny motivacni charakter pro mene schopne vrstvy.

System davek je bohuzel spatny uz z definice. Tyka se to davek v nouzi, starobnich duchodu i dalsich podpor. Stat nema zajistovat takovouto podporu. Je to demotivujici a deformuje to trh. Kazdy by mel byt odpovedny za svuj zivot a sve finance. Maximalne lze pripustit dobrovolnou solidaritu.

[Z.z.]

opat nejaka simulovana politicka beseda:)?

aby som nezabudla,stastny NR

[Odin1918]

Proc simulovana? Proste se s amigapowerem normalne bavime a sdelujeme si sve nazory. Snad mne nepodezirate, ze jsem amigapowerem a ze se zde bavim sam se sebou.

Stastny novy rok preji.

[zaseja]

Kolega z komickej dvojice nemá v Poľsku náhodou nejakú divadelnú prax? I keď nemyslím priamo toto. Aj časové zhody sú celkom zaujímavé.

"Úlohou DRAMATURGA je adaptovať text alebo ho modifikovať (montáž, koláž, škrty a opakovanie pasáží), prípadne text samostatne alebo v spolupráci s režisérom preložiť,odkryť významové spojenia (súvislosti) a vpísať interpretáciu dramatického diela do nejakého celkového kontextu doby, či už sociálneho, politického alebo ekonomického. Nakoniec je jeho úlohou zaistiť spojenie inscenácie s potenciálnym publikom." ( vložiť smajlík-žmurk)

[Odin1918]

To netusim. Zeptejte se primo jeho.

[=^..^= AmigaPower®]

Ne, nakonec se ukázalo, že v tom účinkovaly jen slovenský učitelky...

[_]

slovenske ucitelky nehraju ziadne divadlo a nevymyslaju scenare hry macky s mysou co pre amiga ✭Ⓜ♪☭✯⚑☢ⓦ€☈ zas az tak cudzie nebude, vsak?

(mysliet "herakem" a mat v hlave leco je zrejme jedno a to iste - tam uz eutanazia nie je potrebna)

[_]

moje postrehy odtiaľto... pár príspevkov máš tam tiež

[⧠ A = 0]

Stát nemá zajišťovat podporu kapitalistů, zejm. ochranu jejich životů a majetku, neboť se jedná o nechutný zásah do přírodních principů.

[tomvec]

+1

[Odin1918]

Kapitalista se o sebe zpravidla postarat umi a to i v otazce vlastni bezpecnosti. Dokaze toto i nemajetny bezzemek?

[tomvec]

Vem si to takto. Jako mladý kapitalista máš zatím naspořeno na účtech jenom pár milionů, necelých deset, no. Zdravotní, sociální a důchodové si neplatíš, protože je to nemorální a křiví to trh a celou společnost. Jednou tak po náročné práci jedeš na večeři do restaurace, protože jet domů povečeřet s rodinou, na to prostě při tvém vytížení nemáš čas.

A v tom tě převálcuje kamion, který řídí nemajetný bezzemek, tou dobou šestnáct hodin v kuse, zaměstnaný kapitalistou, který ho nutí jezdit na dvě karty, protože jinak by ho vyhodil, kdyby nechtěl na dvě karty jezdit. Vždyť přece před bránou čeká padesát dalších nemajetných bezzemků.

Právě jsi přišel o levou ruku a půl ksichtu včetně oka a nějaká další banální zranění v dutině břišní, kvůli kterým nakonec skončíš s vývodem. Jo a ta levá noha taky nic moc, sice ti ji zachrání, ale na nějaké tancování to nebude. Ale jsi v klidu, peněz máš dost a můžeš si zaplatit tu nejlepší soukromou zdravotní péči. Státní stejně není, ta byla nemorální a křivila trh a celou společnost, tak ji kapitalisti zrušili.

Jenže léčení bylo velmi náročné a navíc se to nějak protahuje, takže na účtech to pěkně rychle mizí. Ale prognózu máš dobrou, přežiješ to, takže toho posledního půl mega použiješ na stavební úpravy baráku, aby se manželka nenadřela, když tě bude tahat na vozíku. Neboj, za pár let se na nohy určitě postavíš. Jenom škoda, že nezbylo na plastiku ksichtu na soukromé klinice.

Ale aby to nebylo tak pochmurné, má to šťastný konec. Manželka si našla práci, děti odešly ze studií na soukromé škole, protože ty státní byly dávno zrušené, byly totiž nemorální a křivily trh a celou společnost, tak je kapitalisti zrušily. Sice mají uznané jen základní vzdělání, ale nějakou práci si určitě najdou. Budou muset, nějak se o tebe postarat rodina musí, když žádný záchranný sociální systém neexistuje. Byl totiž zrušený, protože byl nemorální, křivil trh a celou společnost.

[Odin1918]

Hezky a dojemny pribeh. Nevim, jak je definovan kapitalista a jestli jim vubec sem. Take nevim, jestli jsem jeste mlady. Spise ne, spise jsem jiz ve strednim veku. Zbytek je jen vase fikce. Neznate mne, nevite kolik je mi let a co delam, neznate muj majetek a uspory.

Zadny sebedojemnejsi pribeh, at uz bohateho ci chudeho, nemuze ospravedlnit existenci nechutneho zdravotniho statniho pojisteni. Smutne pribehy se stavaji. Takovy uz je zivot. Vtip je v tom, ze mne smutne pribehy ostatnich nezajimaji a nepreji si, aby je zajimal ten muj.

Jinak vezte, ze ja bych na voziku neskoncil. Ani bez nohy ci ruky.

[M_train]

ja bych na voziku neskoncil

Ego nadčlověka?

[Odin1918]

Kdepak. Prachobycejna sebevrazda.

[xxxs]

a kde mas hranicu? kolko prstov na ruke je este ok? alebo zvladnes aj pol dlane?

[Odin1918]

Hranici presne definovanou nemam. Ale byt na voziku, tak je reseni jasne.

[xxxs]

medicina sa vyvija rychlo.

[M_train]

Taxi buď opravdu praštěný, nebo jsi ještě nezažil podobnou situaci.

Velmi blbě mi v cizině zlomil stehenní kost při nehodě v autě člověk, který do nás narazil ze strany, protože mu nefungovaly brzdy a neměl technickou prohlídku (prostě svobodný člověk, kterého žádný blbý stát nedonutil k nějaké úřední byrokracii, jak ty zbožňuješ). Vypadalo to, že přijdu o nohu a skončím na vozíku. Najednou jsem snil o tom, jenom vidět znova Karlův most, a moje původní životní vize se rapidně změnily. Teď jsem naštěstí znova v plné kondici, ale tahle moje vlastní zkušenost mne poučila.

[Odin1918]

Zazil jsem take tezky uraz a shodou okolnosti se take jednalo o nohu. Amputace nehrozila, ale dlouho nebylo jasne, zda se na nohu vubec postavim. Uraz se stal v zahranici a tamtez jsem prodelal cast cast pooperacni pece, takze z ceskeho pojisteni na to nesla ani koruna.

Do te doby jsem byl zvykly cvicit kazdy den. Kazde rano jsem chodil behat. Vikendy jsem casto travil v prirode na wandrech. Ztratu techto zvyku a toho, ze nemohu normalne chodit, jsem nesl jen velmi tezko. Diky prvotridni peci a diky me vuli k premahani bolesti jsem zacal chodit, ale nebylo to vubec snadne. Pokud bych vedel, ze neni nadeje zacit znovu chodit, ukoncil bych to. Dnes uz mohu sportovat do sytosti a koleno citim jen pri velke namaze.

[PepaSFI]

a proč jsi to neukončil tenkrát, když jsi nevěděl jestli budeš chodit? Nejspíš proto že je to blbost. Na to je potřeba buď že člověku hrábne a bez rozmyslu udělá blbost anebo hodně velký zoufalství. A pokud tě do toho stavu může dostat to že si nemůžeš zaběhat, tak by to asi chtělo promluvit si s nějakým podlebákem. Anebo a to je ta pravděpodobnější možnost, že kecáš.

[Odin1918]

Nekecam, ale to je jedno, vy muj nazor nepochopite. Neukoncil jsem to, protoze to nebylo jiste. Pokud bych vsak vedel, ze se uz na nohy nepostavim, ukoncil bych to a zcela s rozmyslem a chladne. Neni to jen o tom si zabehat. Pro mne jsou vlastni zdravi, odolnost a sila velmi dulezite veci a vim, ze na voziku bych byl nestastny a citil bych se menecenny, bezbranny a nehodnotny. Pro nekoho zivot na voziku jiste ma cenu, pro mne by nemel. Na svem zivote take nelpim tak, jak je bezne.

[M_train]

z ceskeho pojisteni na to nesla ani koruna

Nechápu důvod té poznámky a souvislost s tématem. To se chlubíš, nebo stydíš, nebo prostě musíš vždycky takhle trolovat? Já ti absolutně nerozumím, jak jsem uvedl, stalo se mi to také v cizině, mimo Evropu, a překvapivě pro tebe to české pojištění také neplatilo. A co??

[Odin1918]

Je to jen konstatovani.

[M_train]

Neodpovídáš na dotaz. Proč to uvádíš do odpovědi, když to nesouvisí s tématem? To konstatování nebylo vyžádané, ani nemělo vliv na obsah odpovědi.

To opravdu musíš pořád tapetovat svou absolutní nezávislost na všem a na všech? Pak ovšem vypadáš jako někdo, kdo si to spíš přeje, protože ti skuteční nezávisláci nemají potřebu to troubit do světa. Čím to, že po každém takovém prohlášení ti míň věřím, a spíš to vypadá, že se ti motá dohromady realita a snová oblast?

[Odin1918]

Proc je tam to konstatovani? Aby mi grunt v zapeti nevmetl do tvare, ze pece byla hrazena ceskou statni pojistovnou. Setrim cas dopredu.

[=^..^= AmigaPower®]

Hranici presne definovanou nemam. Ale byt na voziku, tak je reseni jasne.

Co ti na tohle mam říct? Fakt píčusáckej názor, zvažoval bych nějakou euthanasii jen v případě, že bych byl buď "mozkový lečo", nebo na podpůrnejch přístrojích komunikujíc očními víčky. Jenže to je jako se s tebou bavit o sociálním systému... Vyhodili mně z ředitelský sesle, nic neumim, jdu si to hodit

[Odin1918]

Verim, ze pro spoustu lidi ma z jejich pohledu zivot smysl, i kdyz jsou na voziku. To, jak toto omezeni clovek snasi, je silne individualni, ale ja sam to citim tak, ze by muj zivot v tu chvili se stal nesnesitelnym. Vim, ze spousta vozickaru se dokaze samo uzivit. Nejde o penize, ale o tu strasnou bezmoc a o to, ze bych vedel, ze uz si v zivote nezabeham. Tento nazor nepovazuji za univerzalne platny, ale sam ve vztahu k sobe to tak proste citim.

[=^..^= AmigaPower®]

...bla, bla, bla, ze bych vedel, ze uz si v zivote nezabeham.

...tak bys to utnul a za dva roky: "Vědci opravili míchu, operace běžně dostupná do půl roku, hradí VZP" LOL!

[kotyz]

no s tou vzp bych na to moc nesázel

[PepaSFI]

ona toho VZP hradí poměrně hodně, jen ty nehrazené kuriozity se víc medializujou. A to co je dnes nehrazená kuriozita, může být za pár let naprosto běžný zákrok. Myslím že hodně z nás tady pamatuje dobu kdy CT byly dva v republice, na vyšetření byl pořadník u kterého bylo jasné že většina pacientů se toho asi nedožije. Dnes to má každý okresní špitál a vyšetřuje se na tom kdeco.

Aby se někdo odepisoval kvůli "neběhání" je dost absurdní, ono by to asi v reálu vypadalo jinak ale to je každého věc. Já neběhám ani na autobus takže tohle u mě nehrozí. Ono se dá žít s ledasčím nebo bez ledasčeho. Kdysi jsem potkal člověka co jezdil na posteli a řídil ji bradou, znám slepého astronoma, všelijakých pajdalů s hůlkama nepočítaně, kus nohy pryč, ruka pryč a přece žijou.

[_]

zvažoval bych nějakou euthanasii jen v případě, že bych byl buď "mozkový lečo"

a čím?

[=^..^= AmigaPower®]

Jednoznačně Herákem (y)

[PepaSFI]

pisatel zřejmě nemyslel čím udělat euthanasii ale čím by zvažoval když "mozkový lečo".

[Odin1918]

Stat jiste toto zajistovat nemusi, ale v mem pojeti stat bezpecnost svym obcanum zajistuje.

[sluníčko]

U.S.VOTE FOUNDATION