Open Source Food

5.6.2007 05:10 | Přečteno: 1304×

Před časem se tu ve zprávičkách objevilo oznámení vzniku nového serveru Open Source Food, který je "open-source" souborem kuchařských receptů. Už ten samotný název vzbuzoval lehké udivení - co je zrovna na těchto receptech (oproti jiným) open source?

Po přečtení licence jsem tehdy zjistil, že nic. Autor onoho webu sice využil módního označení "open source" k tomu, aby se web tvářil výjimečně, cool a přátelsky (na což reagovaly weby jako ábíčko jeho propagací), ve skutečnosti ale důvěřiví přispěvatelé posílali recepty pod licencí, která ve stručnosti říkala "všechna práva na obsah připadají serveru Open Source Food, který jej může použít k jakýmkoli účelům". I podivil jsem se nad tímto zvláštně jednostranným pochopením konceptu open-source v diskusi, kde autor webu veřejně odpovídá návštěvníkům. Vznesl jsem námitku, že ten web autor může kdykoli uzavřít a recepty i s těmi krásnými fotkami třeba vydat knižně. Protože podle licence jen a pouze on na to měl právo. Odpověděl, že to je námět k zamyšlení, že se o licence nezajímá, tak proto to tak je. Nebyl jsem ale sám, kdo vyjádřil přání, aby se licence zlepšila, a ona se pak skutečně zlepšila (Creative Commons).

Co mě však při pozdějším návratu do té diskuse uzemnilo bylo to, že pod mým jménem tam byl smířlivý příspěvek, který poděkoval autorovi za jeho odpověď na můj podnět. Autor na tuto smířlivou podvrženou reakci spokojeně zareagoval, což opět falešný příspěvek pod mým jménem spokojeně uzavřel, že to je fér a je to v pořádku. Tohle mě tak vykolejilo, že jsem napsal, že ty smířlivé příspěvky jsem nepsal já, že to je podvod ve snaze přesvědčit veřejnost, že je se serverem všechno fajn a všichni jsme se shodli. Na to autor webu okamžitě zareagoval tím, že mi ukázal svůj výpis admina, kde byly dvě různé IP adresy - jedna moje a jedna podvodníka - a přímo v té diskusi řekl "vidíš, je to ta samá IP adresa, psals to ty, tak nevím o co ti jde, proč tady můj web pomlouváš". Protože mě veřejně na internetu označil za trolla na základě lživého "důkazu", chtěl jsem odpovědět, že to takhle není, jenomže už jsem nemohl: okamžitě po svém nařčení mi zablokoval přístup. Tak jsem ho kontaktoval soukromě a řekl jsem, že nesnáším lhaní, že jasně vidí, že to byly dvě různé adresy, které veřejně označil za tu samou, tak ať ty falešné příspěvky pod mým jménem a celou tu naši diskusi smaže a na celou záležitost jednou pro vždy zapomeneme. Na což mi už jenom (taky soukromě) napsal, že to dělat nebude, že moje návštěva na jeho serveru už vypršela (jeho eufemismus pro ban) a tak že si můžu stěžovat kde chci, ale ne u něj. A dodatečně pozměnil a uhladil svoji veřejnou útočnou odpověď na můj příspěvek tak, aby pro něj vyzněla lichotivěji.

Uf... No kde to jsme. Možná že na tom propagování Free Software jako férovější, etičtější a lidštější alternativy k "Open Source" něco opravdu je. Každopádně bych si příště dával pozor, než bych navivně naslepo o nějakém serveru zprávičkoval jenom proto, že je "Open Source".

       

Komentáře

[Daniel Kvasnička ml.]

No vidite, kdybych tu zpravicku nenapsal, tak by treba nikdo neudelal to, co vy. Ta zpravicka mela svoji informacni hodnotu a ten projekt je i ted sam o sobe uzitecny, i kdyz ho ridi primitiv.

[Robert Krátký]

Otázkou je, nakolik bude ten primitiv cítit potřebu se zvolenou licencí řídit.